Start hypotheek: 230k
Huidige hypotheek: 145k
Woningwaarde: 422k WOZ waarde, ca. 500k marktwaarde
Nu heb ik het volgende idee:
Ik kan een ton extra lenen, aflossingsvrij als consumptieve hypotheek. Ik blijf daarmee onder 67% van de woningwaarde en heb dus een gunstige rente. Dit heb ik al gecheckt bij de bank en lijkt geen probleem te zijn. Ik zou natuurlijk een dikke auto kunnen kopen, maar dat vind ik niet nodig. In plaats daarvan zou ik voor het einde van het jaar 20% van de hoofdsom van de oorspronkelijk hypotheek willen aflossen (46k), in het nieuwe kalenderjaar zou ik dat nog eens willen doen. Dat betekent dat er 1 januari 2022 nog ongeveer 55k van mijn originele annuteitenhypotheek over zou zijn en natuurlijk de 100k aflossingsvrij. Het jaar daarop zou ik de rest van de oorspronkelijke hypotheek willen aflossen, dat spaargeld heb ik al. Al deze aflossingen (behalve het laatste kleine stukje van een paar duizend euro) kunnen zonder boeterente.
Het zou betekenen dat ik op 1 januari 2023 alleen nog een aflossingsvrije hypotheek over heb. De huidige rente bij mijn bank zijn 1.4% voor 10 jaar vast en 1.8% voor 20 jaar vast. Laten we even van die laatste uitgaan, dan zou ik 150 euro per maand betalen. Klinkt wel erg lekker. Dat geeft me de mogelijkheid om langer tussentijds op vakantie te gaan en m'n huis aan te houden, spaargeld aan andere dingen uitgeven of te investeren in andere dingen of wat minder te gaan werken. Uiteraard weet ik dat die ton ook ooit eens afgelost moet worden, maar momenteel spaar ik zo'n 25k/jaar, dus dat is geen probleem.
Checklijst:
- hypotheekinschrijving bij de notaris is hoog genoeg om een ton bij te lenen, dus daar hoef ik niet langs.
- waarschijnlijk is de WOZ waarde taxatie voldoende, dus taxateur is niet nodig, anders zo'n ¤400
- advieskosten en afsluitkosten zijn zo'n ¤2000
- HRA vervalt, maar die is momenteel toch al vrijwel gelijk aan de EWF, dus nihil
- Nieuwe hypotheek is box 3, dus ik mag daardoor ¤150k eigen vermogen hebben, dus gunstig
- Alleen gunstig bij de huidige hypotheek verstrekker ivm omzeilen boeterente en notariskosten
Mis ik iets?
Ja, de draai om je oren die je van Leandra krijgt omdat je een aflossingsvrije hypotheek neemt.quote:
Verder goed plan, al zie ik ook een post voor advieskosten. Door de hypotheekadviseur te mijden....
Binnen afzienbare tijd, gaan het huis en de hypotheek naar box 3. Dan is het gunstiger nu al een aflossingsvrije hypotheek aan te houden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 21:34 schreef Beldewouten het volgende:
Zie zo niet echt problemen wat betreft je plan. Maar als je 2x ¤ 46k wil aflossen met de nieuwe lening en daarna de rest met spaargeld wat je al hebt (dat moet dan minimaal ¤ 52k zijn), waarom dan niet gewoon je bestaande hypotheek met die ¤ 52k+ spaargeld omlaag en de komende jaren met je (nog te sparen) spaargeld ook de rest aflossen? Volgens mij ben je er dan in 4/5 jaar helemaal vanaf. Kan je daarna nog minder gaan werken of nog langer op reis.
Is dat een advies van DNB of gaat dat gebeuren?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 21:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Binnen fzienbare tijd, gaat het huis en hypotheek naar box 3. Dan is het gunstiger een aflossingsvrije hypotheek aan te houden.
Dat is een DNB advies en wat ik al zei: gaat gebeuren.quote:
Is dat een advies van DNB of gaat dat gebeuren?
Die mogelijkheid heb ik helaas niet bij de Rabobank en bij overstappen naar een andere verstrekker gaat dit plan niet werken.quote:
[..]
Ja, de draai om je oren die je van Leandra krijgt omdat je een aflossingsvrije hypotheek neemt.
Verder goed plan, al zie ik ook een post voor advieskosten. Door de hypotheekadviseur te mijden....
Dat was het plan waar ik oorspronkelijk inderdaad op zat. Maar ik twijfel of het op lange termijn niet ongunstig is om alles helemaal af te lossen. Waarom dat laatste stukje niet laten verdampen door inflatie?quote:
Zie zo niet echt problemen wat betreft je plan. Maar als je 2x ¤ 46k wil aflossen met de nieuwe lening en daarna de rest met spaargeld wat je al hebt (dat moet dan minimaal ¤ 52k zijn), waarom dan niet gewoon je bestaande hypotheek met die ¤ 52k+ spaargeld omlaag en de komende jaren met je (nog te sparen) spaargeld ook de rest aflossen? Volgens mij ben je er dan in 4/5 jaar helemaal vanaf. Kan je daarna nog minder gaan werken of nog langer op reis.
HRA heb ik nu effectief al niet meer, ik loop nu al tegen vermogensrendementsheffing aan, dus de schuld naar box 3 verhuizen lijkt me niet heel gek. In absolute bedragen is de VRH niet bijzonder veel, maar het drukt wel op je rendement.
Ook al zou ik nog een schuld hebben, met lasten van 150/maand, voelt het alsof ik mijn doel over iets meer dan een jaar kan bereiken. M'n vaste lasten komen dan rond de ¤500/maand uit en komt er opeens een hoop ruimte vrij voor andere dingen. Ik zie eigenlijk de noodzaak niet zo om die laatste ton ook nog snel af te lossen ten koste van een aantal jaar niet vrij voelen. En rond 35 jaar voor lange tijd op reis is toch weer anders dan rond je 40e.
Ik wel. Waarom mag je meer vermogen hebben als je een hypotheek hebt? Vermogen is bezittingen minus schulden, is het niet?quote:
- Nieuwe hypotheek is box 3, dus ik mag daardoor ¤150k eigen vermogen hebben, dus gunstig
...
Mis ik iets?
Stel ik heb nu 120.000 euro aan vermogen, op dit moment heb ik geen schulden in box 3, want de hypotheek valt in box 1. Ik moet dus over de 120.000 - hefingsvrijvermogen = ca. 70.000 vermogensrendementsheffing betalen. Als ik straks de hypotheek van een ton in box 3 heb, is mijn vermogen 120.000 - 100.000 = 20.000 en hoef ik geen vermogensrendementsheffing te betalen. Ik kan dan zonder belasting te betalen 150.000 aan vermogen, dus spaargeld, beleggingen, etc hebben, waar dat eerst maar 50.000 was.quote:
[..]
Ik wel. Waarom mag je meer vermogen hebben als je een hypotheek hebt? Vermogen is bezittingen minus schulden, is het niet?
Volgens mij althans.
Handig zo'n glazen bol.quote:
[..]
Dat is een DNB advies en wat ik al zei: gaat gebeuren.
Maar waar is de 100.000 die de hypotheek je oplevert?quote:
[..]
Stel ik heb nu 120.000 euro aan vermogen, op dit moment heb ik geen schulden in box 3, want de hypotheek valt in box 1. Ik moet dus over de 120.000 - hefingsvrijvermogen = ca. 70.000 vermogensrendementsheffing betalen. Als ik straks de hypotheek van een ton in box 3 heb, is mijn vermogen 120.000 - 100.000 = 20.000 en hoef ik geen vermogensrendementsheffing te betalen. Ik kan dan zonder belasting te betalen 150.000 aan vermogen, dus spaargeld, beleggingen, etc hebben, waar dat eerst maar 50.000 was.
Volgens mij althans.
Naar de aflossing van de box 1 hypotheek.quote:
[..]
Maar waar is de 100.000 die de hypotheek je oplevert?
Ja, die ¤ 150 p/m "verdampt" relatief wel qua rente. Zelfs die ton die je uiteindelijk terug moet betalen zal in de toekomst/tegen die tijd relatief gemakkelijker op te hoesten zijn. Ik snap ook het argument dat mensen jonger willen "leven".quote:
[..]
Dat was het plan waar ik oorspronkelijk inderdaad op zat. Maar ik twijfel of het op lange termijn niet ongunstig is om alles helemaal af te lossen. Waarom dat laatste stukje niet laten verdampen door inflatie?
HRA heb ik nu effectief al niet meer, ik loop nu al tegen vermogensrendementsheffing aan, dus de schuld naar box 3 verhuizen lijkt me niet heel gek. In absolute bedragen is de VRH niet bijzonder veel, maar het drukt wel op je rendement.
Ook al zou ik nog een schuld hebben, met lasten van 150/maand, voelt het alsof ik mijn doel over iets meer dan een jaar kan bereiken. M'n vaste lasten komen dan rond de ¤500/maand uit en komt er opeens een hoop ruimte vrij voor andere dingen. Ik zie eigenlijk de noodzaak niet zo om die laatste ton ook nog snel af te lossen ten koste van een aantal jaar niet vrij voelen. En rond 35 jaar voor lange tijd op reis is toch weer anders dan rond je 40e.
Maar of het op termijn ongunstig is om alles af te lossen is in mijn ogen koffiedik kijken. Of het op termijn fiscaal (ik snap het effect van inflatie) aantrekkelijk is om een hypothecaire schuld aan te houden, is in mijn ogen net zo goed koffiedik kijken. Blomke weet het zeker, die woning gaat naar box 3. Maar als dat al gebeurt, wat ik nog moet zien want deze plannen/adviezen liggen er al vele jaren en zijn niet direct in het belang van de in de kamer alom vertegenwoordigde VVD, is het (nog) niet te overzien of en waar gecompenseerd gaat worden. Gaat de belasting in box 1 omlaag? Komt er in box 3 een aanvullende heffingsvrije voet voor woningeigenaren (of specifieker voor mensen met overwaarde)? Dat is volgens mij allemaal helemaal niet te voorspellen en daarmee ook niet wat fiscaal (on)gunstig gaat worden.
Maargoed, als je op deze manier nu beter kan leven en dat prioriteit geeft, dan lijkt mij dit met de kennis van nu helemaal niet zo'n gek plan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beldewouten op 24-10-2021 00:31:18 (Verfijning) ]
Kijk wel goed in de voorwaarden of de aflossingen per kalenderjaar lopen. Hier wordt vaak gesproken van een hypotheekjaar waarbij de ingangsmaand van een hypotheek de grens is tussen twee hypotheekjaren. Dus hypotheek is bv. in 2014 op 1-9 gestart. Dan loopt een hypotheekjaar van 1-9 t/m 31-8. Je mag dan eind augustus en begin september een extra aflossing doen ipv eind december en begin januari. Als je wel eind december en begin januari aflost zou je 40% in 1 hypotheekjaar aflossen met boetes tot gevolg.quote:
In plaats daarvan zou ik voor het einde van het jaar 20% van de hoofdsom van de oorspronkelijk hypotheek willen aflossen (46k), in het nieuwe kalenderjaar zou ik dat nog eens willen doen. Dat betekent dat er 1 januari 2022 nog ongeveer 55k van mijn originele annuteitenhypotheek over zou zijn
Dit is geen DNB advies, dit is DNB broddelwerk. 5 kantjes met geen goede uitwerkingen. Inzichten in wat de gevolgen zijn etc. Daarop zo een statement baseren is kolder.quote:
[..]
Dat is een DNB advies en wat ik al zei: gaat gebeuren.
Komt er op neer dat binnen een jaar van aflossen of het openen van een nieuw hypotheekdeel en tegenovergestelde niet toe wordt gestaan.... of eventueel slechts wordt toegestaan met een boete.
Je zou dus wel (ongeveer) dit jaar 10% kunnen aflossen, komende januari weer 10% aflossen en dan *hopen* dat je later in 2022 het afgeloste deel weer kan opnemen in de vorm van een nieuwe hypotheek.
Let op dat eveneens hypotheek nemers niet heel happig zijn op het verhogen van hypotheken al dan niet binnen de inschrijving van de hypotheek... tenzij je daarvoor een specifiek doel hebt, zoals nieuwe keuken, badkamer, dakkapel of ander geklus aan je huis....
Daarbij wordt dan vaak gevraagd om offertes en kan soms zelfs slechts vanuit een bouwdepot betaald worden.( dus op basis van werkelijke facturen)
Naja, definieer "eigen geld" daar zit de catch natuurlijk.quote:Op zondag 24 oktober 2021 19:31 schreef Serinde het volgende:
Wij mogen boetevrij aflossen mits met eigen geld. Aflossingsvrij lenen en daarmee een annuïteitenlening aflossen kan dus alleen al daarom niet zonder meer bij onze verstrekker. En dat geldt voor meer.
Je kan best een persoonlijke lening of krediet openen en daarmee aflossen, zal de bank niet moeilijk over doen.
Je kan alleen nooit een 2e hypotheek vestigen achter de eerste, je zit behoorlijk in de tang bij je hypotheek nemer.
100 procent zeker dat het hierop vast loopt. Ze zijn niet gek bij de bank.quote:
Wij mogen boetevrij aflossen mits met eigen geld. Aflossingsvrij lenen en daarmee een annuïteitenlening aflossen kan dus alleen al daarom niet zonder meer bij onze verstrekker. En dat geldt voor meer.
Goed punt, schrijf ik op om uit te zoeken.quote:
[..]
Kijk wel goed in de voorwaarden of de aflossingen per kalenderjaar lopen. Hier wordt vaak gesproken van een hypotheekjaar waarbij de ingangsmaand van een hypotheek de grens is tussen twee hypotheekjaren. Dus hypotheek is bv. in 2014 op 1-9 gestart. Dan loopt een hypotheekjaar van 1-9 t/m 31-8. Je mag dan eind augustus en begin september een extra aflossing doen ipv eind december en begin januari. Als je wel eind december en begin januari aflost zou je 40% in 1 hypotheekjaar aflossen met boetes tot gevolg.
Dat zou jammer zijn als dat zo is, maar ik kan me er wat bij voorstellen. Ik denk dat ik het gesprek maar aan ga. Ik kan overigens 20% boetevrij aflossen, dus dat kan ik op zich sowieso doen dit jaar en daarmee komt m'n hypotheek onder de ton, alleen is het dan nog verdachter als ik in 2022 een ton leen en direct weer een grote aflossing op de oorspronkelijke hypotheek doe.quote:
Is leuk en wel, ik heb dit plan al jaren... echter blijkt dat in ieder geval mijn hypotheek verstrekker er een regel op na houd die dit weerhoud. Is zelfs juridische jurisprudentie dat hypotheeknemers niet aan deze constructie mee hoeven te werken.
Komt er op neer dat binnen een jaar van aflossen of het openen van een nieuw hypotheekdeel en tegenovergestelde niet toe wordt gestaan.... of eventueel slechts wordt toegestaan met een boete.
Je zou dus wel (ongeveer) dit jaar 10% kunnen aflossen, komende januari weer 10% aflossen en dan *hopen* dat je later in 2022 het afgeloste deel weer kan opnemen in de vorm van een nieuwe hypotheek.
Mijn idee kwam voor omdat ik in eerste instantie een ton wilde lenen om vervolgens 1.5 ton aan m'n ouders te lenen, zodat ze een huis in Spanje kunnen kopen, zodat dat ze eerst hun huis in Nederland verkocht moeten hebben. Met die vraag ben ik naar mijn hypotheekverstrekker gegaan en die kwam terug met dit antwoord:quote:Let op dat eveneens hypotheek nemers niet heel happig zijn op het verhogen van hypotheken al dan niet binnen de inschrijving van de hypotheek... tenzij je daarvoor een specifiek doel hebt, zoals nieuwe keuken, badkamer, dakkapel of ander geklus aan je huis....
Daarbij wordt dan vaak gevraagd om offertes en kan soms zelfs slechts vanuit een bouwdepot betaald worden.( dus op basis van werkelijke facturen)
"Ik heb een snelle berekening gemaakt in ons oriëntatieprogramma. Het zou denk ik wel moeten passen. Je krijgt dan ruim 100.000 overgemaakt. Hou namelijk ook rekening ongeveer ¤ 2.750 bijkomende kosten voor de financiering en taxatie."
Uiteindelijk hebben m'n ouders zelf financiering geregeld en toen kwam het plan uit de OP in me op. Ik kreeg bijna de indruk dat de bank helemaal geen interesse heeft in wat ik doe met die ton.
Lol... en nee natuurlijk niet. Hooguit zie ik de overwaarde belast worden, maar dat is het maximale wat ze voor elkaar gaan krijgen.quote:
[..]
Dat is een DNB advies en wat ik al zei: gaat gebeuren.
Bij de ING kan dat wel. Onder voorwaarden uiteraard.
als je aangeeft 'opnieuw voor 10 jaar vastgezet'... neem ik aan dat je zowel in 2014 als 2018 voor 10 jaar rentevast koos...quote:
Ik heb in 2014 een huis gekocht. (...) Ik heb de rente in 2018 opnieuw voor 10 jaar vast gezet.
en nu in 2021 wil je wéér oversluiten en overweeg je 20 jaar rentevast te nemen... omdat de rente daarop _maar_ 0.4 procentpunt duurder is (een kwart rentelast meer dan de 1.4% die 10 jaar rentevast zou kosten)
kennelijk geef je graag teveel rente aan de bank, als je deze handelswijze hebt.... je hebt tot nu toe hooguit een derde van de periode's die je rentevast gezet hebt uitgezeten en altijd daarvoor meer betaald dan wanneer je wel enkel de rentevaste periode vastzette die je nodig had..
Juist als je zelf aangeeft dat het steeds verder opbouwen van meer schulden geen probleem is omdat je zoveel zou sparen per jaar, lijkt het me totale onzin te doen alsof je 'bang' moet zijn voor een oplopende rente... daar heb je met mveel spaargeld eerder een voordeel van dan een nadeel..
het is me dan ook een raadsel waarom je je vast zou willen gaan leggen in extreem lange rentevaste periodes..
voorheen heeft dat je enkel nodeloos extra kosten opgebracht en ook nu is de meerwaarde eerder nihil, tenzij je wil gaan speculeren op een enorme rentestijging (die je echter als je nu al veel kunt sparen geen financiele risico's oplevert, eerder al zeer wenselijk zou zijn, los van een rentevaste hypotheek op een laag niveau)...
ik vermoed eerder dat je jezelf erg hindert als die speculatie _niet_ optreed en gebeurt wat veel waarschijnlijker is, nl. dat de rente stuctureel op een laag niveau zal blijven
Sommige wel sommige niet....quote:
Uiteindelijk hebben m'n ouders zelf financiering geregeld en toen kwam het plan uit de OP in me op. Ik kreeg bijna de indruk dat de bank helemaal geen interesse heeft in wat ik doe met die ton.
Zolang je een plausibel verhaal hebt, anders dan "Ik ga mijn huidige hypotheek er mee aflossen" dan kan je er misschien mee weg komen.... maar het moet een plausibel verhaal zijn, zoals misschien het kopen van een tweede huis in Spanje.... dat valt daar ook onder.
Zal het vast om kunnen zetten, maar dan blijf je wel vastzitten aan onder andere de rente vast periode en de geldende rente. Deel van de motivatie zal zeker zijn dat je nu de lagere rente wil pakken.quote:
Wat een ingewikkelde constructie. Kan je bij de Rabo je hypotheek niet gewoon laten omzetten naar aflossingsvrij?
Bij de ING kan dat wel. Onder voorwaarden uiteraard.
Een beetje afhankelijk van wat zijn huidige rente is zal dat 2 tientjes schelen ofzo?quote:
Zal het vast om kunnen zetten, maar dan blijf je wel vastzitten aan onder andere de rente vast periode en de geldende rente. Deel van de motivatie zal zeker zijn dat je nu de lagere rente wil pakken.
Als iemand die nog een hypotheek rente van 5% heeft moet ik daar wel om gniffelen hoor.
Zelfs het belasten van de overwaarde in box3 zie ik niet zo snel door de kamer heen komen.quote:
[..]
Lol... en nee natuurlijk niet. Hooguit zie ik de overwaarde belast worden, maar dat is het maximale wat ze voor elkaar gaan krijgen.
Ik denk eerder aan het verder beperken van de HRA:
- Een HRA tot een vastgestelde WOZ waarde.
- Een beperking tot de eerste afgesloten hypotheek.
- Een hefboom met een extra lineaire verlaging HRA naarmate de aflossing verder gaat.
- Een verhoging van het eigenwoningforfait.
- Sneller afbouwen Wet Hillen.
Als er 70% van de hypotheekbedrag op je bankspaarrekening staat is 5% niet zo verkeerd hoor.quote:
[..]
Een beetje afhankelijk van wat zijn huidige rente is zal dat 2 tientjes schelen ofzo?
Als iemand die nog een hypotheek rente van 5% heeft moet ik daar wel om gniffelen hoor.
Da's hetzelfde als huis & hypotheek naar box 3 verhuizen.quote:
[..]
Lol... en nee natuurlijk niet. Hooguit zie ik de overwaarde belast worden, maar dat is het maximale wat ze voor elkaar gaan krijgen.
1) Dat werkt rechtsongelijkheid in de hand en belemmert de doorstroming naar duurdere huizen met WOZ boven HRA grens, doorstroming wat gunstig is om de woningmarkt vlot te trekkenquote:
[..]
Zelfs het belasten van de overwaarde in box3 zie ik niet zo snel door de kamer heen komen.
Ik denk eerder aan het verder beperken van de HRA:
1) Een HRA tot een vastgestelde WOZ waarde.
2) Een beperking tot de eerste afgesloten hypotheek.
3) Een hefboom met een extra lineaire verlaging HRA naarmate de aflossing verder gaat.
4) Een verhoging van het eigenwoningforfait.
5) Sneller afbouwen Wet Hillen.
2) Dat is er nu al
3) Dat werkt dus averechts: extra aflossen geeft minder HRA, dus minimaliseer je aflossing
4) Overheid wil fiscale veranderingen, budgetneutraal doorvoeren. Afschaffen Wet Hillen, gaat samen met verlagen EWF-%'s, zodat de netto opbrengst voor de staat, ongewijzigd blijft
5) Kan ja. Dan nog zou ik m'n hypotheek het liefst in box 3 hebbenen.
Dus 4 van de 5 slaat nergens op.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 25-10-2021 16:43:42 ]
Tja, achteraf handelen is makkelijk. Eerste keer 10 jaar vast was omdat het verplicht was voor NHG, die weer nodig was om de lening te verkrijgen. Bovendien was de rente met slechts 4% extreem laag toen. Daarna van 4% naar 2.05% gegaan en dat betaalt zich terug, mede door hoge inkomsten in het oversluitjaar waardoor ik tegen een gunstiger rentetarief kon aftrekken.quote:
[..]
als je aangeeft 'opnieuw voor 10 jaar vastgezet'... neem ik aan dat je zowel in 2014 als 2018 voor 10 jaar rentevast koos...
en nu in 2021 wil je wéér oversluiten en overweeg je 20 jaar rentevast te nemen... omdat de rente daarop _maar_ 0.4 procentpunt duurder is (een kwart rentelast meer dan de 1.4% die 10 jaar rentevast zou kosten)
kennelijk geef je graag teveel rente aan de bank, als je deze handelswijze hebt.... je hebt tot nu toe hooguit een derde van de periode's die je rentevast gezet hebt uitgezeten en altijd daarvoor meer betaald dan wanneer je wel enkel de rentevaste periode vastzette die je nodig had..
Nu zou m'n intentie zijn om die ton voor zeer lange tijd vast te zetten en het verschil tussen 10 en 20 jaar is niet zo groot. Als ik na 10 jaar besluit af te lossen, dan is die 20 jaar vast inderdaad ongunstig. Tegelijkertijd koop je wel zekerheid. Wat als ik niet wil of kan aflossen?
Verder hanteer ik het beleid om inkomsten te maximaliseren en vaste lasten te minimaliseren. Dat beleid levert me tot nu toe een gunstig uitgangspunt op. En ja, twee keer 4 jaar vast was in het verleden gunstiger geweest, maar dat wist ik toen nog niet. Verder sluit ik niet uit dat ik over 2 jaar alles verkoop en wat anders ga doen, net als dat ik niet uitsluit dat ik hier over 20 jaar nog woon.
150k annuitair inruilen voor 100k zie ik niet als steeds verder opbouwen van schulden. Ik zie het alleen als het stop zetten van aflossen bij 100k schuld.quote:Juist als je zelf aangeeft dat het steeds verder opbouwen van meer schulden geen probleem is omdat je zoveel zou sparen per jaar, lijkt het me totale onzin te doen alsof je 'bang' moet zijn voor een oplopende rente... daar heb je met mveel spaargeld eerder een voordeel van dan een nadeel..
Ik ben niet zo bang voor oplopende rente. De afweging is of het verschil van zo'n 35/maand opweegt tegen de mogelijkheid de schuld voor 20 jaar aan te houden.
En dan het belangrijkste; de 1.8% bij 20 jaar vast was een rekenvoorbeeld, ik zou inderdaad net zo goed voor 1.4% bij 10 jaar vast kunnen gaan.quote:het is me dan ook een raadsel waarom je je vast zou willen gaan leggen in extreem lange rentevaste periodes..
voorheen heeft dat je enkel nodeloos extra kosten opgebracht en ook nu is de meerwaarde eerder nihil, tenzij je wil gaan speculeren op een enorme rentestijging (die je echter als je nu al veel kunt sparen geen financiele risico's oplevert, eerder al zeer wenselijk zou zijn, los van een rentevaste hypotheek op een laag niveau)...
ik vermoed eerder dat je jezelf erg hindert als die speculatie _niet_ optreed en gebeurt wat veel waarschijnlijker is, nl. dat de rente stuctureel op een laag niveau zal blijven
Ik weet niet of ik niet eerlijk zou willen zijn tegenover mijn hypotheekverstrekker. Ik heb niet zo'n zin in eventueel gezeur, hoe klein die kans ook is.quote:
[..]
Sommige wel sommige niet....
Zolang je een plausibel verhaal hebt, anders dan "Ik ga mijn huidige hypotheek er mee aflossen" dan kan je er misschien mee weg komen.... maar het moet een plausibel verhaal zijn, zoals misschien het kopen van een tweede huis in Spanje.... dat valt daar ook onder.
Wellicht dat het wel kan, heb ik nog niet naar gekeken. Ik ging er eigenlijk vanuit dat je dan snel aan boeterente zit en dat soort dingen. M'n huidige RVP is nog een jaar of 6 tegen 2.05%, niet heel lang, maar ook niet heel nadelig. Ik denk alleen dat als ik alleen maar voor die 6 jaar ga en dan alsnog aflos, dat ik dan nog beter in 4-5 jaar tijd m'n huidige hypotheek in een paar stappen kan aflossen.quote:Zal het vast om kunnen zetten, maar dan blijf je wel vastzitten aan onder andere de rente vast periode en de geldende rente. Deel van de motivatie zal zeker zijn dat je nu de lagere rente wil pakken.
Verder is de motivatie voor deze constructie ook dat ik altijd een vrij hoge liquiditeit houd. Ik vind het zelf erg prettig om ruim voldoende spaargeld aan te houden, aangezien het me een gevoel van vrijheid geeft. Ik heb een Excel-sheetje staan: spaargeld / (vaste + onvermijdbare kosten) = aantal maanden dat ik zonder inkomen kan. Als dat onder de 2 jaar valt, dan word ik erg zenuwachtig.
Graag!!quote:
)Het is geen probleem. Alleen de opmerking dat ze er zelf niet actief aan meewerken door het in één transactie te doen (tussenhaakjes kannabalisme stond erbij), maar ik krijg het geld overgemaakt en dan kan ik er mee doen wat ik wil.
Verder:
- Gecheckt welke jaartelling gebruikt wordt voor boetevrij aflossing. Dat zijn kalenderjaren, dus niet vanaf ingang hypotheek
- Gevraagd of ik af kon met de WOZ waarde, dat is helaas niet het geval, dus wel een taxatie nodig
- Gevraagd of het execution only kan, dat kan helaas ook niet.
Ik ga dit in ieder geval doorzetten, dus over iets meer dan een jaar nog maar ¤150 of ¤120 aan maandlasten.
Dit is dus berebelangrijk!!quote:
Inmiddels antwoord (lekker vlot!
Het is geen probleem. Alleen de opmerking dat ze er zelf niet actief aan meewerken door het in één transactie te doen (tussenhaakjes kannabalisme stond erbij), maar ik krijg het geld overgemaakt en dan kan ik er mee doen wat ik wil.
Verder:
- Gecheckt welke jaartelling gebruikt wordt voor boetevrij aflossing. Dat zijn kalenderjaren, dus niet vanaf ingang hypotheek
- Gevraagd of ik af kon met de WOZ waarde, dat is helaas niet het geval, dus wel een taxatie nodig
- Gevraagd of het execution only kan, dat kan helaas ook niet.
Ik ga dit in ieder geval doorzetten, dus over iets meer dan een jaar nog maar ¤150 of ¤120 aan maandlasten.
Het betekent gewoon dat je als woningbezitter, kunt overstappen naar een hypotheekvorm die veel goedkoper is. Ik zeg nogmaals: doen!!!!
Heb je zoveel box 3 vermogen?quote:
Ik heb in 2014 een huis gekocht. Enige opties waren destijds annuiteiten en lineaire hypotheek, althans voor mij als starter. Ik heb de rente in 2018 opnieuw voor 10 jaar vast gezet. Verder in de tussentijd wat extra afgelost, vooral met als doel lagere maandlasten wat voor mij een groter gevoel van vrijheid geeft.
Start hypotheek: 230k
Huidige hypotheek: 145k
Woningwaarde: 422k WOZ waarde, ca. 500k marktwaarde
Nu heb ik het volgende idee:
Ik kan een ton extra lenen, aflossingsvrij als consumptieve hypotheek. Ik blijf daarmee onder 67% van de woningwaarde en heb dus een gunstige rente. Dit heb ik al gecheckt bij de bank en lijkt geen probleem te zijn. Ik zou natuurlijk een dikke auto kunnen kopen, maar dat vind ik niet nodig. In plaats daarvan zou ik voor het einde van het jaar 20% van de hoofdsom van de oorspronkelijk hypotheek willen aflossen (46k), in het nieuwe kalenderjaar zou ik dat nog eens willen doen. Dat betekent dat er 1 januari 2022 nog ongeveer 55k van mijn originele annuteitenhypotheek over zou zijn en natuurlijk de 100k aflossingsvrij. Het jaar daarop zou ik de rest van de oorspronkelijke hypotheek willen aflossen, dat spaargeld heb ik al. Al deze aflossingen (behalve het laatste kleine stukje van een paar duizend euro) kunnen zonder boeterente.
Het zou betekenen dat ik op 1 januari 2023 alleen nog een aflossingsvrije hypotheek over heb. De huidige rente bij mijn bank zijn 1.4% voor 10 jaar vast en 1.8% voor 20 jaar vast. Laten we even van die laatste uitgaan, dan zou ik 150 euro per maand betalen. Klinkt wel erg lekker. Dat geeft me de mogelijkheid om langer tussentijds op vakantie te gaan en m'n huis aan te houden, spaargeld aan andere dingen uitgeven of te investeren in andere dingen of wat minder te gaan werken. Uiteraard weet ik dat die ton ook ooit eens afgelost moet worden, maar momenteel spaar ik zo'n 25k/jaar, dus dat is geen probleem.
Checklijst:
- hypotheekinschrijving bij de notaris is hoog genoeg om een ton bij te lenen, dus daar hoef ik niet langs.
- waarschijnlijk is de WOZ waarde taxatie voldoende, dus taxateur is niet nodig, anders zo'n ¤400
- advieskosten en afsluitkosten zijn zo'n ¤2000
- HRA vervalt, maar die is momenteel toch al vrijwel gelijk aan de EWF, dus nihil
- Nieuwe hypotheek is box 3, dus ik mag daardoor ¤150k eigen vermogen hebben, dus gunstig
- Alleen gunstig bij de huidige hypotheek verstrekker ivm omzeilen boeterente en notariskosten
Mis ik iets?
Kijk eens naar calcasa taxatie. Kan je onder de 100 krijgenquote:
Inmiddels antwoord (lekker vlot!
Het is geen probleem. Alleen de opmerking dat ze er zelf niet actief aan meewerken door het in één transactie te doen (tussenhaakjes kannabalisme stond erbij), maar ik krijg het geld overgemaakt en dan kan ik er mee doen wat ik wil.
Verder:
- Gecheckt welke jaartelling gebruikt wordt voor boetevrij aflossing. Dat zijn kalenderjaren, dus niet vanaf ingang hypotheek
- Gevraagd of ik af kon met de WOZ waarde, dat is helaas niet het geval, dus wel een taxatie nodig
- Gevraagd of het execution only kan, dat kan helaas ook niet.
Ik ga dit in ieder geval doorzetten, dus over iets meer dan een jaar nog maar ¤150 of ¤120 aan maandlasten.
https://app.desktoptaxatie.nl/taxatie/rabobank
Het is inderdaad een advies. Maar in het slechtste geval ga ik daar ook vanuit. Maw ik ga mij nu al verplaatsten in die situatie en ga actie ondernemen om mijn spaarhypotheek om te zetten naar aflossingsvrij. Althans ik ben er nu mee bezig. Een taxatie gaat volgende week plaats vinden(eigenlijk onzin maar is verplicht). Voor mij zou dat betekenen een aflossingsvrij deel van ongeveer 60.000 euro. Zelfs dat zou ik kunnen aflossen met bitcoin. Maar dat lijkt mij niet slim om te doen.quote:
De hra is voor 60.000 compleet te verwaarlozen. Want die komt te vervallen bij aflossingsvrij. Bovendien kan ik altijd nog aflossen boetevrij op dat aflossingsvrije deel mochten de plannen niet doorgaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherni op 04-11-2021 10:38:49 ]
Slim dat je mijn advies overneemt, dat is wel eens anders geweest…..quote:
Het is inderdaad een advies. Maar in het slechtste geval ga ik daar ook vanuit. Maw ik ga mij nu al verplaatsten in die situatie en ga actie ondernemen om mijn spaarhypotheek om te zetten naar aflossingsvrij. Althans ik ben er nu mee bezig. Een taxatie gaat volgende week plaats vinden(eigenlijk onzin maar is verplicht). Voor mij zou dat betekenen een aflossingsvrij deel van ongeveer 60.000 euro. Zelfs dat zou ik kunnen aflossen met bitcoin. Maar dat lijkt mij niet slim om te doen.
De hra is voor 60.000 compleet te verwaarlozen. Want die komt te vervallen bij aflossingsvrij. Bovendien kan ik altijd nog aflossen boetevrij op dat aflossingsvrije deel mochten de plannen niet doorgaan.
Kijk of je resterende hypotheekschuld naar box 3 kan, scheelt je een deel van de VRH over je bitcoins...
Tja, normaliter zou ik gewoon alles aflossen. Maar aangezien ik steeds meer het gevoel krijg dat onze pensioenen onzeker worden, ons sociaal stelsel word beknot, met inflatie te maken krijgen en ik niet veel tijd meer heb om met arbeid te sparen etc. moet ik andere wegen bewandelen om tijdens mijn pensioen gewoon mijn niet al te luxe leven te kunnen voortzetten.quote:
[..]
Slim dat je mijn advies overneemt, dat is wel eens anders geweest…..
Kijk of je resterende hypotheekschuld naar box 3 kan, scheelt je een deel van de VRH over je bitcoins...
En ik ga niet afwachten of het advies Knot nu wel of niet doorgaat. Nu staat de rente nog zeer laag. Historisch gezien zo laag dat ik niet ga wachten. Zeker omdat ik niet van plan ben om nog te verhuizen anders dan de zes planken of uit noodzaak vanwege de gezondheid naar een verzorgingstehuis.
En ik leef niet luxe. Gewoon zoals vele tweeverdieners hier in Nederland. Maar dat wil ik wel zo goed als mogelijk kunnen voorzetten achter vijf jaar. Ik heb geen zin om afhankelijk te worden van een vangnet. Dat is nog de grootste luxe als dat niet nodig is.
Ik zou je huidige hypotheek overigens zo weinig mogelijk op aflossen voorlopig. Inflatie is hoger dan die rente..