NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lol, NRC is het D66 huisblad. Daar is geen ontkennen aan, zelfs niet als abonnee van NRC.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 09:05 schreef Raw85 het volgende:
[..]
De makers zijn niet bepaald D66'ers lijkt me. En dat NRC het huisblad van D66 is vind ik als NRC-abonnee eigenlijk ook maar onzin. Het is vergeleken met andere kranten wat liberaler maar dat kan net zo goed in het licht van de VVD of sommige stromingen van GL worden gezien bijv
Er ontbrak nog het e.e.a.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:02 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
ik zal de enige aanwezige zijn bij de première hoor
https://www.nrc.nl/nieuws(...)lm-belandde-a4062434quote:
[..]
Volgens dat interview van het Parool schijnt hij spijt te hebben, maar ik hoop maar dat het zo is opgeschreven voor de clicks en dat het een momentopname is en dat er niet daadwerkelijk beelden worden gepubliceerd terwijl hij dat echt niet wil
Publicatie gaat wat mij betreft te ver.
Het is dan een reconstructie, geen opiniestuk. Als je hier je conclusies niet zelf uit kan trekken weet ik het ook niet meer hoor.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)lm-belandde-a4062434
Ik vind NRC wel erg mild voor de makers hoor.
Een treitervlogvideo dus.
Waarom krijgt dat aandacht in de NRC. Niks kunstzinnigs an
Die banaan aan de muur werd ook als kunst gepresenteerd . Iemand betaalt 120.000 dollar.
De gein hier is die domkop die denkt 'kunst' gekocht te hebben.
Deze film is niet geinig.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)r-kunst-of-commerce/
[ Bericht 81% gewijzigd door Bluesdude op 21-10-2021 10:19:11 ]
Waarom krijgt dat aandacht in de NRC. Niks kunstzinnigs an
Die banaan aan de muur werd ook als kunst gepresenteerd . Iemand betaalt 120.000 dollar.
De gein hier is die domkop die denkt 'kunst' gekocht te hebben.
Deze film is niet geinig.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)r-kunst-of-commerce/
[ Bericht 81% gewijzigd door Bluesdude op 21-10-2021 10:19:11 ]
Het is je al een paar keer uitgelegd, maar blijkbaar ben je wat traag van begrip. Geeft niet, ik doe het gewoon nog een keer:quote:
Een treitervlogvideo dus.
Waarom krijgt dat aandacht in de NRC. Niks kunstzinnigs an
Die banaan aan de muur werd ook als kunst gepresenteerd . Iemand betaalt 120.000 dollar.
De gein hier is die domkop die denkt 'kunst' gekocht te hebben.
Deze film is niet geinig.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)r-kunst-of-commerce/
[ afbeelding ]
KIRAC maakt geen kunst, het zijn kunstcritici. De stukken die zij schrijven en de video's die zij maken zijn dus ook geen kunst, maar kritiek op kunst, kunstenaars en filosofen (zoals Sid Lukkassen) en de kunstwereld.
Je kan het een beetje vergeleken met een hele kritische boekrecensent. Die presenteert zijn reviews ook niet als literatuur. Zo moet je dit dus ook zien. Het zit zelfs in de naam KIRAC: Keeping It Real Art Critics.
Waarom je dus de hele tijd verontwaardigd moet melden dat DiT gEeN kUnSt Is NeT aLs DiE bAnAaN ontgaat mij en anderen in dit topic dus ook totaal.
Volgens KIRAC zelf maken ze wel kunst hoor. Zij zeggen juist altijd dat ze niet geloven in de scheiding tussen kunstenaars en critici. Stefan Ruitenbeek presenteert zichzelf daarom juist altijd als kunstenaar.quote:
[..]
Het is je al een paar keer uitgelegd, maar blijkbaar ben je wat traag van begrip. Geeft niet, ik doe het gewoon nog een keer:
KIRAC maakt geen kunst, het zijn kunstcritici. De stukken die zij schrijven en de video's die zij maken zijn dus ook geen kunst, maar kritiek op kunst, kunstenaars en filosofen (zoals Sid Lukkassen) en de kunstwereld.
Je kan het een beetje vergeleken met een hele kritische boekrecensent. Die presenteert zijn reviews ook niet als literatuur. Zo moet je dit dus ook zien. Het zit zelfs in de naam KIRAC: Keeping It Real Art Critics.
Waarom je dus de hele tijd verontwaardigd moet melden dat DiT gEeN kUnSt Is NeT aLs DiE bAnAaN ontgaat mij en anderen in dit topic dus ook totaal.
kunnen ze vinden, ik vind van niet. tenminste niet van wat ik ervan heb gezien. de discussies, de kritische vragen, de opmerkingen etc... wel speelt die tarik vaak een rol en maakt hij volgens mij ook schilderijen maar daardoor zie ik hun video's nog niet als kunst.quote:
[..]
Volgens KIRAC zelf maken ze wel kunst hoor. Zij zeggen juist altijd dat ze niet geloven in de scheiding tussen kunstenaars en critici. Stefan Ruitenbeek presenteert zichzelf daarom juist altijd als kunstenaar.
In snap het niet zo goed. Hij heeft de toestemming ingetrokken? Ik weet niet hoe dat zit, kan dat überhaupt?
Sowieso, of het bindend is of niet, als iemand dat vraagt in een situatie als deze heb je denk ik toch wel een soort van morele verplichting om daar aan te voldoen. Apart slag volk in ieder geval
Sowieso, of het bindend is of niet, als iemand dat vraagt in een situatie als deze heb je denk ik toch wel een soort van morele verplichting om daar aan te voldoen. Apart slag volk in ieder geval
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Aggossie, normaliter moeten alle heilige huisjes keihard en zonder rekening te houden met gevoelens en gekwetste mensen omver getrapt kunnen worden maar nu het gaat over iemand uit hun eigen inner circle is het ineens heel errug zielig aldus Cliteur.quote:Conservatief ideoloog Paul Cliteur neemt het voor Lukkassen op. „Jullie gaan over lijken”, zegt hij aan de telefoon tegen KIRAC. En later, in een WhatsApp-gesprek: „Ik heb medelijden met Sid en ik zie dat hij door dit project [...] psychisch in de problemen is gekomen. […] En [zijn gezondheid] ga ik niet afwegen tegen een kunstproject. Dat alles laat onverlet dat ik jullie projecten verder prima vindt en jullie alle goed toewens, maar onder deze omstandigheden is het uitbrengen van die film onverantwoord.”
Sid Lukkassen mag al jarenlang zijn haatdragende mening over homo's, vrouwen en socialisten spuien en de politici die het voor deze groepen opnemen moeten volgens hem zelfs met geweld uit de weg worden geruimd. Maar ach nee, als hem wordt verteld dat ze hem gaan filmen terwijl hij seks heeft en het gaat op een gegeven moment niet zoals hij wil dan gaat het ineens te ver volgens Cliteur. Man man man, wat een jankerds zitten er toch in die hele alt-right club. Goed dat KIRAC dat nu ook eens aantoont.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2021 11:00:53 ]
Daar heb je dan weer gelijk in inderdaadquote:
[..]
Het is dan een reconstructie, geen opiniestuk.
Doe maar niet... het zijn treitervloggers met het aureool van kunstzinnig te zijn.quote:
[..]
Geeft niet, ik doe het gewoon nog een keer:
Welke kunststroming wordt met deze treiterij bekritiseerd.
dat is ook al uitgelegd: normaliter is er snoeiharde kritiek op de linkse cultuurmarxistische wind die de kunstwereld in zijn woke-greep houdt (vandaar dat KIRAC door de linkse kunstbubbel is uitgekotst en omarmd is door allerlei alt-right clubjes) maar nu komt er een keer kritiek op de rechts-filosofische conservatieve club waar Lukkassen toe behoort.quote:
[..]
Doe maar niet... het zijn treitervloggers met het aureool van kunstzinnig te zijn.
Welke kunststroming wordt met deze treiterij bekritiseerd.
Met andere woorden, karaktermoord is prima, zolang het maar de tegenstander is.quote:
[..]
dat is ook al uitgelegd: normaliter is er snoeiharde kritiek op de linkse cultuurmarxistische wind die de kunstwereld in zijn woke-greep houdt (vandaar dat KIRAC door de linkse kunstbubbel is uitgekotst en omarmd is door allerlei alt-right clubjes) maar nu komt er een keer kritiek op de rechts-filosofische conservatieve club waar Lukkassen toe behoort.
Dan ben je dus geen haar beter dan dhr Lucassen hoor.
Ik heb een pittige mening over de man maar als het klopt dat die jankend aan de telefoon heeft gezeten om de toestemming in te trekken en daar vervolgens geen gehoor aan wordt gegeven mag je alle stront over je been krijgen. Kansloos gedrag, wat je ook van Lucassen vindt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Welke kritiek?quote:
maar nu komt er een keer kritiek op de rechts-filosofische conservatieve club waar Lukkassen toe behoort.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
quote:
Het is je al een paar keer uitgelegd, maar blijkbaar ben je wat traag van begrip. Geeft niet, ik doe het gewoon nog een keer:
KIRAC maakt geen kunst, het zijn kunstcritici.
quote:„Ik vind die hele vraag decadent”, zegt Ruitenbeek. „Ik vind wél dat je dingen mag offeren voor het kunstwerk, ook Sid Lukkassen.”
Sinha had wel moeite met de overweging, maar: „Als ik Sids gevoelens belangrijker zou vinden dan de film, dan is er geen film, geen KIRAC, dan is er niks. Waar leef ik dan eigenlijk voor?”
Stefan lacht: „Jij zegt het beter, Kate. Ik heb de neiging over Napoleon te beginnen. Híj mag er 500.000 man doorheen jagen voor Frankrijk, en ik mag niet één Sid Lukkassen laten huilen? What the fuck man, mag ik ook een beetje Napoleon zijn?”
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Het moet natuurlijk nog maar blijken of hij een Napoleon is of toch gewoon een Rodion Raskolnikov. Overigens draaide Napoleon ook gewoon het gevang in, zij het onder betere omstandigheden.quote:
Dit dus.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 11:24 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Met andere woorden, karaktermoord is prima, zolang het maar de tegenstander is.
Dan ben je dus geen haar beter dan dhr Lucassen hoor.
Ik heb een pittige mening over de man maar als het klopt dat die jankend aan de telefoon heeft gezeten om de toestemming in te trekken en daar vervolgens geen gehoor aan wordt gegeven mag je alle stront over je been krijgen. Kansloos gedrag, wat je ook van Lucassen vindt.
okeee het is een ongenuanceerde rechtse club, niks kunstzinnigs. Het zijn politieke activisten die zich verschuilen achter "we zijn kunstzinnig"quote:
[..]
dat is ook al uitgelegd: normaliter is er snoeiharde kritiek op de linkse cultuurmarxistische wind die de kunstwereld in zijn woke-greep houdt
Met die lukkassenfilm pakt men een niet zo fris rechts figuur....deze film heeft niet veel met kritiek op links te maken, lijkt me.
btw dat woke-cultuurmarxistische verhaal is typisch rabiaat rechtse demonisering.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar die film.
Dit stukje nav twitter gejank vond ik trouwens wel treffend:
Het politieke hoefijzer is weer eens bewezen.
Dit stukje nav twitter gejank vond ik trouwens wel treffend:
Grappig hoe stoer rechts dezelfde slachtoffer maniertjes gebruikt waar ze huilerig links altijd van beschuldigen.quote:De vraag of er misbruik is gemaakt van Sid Lukkassen wordt door KIRAC en Jini Jane weggewuifd. Jane: „De man heeft gestudeerd, heeft een PhD, werkte bij het Europees Parlement. En nu moeten we hem behandelen als ontoerekeningsvatbare autist?”
Het politieke hoefijzer is weer eens bewezen.
* Wat is linkse cultuurmarxistische kunst ?quote:
snoeiharde kritiek op de linkse cultuurmarxistische wind die de kunstwereld in zijn woke-greep houdt
* Wat is die greep ?
* En hoe wilde men met die lukassenfilm cultuurmarxisme in de kunst bekritiseren.
Zover ik nu het verhaal hoor is dat volledig mislukt
Volgens filosofen als Lukkassen, Cliteur en politici als Baudet en Bosma zijn cultuurmarxisten mensen met - in hun ogen - hele enge linkse ideeën die de traditionele Westerse cultuur omver willen werpen via de invloed die zij hebben op culturele instellingen. Dat is bij allerlei instellingen aan de gang volgens hen: de NPO, concertgebouwen, de Efteling en (kunst)musea. Witte artiesten en kunstenaar moeten volgens hen hoe dan ook plaats gaan maken voor zwarte artiesten, lesbische artiesten of transgenderartiesten danwel kunstenaars.quote:
[..]
* Wat is linkse cultuurmarxistische kunst ?
* Wat is die greep ?
Ik heb nergens gezegd dat ze dat willen doen. Ik heb gezegd dat ze dat normaliter deden. Ik heb ook gezegd dat ze met deze film hun pijlen lijken te richten op een totaal andere groep, namelijk de rechts-conservatieve filosofen. Hoe ze dat precies doen en of dat gelukt is weet ik niet, ik moet de film nog zien.quote:* En hoe wilde men met die lukassenfilm cultuurmarxisme in de kunst bekritiseren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2021 13:07:28 ]
Die nepfilosofen vinden zoveel.quote:
Volgens filosofen als Lukkassen, Cliteur en politici als Baudet en Bosma
Toch wel interessant ... zou Baudet vinden dat Picasso een cultuurmarxist was met als doel via zijn kunst de Europese cultuur te vernietigen ?
Well, cultuurmarxistische kunst bestaat niet. Een dergelijke stroming is fantasie
Dat valt dus niet te bekritiseren.
En wat is dan linkse kunst?
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Oost_(film)
De film de Oost noem ik geen kunst .
Sommigen wel... en zou het linkse kunst zijn ?
Wat is dan rechtse kunst , een verfilming over de persoon westerling in zuidelijk celebes 1946/1947
[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 21-10-2021 13:50:16 ]
Je bedoelt dat Zaanse haakneus en die gestoorde Iranees hun slachtoffers ook eerst vragen of ze mee willen werken aan hun schoffering en belagingen, voor ze beginnen te filmen?quote:
[..]
Doe maar niet... het zijn treitervloggers met het aureool van kunstzinnig te zijn.
Welke kunststroming wordt met deze treiterij bekritiseerd.
.
Nee. Maar de treiterij is dat Lukkassen zich finaal niet goed voelt met de film en dat hij het niet uitgezonden wil hebben. Dus dat gebeurt zonder zijn toestemmingquote:
[..]
Je bedoelt dat Zaanse haakneus en die gestoorde Iranees hun slachtoffers ook eerst vragen of ze mee willen werken aan hun schoffering en belagingen, voor ze beginnen te filmen?
