COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Bob. Bob is een fictief personage die zogenaamde 'superkrachten' heeft: hij is namelijk niet gevaccineerd, maar hij heeft superkrachten waardoor hij zelf niet ziek wordt en in leven blijft, maar tegelijkertijd wel ervoor zorgt dat gevaccineerden sterven door ze te besmetten met het coronavirus. Sommige mensen beschouwen Bob als egoïstisch, omdat hij ervoor zou zorgen dat gevaccineerden sterven omdat hij niet is gevaccineerd.
Wat moeten we met Bob doen?
Lekker met rust laten?
Het leven onmogelijk maken tot hij zich laat vaccineren?
Geforceerd vaccineren?
Heeft Bob eigenlijk wel superkrachten?
Of is Bob eigenlijk niet egoïstisch en is het niet zijn schuld als gevaccineerden overlijden als ze het virus krijgen, maar ligt dat aan andere factoren?
Dit topic is een uitnodiging voor een filosofische discussie over eigen verantwoordelijkheid en keuzevrijheid met betrekking tot vaccinatie tegen covid.
Houd het netjes en beschaafd.
Wat moeten we met Bob doen?
Lekker met rust laten?
Het leven onmogelijk maken tot hij zich laat vaccineren?
Geforceerd vaccineren?
Heeft Bob eigenlijk wel superkrachten?
Of is Bob eigenlijk niet egoïstisch en is het niet zijn schuld als gevaccineerden overlijden als ze het virus krijgen, maar ligt dat aan andere factoren?
Dit topic is een uitnodiging voor een filosofische discussie over eigen verantwoordelijkheid en keuzevrijheid met betrekking tot vaccinatie tegen covid.
Houd het netjes en beschaafd.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Bob is intussen al in de gevangenis gegooid, maar dat wil niet zeggen dat de filosofische discussie over Bobs situatie niet voortgezet kan worden, op nette en beschaafde manier. Free Bob!quote:Op donderdag 7 oktober 2021 12:12 schreef Dven het volgende:
Gezien het slotje doen we helemaal niets met Bob.
COR / Wat doen we met Bob?
Ik heb snel even gezocht voor je maar er zijn in deze sub een tiental topics over tal van uiteenlopende zaken betreffende vaccinaties, waarin 'filosofische' zaken zoals in de OP al iets van 350 keer door bepaalde mensen geprobeerd zijn geweest. Bijvoorbeeld in COR / Als gevaccineerde solidair zijn met niet-gevaccineerden. #2quote:
[..]
Bob is intussen al in de gevangenis gegooid, maar dat wil niet zeggen dat de filosofische discussie over Bobs situatie niet voortgezet kan worden, op nette en beschaafde manier. Free Bob!
Dus nee, ik zie het nut van deze 'filosofische discussie' in een apart topic niet. Maar goed, misschien vind je wel wat gelijkgestemden. Succes
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Helaas, may Bob be with you.quote:
[..]
Ik heb snel even gezocht voor je maar er zijn in deze sub een tiental topics over tal van uiteenlopende zaken betreffende vaccinaties, waarin 'filosofische' zaken zoals in de OP al iets van 350 keer door bepaalde mensen geprobeerd zijn geweest. Bijvoorbeeld in COR / Als gevaccineerde solidair zijn met niet-gevaccineerden. #2
Dus nee, ik zie het nut van deze 'filosofische discussie' in een apart topic niet. Maar goed, misschien vind je wel wat gelijkgestemden. Succes
Ontzettend veel.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 12:21 schreef Leonos het volgende:
Wat is er mis met mijn gaskamer opmerking?
Voor vragen kun je in FB terecht
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zal mij een zorg zijn
Waardeloos in COR.
Als een topic je niet bevalt blijf dan lekker weg.
Wat een kansloze figuur ben je toch. Laat hem met rust. Moeilijk is het niet
Als een topic je niet bevalt blijf dan lekker weg.
Wat een kansloze figuur ben je toch. Laat hem met rust. Moeilijk is het niet
Bob heeft verder geen 'superkrachten' maar is gewoon iemand die behoort tot de 15% die zich tot nog toe niet heeft laten vaccineren...
Bob kan idd iets sneller geinfecteerd raken en dan het virus verder verspreiden, daarna heeft ook Bob gewooon een immuniteit, vergelijkbaar met die van een gevaccineerde.
Er hoeft helemaal niks aan 'Bob' gedaan te worden... hij kan zelf vrij besluiten of hij gewoon ziek wil worden of extra bescherming via een vaccin, die al antistofffen laat aanmaken voor een daadwerkelijke infectie...
dat is zijn vrije keuze.
Wel is het een zeer realistische inschatting dat bij de heropening waarbij horeca en andere eventen weer georganiseerd mogen worden zonder afstandsbeperkingen en veel meer publiek, Wat nu dankzij de hoge vaccinatiegraad mogelijk is, de Bobs een extra voorwaaarde opgelegd kan worden aangezien hun risico zich te besmetten iets groter is dan dat van al gevaccineerden of genezen personen (zodrta Bob eenmaal van zn infectie genezen is, geld hij ook als iemand met een basiss-immuniteit en mag hij wel zonder test binnen).
Bob hoeft wat mij betreft niet te janken dat hij ook allles zonder test wil doen, bij eenn heropening die dankzij de gevaccineerden mogelijk gemaakt wordt staat wmb Bob eerder een beetje achteraaan in de rij van mensen die wat te 'claimen' hebben.
Bob kan idd iets sneller geinfecteerd raken en dan het virus verder verspreiden, daarna heeft ook Bob gewooon een immuniteit, vergelijkbaar met die van een gevaccineerde.
Er hoeft helemaal niks aan 'Bob' gedaan te worden... hij kan zelf vrij besluiten of hij gewoon ziek wil worden of extra bescherming via een vaccin, die al antistofffen laat aanmaken voor een daadwerkelijke infectie...
dat is zijn vrije keuze.
Wel is het een zeer realistische inschatting dat bij de heropening waarbij horeca en andere eventen weer georganiseerd mogen worden zonder afstandsbeperkingen en veel meer publiek, Wat nu dankzij de hoge vaccinatiegraad mogelijk is, de Bobs een extra voorwaaarde opgelegd kan worden aangezien hun risico zich te besmetten iets groter is dan dat van al gevaccineerden of genezen personen (zodrta Bob eenmaal van zn infectie genezen is, geld hij ook als iemand met een basiss-immuniteit en mag hij wel zonder test binnen).
Bob hoeft wat mij betreft niet te janken dat hij ook allles zonder test wil doen, bij eenn heropening die dankzij de gevaccineerden mogelijk gemaakt wordt staat wmb Bob eerder een beetje achteraaan in de rij van mensen die wat te 'claimen' hebben.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zoals nu al gebeurd? Het is immers niet zo dat Bob dagelijks bezoek krijgt van de OveRHEid, brieven krijgt of gebeld wordt.quote:Lekker met rust laten?
Tijdens een pandemie een QR code laten zien als je een heel beperkte set van activiteiten wilt uitvoeren, om zo het riscico op voorzetting van de epidemie zo klein mogelijk te houden, zonder daarbij de maatschappij en economie te hard te treffen , is niet "het leven onmogelijk maken". Leg anders maar eens "beschaafd en netjes" uit waarom jij denkt dat dat wel het geval isquote:Het leven onmogelijk maken tot hij zich laat vaccineren?
Ken je plaatsen op de wereld waar dat gebeurt?quote:Geforceerd vaccineren?
Nee, superkrachten bestaan niet. Dat Bob bovendien nu niet ernstig ziek wordt door een Cornoabesmetting, wil absoluut niet zeggen dat Bob over een jaar, over 5 jaar, over 20 jaar niet alsnog op de IC belandt of komt te overlijden na een corona-besmetting. Waarom denken "gezonde" mensen altijd dat ze voor altijd gezond en jong blijven?quote:Heeft Bob eigenlijk wel superkrachten?
Het is natuurlijk bijzonder lastig vast te stellen of een bepaalde overlijden voor 100% aan Bob is toe te schrijven. Dat weet jij hopelijk ook. Bob speelt echter wel een rol in het in stand blijven van een epidemie. Net zoals jij en ik een rol spelen in de milieuvervuiling doordat we plastic gebruiken. Kun je dat een individu aanrekenen? Lastige kwestie.quote:Of is Bob eigenlijk niet egoïstisch en is het niet zijn schuld als gevaccineerden overlijden als ze het virus krijgen, maar ligt dat aan andere factoren?
Ik vind Bob gewoon echt heel, heel dom. We zitten midden in een pandemie, er zijn meerdere effectieve vaccins beschikbaar en bovendien zijn wel al decennia bezig om tegen diverse ziektes te vaccineren. Vaccins die Bob ongetwijfeld ook gehad heeft, of gaat halen als hij op vakantie naar Thailand wil. Maar nee, dit ene, specifieke vaccin wat en Bob's leven kan redden, en wat kan helpen om zo snel mogelijk weer terug te keren naar de situatie van voor februari 2020, dat wil Bob niet vanwege reasons...
Bob is niet goed bij z'n hoofd.
Waar komt de fascinatie met filosofie bij BNW-ers vandaan? Hebben jullie überhaupt weleens filosofen gelezen of is het gewoon leuk om plaatjes van Plato te posten en te fantaseren dat zij hetzelfde zouden denken als jij vroeger?quote:
[..]
Helaas, may Bob be with you.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Bob heeft geen superkrachten. Net als iedere kloot op deze aarde heeft die een kans ziek te worden door covid of te overlijden. Zeker als Bob ouder is en bepaalde ziektes heeft. Of hij een vaccinatie haalt is zijn eigen verantwoordelijk. Net als het zijn verantwoordelijkheid is als hij elke dag een fles wodka drinkt of een hele all you can eat rijsttafel wegwerkt. In bepaalde situaties kan ik mij voorstellen dat Bob wordt buiten gesloten, voor bijvoorbeeld internationale vluchten of een concert in de Ziggo Dome. Maar zelf daar kan hij een test doen als hij geen prik wil. Het is overdreven om Bob te weren uit een bar of restaurant. Maar de overheid wil schijnbaar dat de vaccinatiegraad omhoog gaat, dit is hun tool om dat proberen te halen.
Als Bob in staat is om alleen gevaccineerde te laten sterven door het virus, dan heeft Bob wel degelijk superkrachten. Namelijk het virus zo beïnvloeden dat het alleen gevaccineerde raakt.
Verder snap ik niet waarom het erger is wanneer een gevaccineerde persoon sterft aan Covid-19 dan een niet gevaccineerde persoon. En Bob kan ook gewoon demonstraties bijwonen en iedereen daar besmetten. Beetje rondlopen en mensen knuffelen.
Dus uiteindelijk denk ik dat Bob (voor de meeste) gevaccineerde mensen minder gevaarlijk is dan voor mensen die niet gevaccineerd zijn.
Verder snap ik niet waarom het erger is wanneer een gevaccineerde persoon sterft aan Covid-19 dan een niet gevaccineerde persoon. En Bob kan ook gewoon demonstraties bijwonen en iedereen daar besmetten. Beetje rondlopen en mensen knuffelen.
Dus uiteindelijk denk ik dat Bob (voor de meeste) gevaccineerde mensen minder gevaarlijk is dan voor mensen die niet gevaccineerd zijn.
ROBODEMONS..................|:(
Kan dit worden verwijderd als off-topic en persoonlijk?quote:
[..]
Waar komt de fascinatie met filosofie bij BNW-ers vandaan? Hebben jullie überhaupt weleens filosofen gelezen of is het gewoon leuk om plaatjes van Plato te posten en te fantaseren dat zij hetzelfde zouden denken als jij vroeger?
Je zou het wel vermoeden, aangezien Bob als eerste persoon in de geschiedenis ervoor zorgt dat een geneesmiddel dat hij zelf niet neemt, niet werkt bij een ander.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 12:31 schreef Morrigan het volgende:
Als Bob in staat is om alleen gevaccineerde te laten sterven door het virus, dan heeft Bob wel degelijk superkrachten. Namelijk het virus zo beïnvloeden dat het alleen gevaccineerde raakt.
Maar wat is er erg aan een besmetting? Een besmetting is toch niet hetzelfde als ziek zijn of in het ziekenhuis belanden? Vooral niet dankzij Bobs superkrachten die hem ervan weerhouden dat hij in leven blijft.quote:
aangezien hun risico zich te besmetten iets groter is
Maar mag Bob wel klagen als hij verantwoordelijk wordt gehouden voor het sterven van gevaccineerden?quote:Bob hoeft wat mij betreft niet te janken dat hij ook allles zonder test wil doen, bij eenn heropening die dankzij de gevaccineerden mogelijk gemaakt wordt staat wmb Bob eerder een beetje achteraaan in de rij van mensen die wat te 'claimen' hebben.
een te snelle groei van besmettingen is dat wel... daarom is in de fase dat er geen bestaande brede immuniteit was en geenvaccins beschikbaar waren het noodzakelijk maatregelen te nemen die het risico op verspreiding van besmettingen deeed dalen, om zo ook de belasting op de zorg minder te maken en dat heeft aantoonbaar oook zo gewerkt (en alle landen die te snel alles vrijgaven zijn bestrafd met duidelijk grotere aantallen slachtoffers).quote:
Maar wat is er erg aan een besmetting? Een besmetting is toch niet hetzelfde als ziek zijn of in het ziekenhuis belanden?
Dankzij vaccinatie kan men nu de maatregelen stapsgewijs terugnemen, maar dat kan niet zomaar in ene en moet altijd met voorzichtigheid gebeuren...
daarbij is het ook heel normaal dat mensen met een groter risico anderen te besmetten minder mogen dan mensen met aantoonbaar een basisimmuniteit, dus genezenen en gevaccineerden.
uiteindelijk heeft men ervoor gekozen niet-gevaccineerden wel geheel toe te laten, mits ze zich kort ervoor testen laten.... maar bv een 2G beleid , warbij dan enkel genezenen en gevaccineerden heeft zin...
vooral omdat ook al bewezen is dat ook hij een herinfectie of een breakthrough-infectie bij een gevaccineerde het verloop substantieel lichter is...
en ook al is vooor mensen zonder risico een corona-infectie niet extreem gevaarlijk, het is wel degelijk momenteel nog een absoluut risicovolle infectie, waarvan veel mensen lange nawerkingen ervaren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat een gelul...quote:
[..]
Je zou het wel vermoeden, aangezien Bob als eerste persoon in de geschiedenis ervoor zorgt dat een geneesmiddel dat hij zelf niet neemt, niet werkt bij een ander.
Het is niet Bob's vaccinatiestatus die er voor zorg dat de vaccinatie "niet werkt" bij een ander. Als Bob niet gevaccineerd is, is de kans groter dat hij zelf geinfecteerd raakt, en is de kans groter dat hij besmettelijker is dan als hij gevaccineerd zou zijn.
Als de andere persoon gevaccineerd is is de kans kleiner dat hij geinfecteerd raakt bij contact bij een besmet persoon. Of hij geinfeceerd raakt is onder andere ook afhankelijk van de mate van besmettelijkheid van de ander (naast nog heel veel andere factoren.)
Wie de schoen past trekke hem aan.quote:Maar mag Bob wel klagen als hij verantwoordelijk wordt gehouden voor het sterven van gevaccineerden?
Gevaccineerden zijn toch beschermd?quote:
[..]
een te snelle groei van besmettingen is dat wel...
Hoe zit het met de tweede vraag?
[ Bericht 57% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-10-2021 13:00:09 ]
Welk geneesmiddel? Bob neemt geen geneesmiddel omdat hij niet ziek is. Maar hoe zorgt dat ervoor dat dat geneesmiddel niet werkt bij mensen die wel ziek worden?quote:
[..]
Je zou het wel vermoeden, aangezien Bob als eerste persoon in de geschiedenis ervoor zorgt dat een geneesmiddel dat hij zelf niet neemt, niet werkt bij een ander.
Dit soort ‘whataboutism’ slaat nergens op. Voor hetzelfde is Bob misschien wel een Pokémon die sowieso niet ziek wordt van Corona.
ROBODEMONS..................|:(
Nee, vaccinatie zou vooral beschermen tegen ernstige symptomen, niet tegen besmetting of besmettelijkheid (zie recente CDC-studies hiernaar, evenveel virusdeeltjes).quote:
[..]
Wat een gelul...
Het is niet Bob's vaccinatiestatus die er voor zorg dat de vaccinatie "niet werkt" bij een ander. Als Bob niet gevaccineerd is, is de kans groter dat hij zelf geinfecteerd raakt, en is de kans groter dat hij besmettelijker is dan als hij gevaccineerd zou zijn.
Als de andere persoon gevaccineerd is is de kans kleiner dat hij geinfecteerd raakt bij contact bij een besmet persoon. Of hij geinfeceerd raakt is onder andere ook afhankelijk van de mate van besmettelijkheid van de ander (naast nog heel veel andere factoren.)
Maar het punt is niet of iemand besmet is of raakt, maar hoe ernstig dat dat is. Bob zou ervoor zorgen dat anderen sterven. Is dat redelijk om te stellen?
Het vaccin. Als Bob het vaccin niet neemt, werkt het vaccin niet bij anderen. Daarom sterven ze. Dat is de retoriek in ieder geval.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 12:49 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Welk geneesmiddel? Bob neemt geen geneesmiddel omdat hij niet ziek is. Maar hoe zorgt dat ervoor dat dat geneesmiddel niet werkt bij mensen die wel ziek worden?
Dit soort ‘whataboutism’ slaat nergens op. Voor hetzelfde is Bob misschien wel een Pokémon die sowieso niet ziek wordt van Corona.
quote:
[..]
Het vaccin. Als Bob het vaccin niet neemt, werkt het vaccin niet bij anderen. Daarom sterven ze. Dat is de retoriek in ieder geval.
volgens mij snap je er gewoon zelf helemaal niks van....
zelf faliekante onzin uitslaan en dan net doen alsof anderen iets zouden beweren.
een vaccin is an sich niks anders dan een gecontroleerde infectie oplopen, in dit geval bestaande uit een klein del van het virus ... waarbij een vaccin zich verder niet kan verspreiden of vermeerderen in het lichaam en ook niet anderen 'besmetten'.
Een vacin versterkt enkel de immuunresponse van de persoon die het toegediend gekregen heeft.
wel bestaat er een principe van 'groeps-immuniteit' .... dat overigens niet alleen door vacccinatie kan ontstaan, maar evengoed als heel veel mensen op natuurlijke weg eerder geinfecteerd raakten en daardoor al antistoffen bezitten.
binnen een populatie waarin een groot aantal personen al een bestaande basis-immuniteit hebben, is ook een niet gevacccineerd persoon beschermt doordat de kans dat hij door iemand anders besmet raakt substantieel lager geworden is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee, sorry, maar vaccinatie zorgt er wel degelijk voor dat de kans op besmetting afneemt en dat een gevaccineerde minder besmettelijk is. Het voorkomt het alleen niet in 100% van de gevallen.quote:
[..]
Nee, vaccinatie zou vooral beschermen tegen ernstige symptomen, niet tegen besmetting of besmettelijkheid (zie recente CDC-studies hiernaar, evenveel virusdeeltjes).
Is het redelijk om te stellen dat "Bob het leven onmogelijk gemaakt wordt"?quote:Maar het punt is niet of iemand besmet is of raakt, maar hoe ernstig dat dat is. Bob zou ervoor zorgen dat anderen sterven. Is dat redelijk om te stellen?
Feit is dat we een pandemie hebben, met gevolgen op allerlei gebied: gezondheidszorg, economisch, maatschappelijk. Noem maar op. Mensen zoals Bob spelen een grotere rol in het in stand houden van deze pandemie dan mensen die proberen zich aan maatregelen te houden en besluiten zich te laten vaccineren tegen de veroorzaker. Het gekke is wel dat types als Bob de grootste bek hebben over de maatregelen. Verder moeten types al Bob dan maar een wat dikkere huid kweken, wat verder dan dat sommige mensen Bob verantwoordelijk houden voor het sterven van anderen gaat het ook niet. Het is niet zo dat Bob morgen een dagvaarding op de deurmat heeft liggen om zich voor dood door schuld te komen verantwoorden.
Bob wordt op dezelfde manier "verantwoordelijk" gehouden voor leed als ik als vleeseter voor dierenleed, autobezitter voor CO2 uitstoot, BBQ liefhebber voor fijnstof uitstoot: in woorden...meer niet.
Heb je nooit dat soort retoriek zien langskomen? Dat ongevaccineerden de schuld krijgen voor het feit dat gevaccineerden ernstige covid krijgen? Dat ze voor nieuwe varianten zorgen? Enz.quote:
[..]
volgens mij snap je er gewoon zelf helemaal niks van....
zelf faliekante onzin uitslaan en dan net doen alsof anderen iets zouden beweren.
een vaccin is an sich niks anders dan een gecontroleerde infectie oplopen, in dit geval bestaande uit een klein del van het virus ... waarbij een vaccin zich verder niet kan verspreiden of vermeerderen in het lichaam en ook niet anderen 'besmetten'.
Een vacin versterkt enkel de immuunresponse van de persoon die het toegediend gekregen heeft.
wel bestaat er een principe van 'groeps-immuniteit' .... dat overigens niet alleen door vacccinatie kan ontstaan, maar evengoed als heel veel mensen op natuurlijke weg eerder geinfecteerd raakten en daardoor al antistoffen bezitten.
binnen een populatie waarin een groot aantal personen al een bestaande basis-immuniteit hebben, is ook een niet gevacccineerd persoon beschermt doordat de kans dat hij door iemand anders besmet raakt substantieel lager geworden is.
Dat is allemaal prima als dat uberhaupt al waar zou zijn, maar besmetting is geen ramp als je niet ernstig ziek wordt. We lopen heel de dag met allerlei virussen rond en komen heel de dag met virussen en bacterieën in contact. Het gaat om sterven.quote:
[..]
Nee, sorry, maar vaccinatie zorgt er wel degelijk voor dat de kans op besmetting afneemt en dat een gevaccineerde minder besmettelijk is. Het voorkomt het alleen niet in 100% van de gevallen.
Hoe zou jij 'niet meer kunnen werken, reizen en winkelen' kwalificeren?quote:Is het redelijk om te stellen dat "Bob het leven onmogelijk gemaakt wordt"?
Oh, in dat geval zou ik gewoon een volle maanritueel doen. Werkt altijd.quote:
[..]
Het vaccin. Als Bob het vaccin niet neemt, werkt het vaccin niet bij anderen. Daarom sterven ze. Dat is de retoriek in ieder geval.
ROBODEMONS..................|:(
Dat is niet de retoriek.quote:
[..]
Het vaccin. Als Bob het vaccin niet neemt, werkt het vaccin niet bij anderen. Daarom sterven ze. Dat is de retoriek in ieder geval.
Als dit de toon van je eigen topic wordt, dan is er niet echt sprake van een constructieve, respectvolle discussie en filosofisch is ie dan al helemaal niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als een fantasie... Er is namelijk geen sprake van...quote:
[..]
Dat is allemaal prima als dat uberhaupt al waar zou zijn, maar besmetting is geen ramp als je niet ernstig ziek wordt. Het gaat om sterven.
[..]
Hoe zou jij 'niet meer kunnen werken, reizen en winkelen' kwalificeren?
Sorry miss, maar dat soort geluiden wordt wel degelijk verspreid in de media. Daar is Bob ook op gebaseerd.quote:
[..]
Dat is niet de retoriek.
Als dit de toon van je eigen topic wordt, dan is er niet echt sprake van een constructieve, respectvolle discussie en filosofisch is ie dan al helemaal niet.
Hier bijv.
https://www.healthline.co(...)s-variants-heres-how
En hier
https://www.theguardian.c(...)us-covid-variants-us
En hier
https://edition.cnn.com/2(...)factories/index.html
Ongevaccineerden zouden 'variantfabrieken' zijn die 'vaccinresistente mutaties' produceren.
Ik verzin dit echt niet zelf ofzo.
Let erop dat nergens 'peer reviewed studies show' staat, maar 'experts say', 'specialists say' en 'health officials' say.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-10-2021 13:15:23 ]
zoals wel vaker begijp je het niet....quote:
Nee, vaccinatie zou vooral beschermen tegen ernstige symptomen, niet tegen besmetting of besmettelijkheid (zie recente CDC-studies hiernaar, evenveel virusdeeltjes).
de betreffende studie gaf aan dat bij de Delta-variant een geinfecteerde gevacineerde persoon evenveel virusdeeltjes had op het 'hoogtepunt' van de infectie.... wel toonde dezelfde studie aan dat de periode dat dit duurde bij gevacccineerden duidelijk veel korter was en dus ook de tijd dat ze anderen konden infecteren afnam bij gevaccineerden.
https://www.cdc.gov/coron(...)s/delta-variant.htmlquote:Fully vaccinated people with Delta variant breakthrough infections can spread the virus to others. However, vaccinated people appear to spread the virus for a shorter time: For prior variants, lower amounts of viral genetic material were found in samples taken from fully vaccinated people who had breakthrough infections than from unvaccinated people with COVID-19. For people infected with the Delta variant, similar amounts of viral genetic material have been found among both unvaccinated and fully vaccinated people. However, like prior variants, the amount of viral genetic material may go down faster in fully vaccinated people when compared to unvaccinated people. This means fully vaccinated people will likely spread the virus for less time than unvaccinated people.
maar dan moet hij dus eerst wel geinfecteerd worden en laat daar nu net de crux liggen... als die persoon een veel lagere kans heeft deze infectie te voorkomen, zal hij ook daardoor veel minder aan transmissie bijdragen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
"Appear", "May go down", "Likely". Oftewel, er is nog helemaal geen uitsluitsel van en hoe dit zich in de praktijk vertaalt is maar de vraag.quote:
[..]
zoals wel vaker begijp je het niet....
de betreffende studie gaf aan dat bij de Delta-variant een geinfecteerde gevacineerde persoon evenveel virusdeeltjes had op het 'hoogtepunt' van de infectie.... wel toonde dezelfde studie aan dat de periode dat dit duurde bij gevacccineerden duidelijk veel korter was en dus ook de tijd dat ze anderen konden infecteren afnam bij gevaccineerden.
[..]
https://www.cdc.gov/coron(...)s/delta-variant.html
maar dan moet hij dus eerst wel geinfecteerd worden en laat daar nu net de crux liggen... als die persoon een veel lagere kans heeft deze infectie te voorkomen, zal hij ook daardoor veel minder aan transmissie bijdragen
*zucht* wat ben je ook weer een cherrypicker...quote:
[..]
"Appear", "May go down". Oftewel, er is nog helemaal geen uitsluitsel van.
eerst zélf aankomen met en CDC onderzoek, en als ik dan de link van dat exacte onderzoek geef en bewijs dat jouw versie niet kllopt en het CDC wel degelijk aangeeeft dat gevacccineerden minder besmettelijk zijn dan ongevaccineerden ga je klagen over het gegeven dat omdat het CDC zich basert op bepaalde wetenschapppelijke onderzoeken, ze altijd ook de optie openlaat dat we meer kunnen leren en ze enkel de huidige kennisstand aangeven.
Ja, wetenschap is geen 'religie' en beweert geen religieuze dogma's te presenteren... enkel datgene wat we op basis van de meest recente onderzoeken weten en altijd ervan uitgaan dat verder onderzoek deze kennis verder kan doen gaan of soms ook bepaale theses ontkrachten.
(wat bij een wetenschapper nooit een slecht teken is, als hij ook een eerdere these aanpast is dat vooral een teken dat niet redeneert naar iets 'waarin hij wil geloven'... zoals sommige anderen mensen wel liever doen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het enige dat ze daadwerkelijk hebben gevonden is evenveel virusdeeltjes en de rest moet inderdaad nog worden onderzocht, is geen uitsluitsel van. Dat is geen cherrypicken, dat is wat er daadwerkelijk staat. Men kiest die termen heel zorgvuldig zoals het goede wetenschap betaamt. Wat het betekent is dat dit verder moet worden onderzocht om hun eerste vermoedens en bevindingen te bevestigen, maar dat er nog geen sprake is van 'settled science' (als dat uberhaupt al bestaat, maar dat terzijde) of absoluut bewijs. We weten dat gevaccineerden evenveel virusdeeltjes dragen en besmettelijk zijn. Eventueel zijn ze minder of minder lang besmettelijk, maar dat nog moet nog blijken.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 13:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
*zucht* wat ben je ook weer een cherrypicker...
eerst zélf aankomen met en CDC onderzoek, en als ik dan de link van dat exacte onderzoek geef en bewijs dat jouw versie niet kllopt en het CDC wel degelijk aangeeeft dat gevacccineerden minder besmettelijk zijn dan ongevaccineerden ga je klagen over het gegeven dat omdat het CDC zich basert op bepaalde wetenschapppelijke onderzoeken, ze altijd ook de optie openlaat dat we meer kunnen leren en ze enkel de huidige kennisstand aangeven.
Ja, wetenschap is geen 'religie' en beweert geen religieuze dogma's te presenteren... enkel datgene wat we op basis van de meest recente onderzoeken weten en altijd ervan uitgaan dat verder onderzoek deze kennis verder kan doen gaan of soms ook bepaale theses ontkrachten.
(wat bij een wetenschapper nooit een slecht teken is, als hij ook een eerdere these aanpast is dat vooral een teken dat niet redeneert naar iets 'waarin hij wil geloven'... zoals sommige anderen mensen wel liever doen)
-nee dus-
[ Bericht 98% gewijzigd door miss_sly op 07-10-2021 15:32:43 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door miss_sly op 07-10-2021 15:32:43 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
