COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd. Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.quote:Op vrijdag 1 oktober 2021 23:02 schreef Wantie het volgende:
Dus dat een vaccin gebaseerd is op een specifiek deel van een virus wil niet zeggen dat het slechter is dan immuniteit door de ziekteverwekker zelf.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
Isreal heeft één van de hoogste vaccinatiegraad ter wereldquote:
Als je dan nog steeds zegt 'kan nog komen', dan weet je zelf al dat dit vaccin geen ADE als gevolg heeft.
Wat in Israël gebeurt is een combinatie van een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus zich gemakkelijk kan verspreiden, plus dat vooral bij kwetsbaren het vaccin niet effectief genoeg is tegen deze variant.
Daarom wordt een derde prik uitgerold en sorteren ze al voor op elk half jaar of jaar een prik.
Dat de mensen met vaccinatie alsnog in het ziekenhuis belanden, dat kan zijn dat de vaccins niet zo goed werken, of dat kan al door ADE komen, maar dat is nu dus niet te meten.
Stel, er ontstaat een nieuwe variant waarvan het spike niet meer herkent wordt, maar nog wel de cel binnen kan dringen. Dan is de vraag; is die immuniteit voor dat oude spike eiwit dan nutteloos, of zit het in de weg, en dus nadelig?quote:
Maar dat is zoiets als je been amputeren om je been te behouden.quote:
[..]
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd.
Het is een paradox. De ziekte doormaken om je te beschermen tegen de ziekte.
Stel dat de overheid je de keuze geeft tussen een mRNA vaccin en een levend virus vaccin, wat zou je dan kiezen?
Los van dat er nog geen wetenschappelijke consensus is dat iedereen die besmet is geweest met sars-cov-2 inderdaad niet opnieuw besmet kan worden.
Nee, het nieuws is dat je een herstelbewijs krijgt als je bewezen besmet bent geweest.quote:Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
De overheid zet dat dus op hetzelfde niveau als vaccinatie, met als verschil dat het herstelbewijs maar 6 maanden geldig is en vaccinatie vooralsnog onbeperkt.
Dat laatste is in Israël gewijzigd, daar is vaccinatie en herstelbewijs 6 maanden geldig.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar dat is dus speculatie.quote:
[..]
Stel, er ontstaat een nieuwe variant waarvan het spike niet meer herkent wordt, maar nog wel de cel binnen kan dringen. Dan is de vraag; is die immuniteit voor dat oude spike eiwit dan nutteloos, of zit het in de weg, en dus nadelig?
Sowieso kan het spike eiwit vrijwel niet muteren tot iets dat volledig het vaccin omzeilt, zonder daarbij te mogelijkheid om zich aan de cel te binden te verliezen.
Zo'n virus zou zich nog beter moeten kunnen hechten dan Delta, en ondertussen het vaccin omzeilen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is te simpel gesteld.quote:
[..]
Isreal heeft één van de hoogste vaccinatiegraad ter wereld
Dat de mensen met vaccinatie alsnog in het ziekenhuis belanden, dat kan zijn dat de vaccins niet zo goed werken, of dat kan al door ADE komen, maar dat is nu dus niet te meten.
Volgens je bron liggen vooral degenen die als eerste het vaccin hebben ontvangen in de ziekenhuizen.
Dat is ook de oudste groep, waarbij bekend is dat het vaccin het minste effectief is.
Daarom krijgt die groep nu een 3e vaccinatie.
Verder is het een gegeven dat het vaccin minder goed beschermd tegen Delta.
Als Delta een ADE opwekt, dan zouden we dat veel duidelijker moeten zien in de cijfers, IPV dat de te verwachten afname van de bescherming zich vertaalt in de cijfers.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Geen van beide.quote:
Stel dat de overheid je de keuze geeft tussen een mRNA vaccin en een levend virus vaccin, wat zou je dan kiezen?
En een natuurlijke besmetting?quote:
Zoals vroeger bij mazelen gebeurde, je kind laten spelen met een speelkameraadje dat de mazelen heeft, zodat die dat maar gehad heeft.
Dan draag je bij aan de groepsimmuniteit en heb je natuurlijke bescherming.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als je in één keer heel veel virusdeeltjes binnenkrijgt, wordt je meer ziek, heb ik gelezen, dus bewust met een corona patiënt verblijven, dat heb ik niet op de planning. Een natuurlijke besmetting krijg ik vanzelf een keer.quote:
[..]
En een natuurlijke besmetting?
Zoals vroeger bij mazelen gebeurde, je kind laten spelen met een speelkameraadje dat de mazelen heeft, zodat die dat maar gehad heeft.
Dan draag je bij aan de groepsimmuniteit en heb je natuurlijke bescherming.
Waarom alleen kijken naar Israel niet naar landen met een veel hoger vaccinatiegraad.quote:
[..]
Wat niet is, kan nog komen: "Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated" https://www.beckershospit(...)ted-study-finds.html
ROBODEMONS..................|:(
Ik kijk naar heel veel landen. Maar Israel was het eerst met vaccineren, dus wat zij ervaren staat ons mogelijk ook te wachten.quote:Op zaterdag 2 oktober 2021 17:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom alleen kijken naar Israel niet naar landen met een veel hoger vaccinatiegraad.
Even on-topic: Mijn mening over een paar punten in Baudet zijn betoog:
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Met het plaatsen van corona op de A-lijst (de hoogste categorie) samen met ziekten als Pokken en Polio, krijgt de overheid het recht tot “gedwongen opname tot isolatie of thuisisolatie, gedwongen onderzoek, gedwongen quarantaine (inclusief medisch toezicht), verbod van beroepsuitoefening.” Hugo de J geeft ook zelf toe dat die A-status is gedaan om de regels door te drukken: youtu.be/orGGgK5awJ0?t=147
Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67). En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Waar ik verschil van mening met Baudet is of dit allemaal bewust het doel is. Dat die 5g zou zijn ingevoerd om deze QR samenleving te bereiken, dat vind ik vergezocht. Waarom dan wel dit onlogische en gevaarlijke corona beleid? Ik denk dat het meer een kwestie is van tunnelvisie, zeggenschap willen, de invloed van de EU, Big Pharma. Dit in combinatie met een angstig en dus volgzaam volk. En de censuur, zoals zelfcensuur bij NPO en kranten, en de censuur waarmee social media haar adverteerders (overeheid+bedrijven) te vriend houdt. Ook zonder grote complotten en kwade intenties kan een kwaadaardig systeem ontstaan.
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
Bron: https://www.rijksoverheid(...)aatregelen%20kleiner.quote:“Laat jij je prikken tegen corona? Dan is de kans kleiner dat je zelf corona krijgt. En daar misschien heel lang last van houdt. Ook zorg je met vaccinatie ervoor dat je bijvoorbeeld je (groot)ouders minder snel corona geeft. Of je klasgenoten. Daardoor krijgen minder mensen corona. En dat maakt de kans op extra nieuwe maatregelen kleiner. Zoals dat de scholen weer moeten sluiten. Of dat je niet meer naar je sportvereniging kunt.”
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Met het plaatsen van corona op de A-lijst (de hoogste categorie) samen met ziekten als Pokken en Polio, krijgt de overheid het recht tot “gedwongen opname tot isolatie of thuisisolatie, gedwongen onderzoek, gedwongen quarantaine (inclusief medisch toezicht), verbod van beroepsuitoefening.” Hugo de J geeft ook zelf toe dat die A-status is gedaan om de regels door te drukken: youtu.be/orGGgK5awJ0?t=147
Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67). En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Waar ik verschil van mening met Baudet is of dit allemaal bewust het doel is. Dat die 5g zou zijn ingevoerd om deze QR samenleving te bereiken, dat vind ik vergezocht. Waarom dan wel dit onlogische en gevaarlijke corona beleid? Ik denk dat het meer een kwestie is van tunnelvisie, zeggenschap willen, de invloed van de EU, Big Pharma. Dit in combinatie met een angstig en dus volgzaam volk. En de censuur, zoals zelfcensuur bij NPO en kranten, en de censuur waarmee social media haar adverteerders (overeheid+bedrijven) te vriend houdt. Ook zonder grote complotten en kwade intenties kan een kwaadaardig systeem ontstaan.
Op zich heb je daar nu helemaal niets aan en blijft vaccineren de beste optie.quote:
[..]
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd. Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik vind het vaccin niet de beste optie, in post #67 geef ik aan "waarom ik geen vaccin neem"quote:
Op zich heb je daar nu helemaal niets aan en blijft vaccineren de beste optie.
Vinden is een mening een geen argument. Los daarvan het besmetten van mensen om een natuurlijke immuniteit te bereiken gaat het niet worden. En dat is geen vinden maar een feit.quote:
[..]
Ik vind het vaccin niet de beste optie, in post #67 geef ik aan "waarom ik geen vaccin neem"
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat nog steeds niet wegneemt dat vaccineren de beste optie is volgens vele deskundigen. Het zorgt er voor dat je minder ziek wordt en de zorg dus niet overbelast. En hoop dat je Oma wel gevaccineerd is als je daar langs gaat dus.quote:
[..]
Nogmaals, zie #67 De gequote tekst
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Reden te meer om juist te vaccineren, Israël heeft vooral te maken met een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus gemakkelijker bij de kwetsbaren kan komen die niet goed beschermd zijn door het vaccin.quote:
[..]
Ik kijk naar heel veel landen. Maar Israel was het eerst met vaccineren, dus wat zij ervaren staat ons mogelijk ook te wachten.
Of om het anders uit te leggen: Israël laat zien dat het niet veilig is om als ongevaccineerde je oma te bezoeken, ondanks dat zij gevaccineerd is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt, de hoeveelheid virus bepaalt mede hoe ziek je ervan kunt worden.quote:
[..]
Als je in één keer heel veel virusdeeltjes binnenkrijgt, wordt je meer ziek, heb ik gelezen, dus bewust met een corona patiënt verblijven, dat heb ik niet op de planning. Een natuurlijke besmetting krijg ik vanzelf een keer.
Maar dan houd je er dus rekening mee dat je flink ziek kunt worden.
Dat lijkt me best lastig, je hebt de zekerheid dat je het gaat krijgen, maar je weet niet met welke gevolgen...
En tot die tijd zit je met beperkingen die de overheid heeft opgelegd.
Verder ben je reislustig begreep ik: steeds meer landen eisen vaccinatie voor reizigers. En ik verwacht niet dat ze snel van die eis afstappen, zeker niet voor landen met een lage vaccinatiegraad en daardoor volgende WHO hoge besmettingscijfers...
Dat is dan een extra beperking voor je.
Hoe deed je dat eigenlijk met andere vaccinaties die door landen verplicht waren gesteld, of geadviseerd werden?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Of die mensen hielden daarna gewoon voldoende afstand of liep gewoon geen tweede besmetting op?quote:
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
ADE is nog steeds niet vastgesteld en de wetenschappelijke consensus is dat dit risico heel erg mee valt.quote:
Even on-topic: Mijn mening over een paar punten in Baudet zijn betoog:
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
[..]
Bron: https://www.rijksoverheid(...)aatregelen%20kleiner.
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Daarnaast weten we ook nog steeds heel veel niet van een Covid-19 infectie en vinden ze heel vaak nieuwe problemen uit een Covid-19 infectie. Je kunt echter niet alle punten vermelden op een RIVM site.
Feit is dat kinderen heel ernstig ziek kunnen worden van Covid-19, Kinderen ook Long Covid kunnen krijgen, kinderen hebben ook vaak close contact met elkaar in grote groepen, we nog maar weinig weten van een Covid-19 infectie op kinderen en het vaccin heel goed werkt.
Met grote getallen kan het heel snel gaan met Covid-19 icm kinderen.
Na 10 maanden groot aangekondigt te zijn, heeft deze medicatie nog steeds geen hard bewijs kunnen leveren dat het echt werkte tegen Covid-19. Als deze wonder medicatie echt werkt, was dit ondertussen wel naar voren gekomen.quote:Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
Je overzicht van de meta-analyses is voornamelijk een overzicht van zwak uitgevoerde onderzoeken.
Ik heb trouwens gelezen dat er momenteel 3 grote studies lopen, maar heb er geen link naar de studies.
Als het na 10 maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren, dan zou je misschien ook de conclusie kunnen trekken, dat het niet zo'n wonder medicatie is, als men dacht.
Omdat we geleerd hebben uit het verleden om alleen met goedgekeurde medicatie te werken?quote:https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Je link verwijst naar metadata onderzoeken op basis van slechte onderzoeken. Ofwel weer geen bewijs dat het echt werkt.
Keer op keer lukt het maar niet om echt goede onderzoeken aan te leveren, waarin het bewijs geleverd wordt. Waarom blijft dit toch zo lastig om het bewijs aan te leveren?
De antistoffen test staat niet bekend om zijn betrouwbaarheid. Daarnaast is er nog weinig echt bewijs dat natuurlijke immuniteit ook beter is, zeker toen de besluiten genomen waren. Of hoe lang natuurlijke immuniteit is en bijft.quote:Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
Omdat een niet gevaccineerde minder ziek wordt en dus de kans op een IC opname veel lager is en de kans dat hij besmettelijk is, ook lager is.quote:En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Dit is gewoon zorgen dat besmette personen minder kans hebben om iemand anders te besmetten.
Omdat meer zorg geen directe oplossing is?quote:Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67).
10% meer zorg is 1 dag opnames in de piek.
100% meer zorg 1-2 weken opnames is in de piek.
Dus hoeveel uitbreiding zou je precies willen?
Nog afgezien, de impact van meer zorg is zo klein, dat je altijd dezelfde maatregelen zal nemen.
Daarnaast heeft de zorg al jaren een personeels probleem. Dus hou wou je dat nu even oplossen? Personeel opleiden kost jaren en een IC verpleegkundige zijn vaak juist hele ervaren personen.
Stoppen met roken of het moeilijker maken, daar is de overheid al jaren mee bezig. Maar het lijkt er op dat juist rokers minder vaak met Covid-19 op de IC liggen. Al lees je daar minder over tegenwoordig.quote:En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Overgewicht je niet ook niet even iets aan, net zoals de andere punten die je allemaal noemt.
Liegen heb ik nog niet echt gezien.quote:Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Bedriegen heb ik nog niet echt gezien?
Tweedeling? Kan niet iedereen een QR code krijgen?
Tweedeling wordt voornamelijk gevoed door FvD, die liegen en bedriegen er juist heel veel over. De URLs, met bron vermeldingen, laten dit juist heel mooi zien.
Baudet heeft wel meer onzin die hij verteld of trekt iets uit elkaar om zijn vage standpunt te maken.quote:Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Qftquote:
[..]
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nogmaals, Je kunt alles met alles vergelijken. Een vergelijking is geen gelijkstelling. Er is niemand die zegt 'wat er nu gebeurt is precies hetzelfde als de holocaust'.quote:
[..]
Het is niet alleen respectloos maar volgens mij heb je dan ook geen enkel historisch besef. Ik heb plaatsvervangende schaamte voor als mensen dit soort vergelijkingen maken.
Ik kan prima de cafebrand in de Hemel in Volendam vergelijken met de holocaust en dan zeggen: In de holocaust zijn er meer mensen overleden dan tijdens de cafebrand.
Klopt, maar mbt tot de maatregelen roepen ze juist: "de cafébrand was even erg als de holocaust".quote:
[..]
Nogmaals, Je kunt alles met alles vergelijken. Een vergelijking is geen gelijkstelling. Er is niemand die zegt 'wat er nu gebeurt is precies hetzelfde als de holocaust'.
Ik kan prima de cafebrand in de Hemel in Volendam vergelijken met de holocaust en dan zeggen: In de holocaust zijn er meer mensen overleden dan tijdens de cafebrand.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Was niet echt mijn ervaring.quote:
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.
Mooi toch, dat maatregelen werken? En er is trouwens ook een hele grote under count van het aantal doden, zeker in niet ontwikkelde landen.quote:ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Heb je hier ook een bron van?quote:Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer.[q]Daar hebben ze een lage vaccinatie graad een weinig natuurlijke immuniteit gehad.
Je bedoelt Trump zijn advies voor niet bewezen medicatie? Voor ontsmettingsmiddel of licht? Sorry, maar Trump was een lachertje.
[q]Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
|
|
