quote:
Op woensdag 22 september 2021 22:14 schreef Tocadisco het volgende:[..]
Zou je het vreemd vinden als het allemaal niet heel erg geloofwaardig vindt dat het je louter en alleen gaat om de zuiverheid van het wetenschappelijk proces en het niveau in de discussie? Daarvoor is deze methode net iets te vaak met onzuivere bedoelingen ingezet ("eerst wachten tot er duidelijkheid is over de gevaren van roken" of "we kunnen pas iets aan stikstof doen als er een nauwkeuriger model komt' etc. etc.). En net als bij die crises wijzen hier ook alle indicatoren vrij overweldigend één kant, of je dat nu al als sluitend bewijs ziet hangt puur af van hoe streng de methodiek is die je hanteert. Iets dat zij zelf trouwens ook al in het rapport aangeven:
[..]
Ik vind je reactie tekenend ja, en iets wat in de duurzaamheid sector nogal veel voorkomt. Volkomen ingekapseld door het eigen gelijk en iedereen die het er niet mee eens is wegzetten als een wappie.
Ik vind het opvallend dat er meteen, en gezien snelheid van reactie, zonder het gelezen te hebben vanuit de heup geschoten wordt omdat ze menen een patroon te herkennen.
TU Delft en deltares zijn gewoon wereldtop, dit zo wegzetten doet geen recht aan het rapport. En ja, dat rapport kent de nodige nuance. Zo wijst het eerder op dat klimaatverandering wel van invloed is dan van niet.
Alleen jij claimt met het onderzoek van de KNMI dat er de wetenschap er wel over eens is. Daar stel ik vragen bij.