quote:OT: Waar zijn al die mensen op dit forum die dat vinden?
Op donderdag 30 januari 2003 19:41 schreef Strolie75 het volgende:
Als H.A. ongenuanceerd kritiek levert op de Islam is ze ongeschikt voor de politiek, moet ze vervolgd worden en moet de VVD haar op zijn minst uit de partij trappen.
quote:Tja, zendingsdrang van christelijke superieure waarden ook.Zozeer zelfs dat men schijnt te weten wat goed voor hen daar is.De paus zal ook wel mee financieren om zieltjes te winnen in Irak.Dan zijn de kruistochten toch weer helemaal weer terug.En er tevens de olie ook nog bijkrijgen.
Op donderdag 30 januari 2003 19:39 schreef reem het volgende:[..]
En hij [Bush] is van huis uit natuurlijk bezeten van olie, dus hij heeft erg veel liefde voor de mensen olievelden van irak.
Maar goed, Mandela heeft zich eerder ook al kritisch uitgelaten over Israel.
quote:
Nelson Mandela: "Israel is een racistische apartheidsstaat"
Op 28 maart 2001 schreef Nelson Mandela, voormalig president van Zuid- Afrika, een memo aan Thomas Friedman, columnist van de New York Times, waarin hij oproept duidelijk stelling te nemen tegen racisme. Mandela stelt dat apartheid een misdaad tegen de menselijkheid is en veroordeelt het beleid van Israel dat het mogelijk maakt miljoenen Palestijnen hun vrijheid en bezit te ontnemen.
Door Nelson Mandela
Beste Thomas,
Ik weet dat jij en ik naar vrede in het Midden-Oosten verlangen, maar voordat je verder gaat met praten over noodzakelijke voorwaarden, gezien vanuit Israelisch perspectief, wil ik je laten weten wat ik op mijn lever heb. Waar zal ik beginnen? 1964, waarom niet. Laat ik mijn eigen woorden citeren, gesproken tijdens mijn proces. Die woorden zijn vandaag nog net zo waar als toen:
'Ik heb tegen blanke overheersing gevochten en ik heb tegen zwarte overheersing gevochten. Ik heb het ideaal gekoesterd van een vrije en democratische samenleving, waarin alle mensen in harmonie samenleven en waarin iedereen gelijke kansen heeft. Het is een ideaal waarvoor ik hoop te leven en dat ik hoop te bereiken. Maar als het niet anders kan, is het ook een ideaal waarvoor ik bereid ben te sterven.'
Vandaag erkent de wereld, blank en zwart, dat apartheid geen toekomst heeft. In Zuid-Afrika is er een einde aan gekomen door beslissende, massale acties, gericht op het creëren van vrede en veiligheid. Die massacampagne van verzet en andere acties konden uiteindelijk nergens anders toe leiden dan tot de vestiging van democratie.
Misschien is het vreemd voor jou om de situatie in Palestina, of meer specifiek, de structuur van de politieke en culturele relaties tussen Israeli's en Palestijnen, te beschouwen als een apartheidssysteem. Dat is het gevolg van het feit dat jij ten onrechte denkt dat het Palestijnse probleem in 1967 begon (dat begon vanaf 1948 en eigenlijk nog eerder, red.). Dat bleek uit jouw recente column 'De eerste memo van Bush' in de New York Times van 27 maart 2001.
Je schijnt verbaasd te zijn om te horen dat er nog steeds problemen uit 1967 moeten worden opgelost, waarvan de belangrijkste component het recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen is. Het Palestijns-Israelische conflict draait niet alleen maar om de kwestie van militaire bezetting, en Israel is geen land dat op 'normale' wijze werd gevestigd en zich bijna toevallig in 1967 in de situatie bevond een ander land te hebben bezet. De Palestijnen strijden niet voor een 'staat' (dat doen ze wel, red.), maar voor vrijheid, bevrijding en gelijkberechtiging, zoals wij destijds voor vrijheid in Zuid-Afrika streden.
In de afgelopen paar jaar, en met name tijdens de regering van de Arbeidspartij, toonde Israel dat het zelfs niet bereid was om terug te geven wat het in 1967 had bezet; dat nederzettingen zouden blijven waar ze zijn, Jeruzalem onder exclusief Israelische soevereiniteit zou blijven vallen, en dat de Palestijnen geen onafhankelijke staat zouden krijgen, maar onder Israelische economische dominantie zouden moeten leven, terwijl Israel de controle zou behouden over grenzen, land, lucht, water en zee.
Israel dacht niet aan een 'staat', maar aan 'scheiding'. De waarde van de scheiding werd gemeten in termen van het vermogen van Israel om de Joodse staat Joods te houden, zonder een Palestijnse minderheid die de potentie had om ergens in de toekomst een meerderheid te vormen. Als dat zou gebeuren, zou Israel gedwongen worden om of een seculiere democratische of binationale staat te worden, of om zichzelf te transformeren tot een apartheidsstaat, niet alleen de facto, maar ook de jure.
Thomas, als je de opiniepeilingen van de laatste 30 of 40 jaar bekijkt zul je onmiskenbaar stuiten op een vulgair racisme, dat ongeveer een derde deel van de bevolking omvat, een deel dat openlijk verklaart racist te zijn. Het gaat om racisme van het soort 'ik haat Arabieren' en 'ik wou dat Arabieren dood waren.' Als je het rechtsstelsel in Israel bekijkt zul je zien dat er sprake is van discriminatie van Palestijnen, en als je daarbij de in 1967 bezette gebieden betrekt zul je moeten constateren dat er in feite al twee rechtsstelsels in werking zijn die twee verschillende benaderingen van menselijk leven representeren: één voor Palestijns leven en één voor Joods leven. Daarnaast zijn er ook twee benaderingen van eigendom en van land. Palestijns bezit wordt niet erkend als privé-bezit omdat het geconfisqueerd kan worden.
Wat de Israelische bezetting van de Westoever en de Gazastrook betreft is er een bijkomende factor. De zogeheten 'Palestijnse autonome gebieden' zijn Bantoestans. Dat zijn restrictieve entiteiten binnen de machtsstructuur van het Israelische apartheidssysteem.
De Palestijnse staat kan geen bijproduct zijn van de Joodse staat, enkel en alleen om de Joodse zuiverheid van Israel te bewaren. Israels etnische discriminatie is deel van het dagelijks leven van de meeste Palestijnen. Omdat Israel een Joodse staat is vallen Israelische Joden speciale rechten ten deel die niet-Joden niet ten deel vallen. Palestijnse Arabieren hebben geen plaats in een 'Joodse' staat.
Apartheid is een misdaad tegen de menselijkheid. Israel heeft miljoenen Palestijnen hun vrijheid en bezit ontnomen. Het heeft een systeem van brute etnische discriminatie en ongelijkheid bestendigd. Het heeft systematisch duizenden Palestijnen gevangen gezet en gemarteld, in strijd met de regels van het internationale recht. En vooral: het heeft een oorlog gevoerd tegen een burgerbevolking, en met name tegen kinderen.
De reacties van Zuid-Afrika op de schendingen van mensenrechten die voortkwamen uit het beleid van verwijdering en apartheid werpen enig licht op wat de Israelische samenleving noodzakelijkerwijze zal moeten ondergaan voordat er sprake kan zijn van een rechtvaardige en duurzame vrede in het Midden-Oosten, en van het einde van het Israelische apartheidsbeleid.
Thomas, het is niet zo dat ik afstand zou willen doen van diplomatie in het Midden-Oosten. Maar ik ben niet van plan om je op dezelfde manier tegemoet te komen als jouw medestanders doen. Als je vrede of democratie wilt, zal ik je steunen. Als je formele apartheid wilt, zullen we je niet steunen. Als je etnische discriminatie en etnische zuivering wilt ondersteunen, zullen we je bestrijden. Wanneer je hebt bedacht waar je nu eigenlijk staat, laat me het dan weten.
quote:De paus is tegen.
Op donderdag 30 januari 2003 21:50 schreef schatje het volgende:
De paus zal ook wel mee financieren om zieltjes te winnen in Irak.
quote:Bush is van huis uit alcoholist...your point is?
Op donderdag 30 januari 2003 19:21 schreef Strolie75 het volgende:[..]
En hij is van huis uit natuurlijk communist, dus erg veel liefde voor de VS heeft hij nooit gehad.
quote:hehe LOL, het heeft weinig met uien te maken
Op donderdag 30 januari 2003 14:15 schreef ranja het volgende:
Ik denk niet dat Bush daar van onder de indruk is. Hij ruikt macht en wil gewoon dictator van de hele wereld worden... die oorlog komt er wel, dat merk je aan z'n hele State of the onion speech
Ik denk ook niet dat Bush zich zo makkelijk laat tegenhouden. Nou is dat opzich niet zo'n probleem, maar een reden tot aanvallen moet je dan wel kunnen verklaren tegenover de rest van de Wereld. Het is niet alleen Amerika vs Irak maar wij worden er als het zover is ook in betrokken.
Die reden om aan te vallen ligt nog steeds niet op tafel. In zijn 'state of the union' werd alleen maar ingespeeld op onderbuikgevoelens. Door dezelfde nul-argumenten nog maar eens te herhalen denkt hij ineens de hele wereld te overtuigen.
De hele opzet was bedoelt als strijd tegen terrorisme. Nou lijkt me het bij een strijd tegen terrorisme erg belangrijk dat je eerst de dader straft. De man die direct achter deze aanslagen zat was duidelijk Bin Laden. Maar ja, 'wat kan mij die Bin Laden schelen' zal Bush gedacht hebben. Onder het motto 'strijd tegen terrorisme' moet er maar ff een ouwe koe uit de sloot worden gehaald om de eer van de familie toch nog te redden.
Het onderwerp Afghanistan werd subtiel verschoven naar Irak en van Bin Laden werd Saddam gemaakt. Nu hoor je iedereen alleen maar over Saddam terwijl Bin Laden weer ongestoord nieuwe acties kan opzetten.
De volgende aanslag van Bin Laden zal in Amerika waarschijnlijk verkocht worden als een aanslag van Saddam. En wat daarna gebeurd kun je wel raden..
quote:En Saddam heeft alle moslims opgeroepen tot heilige oorlog.
Op donderdag 30 januari 2003 22:01 schreef Farzin het volgende:
De paus is tegen.
quote:Wist je trouwens dat ook de laatste plaat van Michael Jackson geflopt is door racisme van Sony ? Tenminste volgens MJ zelf.
Op donderdag 30 januari 2003 21:50 schreef schatje het volgende:
Nelson Mandela: "Israel is een racistische apartheidsstaat"
...
quote:wat?... ze wilden geen blanke ofzo?
Op vrijdag 31 januari 2003 00:04 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Wist je trouwens dat ook de laatste plaat van Michael Jackson geflopt is door racisme van Sony ? Tenminste volgens MJ zelf.
quote:Bron?
Op donderdag 30 januari 2003 23:59 schreef battlesickloner het volgende:
En Saddam heeft alle moslims opgeroepen tot heilige oorlog.
quote:Ja, en jij kan dom lullen, WEET je dat ZELF ook al??
Op vrijdag 31 januari 2003 00:04 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Wist je trouwens dat ook de laatste plaat van Michael Jackson geflopt is door racisme van Sony ? Tenminste volgens MJ zelf.
quote:
Op donderdag 30 januari 2003 14:16 schreef Berserker het volgende:
En het leuke is dat Bush zich van Mandela helemaal geen ene moer aantrekt.
bush trekt zich er idd niet veel van aan maar al die amerikanen die op hem gestemd hebben (ligt toch rond de 50%) zullen hier niet blij mee zijn.
en dat terwijl het amerikaanse volk zich net tegen een eenzijdige aanval en voor een VN resolutie begon te keren ... vervolgens gaat mandela de amerikaanse leider (en dus de regering, het systeem en de kiezer) beledigen.
goed plan Mandela de oorlog is weer een stapje dichterbij 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Met deze uitspraak verliest hij al het respect wat ik voor hem had. Die Amerikanen zijn Europa wel 2x te hulp geschoten tegen agressie van de Duitsers en hebben voorkomen dat we nu allemaal Russisch spreken.
Het land dat atoombommen heeft gegooid op Hiroshima en Nagasaki ontbeert moreel gezag, aldus Mandela. Wie zijn zij dat zij nu doen alsof zij de politieagent van de wereld zijn, en degenen die voor de bevolking van Irak beslissen wat er met haar regering moet gebeuren? Als er een land is dat onzegbare wreedheden heeft begaan, zijn het de Verenigde Staten van Amerika. Ze geven niets om mensen.
ja ik had eerst veel respect voor mandela ... ik vraag me eigenlijk af waar ik dat nou eigenlijk op gebaseerd heb want ik kan me geen wapenfeit van de goede man herinneren.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Wat dacht je van zijn strijd tegen apartheid?
[b]ja ik had eerst veel respect voor mandela ... ik vraag me eigenlijk af waar ik dat nou eigenlijk op gebaseerd heb want ik kan me geen wapenfeit van de goede man herinneren.
Wat bush betreft:
www.webdesignlab.co.uk/niksthings/masking.html
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Me dunkt dat zijn iq toch een aardige handicap is als je president van de VS bent. Ik vind het best een geldig argument. De man zit wel op een aantal Gigatonnen aan kernwapens, hoor.
Op vrijdag 31 januari 2003 12:06 schreef sp3c het volgende:
zijn er nou echt geen argumenten tegen bush die verder gaan dan zijn uiterlijk/iq???
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Oh jawel hoor, maar wilde me iegenlijk niet mengen in de discussie.
Op vrijdag 31 januari 2003 12:06 schreef sp3c het volgende:
zijn er nou echt geen argumenten tegen bush die verder gaan dan zijn uiterlijk/iq???
Bush is een redelijk kortzichtige eikel die door zijn familie naar voren is gedrukt en die nu half februari het karwei af gaat maken waarmee zijn pa begonnen is.
Nu even iets genuanceerder. Bush zou er goed aan doe zich eens meer zorgen te maken over de interne politiek. Amerika gaat naar de klote. De verschillen tussen arm en rijk worden steeds groter. De zorg is kut geregeld evenals pensioenen. Het is een typische ratrace daar. Ieder voor zich en de zwaksten leggen het af. En wat doet meneertje Bush Junior? Hij gaat enorme hoeveelheden dollars uitgeven aan het verjagen van een dictator. Goh, wat een weldoener. Wat gaat er met Irak gebeuren als Saddam weg is? en zouden alle tegenstanders in Europa en de rest van de wereld niet een heel klein teken aan de wand zijn dat hij misschien niet helemaal juist bezig is? Nee, dan roepen we in ferme taal: Wie niet met ons is is tegen ons.....mijn god, wat een drol. Hou eens op met politieagentje te spelen waar het je het best uitkomt en zorg eens dat je thuis alles op de rails krijgt.
Hij zal wel net als zijn pa eindigen. Smekend om een extra termijn die hij niet krijgt, omdat Amerika veel meer gebaat is bij een Democraat.
...damn, hou ik me er toch weer mee bezig.....
quote:Daarin was hij toch meer een symbool hoor, toen de strijd al was gestreden kwam hij pas uit de gevangenis. En als je ziet wat voor klerezooi het in Zuid-Afrika sindsdien is...
Op vrijdag 31 januari 2003 12:02 schreef DrPurno het volgende:
Wat dacht je van zijn strijd tegen apartheid?
quote:Jij woont er? Je hebt toegang tot zeer directe bronnen hierover? Afgezien van de criminaliteit (die je eerder kunt zien als een overblijfsel van de Apartheid, omdat de zwarte bevolking in die tijd geen kansen heeft gekregen) is ZA een goed land.
Op vrijdag 31 januari 2003 13:09 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Daarin was hij toch meer een symbool hoor, toen de strijd al was gestreden kwam hij pas uit de gevangenis. En als je ziet wat voor klerezooi het in Zuid-Afrika sindsdien is...
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Oh? Is dat zo? Dat het zo'n klerezooi is?
Op vrijdag 31 januari 2003 13:09 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Daarin was hij toch meer een symbool hoor, toen de strijd al was gestreden kwam hij pas uit de gevangenis. En als je ziet wat voor klerezooi het in Zuid-Afrika sindsdien is...
Heb er vrienden wonen en ben er eind 2002 nog geweest. Oke, de verschillen tussen blank en zwart zijn nog steeds bijzonder groot, maar men porbeert er wel aan te werken. De generatie die nu werkt weet niet beter en is veertig jaar opgegroeid met het idee dat zwarten minderwaardig zijn. Dit gedachtenpatroon veranderen gaat niet van de een op de andere dag, dat gaat jaren duren. Dit beaamden zowel 50-gers als 30-gers. Er wordt in elk geval ergens aan gewerkt.
quote:tja je kunt niet van Bush verwachten dat hij het amerikaanse buitenlandbeleid van de afgelopen X jaar in een keer omgooid.
Op vrijdag 31 januari 2003 13:06 schreef DrPurno het volgende:[..]
Oh jawel hoor, maar wilde me iegenlijk niet mengen in de discussie.
Bush is een redelijk kortzichtige eikel die door zijn familie naar voren is gedrukt en die nu half februari het karwei af gaat maken waarmee zijn pa begonnen is.
Nu even iets genuanceerder. Bush zou er goed aan doe zich eens meer zorgen te maken over de interne politiek. Amerika gaat naar de klote. De verschillen tussen arm en rijk worden steeds groter. De zorg is kut geregeld evenals pensioenen. Het is een typische ratrace daar. Ieder voor zich en de zwaksten leggen het af. En wat doet meneertje Bush Junior? Hij gaat enorme hoeveelheden dollars uitgeven aan het verjagen van een dictator. Goh, wat een weldoener. Wat gaat er met Irak gebeuren als Saddam weg is? en zouden alle tegenstanders in Europa en de rest van de wereld niet een heel klein teken aan de wand zijn dat hij misschien niet helemaal juist bezig is? Nee, dan roepen we in ferme taal: Wie niet met ons is is tegen ons.....mijn god, wat een drol. Hou eens op met politieagentje te spelen waar het je het best uitkomt en zorg eens dat je thuis alles op de rails krijgt.
Hij zal wel net als zijn pa eindigen. Smekend om een extra termijn die hij niet krijgt, omdat Amerika veel meer gebaat is bij een Democraat....damn, hou ik me er toch weer mee bezig.....
Kan hij ook niet maken ook na de aanvallen op new york want dan word hij door zijn eigen volk gelynched.
Ik snap Mandela zijn probleem niet zo goed, paar maanden geleden was bush idd arrogant bezig (dom istie nu eenmaal 
) toen die zei dat hij de VN niet nodig had en dat hij Saddam in zijn eentje wel is aan zou pakken.
Nu gaat speelt de VS het via de veiligheidsraad en vervolgens is Bush ineens dom en arrogant.
wat had hij dan moeten doen? een half jaar geleden aanvallen?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Kijk, je vroeg naar inhoudelijke argumenten omdat ik Bush een eikel vind en die heb je gekregen.
Op vrijdag 31 januari 2003 13:15 schreef sp3c het volgende:[..]
Nu gaat speelt de VS het via de veiligheidsraad en vervolgens is Bush ineens dom en arrogant.wat had hij dan moeten doen? een half jaar geleden aanvallen?
Het buitenland van de VS is inderdaad niet in een keer om te gooien. Nou moet ik wel zeggen dat Clinton hier toch iets anders mee omging. Interventie in Joegoslavie en Somalie, maar Bush heeft er in zeer korte tijd al Afghanisatn en bijna Irak op zitten.
Afghanisatn was idd een reactie op 9-11. Of dit terecht is is natuurlijk nog steeds de vraag, want hoewel Bin Laden verdacht wordt van de aanslagen is er voor zover ik weet nog geen keihard bewijs. Maakt verder ook niet uit. Het ging hier om terroristische cellen die duidelijk een bedreiging vormden voor de VS. Maar Irak? Oke, Saddam heeft inderdaad veel Koerden en Noord-Irakezen de kling over gejaagd met gifgas en dat zal ik nooit goedpraten. Net zomin als de 10.000-den onschuldige burgers die zijn omgekomen in Nagasaki en Hiroshima.
Ik vind Bush zijn redenen gewoon niet legitiem om een oorlog tegen Irak te beginnen. Hij weet dat de mensen daar Saddam vrezen en dit betekent ook dat de meeste soldaten vechten omdat ze moeten. Het is de keuze, platgebombardeerd worden door de B-52's van de VS of afgeschoten worden door de republikeinse garde. Persoonlijk denk ik dat er legio andere oplossingen zijn voor het probleem. Bush ruikt bloed, hij wil alleen maar oorlog.
Massa-vernietigingswapens MY ASS! Die paar Scuds die ze hadden redde Israel nog niet eens en waren allemaal conventioneel geladen. als Bush alle landen met massavernietigingswapens aan moest pakken, dan is hij nog wel ff bezig, te beginnen met Duitsland en Frankrijk....
-edit=typo's-
|
|
