Deze dan nog maar even beluisteren, dan heb je voortaan ook de wetenschap dat in Deventer Mediazaak doelbewust een onvolledige passage uit de aantekeningen (geen dagboek) van Louwes wordt aangehaald. Hij gaf aan niet meer zeker te weten welk kledingstuk zij die ochtend droeg. En wist ook niet geheel zeker of ze er wel of geen blouse onder droeg.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:00 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ja hallo, dat is niet het stuk dat door Louwes is geschreven.
Zo kan ik alles rechtlullen
de politie kocht toendertijd met belastinggeld junkies om, in ruil voor een lulverhaal een bolletje hash.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:03 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Meten met twee maten, zoals het voortdurend is gegaan in het proces. Het werd Louwes aangerekend dat hij niet kon bevestigen ook in de avond in Deventer te zijn geweest, terwijl er geen enkel fysiek bewijs lag. Het was de blunder van politie/OM dat ze 6 maanden lang niet bedachten dat het essentieel was om de timing advance-gegevens op te vragen. Maar als je al weet dat met het gevonden mes doelbewust is gefraudeerd (er zaten immers vingerafdrukken op die niet van Louwes waren en er voor de geurproef plaatsvond van af zijn geveegd), dan valt het ook niet uit te sluiten dat men doelbewust niet meer achter de timing advance aan ging nadat Louwes verklaarde op de A28 te hebben gereden. Dat had hem immers kunnen ontlasten, terwijl justitie het liefst zo snel mogelijk een veroordeling wilde.
Toch wel apart dat van alle andere personen die in het onderzoek ook enige tijd als getuige of verdachte zijn aangemerkt het helemaal niet belangrijk was of ze de bewuste avond in Deventer waren. Veel vrienden/kennissen van de weduwe kwamen uit Deventer of directe omgeving, dus die waren sowieso in de buurt om een moord te plegen. Maar uiteindelijk kwam de verdenking op de persoon van wie je nu juist het minst snel zou verwachten dat ie op donderdagavond nog even op bezoek zou gaan bij een klacht, waar ie minder dan 12 uur geleden ook al was geweest. De meeste mensen zijn 's avonds niet meer aan het werk.
Ze komen ook al met dat gelul dat hij de file alleen kon weten als hij erin zou hebben gestaan. Wat een wannabe-wetenschappers.quote:Op woensdag 8 september 2021 18:38 schreef Gretzl het volgende:
Belangrijk artikel uit De Stentor van 16 mei 2021 dat ook in de OP thuishoort. Voor iedereen die ´Het complot ontrafeld´, de ´Deventer Mediazaak´ of ´De Veroordeling´ tot zich heeft genomen is het belangrijk om dit commentaar te lezen.
[..]
https://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~a17174ea/
Jazeker:quote:Op woensdag 8 september 2021 18:54 schreef Gretzl het volgende:
[..]
JanJanJan (2021): 'Iedereen die het niet 100% volledig eens is met de versie van Bas Haan begrijpt het verschil tussen feiten en meningen niet'
Weet je wat het verschil is tussen een hypothese en een feit?
Je zou me het stuk geven wat daadwerkelijk door Louwes is geschreven.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar staat toch zijn verklaring. Wat die gezegd en geschreven heeft?
Wat jij beweert hoeft helemaal niet te zeggen over zijn onafhankelijkheid. Je kan het simpelweg niet aantonen, jij kan net als ik niet in Haans hoeft kijken.quote:Op woensdag 8 september 2021 12:36 schreef luxerobots het volgende:
Bas Haan is behoorlijk onafhankelijk. Hij is in het begin zelfs nog erg behulpzaam geweest voor het kamp van Louwes...
Wut?quote:Op woensdag 8 september 2021 19:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
de politie kocht toendertijd met belastinggeld junkies om, in ruil voor een lulverhaal een bolletje hash.
Vreemde tijd toen.
Nogmaals heb je bewijs of denk je dat?quote:Op woensdag 8 september 2021 19:08 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ze komen ook al met dat gelul dat hij de file alleen kon weten als hij erin zou hebben gestaan. Wat een wannabe-wetenschappers.
Nogmaals hier de plek van het viaduct waar Louwes overheen gereden is nadat hij de moord gepleegd heeft:
https://goo.gl/maps/GbRhbL7w8XeL2eft7
Hier vandaan kan hij uitstekend de file hebben gezien.
De weg heet trouwens Deventerweg, niet geheel toevallig want het is de kortste route van Deventer naar Lelystad.
Ik heb de podcast al helemaal geluisterd. Niet omdat ik dacht dat ik er wijzer van zou worden. En dat ben ik ook niet geworden. Wel om in ieder geval met droge ogen te kunnen beweren dat ik het geluisterd heb.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:05 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Deze dan nog maar even beluisteren, dan heb je voortaan ook de wetenschap dat in Deventer Mediazaak doelbewust een onvolledige passage uit de aantekeningen (geen dagboek) van Louwes wordt aangehaald. Hij gaf aan niet meer zeker te weten welk kledingstuk zij die ochtend droeg. En wist ook niet geheel zeker of ze er wel of geen blouse onder droeg.
Kortom: het valt niet uit te sluiten dat de weduwe de blouse droeg tijdens het ochtendbezoek en dat er toen sporenoverdracht heeft plaatsgevonden.
Idd. En het is ook aan demo te danken dat de landelijke media in 2019 uiteindelijk hebben bericht over de CD-rom met passages die uit het proces-verbaal waren verwijderd, foto's (bloedvlekken, vingerafdrukken) die ontlastend zijn voor Louwes.quote:Op woensdag 8 september 2021 14:53 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Zijn werk heeft in elk geval opgeleverd dat een aantal andere deskundigen uitspraken heeft gedaan over het tijdstip van overlijden.
Louwes is ervoor veroordeeld. Dat is je ontgaan?quote:Op woensdag 8 september 2021 19:11 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Wat jij beweert hoeft helemaal niet te zeggen over zijn onafhankelijkheid. Je kan het simpelweg niet aantonen, jij kan net als ik niet in Haans hoeft kijken.
Maar het is volstrekt normaal om een zekere partijdigheid aan te nemen. Haan geeft gewoon openlijk toe dat hij in de loop der jaren een vriendschappelijke band heeft opgebouwd met Michaël de Jong. De rehabilitatie die hij met zijn film probeert te bewerkstelligen gaat helaas wel over de rug van Ernest Louwes die Haan publiekelijk blijft beschuldigen van moord.
Nee, je draait echt de boel om. Louwes is veroordeeld. De Jong niet.quote:Bas Haan had ook net als Maurice de Hond tot het inzicht kunnen komen dat er in de huidige stand van zaken - zonder nieuw onderzoek - niemand veroordeeld had mogen worden voor de moord op de weduwe Wittenberg. Omdat er in het proces dusdanig veel blunders zijn gemaakt dat er tegen niemand wettelijk bewijs ligt. Als Bas Haan zich zo had uitgesproken, en nadrukkelijker niet meer Louwes had aangewezen als de moordenaar, had je hem onafhankelijk kunnen noemen. Maar nu doet Haan precies hetzelfde trucje als waar hij De Hond van beschuldigde, trial by media. Pot verwijt de ketel...
Dit framen gaat niet lukken, aangezien Maurice bij al zijn beweringen bronnen geeft. Annegriet daarintegen…quote:Op woensdag 8 september 2021 19:13 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik heb de podcast al helemaal geluisterd. Niet omdat ik dacht dat ik er wijzer van zou worden. En dat ben ik ook niet geworden. Wel om in ieder geval met droge ogen te kunnen beweren dat ik het geluisterd heb.
Maar Maurice praat echt poep.
En over doelbewust weglaten gesproken: als Maurice dat aan iemand verwijt, is dat echt een gevalletje pot verwijt de ketel.
Gezien de gevoeligheid van deze moordzaak overigens volkomen begrijpelijk dat niet iedereen die er veel mee zig is zich publiekelijk bekend wil maken. Als demo onder zijn officiële naam gaat publiceren kan dat bijvoorbeeld bedreigingen of andere narigheid tot gevolg hebben.quote:Op woensdag 8 september 2021 14:56 schreef Lutalo het volgende:
"Maar wie is hij dan? Wat heeft hij gestudeerd? Wat voor werk doet hij? Je kunt zeggen wat je wil over De Hond, Haan, De Vries., Knoops etc. Maar zij deden/doen hun werk wel in de openbaarheid en zijn er dan ook persoonlijk op aan te spreken."
Vraag het hem. https://deventermoordzaak.info/
Hier heb je de mogelijkheid om te reageren.
Zijn telefoon was in Deventer en zijn DNA ook.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nogmaals heb je bewijs of denk je dat?
Heeft iemand hem daar gezien? Heeft iemand hem in Deventer gezien?
Het klopt dat ik niet zeker weet dat Louwes zo is gereden. Maar het is nog veel onzinniger om te zeggen dat hij wel in de file stond en dat zijn telefoon toevallig de paal vlakbij de plaats delict aanstraalde. Dát is pas een hypothese.quote:Het is dus een hypothese en dat is geen bewijsmateriaal.
Dat is de ouwe wijn in nieuwe zakken van Maurice. Waar hij de Volkskrant iedere keer voor misbruikte.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:13 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Idd. En het is ook aan demo te danken dat de landelijke media in 2019 uiteindelijk hebben bericht over de CD-rom met passages die uit het proces-verbaal waren verwijderd, foto's (bloedvlekken, vingerafdrukken) die ontlastend zijn voor Louwes.
Deze smiley heeft twee van Maurice zijn bronnen:quote:Op woensdag 8 september 2021 19:16 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dit framen gaat niet lukken, aangezien Maurice bij al zijn beweringen bronnen geeft. Annegriet daarintegen…
Dat is het verkeerde viaductquote:Op woensdag 8 september 2021 15:14 schreef JanJanJan het volgende:
https://goo.gl/maps/rXUG78e2dFGBPUp26
De plek waar je volgens Gretzl niets op de A28 kan zien…..
Dat klopt, en dat hou ik zelf ook graag zo.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:16 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Gezien de gevoeligheid van deze moordzaak overigens volkomen begrijpelijk dat niet iedereen die er veel mee zig is zich publiekelijk bekend wil maken. Als demo onder zijn officiële naam gaat publiceren kan dat bijvoorbeeld bedreigingen of andere narigheid tot gevolg hebben.
Wij reageren hier op FOK! ook gewoon onder een username, wat iedereen gewoon prima vindt
Doe effe op Google de route invoeren van Deventer naar Harderwijk dan.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:20 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Dat is het verkeerde viaduct
Je moet niet de Deventerweg hebben maar de N302. Lijkt me niet zo logisch dat iemand die van Deventer naar Lelystad rijdt het centrum van Harderwijk nog even meepakt. Bas Haan had het ook over het N302-viaduct. En @:janjanjan de feiten maar keihard verdraaien in dit topic.
[ link | afbeelding ]
Je ziet toch wel het verschil hopelijk?
https://www.google.com/ma(...),1588m/data=!3m1!1e3
Maar als het deze is, dan nog zie je de A28 meer dan uitstekend.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:22 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Doe effe op Google de route invoeren van Deventer naar Harderwijk dan.
https://www.google.com/ma(...)614!2d52.4922685!3e0quote:Op woensdag 8 september 2021 19:22 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Doe effe op Google de route invoeren van Deventer naar Harderwijk dan.
Kijk effe een post boven jequote:Op woensdag 8 september 2021 19:24 schreef Gretzl het volgende:
[..]
https://www.google.com/ma(...)614!2d52.4922685!3e0
[ link | afbeelding ]
Bewijs dat je ongelijk had.
Niet als het donker is en het ook nog eens regent. Dan zie je hoogstens een paar koplampen.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:24 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Maar als het deze is, dan nog zie je de A28 meer dan uitstekend.
https://goo.gl/maps/PptgXomPArRF3B2N8
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |