COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Waarom vindt jij het onderscheid gerechtvaardigd tussen iemand die ofwel meer dan 180 dagen geleden hersteld is, niet door de GGD is getest maar wel antistoffen kan aantonen en iemand die gevaccineerd is of wel aan de huidige criteria voor het herstelbewijs voldoet?quote:Op donderdag 7 oktober 2021 13:10 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Er zijn momenteel 3 mogelijkheden om een QR Code te krijgen.
Volgens mij kan iedereen aan 1 van die mogelijkheden voldoen. Je behandeling hangt van van je keuze.
Volgens mij kan men nog niet aantonen hoeveel antistoffen iemand in zijn lichaam heeft? Dus was je besmeting wel zwaar genoeg, voor voldoende antistoffen? Of belangrijker, voor voldoende T cellen?quote:
[..]
Waarom vindt jij het onderscheid gerechtvaardigd tussen iemand die ofwel meer dan 180 dagen geleden hersteld is, niet door de GGD is getest maar wel antistoffen kan aantonen en iemand die gevaccineerd is of wel aan de huidige criteria voor het herstelbewijs voldoet?
Antistoffen test was een jaar geleden ook niet heel betrouwbaar, ik durf niet te zeggen hoe goed deze nu exact is.
Je weet niet hoelang de antistoffen in je lichaam blijven, dus na een besmetting kan je antistoffen test al negatief zijn.
Momenteel is dit het besluit, en ik vertrouw hierop de specialisten die dit soort keuzes maken.
Ik weet dat ik niet goed genoeg geschoold of ervaring hierin heb in dit soort medische wetenschap. En denk dat er ook maar heel weinig specialisten daarover hier op Fok zitten.
ik zou denken, dat als men dit momenteel zo besloten heeft, dat daar een goede redenen voor is. Dit kan natuurlijk in de toekomst veranderen met mogelijke nieuwe data of beleid. Maar momenteel zijn de keuzes zo gemaakt en er wordt niemand uitgesloten, immers iedereen kan een QR Code krijgen.
Dit is wel mogelijk, coronalab.eu heeft een RIVM/WHO gevalideerd rapport. Ook Sanquin kan op antistoffen testen.quote:
[..]
Volgens mij kan men nog niet aantonen hoeveel antistoffen iemand in zijn lichaam heeft? Dus was je besmeting wel zwaar genoeg, voor voldoende antistoffen? Of belangrijker, voor voldoende T cellen?
Antistoffen test was een jaar geleden ook niet heel betrouwbaar, ik durf niet te zeggen hoe goed deze nu exact is.
Je weet niet hoelang de antistoffen in je lichaam blijven, dus na een besmetting kan je antistoffen test al negatief zijn.
Momenteel is dit het besluit, en ik vertrouw hierop de specialisten die dit soort keuzes maken.
Ik weet dat ik niet goed genoeg geschoold of ervaring hierin heb in dit soort medische wetenschap. En denk dat er ook maar heel weinig specialisten daarover hier op Fok zitten.
ik zou denken, dat als men dit momenteel zo besloten heeft, dat daar een goede redenen voor is. Dit kan natuurlijk in de toekomst veranderen met mogelijke nieuwe data of beleid. Maar momenteel zijn de keuzes zo gemaakt en er wordt niemand uitgesloten, immers iedereen kan een QR Code krijgen.
De hoeveelheid/mate van bescherming is ook bij vaccinaties niet bekend. Immers, aantal mensen reageren niet of minder goed op de vaccinatie en krijgen nu de 3de prik en hebben toch CTB.
De heer Gommers (lid van het OMT) en onderzoeken geven aan dat besmetting een betere bescherming geeft als vaccinatie (gelijk vind ik voor deze discussie ook goed). Echter is een herstelbewijs minder lang geldig dan vaccinatie bewijs? Vreemd toch.
Volgens twitter van Hugo en VWS:
We weten niet hoe lang vaccinatie berschermt, totdat we dat weten is het onbeperkt geldig.
We weten niet hoe lang besmetting beschermt, na 6 maanden neemt het af dus maar 6 maanden.
De termijn van 6 maanden is meer dan een half jaar geleden bepaald. Sindsdien (en mogelijk daarvoor ook al) is bovenstaande naar voren gekomen.
Dat je op experts vertrouwd prima, maar wat is jouw eigen mening over dit onderscheid als je dit zelf leest?
Waarom zou ik. Ik had 3 dagen spierpijn en een beetje hoofdpijn.quote:
[..]
Waarom neem je niet alsnog het vaccin? Het is ondertussen wel duidelijk dat natuurlijke besmetting plus vaccinatie nóg betere bescherming biedt dan alleen natuurlijke besmetting en alleen vaccinatie. Doe jezelf een plezier.
Ik heb het over het testcircus. Ik weiger gewoon uit principe om mij te pas en te onpas te laten testen terwijl ik gewoon gezond ben.quote:Het vaccineren en je QR code laten zien stelt niks voor in de praktijk. Zeker geen circus. Waarschijnlijk maak je het in je gedachten groter dan het is.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dus hugo en VWS moeten alwetend zijn en mogen niet terug komen door voortschrijdend inzicht.
Het huidige inzicht is dat een besmetting maar 180 dagen voldoende immuniteit geeft en je daarna toch een vaccinatie moet krijgen. De enige die daar moeilijk over doen zijn de recalcitranten.
Het huidige inzicht is dat een besmetting maar 180 dagen voldoende immuniteit geeft en je daarna toch een vaccinatie moet krijgen. De enige die daar moeilijk over doen zijn de recalcitranten.
Ze zijn nog altijd niet teruggekomen.quote:
Dus hugo en VWS moeten alwetend zijn en mogen niet terug komen door voortschrijdend inzicht.
Het huidige inzicht is dat een besmetting maar 180 dagen voldoende immuniteit geeft en je daarna toch een vaccinatie moet krijgen. De enige die daar moeilijk over doen zijn de recalcitranten.
Het huidige inzicht (en ook nooit is geweest) is niet dat een besmetting maar 180 dagen voldoende immuniteit is. Na 6 maanden neemt het aantal af. Het OMT wist minimaal twee weken geleden ook nog niet hoeveel antistoffen voldoende zijn.
Maar ditzelfde geldt voor vaccinatie, ze weten niet hoe lang het beschermt, maar tot dat ze dat weten is het CTB onbeperkt geldig. En bescherming van vaccinatie neemt ook af, binnen 2 maanden al en helemaal na 6 maanden.
Gommers en onderzoeken zeggen ook dat bescherming van besmettingen beter zijn dan vaccinatie.
Die vaccinatie na besmetting is meer voor de zekerheid, "het is beter". 3de prik voor iedereen is ook beter, maar doen we ook niet.
Ik ben recalcitrant omdat ik het niet eens ben met deze behandeling door de overheid. Vind je dit onterecht?
Je mag vanalles geloven en denken.quote:
[..]
Niet in de context dat besmet geweest zijn beter is dan vaccinatie.
[..]
Met bijvoorbeeld mazelen werd dat wel gedaan. Op bezoek bij een speelkameraadje dat de mazelen had.
Dan had je dat maar vast gehad, en op latere leeftijd krijgen zou de ziekte schadelijker zijn.
Bij influenza is het wat nutteloos, omdat je vrijwel elk jaar weer een nieuwe variant hebt die teveel afwijkt van de vorige die je gehad hebt.
Maar bij corona zou jezelf nu besmetten je wellicht wel kunnen beschermen tegen een besmetting op latere leeftijd, als Covid wel een risico vormt...
[..]
Nou, het is een beetje raar dat een herstelbewijs maar 6 maanden geldig is, en vaccinatie vooralsnog onbeperkt, terwijl we van beide niet weten hoe lang de bescherming is.
Maar de stelling was dat besmetting betere bescherming oplevert dan vaccinatie.
Probleem is echter dat je dan wel besmet moet zijn geweest door de ziekteverwekker waartegen je beschermd wilt zijn.
Zie je de paradox?
Als je zelf jong, gezond en fit genoeg bent om covid als een lichte griep te ervaren, dan doet het er eigenlijk niet toe dat je betere antistoffen krijgt. Covid was dan sowieso al geen bedreiging...
Ik had het over antistoffen van een besmetting VS vaccinatie.
Dat is iets anders dan iemand zonder antistoffen vergelijken met een gevaccineerde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ik vind het vooral een eerste wereld luxe probleem dit over de top emotioneel gezeur over vaccinaties en het moeten hebben van een qr code om te kunnen uitgaan. In veel andere westerse landen zijn er niet zo extreem over emotionele reacties op dit gebeuren. In veel niet westerse landen zou men blij zijn met vaccinaties.quote:
Ik ben recalcitrant omdat ik het niet eens ben met deze behandeling door de overheid. Vind je dit onterecht?
Wat er in de andere landen gebeurt weet ik niet. Echter kan ik mij ook voorstellen dat we niet alles te horen krijgen en zullen er ook critici zijn.quote:
[..]
ik vind het vooral een eerste wereld luxe probleem dit over de top emotioneel gezeur over vaccinaties en het moeten hebben van een qr code om te kunnen uitgaan. In veel andere westerse landen zijn er niet zo extreem over emotionele reacties op dit gebeuren. In veel niet westerse landen zou men blij zijn met vaccinaties.
Mijn vaccinatie mogen ze hebben, is ook beter voor de wereldwijde corona bestrijding
Ik ben blij dat we in dit land hier inderdaad nog vrijheden hebben die in anderen landen ontbreekt.
quote:Ook vandaag is onze vrijheid fragiel. Natuurlijk, we hebben bij wet geregeld dat discrimineren verboden is, dat haat zaaien niet mag, en dat we mogen zeggen wat we denken, en geloven wat we willen. Maar wetten maken geen samenleving. Mensen doen dat. En dus zal de vrijheid om te zijn wie je bent, om te geloven wat je wilt, om te zeggen wat je denkt in de eerste plaats door ons zelf vorm en inhoud moeten worden gegeven. En moeten worden verdedigd.
Want ook vandaag behoeven die vrijheden bescherming. En dat beschermen van die prachtige waarden begint elke dag opnieuw. Op het schoolplein, op de straat, in de Kamer, bij mij, bij u, bij elk van ons. We kunnen - en móeten - allemaal verantwoordelijkheid nemen voor de waarden die vandaag zo vanzelfsprekend lijken, maar zo kwetsbaar zijn.
En dat kan al in het klein.
Door mensen niet buiten te sluiten, maar de kring groter te maken. Door onze onderlinge verschillen niet uit te vergroten, maar te willen zien wat ons bindt.
Door niet weg te kijken, maar op te staan als anderen in de verdrukking komen.
Door geen omstander te zijn.
Klopt, en wat heb je aan antistoffen na besmetting?quote:
[..]
Je mag vanalles geloven en denken.
Ik had het over antistoffen van een besmetting VS vaccinatie.
Niks eigenlijk als in jouw geval Covid hooguit een mild griepje is. De ziekte was dan sowieso niet gevaarlijk voor je.
Dus wat doet het er toe of ziek zijn geweest door Covid je beschermt tegen Covid?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Net zo weinig als vaccinatie.quote:
[..]
Klopt, en wat heb je aan antistoffen na besmetting?
Niks eigenlijk als in jouw geval Covid hooguit een mild griepje is. De ziekte was dan sowieso niet gevaarlijk voor je.
Dus wat doet het er toe of ziek zijn geweest door Covid je beschermt tegen Covid?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus dat hele verhaal over betere antistoffen kan de prullenbak in.quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Niet-herstelde patiënten ook.quote:
producenten hebben wel baat.[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mweh, geeft wel, zeker bij risicogroepen een lagere druk op de IC's.quote:
[..]
Dus dat hele verhaal over betere antistoffen kan de prullenbak in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En heb je ook al een betrouwbare risicogroep/ onderliggende problemen test gevonden zodat jij van jezelf weet dat je dat niet bent.quote:
[..]
Mweh, geeft wel, zeker bij risicogroepen een lagere druk op de IC's.
Nauwelijks 30- zonder onderliggend lijden op de IC. Minimale verschillen met influenza qua die risico's voor zover ik weet.quote:
[..]
En heb je ook al een betrouwbare risicogroep/ onderliggende problemen test gevonden zodat jij van jezelf weet dat je dat niet bent.
Dusseh, kben niet onder de indruk.
En heb wss al Covid gehad.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee die moeten eerst de IC op voordat ze natuurlijke immuniteit opbouwen.quote:
[..]
Mweh, geeft wel, zeker bij risicogroepen een lagere druk op de IC's.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Of je neemt gewoon de prik als je nog niet besmet bent geweest. Als je denkt risico te lopen.quote:
[..]
Nee die moeten eerst de IC op voordat ze natuurlijke immuniteit opbouwen.
Als je al besmet bent geweest volstaat dat vaak en anders wss ook 1 prik ipv 2. Dat laatste wordt overigens ook uitgestraald door overheid beleid.
Wetenschap zegt dat die extra prik na besmetting wel kan maar dat je al beter beschermd bent dan een dubbel gevaccineerde... Dus om afdoende verlaagd risico gaat het dan ook niet meer. Of men is niet rationeel, kan ook nog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
A patient cured, heeft een grotere kans terug te komen dan een patient death...En een patient cured is ook geneigd terug te komen omdat het de eerste keer werkte. Mensen blijven paracetamol, ibuprofen etc nemen omdat het werkt. Daar is ook de hele homeopathische industrie op gebaseerd. Heb je keelpijn, neem je echinaforce, en verdwijnt je keelpijn. Je denkt dat het werkt, dus neem je het de volgende keer weer. Maar die keelpijn was toch wel verdwenen, en als het echt iets ernstigs was had de echinaforce niet geholpen.quote:
producenten hebben wel baat.
Now scientists have confirmed that natural immunity is more effective than vaxxed immunity, why can’t I have my freedoms back?
I’ve got immunity from having had the virus, so where’s my permanent health pass and end to testing hell? Governments are ignoring an avalanche of clinical studies proving the Covid-recovered could simply be left alone.
As someone who has recovered from Covid-19, I’m tired of spending the better part of a year now contending with brainwashed sheeple glued to every word of our flip-flopping, agenda peddling, manipulative government authorities trying to sell us on the idea that if you’ve already had the virus, you still need to get at least one approved anti-Covid jab.
The fact that governments can’t even agree on whether the Covid-recovered should get either one or two jabs to qualify for their government-issued QR code health pass, allowing them to live and travel freely as before this fiasco, should already make thinking people skeptical. Here in France, government propaganda requires the Covid-recovered to take just one jab to qualify for the national QR code health pass – which is insufficient for travel to my home country of Canada, which requires that all travelers be double-jabbed three months after any Covid infection.
But If I have evidence that my acquired immunity is equal to or superior to the jabs, then getting even a single dose implies potential risk for little or no reward – or even potential detriment. So why would I roll that dice? It's not like hospitals are filling up with the unjabbed Covid-recovered. So why aren't authorities acknowledging this and reacting accordingly to remove us from their jab treadmill.
An Israeli study is often cited to justify jabbing the Covid-recovered, claiming that they’re twice as protected from reinfection than if they relied solely on acquired immunity. But when you dig into the data, you realize that the odds of reinfection are already infinitesimal, and that two times nil is still nil.
Another study, published in the medical journal, Viruses, concluded that “compared with mRNA vaccination... natural infection induces a more robust humoral immune response,” meaning that the Covid-recovered have systems better primed with memory to respond to any future exposure even after blood antibody levels wane.
And in a bombshell undercover video sting published this week, Project Veritas revealed Chris Croce, a senior associate scientist at Pfizer, admitting on camera the advantage of acquired immunity over his company’s vaccine. “You’re protected most likely for longer since it’s a natural response,” Croce revealed.
Nick Karl, a Pfizer biochemist, told the undercover operative: “When somebody is naturally immune – like they got COVID – they probably have… more antibodies against the virus because what the vaccine is… that protein is just on the outside… It’s just one antibody against one specific part of the virus. When you actually get the virus, you’ll start producing antibodies against multiple pieces of virus, not only the outside portion but the inside portion, the actual virus, so your antibodies are probably better at that point than the vaccination.”
Another article published last month on Cold Spring Harbor Laboratory’s preprint server concluded: “While vaccinations are highly effective at protecting against infection and severe COVID-19 disease, our review demonstrates that natural immunity in COVID-recovered individuals is, at least, equivalent to the protection afforded by full vaccination of COVID-naïve populations. There is a modest and incremental relative benefit to vaccination in COVID-recovered individuals; however, the net benefit is marginal on an absolute basis.” The researchers recommended that “vaccination of COVID-recovered individuals should be subject to clinical equipoise and individual preference.”
And that’s not all. “Israelis who had an infection were more protected against the Delta coronavirus variant than those who had an already highly effective COVID-19 vaccine,” wrote Science Magazine of the benchmark Israeli study from August (while still, bizarrely, claiming vaccinations were “vital”). Since then, we’ve learned that the effectiveness of these ‘highly effective vaccines’ – like Pfizer/BioNTech’s – wanes after six months.
Gaat verder:
https://www.rt.com/op-ed/(...)-recovered-immunity/
I’ve got immunity from having had the virus, so where’s my permanent health pass and end to testing hell? Governments are ignoring an avalanche of clinical studies proving the Covid-recovered could simply be left alone.
As someone who has recovered from Covid-19, I’m tired of spending the better part of a year now contending with brainwashed sheeple glued to every word of our flip-flopping, agenda peddling, manipulative government authorities trying to sell us on the idea that if you’ve already had the virus, you still need to get at least one approved anti-Covid jab.
The fact that governments can’t even agree on whether the Covid-recovered should get either one or two jabs to qualify for their government-issued QR code health pass, allowing them to live and travel freely as before this fiasco, should already make thinking people skeptical. Here in France, government propaganda requires the Covid-recovered to take just one jab to qualify for the national QR code health pass – which is insufficient for travel to my home country of Canada, which requires that all travelers be double-jabbed three months after any Covid infection.
But If I have evidence that my acquired immunity is equal to or superior to the jabs, then getting even a single dose implies potential risk for little or no reward – or even potential detriment. So why would I roll that dice? It's not like hospitals are filling up with the unjabbed Covid-recovered. So why aren't authorities acknowledging this and reacting accordingly to remove us from their jab treadmill.
An Israeli study is often cited to justify jabbing the Covid-recovered, claiming that they’re twice as protected from reinfection than if they relied solely on acquired immunity. But when you dig into the data, you realize that the odds of reinfection are already infinitesimal, and that two times nil is still nil.
Another study, published in the medical journal, Viruses, concluded that “compared with mRNA vaccination... natural infection induces a more robust humoral immune response,” meaning that the Covid-recovered have systems better primed with memory to respond to any future exposure even after blood antibody levels wane.
And in a bombshell undercover video sting published this week, Project Veritas revealed Chris Croce, a senior associate scientist at Pfizer, admitting on camera the advantage of acquired immunity over his company’s vaccine. “You’re protected most likely for longer since it’s a natural response,” Croce revealed.
Nick Karl, a Pfizer biochemist, told the undercover operative: “When somebody is naturally immune – like they got COVID – they probably have… more antibodies against the virus because what the vaccine is… that protein is just on the outside… It’s just one antibody against one specific part of the virus. When you actually get the virus, you’ll start producing antibodies against multiple pieces of virus, not only the outside portion but the inside portion, the actual virus, so your antibodies are probably better at that point than the vaccination.”
Another article published last month on Cold Spring Harbor Laboratory’s preprint server concluded: “While vaccinations are highly effective at protecting against infection and severe COVID-19 disease, our review demonstrates that natural immunity in COVID-recovered individuals is, at least, equivalent to the protection afforded by full vaccination of COVID-naïve populations. There is a modest and incremental relative benefit to vaccination in COVID-recovered individuals; however, the net benefit is marginal on an absolute basis.” The researchers recommended that “vaccination of COVID-recovered individuals should be subject to clinical equipoise and individual preference.”
And that’s not all. “Israelis who had an infection were more protected against the Delta coronavirus variant than those who had an already highly effective COVID-19 vaccine,” wrote Science Magazine of the benchmark Israeli study from August (while still, bizarrely, claiming vaccinations were “vital”). Since then, we’ve learned that the effectiveness of these ‘highly effective vaccines’ – like Pfizer/BioNTech’s – wanes after six months.
Gaat verder:
https://www.rt.com/op-ed/(...)-recovered-immunity/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Flikker eens op met je Russische staatspropaganda. Misschien is dat op BNW toegestaan, maar niet hier.quote:
Now scientists have confirmed that natural immunity is more effective than vaxxed immunity, why can’t I have my freedoms back?
<knip>
Gaat verder:
https://www.rt.com/op-ed/(...)-recovered-immunity/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
Ik zat er op te wachten tot je deze zou posten. Duurde vrij lang...quote:
Now scientists have confirmed that natural immunity is more effective than vaxxed immunity, why can’t I have my freedoms back?
Maar Project Veritas staat nu niet al te goed bekend om hun correct nieuws of feiten onderbouwing. Daar staat ze ook redelijk om bekend
Project Veritas is an American far-right activist group founded by James O'Keefe in 2010. The group produces deceptively edited videos of its undercover operations, which use secret recordings in an effort to discredit mainstream media organizations and progressive groups. Project Veritas also uses entrapment to generate bad publicity for its targets,and has propagated disinformation and conspiracy theories in its videos and operations.
Project Veritas 'Sting' Spreads Vaccine Falsehoods
Probleem met al dit soort claims...... Je moet eerst de besmetting goed genoeg hebben, overleven, geen lange termijn klachten zoals beschadigde longen of hart krijgen, of iets zoals long covid.
En de zorg moet eventueel voldoende capaciteit hebben.
En zo zijn er ook onderzoeken.... Die het tegendeel bewijzen, dat het vaccin het beter doet dan een natuurlijke besmetting.
Maar ik zou de claims van Project Veritas altijd eerst met een korreltje (of kilo) zout nemen.
Waarom heeft hij zo een bijzondere autoriteit mbt virologie eigenlijk.quote:
De heer Gommers zei het ook in een BNR podcast.
Overigens zijn het net economen die virologen. Wat mij betreft zijn ze iets te overtuigd van hun eigen zwartgallige prognoses en maakbare wereld ideeën.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |