NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik maak geen denkfout. De verkeersinformatie is wél op de radio geweest.quote:Op vrijdag 13 augustus 2021 23:27 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Nee, voor de zoveelste keer bega je een kostbare denkfout. De kennis over deze specifieke kortdurende file die nergens is gemeld in de verkeersinformatie was helemaal niet openbaar.
Van Peter R. de Vries:
Overigens denk ik dat Louwes gewoon over het viaduct naast de A28 reed, hij heeft toen de verkeersopstopping gezien, zonder er zelf deel van uit te maken.quote:‘Waarom heeft het Openbaar Ministerie, die dus wist dat de lezing van Louwes omtrent dit transport juist was, dit niet gezien als een alibi voor Ernest Louwes?’
De lezing bewijst echter niet meer dan dat Louwes op de hoogte is geweest van de verkeersopstopping, niet dat hij daar daadwerkelijk in heeft gestaan, of er voor om heeft moeten rijden. Net zoals zijn handtekening in het cursusregister alleen bewijst dat hij daar (even) is geweest en niet dat hij daadwerkelijk de hele avond de cursus heeft gevolgd. Voor een ieder die er op uit is, is het vrij eenvoudig wetenschap op te doen over zaken of gebeurtenissen waar hij niet bij betrokken of aanwezig is geweest. De misdaadhistorie kent daar ontelbare geraffineerde voorbeelden van.
Daarbij heeft de aanklager in de revisie-zaak voor het Hof van Den Bosch er in haar requisitoir (27 januari 2004) er op gewezen dat er wel degelijk een file-melding op de radio is geweest, ook al was dit niet op het moment zelf, maar een uur later. Hoe dan ook, het betekent dat veel mensen – ook degenen die er op dat moment helemaal niet in hebben gestaan – er vanaf konden weten.
Pikant is dat Louwes het aanvankelijk ook helemaal niet over het opvallende breedtetransport heeft gehad in zijn eerste verklaringen. Pas als een medewerker van Rijkswaterstaat het hier in zijn verklaring (25 november 1999) over heeft gehad, komt Louwes er op de zitting twee weken later, op 8 december 1999, ook mee.
Uit het boek van Haan:
quote:Nu zou je ook voor de file bij Harderwijk dezelfde redenering kunnen aanhouden als De Hond doet bij de file door het breedtetransport, namelijk dat Louwes die details alleen maar kan weten als hij er zelf gereden heeft. Maar dan is de locatie van deze wegwerkzaamheden in dit geval cruciaal, namelijk de A28 naast het viaduct in Harderwijk. Dat is een plek waar je niet alleen zicht op hebt als je over de A28 rijdt, zoals Louwes zegt dat hij gedaan heeft. Je hebt er ook zicht op als je de kortste weg neemt van Deventer naar Lelystad. Dan rijd je namelijk via precies hetzelfde viaduct, alleen ga je eroverheen in plaats van onderdoor. Volgens alle geraadpleegde routeplanners is die route over het viaduct over de A28 in Harderwijk de gemakkelijkste route, tussen de plaats van de moord in Deventer en Louwes’ eigen woning in Lelystad. Vanaf dat viaduct is er vrij zicht op de A28 en op wegafzettingen. Of Louwes nu over de A28 reed zoals hijzelf zegt, of dat hij na de moord gepleegd te hebben over het viaduct reed, maakt geen verschil: hij heeft de wegwerkzaamheden in elk geval gezien. Met een alibi heeft dat niets te maken.
Dus er is een file melding op de radio maar dan een uur nadat de file is opgelost ?quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 10:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik maak geen denkfout. De verkeersinformatie is wél op de radio geweest.
Van Peter R. de Vries:
[..]
Overigens denk ik dat Louwes gewoon over het viaduct naast de A28 reed, hij heeft toen de verkeersopstopping gezien, zonder er zelf deel van uit te maken.
Uit het boek van Haan:
[..]
Goh.
Dat staat er niet.quote:
[..]
Dus er is een file melding op de radio maar dan een uur nadat de file is opgelost ?
Goh.
dat er wel degelijk een file-melding op de radio is geweest, ook al was dit niet op het moment zelf, maar een uur later.quote:
Dat staat er toch ?
Dit soort antwoorden getuigen van een grote plaat voor de kop. Ik wijs je nadrukkelijk op het hoofdstuk uit het boek van Ton Derksen waarin hij op uitvoerige wijze wetenschappelijk weerlegt dat zowel de scenario's van Haan, OM als De Vries logischerwijs niet kunnen kloppen. Ik snap niet waarom je dit niet gewoon even doorneemt? Kost je nauwelijks tijd, in ieder geval minder tijd dan elke keer mijn standpunt onderuit te halen.quote:
[..]
Ik maak geen denkfout. De verkeersinformatie is wél op de radio geweest.
Van Peter R. de Vries:
[..]
Overigens denk ik dat Louwes gewoon over het viaduct naast de A28 reed, hij heeft toen de verkeersopstopping gezien, zonder er zelf deel van uit te maken.
Als je je wél had verdiept in de betrouwbare bronnen had je al kunnen weten dat betreffende verkeersinformatie over de file die werd veroorzaakt door het breedtetransport (dus niet de latere file door de wegwerkzaamheden) helemaal niet op de radio is gemeld. Het OM moest dit ook via het logboek van Rijkswaterstaat vernemen.
Lees nu alsjeblieft het boek van Derksen, dan ga je hopelijk begrijpen waarom de gebrekkige argumentatie van Haan simpelweg niet kan kloppen. Ik zal het om je gemakkelijk te maken nogmaals de pdf posten met het belangrijkste hoofdstuk:quote:
https://www.oordeelzelf.c(...)&zoom=auto&pagemode=
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Man man manquote:
[..]
Ik gebruik een argument van Derksen in het nadeel van Louwes. Derksen stelt namelijk dat de bijzondere situatie qua belverkeer zo'n één maal per zes dagen voorkwam.
Overigens haal ik expres Derksen aan, ik vind het geen deskundige, het is een filosoof die vraagtekens bij dingen zet. Derksen is geen technische expert, geen mathematicus en hij is ook niet ervaren in strafzaken. Eigenlijk een vrij waardeloze deskundige, maar goed, jij neemt die kerel serieus.
Dan gebruik ik inderdaad die man. Want je luistert niet naar de deskundigen van KPN, naar journalisten als Bas Haan en Peter R. de Vries en ook niet naar rechters.
Dus in jouw ogen is een emeritus hoogleraar wetenschapsfilosofie met een gewaardeerde reputatie inzake rechterlijke dwalingen (zie ook boeken over Lucia de Berk en Olaf H.) geen betrouwbare expert, maar zijn gekleurde (misdaad)journalisten zoals Haan en R. de Vries dat wel? Ooit zelf bedacht dat het voor journalisten die veel met de rechterlijke macht van doen hebben het op zich handig kan zijn om op goede voet te blijven staan met hun bronnen die dicht bij het vuur zitten? Als je ze puur op basis van onafhankelijkheid gaat vergelijken dan durf ik wel te beweren dat Derksen minder sterk gelieerd is aan OM dan deze journalisten. En heb je je ooit verdiept in wat het vakgebied van de wetenschapsfilosofie precies inhoudt? En waarom dat wel degelijk van nut kan zijn bij het analyseren van cold cases, (mogelijke) rechterlijke dwalingen, onderzoeken naar verklaringen van verdachten etc.
Jouw KPN-deskundigen die je steeds maar weer aanhaalt hebben over het telefoonverkeer aantoonbare onjuiste beweringen gedaan die helaas door zowel OM als rechters zijn gebruikt om de aanklacht tegen Louwes te ondersteunen. Gelukkig is het duidelijk geworden dat deze personen onder ede glashard hebben staan liegen (of ze hadden er de ballen verstand van), Maar ze hebben er helaas wel mede voor gezorgd dat Louwes' alibi door de rechter in Den Bosch nog steeds niet werd geloofd, waardoor de zaak nog steeds niet tot een einde is gekomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Gretzl op 14-08-2021 12:34:53 ]
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Film over Deventer moordzaak valt in de prijzen op Amerikaans filmfestival
De film over de Deventer moordzaak kan op veel waardering rekenen in de Verenigde Staten. De Veroordeling viel zes keer in de prijzen op het Seattle International Film Festival. Waarschijnlijk gaat de film pas in april in de Nederlandse bioscopen draaien.
Castor van Dillen 26-12-20, 14:52 Laatste update: 28-12-20, 09:38 Bron: de Stentor
Even een stukje informatie over de film:
De film over de Deventer moordzaak gaat over de gruwelijke moord op de weduwe Jacqueline Wittenberg (60) in 1999. Het script is gebaseerd op het boek De Deventer moordzaak het complot ontrafeld van journalist Bas Haan. Ernest Louwes uit Lelystad werd tot 12 jaar cel veroordeeld voor de moord, maar hij heeft altijd ontkend.
Op de online editie van het Seattle International Film Festival viel de reconstructie van de Deventer moordzaak zes keer in de prijzen. Zo ontving De Veroordeling de grote juryprijs. Fedja Van Huêt kreeg in Seattle de prijs voor beste acteur. In de film kruipt acteur Van Huêt in de rol van Bas Haan.
Klusjesman
Lies Visschedijk won in de categorie voor beste vrouwelijk bijrol en Yorick van Wageningen had de beste mannelijke bijrol. De twee acteurs spelen de rollen van de ‘klusjesman’ Michaël de Jong en zijn vriendin Meike Wittermans. Volgens opiniepeiler Maurice de Hond zou de klusjeman de weduwe vermoord hebben. De Hond is vanwege deze beschuldigingen door de strafrechter veroordeeld voor smaad.
De première van de film staat nu gepland voor 15 april 2021. Het is al de tweede keer dat de film is uitgesteld vanwege corona.
De film over de Deventer moordzaak kan op veel waardering rekenen in de Verenigde Staten. De Veroordeling viel zes keer in de prijzen op het Seattle International Film Festival. Waarschijnlijk gaat de film pas in april in de Nederlandse bioscopen draaien.
Castor van Dillen 26-12-20, 14:52 Laatste update: 28-12-20, 09:38 Bron: de Stentor
Even een stukje informatie over de film:
De film over de Deventer moordzaak gaat over de gruwelijke moord op de weduwe Jacqueline Wittenberg (60) in 1999. Het script is gebaseerd op het boek De Deventer moordzaak het complot ontrafeld van journalist Bas Haan. Ernest Louwes uit Lelystad werd tot 12 jaar cel veroordeeld voor de moord, maar hij heeft altijd ontkend.
Op de online editie van het Seattle International Film Festival viel de reconstructie van de Deventer moordzaak zes keer in de prijzen. Zo ontving De Veroordeling de grote juryprijs. Fedja Van Huêt kreeg in Seattle de prijs voor beste acteur. In de film kruipt acteur Van Huêt in de rol van Bas Haan.
Klusjesman
Lies Visschedijk won in de categorie voor beste vrouwelijk bijrol en Yorick van Wageningen had de beste mannelijke bijrol. De twee acteurs spelen de rollen van de ‘klusjesman’ Michaël de Jong en zijn vriendin Meike Wittermans. Volgens opiniepeiler Maurice de Hond zou de klusjeman de weduwe vermoord hebben. De Hond is vanwege deze beschuldigingen door de strafrechter veroordeeld voor smaad.
De première van de film staat nu gepland voor 15 april 2021. Het is al de tweede keer dat de film is uitgesteld vanwege corona.
Peter R. de Vries is natuurlijk de afgelopen weken op een voetstuk gezet maar als ik hem over de Deventer moordzaak hoor zeggen (dwdd) dat een slecht onderzoek soms toch een goede uitslag kan geven valt hij daar toch een heel stuk vanaf want dat is natuurlijk je reinste kolder
Nou Gretzl, ik probeer iedere keer inhoudelijk op je te reageren. Dat is lastig, want je zit in een behoorlijke Maurice-tunnel, maar ik zou je toch willen vragen om te stoppen met zoveel persoonlijke sneren in je posts te stoppen. (Dit zijn dan nog alleen de recente sneren tegen mij).
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 14-08-2021 16:31:43 ]
quote:
Die bewering kun je waarschijnlijk beter omdraaien getuige dit soort weinig intelligente reacties van jou
quote:
Nee, voor de zoveelste keer bega je een kostbare denkfout. De kennis over deze specifieke kortdurende file die nergens is gemeld in de verkeersinformatie was helemaal niet openbaar.
quote:
En lees ook even het volledige hoofdstuk van Derksen over dit alibi, dan wordt je misschien wat wijzer dan je nu bent.
quote:
Dit soort antwoorden getuigen van een grote plaat voor de kop.
quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 14-08-2021 16:31:43 ]
Ik ga geen heel hoofdstuk voor je lezen, ik ga geen 45 minuten podcast luisteren en ik ga geen hele lappen tekst doorploeteren. Jij mag je argumenten hier zelf weergeven, dan pas ga ik het lezen.quote:
[..]
Dit soort antwoorden getuigen van een grote plaat voor de kop. Ik wijs je nadrukkelijk op het hoofdstuk uit het boek van Ton Derksen waarin hij op uitvoerige wijze wetenschappelijk weerlegt dat zowel de scenario's van Haan, OM als De Vries logischerwijs niet kunnen kloppen. Ik snap niet waarom je dit niet gewoon even doorneemt? Kost je nauwelijks tijd, in ieder geval minder tijd dan elke keer mijn standpunt onderuit te halen.
Dat is dus wel op de radio geweest. Maar de informatie komt van Peter R. de Vries, dus wil jij het niet aannemen.quote:Als je je wél had verdiept in de betrouwbare bronnen had je al kunnen weten dat betreffende verkeersinformatie over de file die werd veroorzaakt door het breedtetransport (dus niet de latere file door de wegwerkzaamheden) helemaal niet op de radio is gemeld. Het OM moest dit ook via het logboek van Rijkswaterstaat vernemen.
Dan blijft niet meer dan een welles-nietes-spelletje over.
Nogmaals, deel je argumenten. Wie stelt, bewijst. En vraag niet aan anderen om zich uitvoerig in jouw bronnen te verdiepen.quote:Lees nu alsjeblieft het boek van Derksen, dan ga je hopelijk begrijpen waarom de gebrekkige argumentatie van Haan simpelweg niet kan kloppen. Ik zal het om je gemakkelijk te maken nogmaals de pdf posten met het belangrijkste hoofdstuk
luxe "tunnelvisie" robotsquote:
[..]
Ik ga geen heel hoofdstuk voor je lezen, ik ga geen 45 minuten podcast luisteren en ik ga geen hele lappen tekst doorploeteren. Jij mag je argumenten hier zelf weergeven, dan pas ga ik het lezen.
weigert om zich te verdiepen in alternatieve scenario's. Is zo overtuigd van de kwaliteit van de waarheidsvinding van het OM dat ie uitsluit dat er kapitale fouten zijn gemaakt. Het gaat nu elke keer zo:
Wanneer ik hier argumenten post die sterk pleiten voor de onschuld van Louwes ga jij die bevechten met de meest imbeciele drogredenen. Wanneer ik en anderen dan jou duidelijk willen maken dat je voortdurend drogredenatie toepast, door de refereren naar de bevindingen van onafhankelijke experts dan vertik jij het om die informatie tot je te nemen. Zo heeft een discussie weinig zin.
Nogmaals, lees de belangrijke informatie die door veel users zinvol wordt geacht. Als je dit zo'n fascinerend onderwerp vindt kun je je niet alleen beroepen om de meningen/conclusies van NFI en OM. Dat is veel te kort door de bocht.quote:
Nogmaals, deel je argumenten. Wie stelt, bewijst. En vraag niet aan anderen om zich uitvoerig in jouw bronnen te verdiepen.
Ik deel mijn argumenten uitgebreid, inclusief bronnen. Als jij door je eigen tunnelvisie maar niet overtuigd raakt van de sterke argumenten die voor Louwes' onschuld pleiten dan kun je mij en anderen niet vragen om het elke keer opnieuw uit te leggen. Je kan toch echt beter dan zelf ook de informatie van onafhankelijke bronnen op je nemen, van personen die geen sterke connectie hebben met justitie.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
@luxerobots;
Vanaf ca. 32:50 is Dan Krane aan het woord over het vermeende DNA-bewijs waarvan Eikelenboom (NFI) beweert dat het waarschijnlijk dadergerelateerd is. Deze voorstaande DNA-expert denkt er echter genuanceerder over.
Ik verzoek je vriendelijk om het fragment te bekijken als je dat nog niet gedaan hebt. Hopelijk heb ik je dan iets wijzer gemaakt.
Vanaf ca. 32:50 is Dan Krane aan het woord over het vermeende DNA-bewijs waarvan Eikelenboom (NFI) beweert dat het waarschijnlijk dadergerelateerd is. Deze voorstaande DNA-expert denkt er echter genuanceerder over.
Ik verzoek je vriendelijk om het fragment te bekijken als je dat nog niet gedaan hebt. Hopelijk heb ik je dan iets wijzer gemaakt.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee hoor, blijkbaar is begrijpend lezen te moeilijk voor je. De enige file bij Harderwijk van die avond die wél op de radio is gemeld betrof een andere file een uur later. Die had niets te maken met het breedtetransport. Hoe moeilijk is het om twee verschillende files niet door elkaar te halen?quote:
[..]
Dat is dus wel op de radio geweest. Maar de informatie komt van Peter R. de Vries, dus wil jij het niet aannemen.
[..]
Of je zit hier doelbewust te liegen, omdat een file rond 20:00 waar geen publiekelijke informatie over gedeeld werd niet binnen jouw scenario past waarin Louwes de dader is. Leugens van @luxerobots
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik bekijk andere scenario's, en ik lees je argumenten. Maar wat ik niet doe is podcasts van 45 minuten luisteren, en hele hoofdstukken van boeken lezen. Ik kan ook wel zeggen dat jij een hoofdstuk van Bas Haan moet lezen. Maar dan geef jij af op Bas Haan. En komt vervolgens met een minkukel als Maurice de Hond aanzetten.quote:
[..]
luxe "tunnelvisie" robots
Gast doe eens rustig. Als ik een drogreden toepas, dan kun je dat hier melden.quote:Het gaat nu elke keer zo:
Wanneer ik hier argumenten post die pleiten voor de onschuld van Louwes ga die bevechten met de meest imbeciele drogredenen. Wanneer ik en anderen dan jou duidelijk willen maken dat je voortdurend drogredenatie toepast, door de refereren naar de bevindingen van onafhankelijke experts dan vertik jij het om die informatie tot je te nemen.
Maar dat doe je niet. Je ontvlamt in woede en persoonlijke aanvallen.
Niet echt een teken dat je de inhoudelijke discussie aan het winnen bent.
Punt is dat jij onafhankelijke en goede journalisten zoals Peter R. de Vries en Bas Haan, Haan heeft zelfs nog meegeholpen met het vrij krijgen van Louwes, beschuldigt van partijdigheid. Terwijl zij wel gewoon van de feiten uitgaan.quote:Nogmaals, lees de belangrijke informatie die door veel users zinvol wordt geacht. Als je dit zo'n fascinerend onderwerp vindt kun je je niet alleen beroepen om de meningen/conclusies van NFI en OM. Dat is veel te kort door de bocht.
Die sterke argumenten zijn er dus niet. Anders was het een koud kunstje geweest om ons te overtuigen.quote:Ik deel mijn argumenten uitgebreid, inclusief bronnen. Als jij door je eigen tunnelvisie maar niet overtuigd raakt van de sterke argumenten die voor Louwes' onschuld pleiten
Bewijs maar eens dat Bas Haan en Peter R. de Vries sterke connecties hebben met justitie.quote:dan kun je mij en anderen niet vragen om het elke keer opnieuw uit te leggen. Je kan toch echt beter dan zelf ook de informatie van onafhankelijke bronnen op je nemen, van personen die geen sterke connectie hebben met justitie.
Ik heb die hele (gedateerde) uitzending gezien.quote:Op zondag 15 augustus 2021 12:23 schreef Gretzl het volgende:
@:LuxeRobots;
Vanaf ca. 32:50 is Dan Krane aan het woord over het vermeende DNA-bewijs waarvan Eikelenboom (NFI) beweert dat het waarschijnlijk dadergerelateerd is. Deze voorstaande DNA-expert denkt er echter genuanceerder over.
Ik verzoek je vriendelijk om het fragment te bekijken als je dat nog niet gedaan hebt.
En stop met je impliciete beschuldigingen.
quote:Hopelijk heb ik je dan iets wijzer gemaakt.
Echt, man koel eens af.quote:
Of je zit hier doelbewust te liegen, omdat een file rond 20:00 waar geen publiekelijke informatie over gedeeld werd niet binnen jouw scenario past waarin Louwes de dader is. Leugens van @:Luxerobots
Ik lieg niet, ik haal gewoon Peter R. de Vries aan:
''Daarbij heeft de aanklager in de revisie-zaak voor het Hof van Den Bosch er in haar requisitoir (27 januari 2004) er op gewezen dat er wel degelijk een file-melding op de radio is geweest, ook al was dit niet op het moment zelf, maar een uur later.''
Ik heb het hele boek De Deventer Moordzaak: Het Complot Ontrafeld van Bas Haan gelezen, omdat ik als belangstellende het verhaal van beide partijen/kampen wil kennen. Om die reden heb ik ook de hele podcast Deventer Mediazaak beluisterd, ook al had ik vooraf al het idee dat het vooral een combinatie zou zijn van een kruistocht tegen De Hond in combinatie met een PR-vehikel voor de verfilming.quote:
[..]
Ik bekijk andere scenario's, en ik lees je argumenten. Maar wat ik niet doe is podcasts van 45 minuten luisteren, en hele hoofdstukken van boeken lezen. Ik kan ook wel zeggen dat jij een hoofdstuk van Bas Haan moet lezen. Maar dan geef jij af op Bas Haan. En komt vervolgens met een minkukel als Maurice de Hond aanzetten.
Jouw reactie bewijst in ieder geval maar weer dat je zo stellig vastzit in die tunnel dat je geen andere geluiden meer wilt horen. Terwijl de nieuwste podcastreeks van Van Galen en De Hond ook voor jou erg interessant kan zijn, als je je er maar voor openstelt.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Jij zit hier in een tunnel. Jij beschuldigt zo'n beetje iedereen die beweert dat Louwes schuldig is van banden met het OM.quote:
[..]
Ik heb het hele boek De Deventer Moordzaak: Het Complot Ontrafeld van Bas Haan gelezen, omdat ik als belangstellende het verhaal van beide partijen/kampen wil kennen. Om die reden heb ik ook de hele podcast Deventer Mediazaak beluisterd, ook al had ik vooraf al het idee dat het vooral een combinatie zou zijn van een kruistocht tegen De Hond in combinatie met een PR-vehikel voor de verfilming.
Jouw reactie bewijst in ieder geval maar weer dat je zo stellig vastzit in die tunnel dat je geen andere geluiden meer wilt horen. Terwijl de nieuwste podcastreeks van Van Galen en De Hond ook voor jou erg interessant kan zijn, als je je er maar voor openstelt.
Je kunt andere informatie wel bekijken, maar je gedachten blijven hetzelfde, je staat niet meer open voor nieuwe informatie. Zoals een christen de koran kan lezen, maar het niets zal doen in zijn hoofd.
Vriendelijk verzoek om niet meer op mijn posts te reageren als je dat voortdurend doet met je eigen leugens of die van anderen.quote:
[..]
Ik lieg niet, ik haal gewoon Peter R. de Vries aan:
''Daarbij heeft de aanklager in de revisie-zaak voor het Hof van Den Bosch er in haar requisitoir (27 januari 2004) er op gewezen dat er wel degelijk een file-melding op de radio is geweest, ook al was dit niet op het moment zelf, maar een uur later.''
Dit is weer een typisch voorbeeld van een drogreden die je toepast. Je kan helemaal niet bewijzen dat Haan en R. de Vries wel zo onafhankelijk zijn (waren). Er zijn genoeg mensen die hieraan twijfelen. Haan en R. de Vries zijn (waren) voor hun werk immers sterk afhankelijk van justitie en hun connecties aldaar. Valt niet uit te sluiten dat ze in bepaalde zaken liever naar de pijpen dansen van het OM.quote:
[..]
Punt is dat jij onafhankelijke en goede journalisten zoals Peter R. de Vries en Bas Haan, Haan heeft zelfs nog meegeholpen met het vrij krijgen van Louwes, beschuldigt van partijdigheid. Terwijl zij wel gewoon van de feiten uitgaan.
titie.
Je kunt op geen enkele wijze aantonen dat voor Haan en R. de Vries waarheidsvinding in deze Deventer Moordzaak belangrijker is dan hun andere belangen. Je kan ook niet stellen dat ze van de feiten uitgaan door de conclusies van het NFI over te nemen, terwijl aan de juistheid van die conclusies en aan de wijze van het DNA-onderzoek juist ernstig wordt getwijfeld door onafhankelijke experts.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
@Gretzl
Verklaar maar eens waarom Haan en De Vries gekleurd zijn
En Bas Haan heeft aanvankelijk nog meegeholpen om aan te kaarten dat Louwes onschuldig was, maar toen er meer feiten bekend werden, veranderde hij van mening. Daar zit dus ook meer achter. Geld ofzo? Banden met het OM?
Verklaar maar eens waarom Haan en De Vries gekleurd zijn
Peter R. de Vries heeft zoveel moeite gedaan om de Puttense moordzaak aan te kaarten. Maar in de Deventermoordzaak zou hij opeens niet mee willen werken omdat hij 'gekleurd' is.quote:geen betrouwbare expert, maar zijn gekleurde (misdaad)journalisten zoals Haan en R. de Vries dat wel? Ooit zelf bedacht dat het voor journalisten die veel met de rechterlijke macht van doen hebben het op zich handig kan zijn om op goede voet te blijven staan met hun bronnen die dicht bij het vuur zitten? Als je ze puur op basis van onafhankelijkheid gaat vergelijken dan durf ik wel te beweren dat Derksen minder sterk gelieerd is aan OM dan deze journalisten.
En Bas Haan heeft aanvankelijk nog meegeholpen om aan te kaarten dat Louwes onschuldig was, maar toen er meer feiten bekend werden, veranderde hij van mening. Daar zit dus ook meer achter. Geld ofzo? Banden met het OM?
Een ernstige jijbak.quote:
[..]
Je kunt andere informatie wel bekijken, maar je gedachten blijven hetzelfde, je staat niet meer open voor nieuwe informatie. Zoals een christen de koran kan lezen, maar het niets zal doen in zijn hoofd.
Lijkt me dat genoeg andere users kunnen bevestigen dat ik hier in dit topic meer nieuwe informatie heb aangedragen dan jijzelf.
Voor jou was de zaak in januari 2004 blijkbaar al rond. Snap niet waarom je hier dan nog post
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Je denkt echt dat je mij kan commanderen he.quote:
[..]
Vriendelijk verzoek om niet meer op mijn posts te reageren als je dat voortdurend doet met je eigen leugens of die van anderen.
Nou, dat groepje fans waar je je op beroept is klein hoor.quote:
[..]
Een ernstige jijbak.
Lijkt me dat genoeg andere users kunnen bevestigen dat ik hier in dit topic meer nieuwe informatie heb aangedragen dan jijzelf.
Jij snapt wel meer niet.quote:Voor jou was de zaak in januari 2004 blijkbaar al rond. Snap niet waarom je hier dan nog post
R. de Vries heeft in genoeg moordzaken de juiste conclusies getrokken over mensen die onschuldig dan wel schuldig zijn. Maar hij was geen alwetend orakel dat nooit fouten maakte en in 100% van de gevallen het bij het juiste eind had.quote:
@:Gretzl
Verklaar maar eens waarom Haan en De Vries gekleurd zijn
[..]
Peter R. de Vries heeft zoveel moeite gedaan om de Puttense moordzaak aan te kaarten. Maar in de Deventermoordzaak zou hij opeens niet mee willen werken omdat hij 'gekleurd' is.
Peter is in deze simpelweg misleid door het NFI en het amateuristische DNA-onderzoek. Net zoals jij waarschijnlijk.
Geen idee wat Haan precies doen heeft omslaan, maar zou goed kunnen dat hij ook in het zogenaamde DNA-bewijs is getrapt wat op zichzelf staand nooit voldoende bewijs is om juridisch vast te stellen dat iemand een moord gepleegd heeft. Je weet vast nog wel wat Crane heeft gezegd over de betrouwbaarheid van de DNA-sporen?quote:En Bas Haan heeft aanvankelijk nog meegeholpen om aan te kaarten dat Louwes onschuldig was, maar toen er meer feiten bekend werden, veranderde hij van mening. Daar zit dus ook meer achter. Geld ofzo? Banden met het OM?
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Weer een vreemde kronkel in je hoofd. Jij beweert dat De Vries en Haan gekleurde journalisten zijn. En dat ze gelieerd zijn aan het OM.quote:
[..]
Dit is weer een typisch voorbeeld van een drogreden die je toepast. Je kan helemaal niet bewijzen dat Haan en R. de Vries wel zo onafhankelijk zijn (waren). Er zijn genoeg mensen die hieraan twijfelen. Haan en R. de Vries zijn (waren) voor hun werk immers sterk afhankelijk van justitie en hun connecties aldaar. Valt niet uit te sluiten dat ze in bepaalde zaken liever naar de pijpen dansen van het OM.
Jouw letterlijke woorden:
Jij doet een bewering. En vervolgens moet ik bewijzen dat Haan en de Vries onafhankelijk zijn...quote:maar zijn gekleurde (misdaad)journalisten zoals Haan en R. de Vries dat wel? Ooit zelf bedacht dat het voor journalisten die veel met de rechterlijke macht van doen hebben het op zich handig kan zijn om op goede voet te blijven staan met hun bronnen die dicht bij het vuur zitten? Als je ze puur op basis van onafhankelijkheid gaat vergelijken dan durf ik wel te beweren dat Derksen minder sterk gelieerd is aan OM dan deze journalisten.
