NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een verwarde man komt in iedere buurt wel eens voor.
Waarom zou dit belangrijk zijn als er zoveel DNA en ander ondersteunend bewijs is?
Waarom zou dit belangrijk zijn als er zoveel DNA en ander ondersteunend bewijs is?
*verwijderd door Admin*
De tijd heeft ons geleerd dat de geurproef niet deugdelijk was.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 11:25 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vond hem juist heel zwak, met zijn gesprek met Louwes toen over dat mes.
Voor de rest is de zaak voor Louwes niet sterker geworden, dit vanwege het DNA op de blouse en het profiel in het nagelvuil.
Wat betreft die uitzending laat Peter R. wel een aantal dingen helder zien. Dat Louwes bijvoorbeeld 50 kilometer om reed en direct bij de cursus vertrok. Dat is vreemd.
En de belgegevens op drie manieren gecontroleerd zijn:
- Door de printgegevens na te trekken
- Door een computersimulatie te maken
- Door de route na te rijden
En alle drie de manieren lieten normale belpatronen zien.
Ook dat het wat betreft het telefoongesprek van 16 seconden, bijna niet mogelijk is om daar een gesprek in te voeren over financiële zaken.
Het valt Peter bovendien op dat Louwes op een complotachtige manier denkt. Maar hij zegt ook, dat je misschien wel zo gaat denken als je ten onrechte beschuldigd wordt...
Das nu al de vierde keer dat ik dat aankaart. Twee weken voordat de moord gepleegd werd stond er een vreemde man in de achtertuinen van de weduwe en haar buren. Deze man riep om een bepaalde familie, klonk als van der Velde. En er werd een duidelijk signalement gegeven.quote:
Dit was toen in opsporing verzocht, maar hiermee is niets gedaan toen alle pijlen gericht werden op Louwes.
Dat signalement kwam overeen met de melding van een enge man op de avond van de moord.
Als het DNA van De Jong op de blouse en in het nagelvuil zat. En als zijn telefoon een belsignaal in Deventer afgegeven had. Dan was hij veroordeeld. Uiteindelijk is het een vrij normale zaak gebleken.quote:
Een verwarde man komt in iedere buurt wel eens voor.
Waarom zou dit belangrijk zijn als er zoveel DNA en ander ondersteunend bewijs is?
Dat dik gedrukte denk ik dus ook, als je de opnames hoort tussen Peter en Louwes over dat mes. Peter zegt tegen hem, jij liegt tegen mij. Hij loog dus niet over dat mes…quote:
[..]
De tijd heeft ons geleerd dat de geurproef niet deugdelijk was.
Voor de rest is de zaak voor Louwes niet sterker geworden, dit vanwege het DNA op de blouse en het profiel in het nagelvuil.
Wat betreft die uitzending laat Peter R. wel een aantal dingen helder zien. Dat Louwes bijvoorbeeld 50 kilometer om reed en direct bij de cursus vertrok. Dat is vreemd.
En de belgegevens op drie manieren gecontroleerd zijn:
- Door de printgegevens na te trekken
- Door een computersimulatie te maken
- Door de route na te rijden
En alle drie de manieren lieten normale belpatronen zien.
Ook dat het wat betreft het telefoongesprek van 16 seconden, bijna niet mogelijk is om daar een gesprek in te voeren over financiële zaken.
Het valt Peter bovendien op dat Louwes op een complotachtige manier denkt. Maar hij zegt ook, dat je misschien wel zo gaat denken als je ten onrechte beschuldigd wordt...
Peter nam hier een stelligheid in, die achteraf dus niet bleek te kloppen en vanuit zijn stelligheid zijn er hele foute uitspraken en handelingen gedaan.
Mocht je het niet weten, ik denk dus dat zowel Micheal als Louwes de moord niet gepleegd hebben.
En dat ze er vanaf moment een finaal naast zitten.
Omdat deze waarnemingen gemeld zijn voor de moord of los van de moord. Het was dus niet een waarneming die overeenkomt met een verwarde man die in elke buurt wel eens voorkomt.quote:
Een verwarde man komt in iedere buurt wel eens voor.
Waarom zou dit belangrijk zijn als er zoveel DNA en ander ondersteunend bewijs is?
Volgens mij is dat niet gezegd. Kun jij aangeven op welk tijdstip dat gezegd is?quote:
[..]
Dat dik gedrukte denk ik dus ook, als je de opnames hoort tussen Peter en Louwes over dat mes. Peter zegt tegen hem, jij liegt tegen mij. Hij loog dus niet over dat mes…
Peter nam hier een stelligheid in, die achteraf dus niet bleek te kloppen en vanuit zijn stelligheid zijn er hele foute uitspraken en handelingen gedaan.
Ik denk dat we gewoon de sporen kunnen volgen. En niet moeten zoeken naar een dader die geen sporen achtergelaten heeft.quote:Mocht je het niet weten, ik denk dus dat zowel Micheal als Louwes de moord niet gepleegd hebben.
En dat ze er vanaf moment een finaal naast zitten.
En dat is het verschil van denken tussen users hier. Sommige zeggen, ze zijn vol op Louwes gegaan vanaf half oktober en hij moest koste wat het kost de dader zijn. Alle andere lopende onderzoeken op dat moment zijn gestopt. Dus naar die man in de tuin, de Jong en de familiebanden.quote:
[..]
Als het DNA van De Jong op de blouse en in het nagelvuil zat. En als zijn telefoon een belsignaal in Deventer afgegeven had. Dan was hij veroordeeld. Uiteindelijk is het een vrij normale zaak gebleken.
En dat bloedvlekje was er toen niet, het DNA in het potje was er niet, dat is later gevonden en mogelijk gemanipuleerd omdat ze in die eerste weken na de moord zo’n tunnel hadden. Waar is het vest gebleven?
Als je zo slecht recherchewerk levert, kun je niemand veroordelen. Zeker niet na dat fiasco met het mes en de geurproef. Dat hele team is af en zou ontslagen moeten zijn geweest.
Tijdens dat telefoongesprek met Louwes terwijl hij in de gevangenis zat.quote:
[..]
Volgens mij is dat niet gezegd. Kun jij aangeven op welk tijdstip dat gezegd is?
[..]
Ik denk dat we gewoon de sporen kunnen volgen. En niet moeten zoeken naar een dader die geen sporen achtergelaten heeft.
Er zijn sporen maar die zijn niet onderzocht omdat ze meenden de dader al te hebben.
Zie dat interview met Jaap Visscher in 2019. Dat zegt hij, dat sinds ze op Louwes zaten de rest niet meer is onderzocht want niet nodig.
Ik denk dat je je vergist.quote:
Tijdens dat telefoongesprek met Louwes terwijl hij in de gevangenis zat.
Kun je het precieze tijdstip geven?
En hoe zie je dat voor je? We zoeken een enge man die twee weken voor de moord gezien is?quote:
En dat is het verschil van denken tussen users hier. Sommige zeggen, ze zijn vol op Louwes gegaan vanaf half oktober en hij moest koste wat het kost de dader zijn. Alle andere lopende onderzoeken op dat moment zijn gestopt. Dus naar die man in de tuin, de Jong en de familiebanden.
Nou, als er geen camerabeelden van zijn, zal het bij een vaag gerucht blijven. Er zijn nu eenmaal nogal veel 'enge' mannen.
Tja, en zo denken rechters dus niet. Het OM gaat goed te werk, tenzij er fouten aangetoond worden. Op voorhand kun je niet zeggen dat het wel niet zal kloppen, en er een andere theorie, waar helemaal geen bewijs voor is, wél klopt.quote:Als je zo slecht recherchewerk levert, kun je niemand veroordelen. Zeker niet na dat fiasco met het mes en de geurproef. Dat hele team is af en zou ontslagen moeten zijn geweest.
Er waren geen sporen van braak dus Wittenberg zou dan een enge man, die ze eerder al heeft weggestuurd, binnengelaten hebben?quote:
[..]
Omdat deze waarnemingen gemeld zijn voor de moord of los van de moord. Het was dus niet een waarneming die overeenkomt met een verwarde man die in elke buurt wel eens voorkomt.
Het OM zegt dat de Jonge een sluitend alibi had, dat had die helemaal niet. Hij zegt dat die een magneetstrip kocht, dat deed die helemaal niet. Hij kocht een mes.quote:
[..]
En hoe zie je dat voor je? We zoeken een enge man die twee weken voor de moord gezien is?
Nou, als er geen camerabeelden van zijn, zal het bij een vaag gerucht blijven. Er zijn nu eenmaal nogal veel 'enge' mannen.
[..]
Tja, en zo denken rechters dus niet. Het OM gaat goed te werk, tenzij er fouten aangetoond worden. Op voorhand kun je niet zeggen dat het wel niet zal kloppen, en er een andere theorie, waar helemaal geen bewijs voor is, wél klopt.
O, ik dacht dat jij dacht De Jong het ook niet gedaan had.quote:
[..]
Het OM zegt dat de Jonge een sluitend alibi had, dat had die helemaal niet. Hij zegt dat die een magneetstrip kocht, dat deed die helemaal niet. Hij kocht een mes.
quote:
Mocht je het niet weten, ik denk dus dat zowel Micheal als Louwes de moord niet gepleegd hebben.
En dat ze er vanaf moment een finaal naast zitten.
Je hebt de podcast van Maurice dus niet geluisterd? Daarin wordt dat hele stuk afgespeeld.quote:
[..]
Ik denk dat je je vergist.
Kun je het precieze tijdstip geven?
De aflevering over de geurproef.
Ook in de eerste aflevering is de complete uitzending van Opsporing verzocht te horen. Over die eerste verdachten waar de politie naar op zoek was.
Ja, dat denk ik. En ik zie de veroordeling van Louwes en de verdachtmakingen naar de Jonge.quote:
[..]
O, ik dacht dat jij dacht De Jong het ook niet gedaan had.
[..]
En van allebei is wat te zeggen, maar toch denk ik dat ze het allebei niet zijn geweest.
Volgens mij heeft zij hem niet weggestuurd in die twee weken voor de moord, tenminste dat kan ik nergens vinden. En daar ben ik dus al dagen naar aan het zoeken.quote:
[..]
Er waren geen sporen van braak dus Wittenberg zou dan een enge man, die ze eerder al heeft weggestuurd, binnengelaten hebben?
Het is iemand die weet had van die braadpan, en van haar routine. En die sterk genoeg was om met dat lichaam te sleuren.
Op die lekring van de wijnfles zaten geen vingerafdrukken ook niet van Mevrouw Wittenberg. Das ook vreemd.
Als mevrouw Wittenberg zo makkelijk geld gaf aan Micheal, bij wie deed zij dat nog meer?
Deze vraag mis ik ook in het eerste onderzoek.
Deze vraag mis ik ook in het eerste onderzoek.
Ik heb alles al 100 keer aangekaart vanaf topic 1 dus dat is geen argument.quote:
[..]
Das nu al de vierde keer dat ik dat aankaart. Twee weken voordat de moord gepleegd werd stond er een vreemde man in de achtertuinen van de weduwe en haar buren. Deze man riep om een bepaalde familie, klonk als van der Velde. En er werd een duidelijk signalement gegeven.
Dit was toen in opsporing verzocht, maar hiermee is niets gedaan toen alle pijlen gericht werden op Louwes.
Dat signalement kwam overeen met de melding van een enge man op de avond van de moord.
Het doet niet terzake. Alle pijlen gericht op Louwes is echt zo’n dom gelul. De geurproef is fout geweest, maar daarop is Louwes niet veroordeeld. (Ja eerste keer wel maar bij de latere zaken is dit laten vallen)
DNA is zoveel van gevonden, in geen andere zaak zoveel zegt Eikelenboom. Dus dat daarmee “alle pijlen op Louwes” gaan is toch volledig terecht?
Bovendien, wat is een “enge man”?
Ik vind bijvoorbeeld Maurice de H. en Louwes enge mannetjes. Misschien stond Louwes wel in die tuin
*verwijderd door Admin*
Nee deze had een staart, droeg kettingen en was tussen de 30-40 jaar.quote:
[..]
Ik heb alles al 100 keer aangekaart vanaf topic 1 dus dat is geen argument.
Het doet niet terzake. Alle pijlen gericht op Louwes is echt zo’n dom gelul. De geurproef is fout geweest, maar daarop is Louwes niet veroordeeld. (Ja eerste keer wel maar bij de latere zaken is dit laten vallen)
DNA is zoveel van gevonden, in geen andere zaak zoveel zegt Eikelenboom. Dus dat daarmee “alle pijlen op Louwes” gaan is toch volledig terecht?
Bovendien, wat is een “enge man”?
Ik vind bijvoorbeeld Maurice de H. en Louwes enge mannetjes. Misschien stond Louwes wel in die tuin
Je gaat niet in op mijn antwoord.quote:
[..]
Nee deze had een staart, droeg kettingen en was tussen de 30-40 jaar.
Dat doen de meesten niet die niet willen zien dat Louwes de moordenaar is.
*verwijderd door Admin*
Gewoon te horen op 7:31 in de uitzending van Peter R. de Vries. Gebeurde dus enkele dagen voor de moordquote:
[..]
Volgens mij heeft zij hem niet weggestuurd in die twee weken voor de moord, tenminste dat kan ik nergens vinden. En daar ben ik dus al dagen naar aan het zoeken.
Het is iemand die weet had van die braadpan, en van haar routine. En die sterk genoeg was om met dat lichaam te sleuren.
Op die lekring van de wijnfles zaten geen vingerafdrukken ook niet van Mevrouw Wittenberg. Das ook vreemd.
Stel nou he, de enge man maakt zich bekend.
En het is Jan de Vries uit Schubbekutterveen.
Wat dan?
Is dan het DNA van Louwes ineens geen bewijs meer?
Is dan het telefoontje geen bewijs meer? Is dan het motief van Louwes geen motief meer?
En het is Jan de Vries uit Schubbekutterveen.
Wat dan?
Is dan het DNA van Louwes ineens geen bewijs meer?
Is dan het telefoontje geen bewijs meer? Is dan het motief van Louwes geen motief meer?
*verwijderd door Admin*
Hoe weet je dat ze makkelijk geld gaf?quote:
Als mevrouw Wittenberg zo makkelijk geld gaf aan Micheal, bij wie deed zij dat nog meer?
Deze vraag mis ik ook in het eerste onderzoek.
Blijkt nergens uit.
*verwijderd door Admin*
Daar kom je dus niets mee verder.quote:
Stel nou he, de enge man maakt zich bekend.
En het is Jan de Vries uit Schubbekutterveen.
Wat dan?
Is dan het DNA van Louwes ineens geen bewijs meer?
Is dan het telefoontje geen bewijs meer? Is dan het motief van Louwes geen motief meer?
