De volstrekt objectieve documentaire die helemaal geen persoonsverheerlijking op een strategisch uitgezonden moment was blijkt achteraf wel persoonsverheerlijking op een strategisch uitgezonden moment.quote:Vandaag geopenbaard: een whopping 275 pagina's communicatie tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken, de NPO/VPRO/Human en Sigrid Kaag over de volstrekt objectieve documentaire "Minister van Hoop" "Van Beiroet tot Binnenhof". Daarin zijn natuurlijk een heleboel namen en rugnummers weggelakt (vooral onder uitzonderingsgrond 10.2.e over persoonsgegevens), maar is wel een prima reconstructie te maken van de totstandkoming van de docu. Uit het besluit blijkt dat de VPRO openbaarmaking nog probeerde te voorkomen. Niet erg journalistiek maar wel logisch, want de makers deden ingrijpende tegemoetkomingen:
1. Kaag mocht zelf het thema kiezen waarmee ze in beeld wilde komen. "Sterker nog ze verwachten van ons input voor een beleidsonderwerpen (sic) of een reis dat (sic) zich leent voor een documentaire waarbij enige spanning en visualisering belangrijk is", en:
2. Meerdere partijen die om de docu-gunsten van Kaag dingden, waren bereid om "inzage te geven in de montage voorafgaand aan de uitzending zodat we suggesties kunnen doen", en:
3. "Ze zijn ook bereid om te overleggen over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen bijvoorbeeld)."
Het kan niemand zijn ontgaan dat Kaag de lieveling van de NPO was maar dit is wel erg.
In Rusland of Hongarije zou men van corruptie spreken. Geen onafhankelijke pers. Een staatgestuurde omroep.
--------
Niet mijn OP
Rara, waarom krijgen deze randfiguren een podium? Door de vriendjes en vriendinnetjes uit dezelfde media waaruit de modderpoel afkomstig is.quote:Op donderdag 1 juli 2021 10:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Kees Boonman
Die is onderdeel van het probleem en zo vaak op de radio en tv dat hij denkt overal verstand van te hebben en denkt dat zijn mening er toe doet.
Het is een regelrechte schande dat uitgerekend de Telegraaf en Geenstijl met diepgravend onderzoek komt. Hoe diep zijn we met zijn allen gezakt?
Je hebt gelijk, Kaag en D66 zijn bezig met een opgepompte luchtbel te verkopen als een diamant met behulp van de media. En degenen die wijzen naar de waardeloosheid van de luchtbel, worden uiteraard afgekapt met misogynisme omdat (wat jij al aangaf) er geen inhoudelijke tegenwerpingen meer zijn. Dan komt het kleutergedrag naar voren door middel van vingerwijzen, verontwaardigde armpjes over elkaar en stampen op de grond. Echt verder dan deze mentale toestand komen ze niet. En dat zegt ook gigantisch veel over de inhoud die ze in hun bovenkamertje bewaren.quote:
[..]
Het is werkelijk te beschamend en belachelijk voor woorden hoe de D66 aanhang kritiek op Kaag elke keer willen framen als vrouwenhaat. Op inhoud kunnen ze Kaag de hand niet meer boven het hoofd houden.
Mooi, ik wacht rustig af. Helaas moet ik met de disclaimer komen dat het mij allemaal niet meer verbaast. Wat me overigens wel verbaast is dat Halsema ten kosten van alles op haar functie mag aanblijven. Wat een aanfluiting. Zowel in haar privé-omgeving (man en zoon die met pistooltjes lopen te spelen) alsmede haar politieke inhoudelijke keuzes. Maar goed, evenals Halsema (GroenLinks) is Kaag ook van hetzelfde spectrum. Allemaal hetzelfde laken in een pak, en hun gedrag verraad dat ze kleiner zijn dan een servet.quote:
[..]
Gister op Twitter een man die beweerde dat Sigrid Kaag hetzelfde overkomt als Femke Halsema. Dat het de angst is van voornamelijk mannen voor vrouwen met een scherpe mening. Als ik hem nog kan vinden zet ik het hier wel neer.
Inhoudelijke kritiek verwarren met misogynie: ik raad al welke woorden naar mijn richting woorden gegooid door de usual suspects.
[ Bericht 1% gewijzigd door Grishenko_ op 01-07-2021 11:48:44 ]
https://www.telegraaf.nl/(...)een-leugen-vertellen
Met de afsluitende alinea:
En zo is het.quote:Nog één gek ding. Op Kamervragen heeft minister Arie Slob (CU), die over de omroep gaat, schriftelijk geantwoord dat er geen contact is geweest tussen makers en team-Kaag. Kaag wist dat ze haar collega een leugen liet vertellen en zweeg. Dat is in een kabinet oncollegiaal en eigenlijk niet acceptabel. Zo iemand kan je in een kabinetsteam niet hebben. Dat alleen al is grond tot aftreden. Hier scheiden onze wegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2021 23:03:33 ]
Maar er is vooral niets aan de hand, toch @Starhopper?quote:Op donderdag 1 juli 2021 23:02 schreef DarkwingDuck het volgende:
De Telegraaf pakt ook vanavond uit met een opiniestuk, ditmaal van oud minister Plasterk.
https://www.telegraaf.nl/(...)een-leugen-vertellen
Met de afsluitende alinea:
[..]
En zo is het.
Verkeerd informeren van de kamer was ooit een politieke doodzonde. De minister zou een motie van wantrouwen aan de broek mogen verwachten, ware het niet dat hij het niet opzettelijk deed. Maar de regering spreekt met één mond en het zwijgen van Kaag was wel opzettelijk.quote:
De Telegraaf pakt ook vanavond uit met een opiniestuk, ditmaal van oud minister Plasterk.
https://www.telegraaf.nl/(...)een-leugen-vertellen
Met de afsluitende alinea:
[..]
En zo is het.
In een functionerend democratisch bestel zou Kaag niet kunnen aanblijven.
In het vorige deel haalde ik een tweet aan geplaatst door een man die meende dat Kaag hetzelfde ondergaat als Halsema. Vooral mannen zijn bang meent deze held. Zelf heeft hij de tweet weggehaald (geen idee waarom, misschien werd de man bang) maar gelukkig hebben we de foto's nog.
Krijg het alleen niet voor elkaar om de tweet hier als afbeelding te plaatsen.
Nu loopt ze weer rond zonder make-up, kijk eens hoe slecht ik eruit zie door jullie…
D66 kan alleen maar aan beeldvorming doen. Omdat ze inhoudelijk totaal leeg zijn.quote:
Ach, dat mens is zo doortrapt als Rachel Hazes.
Nu loopt ze weer rond zonder make-up, kijk eens hoe slecht ik eruit zie door jullie…
Dat zijn gewoon mensen die het verschil tussen kritiek op de inhoud en kritiek op de persoon niet kennen. Gebeurt wel vaker bij figuren voor wie identiteit (vrouw, homo, zwart) het enige is wat telt. Die kunnen het dan niet meer los van elkaar zien.quote:
https://twitter.com/Vrouw(...)290058314321924?s=20
In het vorige deel haalde ik een tweet aan geplaatst door een man die meende dat Kaag hetzelfde ondergaat als Halsema. Vooral mannen zijn bang meent deze held. Zelf heeft hij de tweet weggehaald (geen idee waarom, misschien werd de man bang) maar gelukkig hebben we de foto's nog.
Krijg het alleen niet voor elkaar om de tweet hier als afbeelding te plaatsen.
Kaag een kutwijf noemen is misschien terecht, maar gaat niet over de inhoud en kun je ook terecht opvatten als vrouwenhaat. Zeggen dat wat Kaag deed niet door de beugel kan is gewoon terechte kritiek op inhoud.
Als iemand het niet eens is met Sylvana is die ook niet direct racist. Iemand die in discussie gaat met Rob Jetten is ook geen homofoob.
Dat vind ik twijfelachtig.quote:
[..]
Kaag een kutwijf noemen is misschien terecht, maar gaat niet over de inhoud en kun je ook terecht opvatten als vrouwenhaat.
Als iemand zegt dat ik een botte lul of verschrikkelijke kerel ben dan is dat ook geen mannenhaat lijkt mij. Het is op mij als persoon gericht en niet op alle mannen of een aanzienlijk deel van de mannen.
Geef me aub maar een seintje zodra het weer (?) eens werkt.quote:
[..]
Verkeerd informeren van de kamer was ooit een politieke doodzonde. De minister zou een motie van wantrouwen aan de broek mogen verwachten, ware het niet dat hij het niet opzettelijk deed. Maar de regering spreekt met één mond en het zwijgen van Kaag was wel opzettelijk.
In een functionerend democratisch bestel zou Kaag niet kunnen aanblijven.
Ja heb je ook gelijk ik. Als een vrouw iets doet wat enorm achterbaks is, dan is de kutwijf niet per se vrouwonvriendelijk bedoeld.quote:
[..]
Dat vind ik twijfelachtig.
Als iemand zegt dat ik een botte lul of verschrikkelijke kerel ben dan is dat ook geen mannenhaat lijkt mij. Het is op mij als persoon gericht en niet op alle mannen of een aanzienlijk deel van de mannen.
Ik denk dat ik beter als voorbeeld iets had kunnen nemen als "Kaag hoort niet in de politiek, die kan beter in de keuken de boterhammen voor haar man klaarmaken."
Schijnbaar doen oa oud minister Plaster, een ombudsman, de raad voor de journalistiek, de VPRO zelf (heeft ook onderzoek ingesteld) en tal van andere journalisten en opiniemakers aan loze verdachtmakingen en hetzige retoriek.
Journalisten van de Telegraaf worden ook nog even gedemoniseerd. Schijnbaar is de ophef enige tijd geleden over respect voor journalisten bij NRC compleet verdwenen als de journalisten in kwestie er een andere mening op nahouden. Leuk weetje is dat de schrijver van het stukje, Frits Abrahams, werkzaam is geweest bij de VPRO. En hij is een groot fan van Kaag;
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2021 17:14:11 ]
Maar als je de mooie verpakking uitpakt, dan blijft een lege doos over. Kaag is niets en Kaag kan niets.
Is er ook maar één onderwerp waar Kaag echt verstand van heeft? Nee, dat is er niet. Er is alleen holle retoriek en een massa ijdelheid. Lucht en leegte.
Ja ben er wel klaar mee met de ophef eigenlijk.
wanhopig charme offensief.“Heeft deze misdaad iets opgeleverd? Neen! Daarom eis ik dat deze hetze stopt!quote:
Alsof die film van Kaag iets heeft opgeleverd voor Kaag...
Ja ben er wel klaar mee met de ophef eigenlijk.
Oh nu spreken we al van een misdaad.quote:
[..]
“Heeft deze misdaad iets opgeleverd? Neen! Daarom eis ik dat deze hetze stopt!
Dan adviseer ik je dit topic links te laten liggen.quote:
Alsof die film van Kaag iets heeft opgeleverd voor Kaag...
Ja ben er wel klaar mee met de ophef eigenlijk.
Een politieke misstap kunnen we dit toch wel noemen ja.quote:
Lekker discussie-forum, goed voor het uitwisselen van argumenten.quote:
[..]
Dan adviseer ik je dit topic links te laten liggen.
Oh zeker. En ik vind ook dat de zaak tot de bodem moet worden uitgezocht. En dat er veel betere richtlijnen komen hoe de (publieke) omroepen moeten opereren tijdens verkiezingen.quote:
[..]
Een politieke misstap kunnen we dit toch wel noemen ja.
Maar meteen oproepen tot aftreden van Kaag, hou toch op.
Jij bent degene die aangeeft er tabak van te hebben.quote:
[..]
Lekker discussie-forum, goed voor het uitwisselen van argumenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2021 19:42:32 ]
Van ophef als 'reden tot aftreden' inderdaad.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Jij bent degene die aangeeft er tabak van te hebben.
Vind het wel een goede zaak dit te openbaren en er lessen uit te trekken.
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.quote:
[..]
Van ophef als 'reden tot aftreden' inderdaad.
Vind het wel een goede zaak dit te openbaren en er lessen uit te trekken.
Ach het is nog altijd beter dan een leider die een soort jukebox is van een schoolboekensjacheraar die er geld in wil steken.quote:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Dat nieuw leidenschap pakt nog niet goed uit, nee, daar ben ik met je eens.quote:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
De VPRO ging gretig akkoord met D66-verzoeken om de documentaire Sigrid Kaag: van Beiroet tot Binnenhof te censureren. Dit ongekende staaltje propaganda door de publieke omroep vergroot het wantrouwen in politiek en gevestigde media, schrijft Afshin Ellian.
Sigrid Kaag is een reclameproduct. Een zorgvuldig samengesteld politiek product. De minister van Buitenlandse Zaken en partijleider van D66 heeft haar eigen doctrine ontwikkeld, waarin censuur centraal staat. De Kaag-doctrine bestaat echt. Dat blijkt ook uit recente affaires.
De documentaire die de VPRO over haar maakte, dreigt een moeras te worden voor Kaag zelf en voor de NPO. Veel media onderwerpen zich aan D66 en diens aanhangwagen GroenLinks. De journalistieke beroepscodes zijn daarbij niet langer relevant.
Alle verzoeken tot censureren documentaire door VPRO ingewilligd
De ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken en het campagneteam van D66 hebben zich intensief bemoeid met de documentaire Sigrid Kaag: van Beiroet tot Binnenhof. En dat gebeurde onder toeziend oog van Kaag zelf. Alle verzoeken voor het censureren van de documentaire zijn door omroep VPRO ingewilligd.
Het is al onbegrijpelijk dat er vijf jaar werd gewerkt aan een documentaire over iemand die nog geen politiek leider was. En toen werd zij in september 2020 verkozen tot lijsttrekker van D66. Toch ging de VPRO door met de documentaire, waardoor die veranderde in een propagandafilm voor de verkiezingscampagne van D66.
Kaag moest als redder van armen en behoeftigen worden voorgesteld
Kaag, het succesvolle reclameproduct, moest worden voorgesteld als de engel, de redder van de wereld, vooral van de armen en behoeftigen. Maar filmbeelden van haar werkbezoek aan Niger waarop volle champagneglazen te zien zouden zijn, moesten worden gecensureerd. Omdat gevulde champagneglazen in Niger – een van de armste landen van Afrika – afbreuk doen aan haar verschijning als Moeder Teresa van de wereld.
Het zijn precies dit soort buitenlandse dienstreizen waarvoor zij excessief de wereld over vliegt. En wanneer zij daarover wordt bevraagd, wijst zij op het Nederlands belang. Nederlands belang en gevulde champagneglazen in Niger vormen een vreemde combinatie. Kaag dient niet het Nederlandse belang, maar het Kaag-belang.
D66 bracht onpartijdige journalistiek in verlegenheid
D66 onder leiding van Kaag heeft de onafhankelijke en onpartijdige journalistiek in verlegenheid gebracht. Haar gedrag bevestigt het gevoel van wantrouwen jegens de gevestigde media. Kaag had voor haar verkiezingscampagne al een donatie van ruim 1 miljoen euro ontvangen van een tech-miljardair, en ook de NPO heeft met deze documentaire feitelijk haar campagne gesteund: een donatie met belastinggeld. De indirecte donatie van de VPRO aan de D66-campagne is illegaal en in strijd met de missie van de NPO.
https://www.rijksoverheid(...)er-documentaire-kaag
Waarschijnlijk dus met medeweten van Kaag. Van je collega's moet je het maar hebben.
Zal vertrouwen scheppen voor de formatie bij mogelijke coalitiepartners van D66/Kaag.
Ja maar dit geval van D66 is natuurlijk wel een goede toevalstreffer.quote:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Wat ik wil zeggen: mogen dan misschien alle afspraken tussen politic en media openbaar worden tijdens de verkiezingen? Wie bepaalt wie welke debatten mogen voeren, en over welke onderwerpen? Wie voeren peilingen uit? Et cetera.
In een normale democratie heeft elke partij evenveel rechten en dient ook evenveel exposure te krijgen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 23:24 schreef skrn het volgende:
[..]
Ja maar dit geval van D66 is natuurlijk wel een goede toevalstreffer.
Wat ik wil zeggen: mogen dan misschien alle afspraken tussen politic en media openbaar worden tijdens de verkiezingen? Wie bepaalt wie welke debatten mogen voeren, en over welke onderwerpen? Wie voeren peilingen uit? Et cetera.
Een discussieprogramma waar representanten van politieke partijen aanschuiven dienen die politieke partijen evenvaak uit te nodigen.
Ha, daar wringt misschien wel een crux, want niet iedere politieke partij WIL overal aanschuiven waar ze uitgenodigd zijn.
Aan de ander kant ligt dat misschien ook wel aan het publieke omroepbestel dat op dit moment een bepaalde kant gekozen heeft. Dan voel je je als ' andere kant' niet welkom.
De 'bevoordeelde' kant wordt ja en amen gezegd op alles wat zij beweren, terwijl de ander kant alleen maar ' aangevallen ' wordt.
Dat riekt.
Bij Kaag is er geen sprake van nieuw leiderschap.quote:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Maar er is bij Kaag ook geen sprake van oud leiderschap.
Er is bij Kaag überhaupt geen sprake van leiderschap.
Kaag is als iemand die in een leeg weiland op een kistje gaat staat en heel hard roept "ik ben een leider".
Dat soort mensen moet je niet serieus nemen. We moeten ons afvragen waarom de NPO zo graag deze stropop aan de macht heeft willen helpen. Daar moet iets achter zitten.
Dat wordt geroepen maar de PVV schuift nergens aan en dat ligt echt aan hun. Ze komen alleen misschien bij WNL, bij de debatten en dat is het. Nieuwsuur lieten ze al heel wijselijk links liggen.quote:
[..]
In een normale democratie heeft elke partij evenveel rechten en dient ook evenveel exposure te krijgen.
Een discussieprogramma waar representanten van politieke partijen aanschuiven dienen die politieke partijen evenvaak uit te nodigen.
Ha, daar wringt misschien wel een crux, want niet iedere politieke partij WIL overal aanschuiven waar ze uitgenodigd zijn.
Aan de ander kant ligt dat misschien ook wel aan het publieke omroepbestel dat op dit moment een bepaalde kant gekozen heeft. Dan voel je je als ' andere kant' niet welkom.
De 'bevoordeelde' kant wordt ja en amen gezegd op alles wat zij beweren, terwijl de ander kant alleen maar ' aangevallen ' wordt.
Dat riekt.
Ik heb heel erg veel moeite hoe debatten worden opgezet in de huidige verkiezingen. In 2019 werd Baudet gezien als uitdager van Rutte maar won de PvdA de verkiezingen. Vorig jaar mochten Rutte en Wilders 3 keer met elkaar in debat, maar was de echte uitdager Sigrid Kaag.
Veel tv-tijd werkt zeker niet altijd in het voordeel, zeker als je al bekend ben.
Ik vind het vooral erg voor de NPO eigenlijk. Dit gaat nog wel een staartje krijgen.
‘Ik heb een intense hekel aan die volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
Tussen Sigrid Kaag van D66 en onze Bart Nijman is het vooralsnog niet bepaald een gezegend huwelijk. En dat vinden Bart en wij wel prima. ‘Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel.’
Bart Nijman24 juni 2021 | 09:53
Ik heb echt een intense, diepgevoelde, onironische, in al mijn vezels trillende teringhekel aan het menstype Sigrid Kaag, die omhooggevallen, zelfvoldane, koudgekakte, belerende, moralistische, vingerwijzende, heiliger-dan-jij, spiegelloze, samenlevingsschuwe, volksverlakkende, zelfbedriegende en anderenbeliegende bezemheks van Dédain66.
Moet ik hier nu disclaimers neerzetten over de vrijheid van stijlvormen, de overdrijving van hyperbolen als ook een openlijk geëtaleerd besef dat op de man spelen – zeker bij een vrouw – meestal een zwaktebod is, waar je jezelf in de huidige bekrompen tijdsgeest sociaal mee zou kunnen zijlijnen (om maar een lelijk anglicisme te gebruiken waar La Kaag zich ook om de haverklap van bedient omdat het Nederlands nauwelijks nog haar moedertong te noemen is na een sjiek-diplomatiek leven in het buitenland)?
Zou ik me überhaupt inktgiftig moeten maken over een partijleider die overduidelijk zo niet op haar gemak is in de Tweede Kamer noch in het publieke debat, dat ze na drie halve weerwoordjes in de plenaire zaal (en niet alleen van Geert Wilders, maar juist ook van verbaal sterke vrouwen als Lilian Marijnissen of Esther Ouwehand) kribbig en snibbig wordt en prompt hortend en stotend zelf laagvloers op de man gaat spelen, op een manier die bovendien het gesjeesde snobisme van haar posh politieke act onmiskenbaar aan de dag legt?
Is het rationeel om me zo druk te maken over een partij die na iedere electorale opleving altijd weer inlevert bij volgende verkiezingen, omdat hun pedanterie zelfs bij de eigen kiezers al heel snel het afstotelijke meurtje van de betweterige ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’-mentaliteit gaat verspreiden, waardoor men zich een volgende keer wel twee keer bedenkt alvorens op de turbodeugende universiteitsvariant van de ook al op sterven-na-doodsrochelende Partij van de UvArbeid te stemmen, en met lichte schaamte een bolletje van een wat minder belerende partij rood kleurt?
Nee, dit stukje behoeft geen disclaimers en ja, het is goed om inktgiftig te worden op Kaag, evenals rationeel om reactief te zijn tegen haar partij. D66’ers wilden, zoals het historische cliché luidt, ooit het politieke bestel van binnenuit opblazen, zoals PowNed de publieke omroep zou opschudden. Maar waarmee we geëindigd zijn, zeg maar gerust mee opgezadeld worden, is een partij die op ieder onderwerp omgekeerd democratisch is gaan redeneren, de Europese Unie (een antidemocratisch gedrocht) heilig heeft verklaard, de multiculturele samenleving (een demografische ramp) luidruchtig viert en alles wat eigen, eerlijk en cultureel oprecht is aan de Nederlandse identiteit als nationalistisch populisme tracht te verketteren.
Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel. Mijn opvattingen zijn nou eenmaal wat volkser dan sjiek.
quote:Volgens Tan zijn zij nu slachtoffer geworden van een hetze, waar Kaag al langer mee te maken heeft. ,,Dit was geen onschuldig Wob-verzoekje dat toevallig bij Geenstijl uitkwam. Dit is een bredere campagne. En het cynische is: onze film gaat daar deels over. Over hoe dit soort hetze-achtige campagnes een soort modus operandi zijn geworden. Kaag heeft daar al drie jaar mee te maken. Wij nu ook.”
Ik had niet verwacht dat ze letterlijk voor zo'n slappe verdediging zouden durven te kiezen.quote:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
Dit noemen wij “shoot the messenger”quote:Volgens Tan zijn zij nu slachtoffer geworden van een hetze, waar Kaag al langer mee te maken heeft. ,,Dit was geen onschuldig Wob-verzoekje dat toevallig bij Geenstijl uitkwam. Dit is een bredere campagne. En het cynische is: onze film gaat daar deels over. Over hoe dit soort hetze-achtige campagnes een soort modus operandi zijn geworden. Kaag heeft daar al drie jaar mee te maken. Wij nu ook.”
Ongetwijfeld zijn er nog wat malloten die daar voor vallen ook.
Daar moeten de PO en de VPRO wel aan de slag.
Hoe kunnen ze hier nou boos om zijn? Als journalisten onder elkaar moeten ze het toch kunnen waarderen dat er onderzoek naar gedaan isquote:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
quote:Makers van Kaag-documentaire: ‘Wij hebben nooit enige vorm van invloed ervaren’
Geen invloed, maar er wél alles aan gedaan om het te veranderen. Wat is dat dan?quote:Producent Monique Busman (55): „We werden behoorlijk lastiggevallen door Kaags team. En ik wilde er vanaf. Dus toen liet ik ze zien: kijk, jongens, ik heb er álles aan gedaan, maar het kan niet. En de scène blijft erin.” Ja, zegt ze, „ik heb gebeld naar dat bedrijf. Maar dat dit serieus was, geloof je toch niet?”
En nog even de link naar het artikel;
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Ik vind het een prachtig verwoord stukje.quote:
Column van Bart Nijman in Nieuwe Revu van 24-6. Hij schrijft het wat moeilijk op maar in de kern ben ik het er wel mee eens.
‘Ik heb een intense hekel aan die volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
Tussen Sigrid Kaag van D66 en onze Bart Nijman is het vooralsnog niet bepaald een gezegend huwelijk. En dat vinden Bart en wij wel prima. ‘Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel.’
Bart Nijman24 juni 2021 | 09:53
Ik heb echt een intense, diepgevoelde, onironische, in al mijn vezels trillende teringhekel aan het menstype Sigrid Kaag, die omhooggevallen, zelfvoldane, koudgekakte, belerende, moralistische, vingerwijzende, heiliger-dan-jij, spiegelloze, samenlevingsschuwe, volksverlakkende, zelfbedriegende en anderenbeliegende bezemheks van Dédain66.
Moet ik hier nu disclaimers neerzetten over de vrijheid van stijlvormen, de overdrijving van hyperbolen als ook een openlijk geëtaleerd besef dat op de man spelen – zeker bij een vrouw – meestal een zwaktebod is, waar je jezelf in de huidige bekrompen tijdsgeest sociaal mee zou kunnen zijlijnen (om maar een lelijk anglicisme te gebruiken waar La Kaag zich ook om de haverklap van bedient omdat het Nederlands nauwelijks nog haar moedertong te noemen is na een sjiek-diplomatiek leven in het buitenland)?
Zou ik me überhaupt inktgiftig moeten maken over een partijleider die overduidelijk zo niet op haar gemak is in de Tweede Kamer noch in het publieke debat, dat ze na drie halve weerwoordjes in de plenaire zaal (en niet alleen van Geert Wilders, maar juist ook van verbaal sterke vrouwen als Lilian Marijnissen of Esther Ouwehand) kribbig en snibbig wordt en prompt hortend en stotend zelf laagvloers op de man gaat spelen, op een manier die bovendien het gesjeesde snobisme van haar posh politieke act onmiskenbaar aan de dag legt?
Is het rationeel om me zo druk te maken over een partij die na iedere electorale opleving altijd weer inlevert bij volgende verkiezingen, omdat hun pedanterie zelfs bij de eigen kiezers al heel snel het afstotelijke meurtje van de betweterige ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’-mentaliteit gaat verspreiden, waardoor men zich een volgende keer wel twee keer bedenkt alvorens op de turbodeugende universiteitsvariant van de ook al op sterven-na-doodsrochelende Partij van de UvArbeid te stemmen, en met lichte schaamte een bolletje van een wat minder belerende partij rood kleurt?
Nee, dit stukje behoeft geen disclaimers en ja, het is goed om inktgiftig te worden op Kaag, evenals rationeel om reactief te zijn tegen haar partij. D66’ers wilden, zoals het historische cliché luidt, ooit het politieke bestel van binnenuit opblazen, zoals PowNed de publieke omroep zou opschudden. Maar waarmee we geëindigd zijn, zeg maar gerust mee opgezadeld worden, is een partij die op ieder onderwerp omgekeerd democratisch is gaan redeneren, de Europese Unie (een antidemocratisch gedrocht) heilig heeft verklaard, de multiculturele samenleving (een demografische ramp) luidruchtig viert en alles wat eigen, eerlijk en cultureel oprecht is aan de Nederlandse identiteit als nationalistisch populisme tracht te verketteren.
Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel. Mijn opvattingen zijn nou eenmaal wat volkser dan sjiek.
Zitten wat uitspraken in die zo op een tegeltje kunnen.
quote:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
Het is dus een hetze als er dingen boven komen drijven die niet door de beugel kunnen...
Wat een heerlijke rantquote:
Column van Bart Nijman in Nieuwe Revu van 24-6. Hij schrijft het wat moeilijk op maar in de kern ben ik het er wel mee eens.
‘Ik heb een intense hekel aan die volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
Tussen Sigrid Kaag van D66 en onze Bart Nijman is het vooralsnog niet bepaald een gezegend huwelijk. En dat vinden Bart en wij wel prima. ‘Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel.’
Bart Nijman24 juni 2021 | 09:53
Ik heb echt een intense, diepgevoelde, onironische, in al mijn vezels trillende teringhekel aan het menstype Sigrid Kaag, die omhooggevallen, zelfvoldane, koudgekakte, belerende, moralistische, vingerwijzende, heiliger-dan-jij, spiegelloze, samenlevingsschuwe, volksverlakkende, zelfbedriegende en anderenbeliegende bezemheks van Dédain66.
Moet ik hier nu disclaimers neerzetten over de vrijheid van stijlvormen, de overdrijving van hyperbolen als ook een openlijk geëtaleerd besef dat op de man spelen – zeker bij een vrouw – meestal een zwaktebod is, waar je jezelf in de huidige bekrompen tijdsgeest sociaal mee zou kunnen zijlijnen (om maar een lelijk anglicisme te gebruiken waar La Kaag zich ook om de haverklap van bedient omdat het Nederlands nauwelijks nog haar moedertong te noemen is na een sjiek-diplomatiek leven in het buitenland)?
Zou ik me überhaupt inktgiftig moeten maken over een partijleider die overduidelijk zo niet op haar gemak is in de Tweede Kamer noch in het publieke debat, dat ze na drie halve weerwoordjes in de plenaire zaal (en niet alleen van Geert Wilders, maar juist ook van verbaal sterke vrouwen als Lilian Marijnissen of Esther Ouwehand) kribbig en snibbig wordt en prompt hortend en stotend zelf laagvloers op de man gaat spelen, op een manier die bovendien het gesjeesde snobisme van haar posh politieke act onmiskenbaar aan de dag legt?
Is het rationeel om me zo druk te maken over een partij die na iedere electorale opleving altijd weer inlevert bij volgende verkiezingen, omdat hun pedanterie zelfs bij de eigen kiezers al heel snel het afstotelijke meurtje van de betweterige ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’-mentaliteit gaat verspreiden, waardoor men zich een volgende keer wel twee keer bedenkt alvorens op de turbodeugende universiteitsvariant van de ook al op sterven-na-doodsrochelende Partij van de UvArbeid te stemmen, en met lichte schaamte een bolletje van een wat minder belerende partij rood kleurt?
Nee, dit stukje behoeft geen disclaimers en ja, het is goed om inktgiftig te worden op Kaag, evenals rationeel om reactief te zijn tegen haar partij. D66’ers wilden, zoals het historische cliché luidt, ooit het politieke bestel van binnenuit opblazen, zoals PowNed de publieke omroep zou opschudden. Maar waarmee we geëindigd zijn, zeg maar gerust mee opgezadeld worden, is een partij die op ieder onderwerp omgekeerd democratisch is gaan redeneren, de Europese Unie (een antidemocratisch gedrocht) heilig heeft verklaard, de multiculturele samenleving (een demografische ramp) luidruchtig viert en alles wat eigen, eerlijk en cultureel oprecht is aan de Nederlandse identiteit als nationalistisch populisme tracht te verketteren.
Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel. Mijn opvattingen zijn nou eenmaal wat volkser dan sjiek.
Idd, wat een verziekte gedachtegang is dat.quote:
[..]
Het is dus een hetze als er dingen boven komen drijven die niet door de beugel kunnen...
We hebben iedereen voor het lapje gehouden en de boel besodemieterd, dat was geen enkel probleem. Maar dat iemand het in zijn hoofd haalde om eens te gaan graven met een WOB en dat wat hij/zij tegenkwam door te sturen naar Geenstijl, dat is het het probleem! Dat is een hetze zelfs!
De moraliteit (het complete gebrek eraan) van dit soort mensen in deze posities binnen de maatschappij is beangstigend.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2021 11:22:20 ]
quote:
volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
En het mooie is, dat degenen die nu allemaal roepen dat het een hetze/ophef om niks is, dat als het ipv Kaag bijvoorbeeld een Wilders of een Baudet zou zijn geweest, dat zij dan over elkaar heen zouden buitelen om er, terecht, schande van te spreken...quote:
[..]
Het is dus een hetze als er dingen boven komen drijven die niet door de beugel kunnen...
quote:
Sowieso zijn wij als kutlandje eigenlijk veel te klein voor zo'n wereldvrouw als Kaag. We mogen wel op onze knietjes gaan om dankbaar te zijn dat zij ons aan de haren uit de klei komt trekken, en dat de VPRO als chroniqeur optreedt. Laten we dit nu niet verneuken met onze rechtse hetzes. Je krijgt gvd niet elke dag de kans om geregeerd te worden door een vrouw die kon kiezen tussen Oxford of Exeter.quote:Busman: „Vrouw van de wereld heeft ineens te maken met gedoe in de Kamer.”
Vergeet ook niet da het vooral misogyne hetzes zijn aldus, de Kaag-adepten.quote:
Laten we dit nu niet verneuken met onze rechtse hetzes.
Zo triest.
Slob voelt zich ook genaaid door de programmamakers, die zit vast ook in het extreemrechtse seksistische tokkiecomplot.quote:
[..]
Vergeet ook niet da het vooral misogyne hetzes zijn aldus, de Kaag-adepten.
Zo triest.
Wij, van W.C.-eend...quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Ik zag het. Wat een enorm zwaktebod.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Buiten dat:quote:
Wat een jankende loser, die Goossens. Vooral zo’n laatste opmerking… geen argumenten dus tappen we uit de onderbuik. En dat noemt zich journalist.quote:
Een journalist die contact opneemt met de maker. Te horen krijgt dat de makers afgesproken hebben met de VPRO geen interviews te geven. Om enkele dagen later diezelfde maker terug te lezen terwijl ze een interview geeft met een andere krant.quote:
[..]
Wat een jankende loser, die Goossens. Vooral zo’n laatste opmerking… geen argumenten dus tappen we uit de onderbuik. En dat noemt zich journalist.
Ook Goossens is dus gewoon voorgelogen. Bijzonder hoe jij dit hele immorele gebeuren maar blijft goedpraten.
Wat dacht je, ik gooi dat NRC stuk er nog een keer in terwijl het al helemaal gefileerd was?quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Nee dat NRC stuk is natuurlijk wel een journalistiek hoogstandje...quote:
Wat een jankende loser, die Goossens. Vooral zo’n laatste opmerking… geen argumenten dus tappen we uit de onderbuik. En dat noemt zich journalist.
quote:
[..]
Wat een jankende loser, die Goossens. Vooral zo’n laatste opmerking… geen argumenten dus tappen we uit de onderbuik. En dat noemt zich journalist.
Voorspelbaar hoor.
Wat een stel zelfingenomen engnekken zeg.
Die foto ook... https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730quote:De scène waarin minister Kaag (Buitenlandse Zaken, D66) op de achterbank van haar dienstauto geen gordel om had, vonden haar woordvoerders geen best beeld. Haar campagneteam maakte zich daar druk over, bleek dinsdag uit documenten die openbaar waren gemaakt met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Opvallender nog was dat producent De Familie liet onderzoeken of er achteraf een gordel in de film ‘geshopt’ kon worden. De producent zocht contact met een productiebedrijf of deze manipulatie technisch haalbaar zou zijn.
Producent Monique Busman (55): „We werden behoorlijk lastiggevallen door Kaags team. En ik wilde er vanaf. Dus toen liet ik ze zien: kijk, jongens, ik heb er álles aan gedaan, maar het kan niet. En de scène blijft erin.” Ja, zegt ze, „ik heb gebeld naar dat bedrijf. Maar dat dit serieus was, geloof je toch niet?”
Wat als dit bedrijf had gezegd: Geen probleem, die gordel komt erin.
Busman: „Natuurlijk gingen we dat niet doen. Dan had ik D66 gemaild: je kan ervan maken wat je wilt, maar dit is onze film. Nu lees je in de kranten: ‘Ze hebben er een gordel in willen shoppen’. Doe normaal, denk ik dan! Natuurlijk niet.”
Veeg me op hoor
Zou dat bedrijf nog betaald zijn of was het no cure no pay ?
Trotski is makkelijker van een foto te verwijderen dan een gordel in bewegend beeld shoppen blijkbaar, maar de achterliggende intentie is in geen van beide gevallen zuiver. Dan toch liever Alexander Penthouse Pechtold.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-de-film-a4049730
Veeg me op hoor
Zou dat bedrijf nog betaald zijn of was het no cure no pay ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2021 17:45:07 ]
Ik kies geen van beide kwaden.quote:
[..]
Trotski is makkelijker van een foto te verwijderen dan een gordel in bewegend beeld shoppen blijkbaar, maar de achterliggende intentie is in geen van beide gevallen zuiver. Dan toch liever Alexander Penthouse Pechtold.
In de column in Vrij Nederland Nieuwe Revu werd het mooi verwoord: "Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel."
Pechtold lijkt mij een slag erger dan Kaag. Ik wijs ze beide af, ze zijn beide een product van D66.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2021 11:52:36 ]
Nieuwe Revuquote:
[..]
Ik kies geen van beide kwaden.
In de column in Vrij Nederland werd het mooi verwoord: "Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel."
Pechtold lijkt mij een slag erger dan Kaag. Ik wijs ze beide af, ze zijn beide een product van D66.
Overigens komt Kaag uit een niet erg elitair milieu. Zij heeft dat elitaire dus een beetje kunstmatig gecreëerd denk ik. Vreselijk nep mens
https://www.nu.nl/media/6(...)ijkheid-gemaakt.html
Die foto iddquote:
Uiteindelijk is het belangrijke dat veel mensen hebben kunnen zien dat onze publieke omroep niet zo pluriform is als altijd wordt beweerd. Iedereen die enigszins kritisch naar deze zaak heeft gekeken vind deze hele situatie en de manier waarop het nu onder het tapijt wordt geschoven op zijn minst opmerkelijk.quote:
Het WC-eend onderzoek voor de bühne is ook afgerond.
https://www.nu.nl/media/6(...)ijkheid-gemaakt.html
[ afbeelding ]
Zonder meer. Bij weer meer mensen zijn de ogen open gegaan.quote:
[..]
Uiteindelijk is het belangrijke dat veel mensen hebben kunnen zien dat onze publieke omroep niet zo pluriform is als altijd wordt beweerd. Iedereen die enigszins kritisch naar deze zaak heeft gekeken vind deze hele situatie en de manier waarop het nu onder het tapijt wordt geschoven op zijn minst opmerkelijk.
