EK EK 2024
Welkom in het EK 2024 forum.
Nee. Ik denk eerder dat we naar 32 landen gaan op het EK.
Maar misschien zit ik er hopelijk wel helemaal naast en ziet de UEFA ook dat niemand op al die kutwedstrijden zit te wachten.
Wat denken jullie?
POLL
Maar misschien zit ik er hopelijk wel helemaal naast en ziet de UEFA ook dat niemand op al die kutwedstrijden zit te wachten.
Wat denken jullie?
POLL
Nog overzichtelijker: gewoon maar 4 deelnemende landen, zoals in het begin van het EK (1960-1972). 
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Doe maar 32. 24 haalt de spanning uit de hele poulefase, dus niet fijn. Maar ik vind de kleine wedstrijden ook leuk.
Opschalen naar 32 landen in 8 groepen van 4 inderdaad en de landen die zich daaruit plaatsen voor de volgende ronde (2 per poule) ook automatisch een ticket voor het volgende EK geven.
We have always been at war with Eastasia.
Helemaal klote omdat dan de kwalificatie nergens meer om gaat.quote:Op vrijdag 18 juni 2021 12:50 schreef -XOR- het volgende:
Opschalen naar 32 landen in 8 groepen van 4 inderdaad en de landen die zich daaruit plaatsen voor de volgende ronde (2 per poule) ook automatisch een ticket voor het volgende EK geven.
En 32 is gewoonweg te veel voor een confederatie van 55. Dan gaan er meer landen door naar het hoofdtoernooi dan er in de kwalificatie achterblijven.
Het systeem van 16 was voor het EK gewoonweg top. Veel beter te organiseren voor kleinere landen ook omdat je minder stadions nodig hebt. Nu wordt dat wederom beperkt tot enkel de groten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Schaal het dan maar gewoon op naar 32. Geef de top 30 automatisch toegang en laat de overige 25 landen het maar met elkaar uitvechten wie de overige 2 tickets krijgt. Weg met die zinloze kwalificatiewedstrijden.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
De kwalificatie is er dan niet meer voor de fatsoenlijke landen he, die zijn dan automatisch geplaatst. Interlandvoetbal beperkt zich dan buiten de toernooien tot de nations league. Dat ontlast de drukke kalender ook een beetje.quote:
[..]
Helemaal klote omdat dan de kwalificatie nergens meer om gaat.
En 32 is gewoonweg te veel voor een confederatie van 55. Dan gaan er meer landen door naar het hoofdtoernooi dan er in de kwalificatie achterblijven.
Het systeem van 16 was voor het EK gewoonweg top. Veel beter te organiseren voor kleinere landen ook omdat je minder stadions nodig hebt. Nu wordt dat wederom beperkt tot enkel de groten.
Wat betreft de grootte van het evenement heb je wel zeer zeker een punt, hoewel je de kleinere landen ook wel in kleinere stadions zou kunnen laten spelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door -XOR- op 18-06-2021 13:07:29 ]
We have always been at war with Eastasia.
Het systeem van Jan Beuving is wat we nodig hebben:
https://sportnieuws.nl/ge(...)esysteem-uefa-beter/
8 poules van 3 landen
https://sportnieuws.nl/ge(...)esysteem-uefa-beter/
8 poules van 3 landen
Nations league schrappen is ook gewoon een optie. Weg met dat non toernooi.quote:
[..]
De kwalificatie is er dan niet meer voor de fatsoenlijke landen he, die zijn dan automatisch geplaatst. Interlandvoetbal beperkt zich dan buiten de toernooien tot de nations league. Dat ontlast de drukke kalender ook een beetje.
Wat betreft de grootte van het evenement heb je wel zeer zeker een punt, hoewel je de kleinere landen ook wel in kleinere stadions zou kunnen laten spelen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik vind de huidige opzet kut en prefereer 16 landen, maar 32 met een normale poule en zonder gegoochel is alsnog beter dan wat we nu hebben
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Sowieso kansloos dat de winnaar van de Nations League niet standaard een EK-ticket wint.
Portugal speelt voor saus met dat Nations League winners patch op hun shirt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Erasmus op 18-06-2021 14:33:25 ]
Portugal speelt voor saus met dat Nations League winners patch op hun shirt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Erasmus op 18-06-2021 14:33:25 ]
Als het dan minder lang duurt ben ik voor
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Meh, dan weet je vooraf niet of je over 4 dagen of over 8 dagen speelt, dat is helemaal niet relax voor teams en organisatie. Dat er meer knockout-wedstrijden komen zoals wordt gesuggereerd in het artikel is natuurlijk ook niet waar.quote:Op vrijdag 18 juni 2021 13:00 schreef spinazieruiker het volgende:
Het systeem van Jan Beuving is wat we nodig hebben:
https://sportnieuws.nl/ge(...)esysteem-uefa-beter/
8 poules van 3 landen
Poules van 3 zijn terror, helaas Jan Beuving. Op het WK 2022 (of 2026?) krijgen we poules van 3 en dat gaat niet leuk zijn. Het duurt ook heel lang met relatief weinig wedstrijden omdat je nog steeds 3 speelronden nodig hebt om de hele poule af te werken.
Poules van 5 of 6 kan je wel naar kijken, maar dan moet je weer meer groepswedstrijden spelen. Als het aantal teams geen twee-macht is, is niets perfect.
24 is wel werkbaar, alleen gaan er teveel landen door naar de achtste finales waardoor er geen spanning is bij veel wedstrijden. Dat is eenvoudig op te lossen, we schrappen de achtste finales. Hoe dan? Simpel, alleen de groepswinnaars gaan door en van de 6 nummers 2 gaan er ook 2 door na loting. Niks meer aantal punten of doelsaldo, gewoon loten. Om zeker te zijn van de kwartfinale moet je de poule dus winnen, en een 2e plaats geeft je een kans om door te gaan.quote:
Doe maar 32. 24 haalt de spanning uit de hele poulefase, dus niet fijn. Maar ik vind de kleine wedstrijden ook leuk.
En o ja, 3 punten voor een overwinning tijdens een EK/WK terug brengen naar 2. Zo verklein je de kans dat ploegen al na 2 wedstrijden geplaatst zijn voor de volgende ronde en ze vaak nog een punt nodig hebben in de laatste wedstrijd. Komt de spanning alleen maar ten goede. En het werkt ook andersom, ploegen die na 2 wedstrijden pas 1 punt hebben maken vaak nog steeds een (kleine)kans op de 2e plaats. Die spelen dus nog ergens voor.
Om een voorbeeld te geven: Nederland - Noord Macedonie gaat nu nergens meer om. Zouden er echter 2 punten voor een overwinning worden toegekend, dan kan in theorie Nederland op doelsaldo nog gepasseerd worden door Oekraine of Oostenrijk voor de 1e plek en de poule, en stel dat dit gebeurt en ze 2e in de poule worden dan moeten ze loten.
Nou ben ik geen Einstein maar het doelsaldo is toch niet van belang? Onderling resultaat..quote:
[..]
Om een voorbeeld te geven: Nederland - Noord Macedonie gaat nu nergens meer om. Zouden er echter 2 punten voor een overwinning worden toegekend, dan kan in theorie Nederland op doelsaldo nog gepasseerd worden door Oekraine of Oostenrijk voor de 1e plek en de poule, en stel dat dit gebeurt en ze 2e in de poule worden dan moeten ze loten.
Kan ook een mooi model zijn, zeker goed voor de spanning. Ik kies toch voor 32 van meer wedstrijden.quote:
[..]
24 is wel werkbaar, alleen gaan er teveel landen door naar de achtste finales waardoor er geen spanning is bij veel wedstrijden. Dat is eenvoudig op te lossen, we schrappen de achtste finales. Hoe dan? Simpel, alleen de groepswinnaars gaan door en van de 6 nummers 2 gaan er ook 2 door na loting. Niks meer aantal punten of doelsaldo, gewoon loten. Om zeker te zijn van de kwartfinale moet je de poule dus winnen, en een 2e plaats geeft je een kans om door te gaan.
En o ja, 3 punten voor een overwinning tijdens een EK/WK terug brengen naar 2. Zo verklein je de kans dat ploegen al na 2 wedstrijden geplaatst zijn voor de volgende ronde en ze vaak nog een punt nodig hebben in de laatste wedstrijd. Komt de spanning alleen maar ten goede. En het werkt ook andersom, ploegen die na 2 wedstrijden pas 1 punt hebben maken vaak nog steeds een (kleine)kans op de 2e plaats. Die spelen dus nog ergens voor.
Om een voorbeeld te geven: Nederland - Noord Macedonie gaat nu nergens meer om. Zouden er echter 2 punten voor een overwinning worden toegekend, dan kan in theorie Nederland op doelsaldo nog gepasseerd worden door Oekraine of Oostenrijk voor de 1e plek en de poule, en stel dat dit gebeurt en ze 2e in de poule worden dan moeten ze loten.
Dat moeten ze dus ook veranderen.quote:
[..]
Nou ben ik geen Einstein maar het doelsaldo is toch niet van belang? Onderling resultaat..
Nederland - Noord Macedonië gaat nergens meer over omdat onderlinge resultaten tellen voor doelsaldo, niet vanwege 3 punten voor een overwinning.quote:
[..]
24 is wel werkbaar, alleen gaan er teveel landen door naar de achtste finales waardoor er geen spanning is bij veel wedstrijden. Dat is eenvoudig op te lossen, we schrappen de achtste finales. Hoe dan? Simpel, alleen de groepswinnaars gaan door en van de 6 nummers 2 gaan er ook 2 door na loting. Niks meer aantal punten of doelsaldo, gewoon loten. Om zeker te zijn van de kwartfinale moet je de poule dus winnen, en een 2e plaats geeft je een kans om door te gaan.
En o ja, 3 punten voor een overwinning tijdens een EK/WK terug brengen naar 2. Zo verklein je de kans dat ploegen al na 2 wedstrijden geplaatst zijn voor de volgende ronde en ze vaak nog een punt nodig hebben in de laatste wedstrijd. Komt de spanning alleen maar ten goede. En het werkt ook andersom, ploegen die na 2 wedstrijden pas 1 punt hebben maken vaak nog steeds een (kleine)kans op de 2e plaats. Die spelen dus nog ergens voor.
Om een voorbeeld te geven: Nederland - Noord Macedonie gaat nu nergens meer om. Zouden er echter 2 punten voor een overwinning worden toegekend, dan kan in theorie Nederland op doelsaldo nog gepasseerd worden door Oekraine of Oostenrijk voor de 1e plek en de poule, en stel dat dit gebeurt en ze 2e in de poule worden dan moeten ze loten.
Ook bij 2 punten voor een overwinning was Oranje al groepswinnaar.
"The best thing about the internet is that you can just say anything, put it in quotes, and attribute it to anyone you like." -Abraham Lincoln.
Nogmaals, dat kan dus ook veranderd worden. Doelsaldo telt eerst.quote:
[..]
Nederland - Noord Macedonië gaat nergens meer over omdat onderlinge resultaten tellen voor doelsaldo, niet vanwege 3 punten voor een overwinning.
Ook bij 2 punten voor een overwinning was Oranje al groepswinnaar.
Dan mogen ze wel gaan samenvoegen met de Copa America, want nog meer landen van het niveau Slowakije, Finland en Noord Macedonie trek ik niet. Bovendien wordt de kwalificatie dan zo mogelijk nog nietszeggender.quote:
[..]
Kan ook een mooi model zijn, zeker goed voor de spanning. Ik kies toch voor 32 van meer wedstrijden.
Maar dan hoef je dus die 3 punten niet te veranderen.quote:
[..]
Nogmaals, dat kan dus ook veranderd worden. Doelsaldo telt eerst.
"The best thing about the internet is that you can just say anything, put it in quotes, and attribute it to anyone you like." -Abraham Lincoln.
Jazeker wel, een ploeg die nu 2 keer wint heeft 6 punten tegenover 2 voor een ploeg die 2 keer gelijk speelt. Verschil is 4, niet meer in te halen dus. Bij 2 punten voor een overwinning zal dit nog wel te overbruggen zijn.quote:
[..]
Maar dan hoef je dus die 3 punten niet te veranderen.
Bovendien: Stel dat in het huidige systeem waar onderling resultaat voorgaat land A gewonnen heeft van land B. Na 2 wedstrijden heeft land A 4 punten en land B 1 punt. Land B kan land A dus niet meer inhalen. Als het doelsaldo voorgaat kan dit wel, en dus komt het de spanning ten goede.
Onderling resultaat is kut, dat klopt.quote:
[..]
Jazeker wel, een ploeg die nu 2 keer wint heeft 6 punten tegenover 2 voor een ploeg die 2 keer gelijk speelt. Verschil is 4, niet meer in te halen dus. Bij 2 punten voor een overwinning zal dit nog wel te overbruggen zijn.
Bovendien: Stel dat in het huidige systeem waar onderling resultaat voorgaat land A gewonnen heeft van land B. Na 2 wedstrijden heeft land A 4 punten en land B 1 punt. Land B kan land A dus niet meer inhalen. Als het doelsaldo voorgaat kan dit wel, en dus komt het de spanning ten goede.
Maar het is toch gewoon wenselijk dat een ploeg die 2x wint (en 1x verliest) boven een ploeg eindigt die 2x gelijk speelt en 1x wint. Of wil je dat iedereen weer gaat spelen om niet te verliezen?
"The best thing about the internet is that you can just say anything, put it in quotes, and attribute it to anyone you like." -Abraham Lincoln.
En dat is nou het mooie...aangezien in mijn voorbeeld alleen de groepswinnaar automatisch doorgaat naar de kwartfinale is er geen ruimte voor verdedigend voetbal(misschien afgezien van de eerste wedstrijden die elk land speelt). Een ploeg die zijn eerste wedstrijd verliest of gelijk speelt staat meteen met de rug tegen de muur en zal zijn resterende 2 wedstrijden moeten winnen. En zelfs dan is groepswinst niet zeker.quote:
[..]
Onderling resultaat is kut, dat klopt.
Maar het is toch gewoon wenselijk dat een ploeg die 2x wint (en 1x verliest) boven een ploeg eindigt die 2x gelijk speelt en 1x wint. Of wil je dat iedereen weer gaat spelen om niet te verliezen?
Nu is het zo: Italie en Nederland winnen de 1e wedstrijden in hun relatief zwakke poules en staan na ronde 1 dus al op 3 punten. 4 punten(en in veel gevallen zelfs 3) zijn genoeg voor plaatsing voor de volgende ronde. In de resterende 2 wedstrijden hebben Italie en Nederland dus aan 1 punt genoeg, wat ze waarschijnlijk al in wedstrijd 2 zullen halen. Weg spanning voor de 3e wedstrijd...
Maar de spanning zit toch juist niet alleen bij de bovenste ploegen?quote:
[..]
En dat is nou het mooie...aangezien in mijn voorbeeld alleen de groepswinnaar automatisch doorgaat naar de kwartfinale is er geen ruimte voor verdedigend voetbal(misschien afgezien van de eerste wedstrijden die elk land speelt). Een ploeg die zijn eerste wedstrijd verliest of gelijk speelt staat meteen met de rug tegen de muur en zal zijn resterende 2 wedstrijden moeten winnen. En zelfs dan is groepswinst niet zeker.
Nu is het zo: Italie en Nederland winnen de 1e wedstrijden in hun relatief zwakke poules en staan na ronde 1 dus al op 3 punten. 4 punten(en in veel gevallen zelfs 3) zijn genoeg voor plaatsing voor de volgende ronde. In de resterende 2 wedstrijden hebben Italie en Nederland dus aan 1 punt genoeg, wat ze waarschijnlijk al in wedstrijd 2 zullen halen. Weg spanning voor de 3e wedstrijd...
En loten voor plaatsing tussen de nummers 2 is sowieso mokerdom en heeft met sport niets meer te maken.
"The best thing about the internet is that you can just say anything, put it in quotes, and attribute it to anyone you like." -Abraham Lincoln.
Loting is niet ideaal, maar zeker geen mindere optie vergeleken met hoe het nu is. De nrs. 3 worden bepaald door een ranglijst waar niet eens een ranglijst voor opgemaakt zou mogen worden, aangezien alle 6 de nrs, 3 in een andere poule spelen en dus ook niet tegen elkaar hebben gespeeld.quote:
[..]
Maar de spanning zit toch juist niet alleen bij de bovenste ploegen?
En loten voor plaatsing tussen de nummers 2 is sowieso mokerdom en heeft met sport niets meer te maken.
Stel dat Hongarije zijn 2 volgende wedstrijden gelijk speelt tegen Frankrijk en Duitsland. Dan zouden ze in zo'n zware poule 3e kunnen worden met 2 punten, op zich best een goede prestatie. Maar omdat Rusland in een andere poule een lullig wedstrijdje tegen Finland met 1-0 wint en daar 3 punten voor krijgt en ook 3e wordt, worden ze in de ranglijst bij het opmaken van de nrs.3 boven Hongarije geplaatst. 2 verschillende poules, verschillende tegenstanders dus en niet tegen elkaar gespeeld. Volkomen belachelijk.
Terug naar 16. Nu heeft een faalland als Turkije alsnog kans om door te gaan.
Of direct knock out system. Wedstrijd verliezen is meteen klaar, zoals een toernooi behoort te zijn in mijn ogen.
Of direct knock out system. Wedstrijd verliezen is meteen klaar, zoals een toernooi behoort te zijn in mijn ogen.
N A P O L I
C A M P A N I A
C A M P A N I A
Loting is echt het meest belachelijke systeem en nog veel slechter dan het huidige systeem. Dan ga je dus ploegen niet meer op sportieve gronden door laten gaan. Dit is geen pokertoernooi zeg. En bovendien werkt dat (beschuldigingen van) corruptie in de hand.quote:
[..]
Loting is niet ideaal, maar zeker geen mindere optie vergeleken met hoe het nu is. De nrs. 3 worden bepaald door een ranglijst waar niet eens een ranglijst voor opgemaakt zou mogen worden, aangezien alle 6 de nrs, 3 in een andere poule spelen en dus ook niet tegen elkaar hebben gespeeld.
Stel dat Hongarije zijn 2 volgende wedstrijden gelijk speelt tegen Frankrijk en Duitsland. Dan zouden ze in zo'n zware poule 3e kunnen worden met 2 punten, op zich best een goede prestatie. Maar omdat Rusland in een andere poule een lullig wedstrijdje tegen Finland met 1-0 wint en daar 3 punten voor krijgt en ook 3e wordt, worden ze in de ranglijst bij het opmaken van de nrs.3 boven Hongarije geplaatst. 2 verschillende poules, verschillende tegenstanders dus en niet tegen elkaar gespeeld. Volkomen belachelijk.
En helemaal eerlijk zal het nooit worden. Met jouw voorstel zijn de ploegen in een poule des doods helemaal genaaid. Leuk voor Frankrijk, Duitsland en Portugal. Eentje gaat toch al niet door, een tweede heeft 33% kans via loting. Hoe is dat fair in vergelijking met (bijvoorbeeld) Nederland?
16 - of desnoods 32 - landen is gewoon veel beter.
"The best thing about the internet is that you can just say anything, put it in quotes, and attribute it to anyone you like." -Abraham Lincoln.
Bijna, de knock-outfase met 16 landen start 26 juni.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
Dit mag ook van mij zoals een Grand Slam tennistoernooi. 128 landen zodat de winnaar zeven wedstrijden heeft gespeeld.quote:
Of direct knock out system. Wedstrijd verliezen is meteen klaar, zoals een toernooi behoort te zijn in mijn ogen.
Echter bij 2 punten bij winst is de motivatie voor winst kleiner. Teams zullen dus minder risico's gaan nemen om te winnen. Je krijgt dus minder aantrekkelijke wedstrijden.quote:
[..]
Jazeker wel, een ploeg die nu 2 keer wint heeft 6 punten tegenover 2 voor een ploeg die 2 keer gelijk speelt. Verschil is 4, niet meer in te halen dus. Bij 2 punten voor een overwinning zal dit nog wel te overbruggen zijn.
Bovendien: Stel dat in het huidige systeem waar onderling resultaat voorgaat land A gewonnen heeft van land B. Na 2 wedstrijden heeft land A 4 punten en land B 1 punt. Land B kan land A dus niet meer inhalen. Als het doelsaldo voorgaat kan dit wel, en dus komt het de spanning ten goede.
16 teams absoluut. 24 teams is waardeloos, dat 2/3 van alle deelnemers doorgaan naar de volgende ronde slaat nergens op. 32 teams zorgt voor een nog verdere devaluatie van het toernooi.
Met 16 teams had je verreweg het kwalitatief sterkste toernooi van alle bonden. Toen stond de poulefase al vol met topwedstrijden en tussendoor kon je ook genieten van wedstrijden tussen mindere landen. Nu zit het EK vol met dat laatste.
Maar helaas levert dit format meer geld op, dus is er geen reden om terug te gaan. Het WK wordt ook al de nek omgedraaid met 48 deelnemers. Het lijkt er om dat de echte charme van het EK of WK verleden tijd is.
Met 16 teams had je verreweg het kwalitatief sterkste toernooi van alle bonden. Toen stond de poulefase al vol met topwedstrijden en tussendoor kon je ook genieten van wedstrijden tussen mindere landen. Nu zit het EK vol met dat laatste.
Maar helaas levert dit format meer geld op, dus is er geen reden om terug te gaan. Het WK wordt ook al de nek omgedraaid met 48 deelnemers. Het lijkt er om dat de echte charme van het EK of WK verleden tijd is.
Het beste systeem voor 24 is de tweede ronde zoals op het WK 1982, waarbij elke wedstrijd een winnaar dient op te leveren (dus na 90 minuten gelijk: verlengen en penalties)
Enige probleem wat kan is dat elke wedstrijd door een andere ploeg gewonnen kan worden met exact hetzelfde doelsaldo. Maar goed, dat heb je in een poulefase bij gelijke standen ook. In dat geval gewoon Fair Play en daarna loten. En eventueel is een derde wedstrijd nutteloos, dan zou die eventueel geschrapt kunnen worden. Het aantal wedstrijden blijft ook gelijk.
Enige probleem wat kan is dat elke wedstrijd door een andere ploeg gewonnen kan worden met exact hetzelfde doelsaldo. Maar goed, dat heb je in een poulefase bij gelijke standen ook. In dat geval gewoon Fair Play en daarna loten. En eventueel is een derde wedstrijd nutteloos, dan zou die eventueel geschrapt kunnen worden. Het aantal wedstrijden blijft ook gelijk.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
De tweede ronde van dat WK 1982 bleek om de een of andere manier niet te werken, want dat werd losgelaten in 1986, 1990 en 1994, waar het huidige EK-systeem werd ingevoerd.quote:
Het beste systeem voor 24 is de tweede ronde zoals op het WK 1982, waarbij elke wedstrijd een winnaar dient op te leveren (dus na 90 minuten gelijk: verlengen en penalties)
Enige probleem wat kan is dat elke wedstrijd door een andere ploeg gewonnen kan worden met exact hetzelfde doelsaldo. Maar goed, dat heb je in een poulefase bij gelijke standen ook. In dat geval gewoon Fair Play en daarna loten. En eventueel is een derde wedstrijd nutteloos, dan zou die eventueel geschrapt kunnen worden. Het aantal wedstrijden blijft ook gelijk.
Ik denk dat de kans van 1 op 3 niet werkt, omdat de verliezer van de eerste partij eigenlijk gelijk al kansloos is, terwijl die nog wel een wedstrijd moet spelen.
Ik vind het huidige systeem van 24 wel werken. Ik heb liever een eindtoernooi wat even wat langer duurt, dan al die (te) vele tussentijdse kwalificatiewedstrijden tijdens de competities. Om de vier weken de competitie weer onderbreken voor interlands, stoort mij veel meer.
Je zou 2 van de 3 landen door kunnen laten gaan, heb je wel een extra wedstrijd.quote:
[..]
De tweede ronde van dat WK 1982 bleek om de een of andere manier niet te werken, want dat werd losgelaten in 1986, 1990 en 1994, waar het huidige EK-systeem werd ingevoerd.
Ik denk dat de kans van 1 op 3 niet werkt, omdat de verliezer van de eerste partij eigenlijk gelijk al kansloos is, terwijl die nog wel een wedstrijd moet spelen.
Ik vind het huidige systeem van 24 wel werken. Ik heb liever een eindtoernooi wat even wat langer duurt, dan al die (te) vele tussentijdse kwalificatiewedstrijden tijdens de competities. Om de vier weken de competitie weer onderbreken voor interlands, stoort mij veel meer.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Zo'n domme sport met zoveel regels, maar het gewoon simpel en overzichtelijk, dat er een of ander wiskundig model gebruikt wordt om de plaatsen in de volgende ronde toe te wijzen 
Ik weet zeker dat Dumfries echt geen idee heeft
Ik weet zeker dat Dumfries echt geen idee heeft
Je kan ook gewoon voor de tweede ronde loten, dan ben je ook van het probleem verlost dat sommige landen geen moeite meer doen in de derde wedstrijd om een eventuele sterke tegenstander te ontlopen.quote:
Zo'n domme sport met zoveel regels, maar het gewoon simpel en overzichtelijk, dat er een of ander wiskundig model gebruikt wordt om de plaatsen in de volgende ronde toe te wijzen
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
Als neutrale voetballiefhebber ga je straks naar Oekraïne - Oostenrijk kijken. Dat is het voordeel van de laatste ronde in de poulefase, je kiest de wedstrijd er uit wat ergens over gaat. Dus 24 landen op een eindtoernooi kan best zo.quote:
[..]
Nederland - Noord Macedonië gaat nergens meer over omdat onderlinge resultaten tellen voor doelsaldo, niet vanwege 3 punten voor een overwinning.
Ook bij 2 punten voor een overwinning was Oranje al groepswinnaar.
Dat wordt waarschijnlijk een salonremise, dus ook niet heel interessant.quote:
[..]
Als neutrale voetballiefhebber ga je straks naar Oekraïne - Oostenrijk kijken. Dat is het voordeel van de laatste ronde in de poulefase, je kiest de wedstrijd er uit wat ergens over gaat. Dus 24 landen op een eindtoernooi kan best zo.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
Er kleven veel nadelen aan poules van drie ploegen, en het maakt het vaak niet eens spannender.
Wat je dan veel gaat zien is de volgende situatie:
A wint van B
C wint van B
A en C spelen alleen nog maar om groepswinst. Poeh, poeh, wat spannend. Zeker als je dan ook nog eventueel een sterker land kan ontlopen door als tweede te eindigen.
En het verschil in rustdagen gaat ook voor rare situaties zorgen. Team A zou met het inzetten van hun reserves 12+ dagen rust tussen de eerste twee wedstrijden voor de basisspelers kunnen creëren. En heeft over het gehele toernooi misschien wel meer dan een week meer rust dan sommige andere teams.
Ik denk overigens ook niet dat de UEFA/FIFA enig interesse hebben in een formaat waarbij het minimum aantal wedstrijden voor deelnemende landen wordt teruggebracht naar twee.
Wat je dan veel gaat zien is de volgende situatie:
A wint van B
C wint van B
A en C spelen alleen nog maar om groepswinst. Poeh, poeh, wat spannend. Zeker als je dan ook nog eventueel een sterker land kan ontlopen door als tweede te eindigen.
En het verschil in rustdagen gaat ook voor rare situaties zorgen. Team A zou met het inzetten van hun reserves 12+ dagen rust tussen de eerste twee wedstrijden voor de basisspelers kunnen creëren. En heeft over het gehele toernooi misschien wel meer dan een week meer rust dan sommige andere teams.
Ik denk overigens ook niet dat de UEFA/FIFA enig interesse hebben in een formaat waarbij het minimum aantal wedstrijden voor deelnemende landen wordt teruggebracht naar twee.
"The best thing about the internet is that you can just say anything, put it in quotes, and attribute it to anyone you like." -Abraham Lincoln.
FIFA wel, vanaf WK 2026 groepen van 3.quote:
Er kleven veel nadelen aan poules van drie ploegen, en het maakt het vaak niet eens spannender.
Wat je dan veel gaat zien is de volgende situatie:
A wint van B
C wint van B
A en C spelen alleen nog maar om groepswinst. Poeh, poeh, wat spannend. Zeker als je dan ook nog eventueel een sterker land kan ontlopen door als tweede te eindigen.
En het verschil in rustdagen gaat ook voor rare situaties zorgen. Team A zou met het inzetten van hun reserves 12+ dagen rust tussen de eerste twee wedstrijden voor de basisspelers kunnen creëren. En heeft over het gehele toernooi misschien wel meer dan een week meer rust dan sommige andere teams.
Ik denk overigens ook niet dat de UEFA/FIFA enig interesse hebben in een formaat waarbij het minimum aantal wedstrijden voor deelnemende landen wordt teruggebracht naar twee.
Dat WK wordt verschrikkelijk. Eerst veel te veel stadions om 48 ploegen te hebben, en daarna wordt het WK in een recordtempo afgeraffeld.quote:
[..]
FIFA wel, vanaf WK 2026 groepen van 3.
Dat slaat helemaal nergens op. Dan valt er niemand af na de poulequote:
Het systeem van Jan Beuving is wat we nodig hebben:
https://sportnieuws.nl/ge(...)esysteem-uefa-beter/
8 poules van 3 landen
Hij stapelt verschillende opties waardoor het voorstel wat wazig wordt.quote:
[..]
Dat slaat helemaal nergens op. Dan valt er niemand af na de poule
Ik zou pleiten voor zijn basisgedachte om de nummer 3 te laten afvallen.
|
|
