Niet verwacht van de VVD hier nog redelijk open voor te zijn.quote:https://nos.nl/artikel/23(...)rstof-megawindmolens
Premier Rutte en VVD-staatssecretaris Yesilgöz van Klimaat staan open voor nieuwe plannen van de Nederlandse klimaatactiviste Marjan Minnesma. De directeur van klimaatorganisatie Urgenda heeft vandaag op het ministerie van Algemene Zaken een ambitieus plan gepresenteerd om binnen tien jaar grote stappen te maken voor een snelle afname van de uitstoot van broeikasgassen.
Minnesma wil bijvoorbeeld in tien jaar tijd staalfabriek Tata Steel, de oude hoogovens in IJmuiden, ombouwen tot een uitstootvrije staalfabriek op waterstof. De waterstof komt van mega-windmolens op zee en het project kan zo'n 4000 banen opleveren, zegt Minnesma.
Nu denkt het kabinet aan ondergrondse opslag van CO2, maar dat is erg duur. Minnersma stelt voor om dat plan los te laten en extra in te zetten op waterstof.
Tijdens het gesprek reageerden de twee VVD-bewindslieden positief op het project van Nederlands bekendste klimaatactivist, zeggen bronnen tegen de NOS. "Ik heb de indruk dat hij er welwillend naar keek," zei ook Minnesma na afloop. "Hij was niet negatief, dat is al een stap voorwaarts." Het is haar tweede gesprek met Rutte in een paar weken tijd.
NOS-verslaggever Ron Fresen over het enthousiasme bij de VVD
"Rutte en Minnesma zijn in de discussie over het klimaat gezworen vijanden. Het meningsverschil tussen het kabinet en Urgenda over de CO2-aanpak liep vooral via de rechtbank. Het is dan ook extra opvallend dat Rutte en ook staatssecretaris Yesilgöz enthousiast waren over het gesprek in het Torentje. Dat komt ook omdat het een positief verhaal is. Er wordt niet met een opgeheven vingertje gezegd wat er allemaal niet mag en wel moet. En het levert nog ook nog banen op en is goed voor de werkgelegenheid."
Bosbranden, stijging zeespiegel
Rutte en Minnesma staan al jaren recht tegenover elkaar. Haar organisatie Urgenda sleepte het kabinet jaren geleden voor de rechter, omdat de regering veel te weinig zou doen om de burgers te beschermen tegen de opwarming van de aarde.
Het kabinet denkt dat er tot 2050 tijd is om klimaatmaatregelen te nemen. Dan is het volgens Urgenda veel te laat om hittegolven, droogte, bosbranden en de stijging van de zeespiegel te voorkomen. De aarde is dan al met meer dan 1,5 graden opgewarmd. "Dan gaat het zo hard met de klimaatverandering dat je onomkeerbare processen krijgt die je niet meer kunt terugdraaien. Dan schend je de mensenrechten", aldus Minnesma.
De rechter stelde Urgenda zes jaar geleden in het gelijk, en daarna nogmaals in hoger beroep. De Staat moet voldoen aan zijn zorgplicht voor de bescherming en verbetering van het leefmilieu. De rechter verplichtte het kabinet om ervoor te zorgen dat er eind 2020 25 procent minder broeikasgas zou worden uitgestoten dan in 1990.
Dit zijn de belangrijkste voorstellen van het klimaatplan dat vandaag op tafel lag:
Uit het plan 'Woman on the moon'
[*] Staal moet gemaakt worden met waterstof in plaats van steenkool, Tata Steel uitstootvrij
[*] Met Tata Steel hele hoge masten maken voor 15 megawatt windmolens op zee
[*] Masten kunnen niet over land worden vervoerd, maar gaan via de diepzeehaven van IJmuiden de zee op
[*] Windmolens op zee maken waterstof voor industrie
[*] Kunstmest maken uit waterstof in plaats van uit gas
Het plan heet Woman on the Moon, verwijzend naar de aanpak van de Amerikaanse president Kennedy. Hij wilde binnen tien jaar een mens op de maan, terwijl er op dat moment nog helemaal geen kennis voorhanden was om het te realiseren. Acht jaar later stond de eerste Amerikaan op de maan.
NOS-verslaggever Ron Fresen over de kansen van het plan
"Dit onderwerp is iets voor op de formatietafel. Het sluit aan bij andere plannen die er al liggen en wordt gezien als een kans om ook de economie te verbeteren en banen te creëren. Nu er binnen de VVD enthousiasme is, wordt het plan politiek kansrijk. Want andere partijen zoals D66 en bijvoorbeeld GroenLinks, PvdA, maar ook de ChristenUnie hameren al langer op ingrijpende klimaatmaatregelen. Wat het concreet gaat worden, moet nog even op zich laten wachten, want de formatie duurt nog wel even."
Het kabinet is op dit moment demissionair en zal de Minnesma-plannen hoogstwaarschijnlijk niet opnemen in de Prinsjesdagplannen voor 2022. Maar de gesprekken worden voortgezet. Op korte termijn gaat de Urgenda-directeur langs bij staatssecretaris Yesilgöz.
Het is weliswaar geen radicaal plan, maar dit zou de huidige situatie echt fors verbeteren.
Ben benieuwd wat uit de gesprekken zal voortvloeien. Enige hekelpunt is denk ik de CDA in de formatiegesprekken.
Die lastpak Omtzigt zit zelfs de klimaatplannen dwars.quote:Ben benieuwd wat uit de gesprekken zal voortvloeien. Enige hekelpunt is denk ik de CDA in de formatiegesprekken.
Urgenda plan wat multinationals ontziet? Dat zou wel heel erg bijzonder zijn.quote:Op woensdag 16 juni 2021 21:09 schreef Fugue het volgende:
Rutte staat overal voor open als de multinationals maar geen hinder ondervinden
ftfyquote:
Rutte staat overal voor open als de multinationals er maar beter van worden
Inderdaad.quote:
[..]
Urgenda plan wat multinationals ontziet? Dat zou wel heel erg bijzonder zijn.
Ik hoorde Marjan Minnesma over haar ontmoeting met Rutte en met een concreet voorbeeld om de Hoogovens van Tata Steel te verduurzamen. Het geheel klonk positief.
Ik hoop dat Nederland succesvol op korte termijn de noodzakelijk slag naar verduurzaming kan maken.
Ook wel bijzonder die maximale inzet op Tata Steel in deze.Edit: Qua CO2 uitstoot begrijpelijk, ben wel benieuwd naar het kostenplaatje om Tata van de kolen af te krijgen. Naam van het plan blijft
Ben groot fan, en dat voelt voor mijn doen heel raar met ambitieus klimaatnieuws. Eindelijk eens iemand die echt haalbare plannen heeft die niet ten koste gaan van mensen en bedrijvigheid.
Wind Turbine Blades Can’t Be Recycled, So They’re Piling Up in Landfills
https://archive.is/hOMtM
Een parabel:
Een mens wordt op dag wakker met een groene buik. Toevallig is Minnesma in de buurt en die concludeert meteen: "Deze mens is ziek en we moeten direct het linkerbeen afzetten, anders gaat hij onherroepelijk dood".
Baudet, die er ook toevallig is, is het daar niet mee eens, om verschillende redenen: "We weten niet wat de oorzaak is van die groene buik, we weten ook niet of deze persoon daar ziek van is, en we betwijfelen dat het afzetten van het linkerbeen een effect heeft op de kleur van de buik."
Nu komen alle aanhangers van D66 en GL in actie en beweren dat Baudet een ziekteontkenner is. Een grote schande! Moet deze mens dan overlijden? Waarom is hij tegen het afzetten van het linkerbeen?
Ook Rutte gaat zich er nu mee bemoeien. Hij prijst de analyse van Minnesma, maar vraagt zich af of alleen het afzetten van de onderste helft van het linkerbeen voldoende zou kunnen zijn. Bovendien wil hij een commissie in het leven roepen die de alternatieven in kaart moet gaan brengen. Misschien kan eerst de rechtervoet afgezet worden, suggereert hij.
De familie van de zieke mens moet beter worden betrokken bij de keuze, brengt Kaag naar voren. De familie moet kunnen aangeven of het linkerbeen dan wel het rechterbeen afgezet moet worden. Op die manier wordt er draagvlak gecreëerd voor de pijnlijke maatregel die nu eenmaal noodzakelijk is.
[ Bericht 14% gewijzigd door SjoukjeHooynaayer op 17-06-2021 02:49:46 ]
Lees nu het artikel waar je naar linkt nog even. Dan blijkt:quote:Op woensdag 16 juni 2021 22:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En na gebruik lekker begraven die dingen!
[ afbeelding ]
Wind Turbine Blades Can’t Be Recycled, So They’re Piling Up in Landfills
https://archive.is/hOMtM
• Dat dit slechts 0,051% van het afval is dat we in de grond stoppen
• Dat deze turbinebladen ruimte innemen in de grond maar verder niet vervuilend zijn. Er lekken bijvoorbeeld geen schadelijke stoffen uit in het grondwater, wat wel gebeurt met veel ander spul dat de grond in gaat. In het artikel wordt afval uit de olieindustrie als voorbeeld genoemd.
• Dat deze turbinebladen tot nu toe lastig recyclebaar waren maar dat daar aan gewerkt wordt om dat te veranderen. Zo is er een bedrijf dat jaarlijks duizenden turbinebladen omzet in grondstoffen voor de (woning)bouw
Etc.
Ook uit het artikel:
quote:While acknowledging that burying blades in perpetuity isn’t ideal, Bratvold, the special waste technician, was surprised by some of the negative reactions when a photo of some early deliveries went viral last summer. On social media, posters derided the inability to recycle something advertised as good for the planet, and offered suggestions of reusing them as links in a border wall or roofing for a homeless shelter.
“The backlash was instant and uninformed,” Bratvold said. “Critics said they thought wind turbines were supposed to be good for the environment and how can it be sustainable if it ends up in a landfill?”
“I think we’re doing the right thing.”
Ik vermoed dat Urgenda ook in de achterzak zit van Big Oil inmiddels. Let op mijn woorden, dit is een grof schandaal over 25 jaar!
Gelukkig gaat Nederland het verschil maken door dit te doen. Dat zal een enorme globale impact hebben waardoor het klimaat gered is en we geen mensenrechten meer schenden.quote:Het kabinet denkt dat er tot 2050 tijd is om klimaatmaatregelen te nemen. Dan is het volgens Urgenda veel te laat om hittegolven, droogte, bosbranden en de stijging van de zeespiegel te voorkomen. De aarde is dan al met meer dan 1,5 graden opgewarmd. "Dan gaat het zo hard met de klimaatverandering dat je onomkeerbare processen krijgt die je niet meer kunt terugdraaien. Dan schend je de mensenrechten", aldus Minnesma.
De huidige mensenrechtenschendingen en milieuverontreiniging in China, Afrika en Zuid-Amerika voor de winning van metalen en mineralen om al die prachtige windmolens te bouwen, dat is niet erg.
Je praat het goed dat er nog meer rotzooi in de grond komt.quote:
[..]
Lees nu het artikel waar je naar linkt nog even. Dan blijkt:
• Dat dit slechts 0,051% van het afval is dat we in de grond stoppen
• Dat deze turbinebladen ruimte innemen in de grond maar verder niet vervuilend zijn. Er lekken bijvoorbeeld geen schadelijke stoffen uit in het grondwater, wat wel gebeurt met veel ander spul dat de grond in gaat. In het artikel wordt afval uit de olieindustrie als voorbeeld genoemd.
• Dat deze turbinebladen tot nu toe lastig recyclebaar waren maar dat daar aan gewerkt wordt om dat te veranderen. Zo is er een bedrijf dat jaarlijks duizenden turbinebladen omzet in grondstoffen voor de (woning)bouw
Etc.
Ook uit het artikel:
[..]
De mensheid gaat er sowieso aan maar dat terzijde.1. Ik praat helemaal niks goed.quote:
Waarom goedkope en effectieven oplossingen doorvoeren als je ook dure en inefficiënte oplossingen kunt doorvoeren die wel iets opleveren.
[..]
Je praat het goed dat er nog meer rotzooi in de grond komt.
2. Je praat poep. Als je afval uit de petrochemische industrie kan vervangen door inerte windturbinebladen die nu nog in de grond gaan maar over een aantal jaar grotendeels recyclebaar zijn dan lijkt me dat een prima ruil.
Nee hoor, er wordt had gewerkt om die bladen te kunnen recyclen. Of past dat niet in je straatje?quote:
En na gebruik lekker begraven die dingen!
[ afbeelding ]
Wind Turbine Blades Can’t Be Recycled, So They’re Piling Up in Landfills
https://archive.is/hOMtM
Ik kan me niet herinneren dat deze onzin in het verkiezingsprogramma van de VVD stond.
Oh wauw dat daar nog niet eerder over nagedacht is. Maar nu moet het begraven worden.quote:
[..]
1. Ik praat helemaal niks goed.
2. Je praat poep. Als je afval uit de petrochemische industrie kan vervangen door inerte windturbinebladen die nu nog in de grond gaan maar over een aantal jaar grotendeels recyclebaar zijn dan lijkt me dat een prima ruil.
Super joh....
Waarom heet dat plan dan geen 'Human on the Moon'.quote:Het plan heet Woman on the Moon, verwijzend naar de aanpak van de Amerikaanse president Kennedy. Hij wilde binnen tien jaar een mens op de maan, terwijl er op dat moment nog helemaal geen kennis voorhanden was om het te realiseren. Acht jaar later stond de eerste Amerikaan op de maan
Daar is wel over nagedacht. Je mag zo een artikel best eerst lezen voor je je onzin begint te spuien. Dit is gewoon schoppen om het schoppen, niet gehinderd door enige kennis over het onderwerp.quote:
[..]
Oh wauw dat daar nog niet eerder over nagedacht is. Maar nu moet het begraven worden.
Super joh....
Omdat het veel makkelijker is om een makkelijke oplossing ingewikkeld te maken dan een ingewikkelde oplossing makkelijk te maken.quote:
Waarom goedkope en effectieven oplossingen doorvoeren als je ook dure en inefficiënte oplossingen kunt doorvoeren die wel iets opleveren.
[..]
Je praat het goed dat er nog meer rotzooi in de grond komt.
Euh… dan zijn ze toch niet recyclebaar.quote:
[..]
Nee hoor, er wordt had gewerkt om die bladen te kunnen recyclen. Of past dat niet in je straatje?
Dat klopt natuurlijk net of ze achteraan in het lijstje beginnen.quote:
Klimaatproblemen oplossen met waterstof, zo’n beetje de meest inefficiënte manier van energieopslag.
Ik vermoed dat Urgenda ook in de achterzak zit van Big Oil inmiddels. Let op mijn woorden, dit is een grof schandaal over 25 jaar!
Big Oil snap ik op die manier wel want zij kunnen nog steeds blijven verdienen.
Tjah er moeten wel twee keer zoveel windmolens komen, maar de uitstoot gaat wel naar nihil.
Niet de oplossing die een gouden griffel verdient maar gewoon net een zesje qua eindcijfer.
Ik weet nog niet wat er van moet denken, geld pompen in oplossingen die een zesje zijn of meteen voor een 8 of 9 kiezen met de weerstand die dat oplevert vanuit waar dan ook.
Misschien is dit dan nog niet zo'n gek idee voor de zware industrie, ideaal is het verre van maar in ieder geval iets in de richting van een beter milieu.
Het is niet 2x, maar 3 tot 4x. En het bouwen van die dingen levert ook weer extra CO2 uitstoot op.quote:
[..]
Dat klopt natuurlijk net of ze achteraan in het lijstje beginnen.
Big Oil snap ik op die manier wel want zij kunnen nog steeds blijven verdienen.
Tjah er moeten wel twee keer zoveel windmolens komen, maar de uitstoot gaat wel naar nihil.
Niet de oplossing die een gouden griffel verdient maar gewoon net een zesje qua eindcijfer.
Ik weet nog niet wat er van moet denken, geld pompen in oplossingen die een zesje zijn of meteen voor een 8 of 9 kiezen met de weerstand die dat oplevert vanuit waar dan ook.
Misschien is dit dan nog niet zo'n gek idee voor de zware industrie, ideaal is het verre van maar in ieder geval iets in de richting van een beter milieu.
Ik vind het echt verdacht dat zij aan het pleiten is voor iets wat de uitstoot niet gaat verminderen, maar verhogen. Waterstof kan hier en daar best nuttig zijn, maar hier niet.
Tata Steel is de afgelopen tijd een paar keer in het nieuw geweest met zwarte sneeuw en vervuild water rond die fabriek. Het is nu even populair om Tata aan te pakken.quote:Op woensdag 16 juni 2021 21:54 schreef Verbodsbord het volgende:
De naam van dit plan
Edit: Qua CO2 uitstoot begrijpelijk, ben wel benieuwd naar het kostenplaatje om Tata van de kolen af te krijgen. Naam van het plan blijft
Nu niet, maar op korte termijn wel en dan is het geen probleem meer.quote:
[..]
Euh… dan zijn ze toch niet recyclebaar.
Zie ook: https://www.nwea.nl/nwea-(...)-windturbine-bladen/
Hele masten zijn altijd handiger dan halve.quote:Met Tata Steel hele hoge masten maken voor 15 megawatt windmolens op zee