WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
waarom dan geen hypotheek op de garagebox?quote:Op vrijdag 4 juni 2021 09:40 schreef ML45 het volgende:
[..]
@:Jaco078
Wel raar dat de tekst nu aangepast is in; "Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek)."
Dus expliciet een garage naast de te kopen box?!
Omdat de lening zo ook wel vol komt en hij dan de garagebox tzt eenvoudiger kan verkopen zonder verplicht (deels) af te moeten lossen?quote:
[..]
waarom dan geen hypotheek op de garagebox?
De nieuwe tekst is nu echt heel duidelijk voor mij. De garagebox van 43k heeft hij al in bezit (samen met partner) en wordt alleen genoemd als zekerheid/onderpand. Heeft niets met de aankoop van de bedrijfsunit van 60k te maken, waar we een hypothecaire inschrijving op krijgen.quote:
Wel raar dat de tekst nu aangepast is in; "Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek)."
Dus expliciet een garage naast de te kopen box?!
Klopt. We hebben als forum het platform weer een handje geholpen.quote:
[..]
De nieuwe tekst is nu echt heel duidelijk voor mij. De garagebox van 43k heeft hij al in bezit (samen met partner) en wordt alleen genoemd als zekerheid/onderpand. Heeft niets met de aankoop van de bedrijfsunit van 60k te maken, waar we een hypothecaire inschrijving op krijgen.
Ik had de ondernemer toevallig even gesproken en hij gaf aan: in totaal is er maar 1 pand. Dus dat is wel bijzonder. Als dit onduidelijk blijft, dan nog denk ik dat 1 hypotheek op 1 pand volstaat.quote:
[..]
@:Jaco078
Wel raar dat de tekst nu aangepast is in; "Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek)."
Dus expliciet een garage naast de te kopen box?!
Link naar de VVEquote:
Nieuwe VVE projectfinanciering
https://www.collincrowdfu(...)-m-296-te-hilversum/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Volgens mij is deze alinea nog steeds cryptisch en dient deze nauwkeurig gelezen te worden.:
De debiteur voor de financiering is de heer P.H.J. van Dorst handelend onder de naam Van Dorst montage & elektrotechniek. Vanwege de gekozen rechtsvorm is de ondernemer hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele leenbedrag. De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor ¤60.000. Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek).
Wat staat er naar mijn idee:
• De lening nemer is alleen de heer P.H.J. van Dorst immers nergens is geschreven dat de genoemde partner mee tekent.
HA voor hele leenbedrag groot 64K is in tegenspraak met De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor 60K
• Als je HA bent ben je gewoon HA voor hele leenbedrag dus de zin De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor 60K schept alleen maar verwarring.
• Als ik dit lees
[quote] Op vrijdag 4 juni 2021 10:47 schreef Jaco078 het volgende:
Ik had de ondernemer toevallig even gesproken en hij gaf aan: in totaal is er maar 1 pand. Dus dat is wel bijzonder. Als dit onduidelijk blijft, dan nog denk ik dat 1 hypotheek op 1 pand volstaat.
[/quote]
in combinatie met:
Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek).
Zou goed kunnen zijn, dat ondernemer de garage box samen met zijn partner bezit, maar dat deze op naam staat van zijn partner. Voor het geval dat..................... deze niet in gemeenschap van goederen opererende partners niet alles kwijt zijn.
Mijn conclusie: Leningnemer heeft op dit momnet in prive niets op eigen naam. Enige onderpand is de aan te kopen bedrijfsunit.
Voor mij dus nog steeds te cryptisch en zijn er voor mij betere projecten.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 04-06-2021 11:35:39 ]
De debiteur voor de financiering is de heer P.H.J. van Dorst handelend onder de naam Van Dorst montage & elektrotechniek. Vanwege de gekozen rechtsvorm is de ondernemer hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele leenbedrag. De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor ¤60.000. Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek).
Wat staat er naar mijn idee:
• De lening nemer is alleen de heer P.H.J. van Dorst immers nergens is geschreven dat de genoemde partner mee tekent.
HA voor hele leenbedrag groot 64K is in tegenspraak met De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor 60K
• Als je HA bent ben je gewoon HA voor hele leenbedrag dus de zin De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor 60K schept alleen maar verwarring.
• Als ik dit lees
[quote]
Op vrijdag 4 juni 2021 10:47 schreef Jaco078 het volgende:Ik had de ondernemer toevallig even gesproken en hij gaf aan: in totaal is er maar 1 pand. Dus dat is wel bijzonder. Als dit onduidelijk blijft, dan nog denk ik dat 1 hypotheek op 1 pand volstaat.
[/quote]
in combinatie met:
Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek).
Zou goed kunnen zijn, dat ondernemer de garage box samen met zijn partner bezit, maar dat deze op naam staat van zijn partner. Voor het geval dat..................... deze niet in gemeenschap van goederen opererende partners niet alles kwijt zijn.
Mijn conclusie: Leningnemer heeft op dit momnet in prive niets op eigen naam. Enige onderpand is de aan te kopen bedrijfsunit.
Voor mij dus nog steeds te cryptisch en zijn er voor mij betere projecten.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 04-06-2021 11:35:39 ]
Bedankt weer Jaco!!quote:
Ik ben second fourth in, na investor 1700!
Brand wel rap door mijn crowdfund budget heen en dat voordat ik überhaupt nog maar 1 aflossing heb gezien...EDIT: sterker nog, ik ben er doorheen, ik ga ff paar maandjes ontspannen nu voordat ik weer wat nieuwe aanga. Tot binnenkort
[ Bericht 7% gewijzigd door ShowMeTheMoney op 04-06-2021 11:50:17 ]
quote:
[..]
Link naar de VVEBeetje hetzelfde verhaal als de vorige VVE aanvraag qua zekerheden. Ga ik ook nog even over nadenken, wel wederom bedankt voor het linkje,.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mee eens.quote:
Volgens mij is deze alinea nog steeds cryptisch en dient deze nauwkeurig gelezen te worden.:
De debiteur voor de financiering is de heer P.H.J. van Dorst handelend onder de naam Van Dorst montage & elektrotechniek. Vanwege de gekozen rechtsvorm is de ondernemer hoofdelijk aansprakelijk voor het gehele leenbedrag. De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor ¤60.000. Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek).
Wat staat er naar mijn idee:
• De lening nemer is alleen de heer P.H.J. van Dorst immers nergens is geschreven dat de genoemde partner mee tekent.
HA voor hele leenbedrag groot 64K is in tegenspraak met De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor 60K
• Als je HA bent ben je gewoon HA voor hele leenbedrag dus de zin De waarde van de hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zich op dit moment tot de aan te kopen bedrijfsruimte, welke wordt aangekocht voor 60K schept alleen maar verwarring.
• Als ik dit lees
[..]
in combinatie met:
Daarnaast heeft de ondernemer, tezamen met zijn partner, een garagebox in bezit (WOZ per 01-01-2020 ¤ 43.000, vrij van hypotheek).
Zou goed kunnen zijn, dat ondernemer de garage box samen met zijn partner bezit, maar dat deze op naam staat van zijn partner. Voor het geval dat..................... deze niet in gemeenschap van goederen opererende partners niet alles kwijt zijn.
Mijn conclusie: Leningnemer heeft op dit momnet in prive niets op eigen naam. Enige onderpand is de aan te kopen bedrijfsunit.
Voor mij dus nog steeds te cryptisch en zijn er voor mij betere projecten.
Vermoedelijk is er hier dus helemaal geen HA en had Collin (ook dit) zo niet moeten benoemen. Zolang het allemaal goed gaat is het prima maar als er onverhoopt problemen komen staan bij een dergelijke omschrijving de investeerders (terecht) bij Collin aan de deur te kloppen.
Ik zit niet te wachten op gedoe dus wacht lekker op betere kansen.
Een nieuwe CRE: "Nieuwbouw Houten I". Ik zou wel meer willen weten dan wat er nu in de mail staat. Als er iemand, net als bij Breda van de week, is slaagt om een link op te duiken, dan houd ik me aanbevolen!
Linkje nieuwe CRE
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 4 juni 2021 12:22 schreef iprhba0 het volgende:
Linkje nieuwe CREDank!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lees bij Crowdfund pitches vooral dat wat er niet staat!
Ik lees wel dat de de leden van de vve er voor kiezen om het vermogen uit de vve terug te laten lopen door niet de vve bijdrage te verhogen. Dat is wel een verschil tov de vorige .quote:
[..]
Beetje hetzelfde verhaal als de vorige VVE aanvraag qua zekerheden. Ga ik ook nog even over nadenken, wel wederom bedankt voor het linkje,.
Ik laat hem lopen. Ondanks de goede LTV vind ik de netto rente voor dit korte project gewoon te laag. Daarnaast zit ik al flink in twee andere proposities van dezelfde leningnemer.quote:
Een nieuwe CRE: "Nieuwbouw Houten I". Ik zou wel meer willen weten dan wat er nu in de mail staat. Als er iemand, net als bij Breda van de week, is slaagt om een link op te duiken, dan houd ik me aanbevolen!
De lage rente met korte looptijd maken hem minder aantrekkelijk maar hij zit bij mij om de hoek dus de lokale binding zorgt ervoor dat ik hem wel meeneem. Er wordt inderdaad volop gebouwd op die locatie. Netjes trouwens dat ze ook aangeven welke andere projecten er al lopen van deze leningnemer. Idee voor SIG?quote:
[..]
Ik laat hem lopen. Ondanks de goede LTV vind ik de netto rente voor dit korte project gewoon te laag. Daarnaast zit ik al flink in twee andere proposities van dezelfde leningnemer.
Tsja, correct lezen en schrijven is laatste tijd bij ccf regelmatig erg ver te zoeken. Ik krijg net na lange tijd een reactie op een vraag waarin gesteld wordt dat de tekst niet zo bedoeld was en niet zo uitgelegd moest worden (kan best, zo stond het er feitelijk wel) en dat ik dat maar moest begrijpen en dat zij er verder ook niets aan konden doen. Voorlopig ben ik wel even klaar met ze, dat soort amateuristische gedrag verwacht ik niet van een platform dat zich als het grootste van Nederland presenteert.quote:
[..]
Zo las en lees ik het ook, misschien dat ze de vraag per mail verkeerd hebben gelezen?
En dan zeggen ze: Maar zo hadden we het niet bedoeld en dat had u kunnen begrijpen, we kunnen er verder ook niets aan doen.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 12:04 schreef Horsemen het volgende:
Vermoedelijk is er hier dus helemaal geen HA en had Collin (ook dit) zo niet moeten benoemen. Zolang het allemaal goed gaat is het prima maar als er onverhoopt problemen komen staan bij een dergelijke omschrijving de investeerders (terecht) bij Collin aan de deur te kloppen.
De omvang van de eigen inleg laat zien dat ze er zelf in ieder geval vertrouwen in hebben. Maar is de markt voor sushi in Zwolle niet een beetje verzadigd?quote:
De nieuwe van HCN ziet er wel goed uit. Er wordt voor ¤ 660.000 aan achtergestelde leningen door de 5 ondernemers ingebracht.
Ze hebben er zelf dus ook alle vertrouwen in en zijn kapitaalkrachtig genoeg bij eventuele calamiteiten.
Graag jullie visie hierop.
Linkje is welkom!
Sushi Roku (eerder op HCN verschenen)
Sushipoint Zwolle
Silkdining
BlueSakura
Restaurant Wasabi
China Palace
Kota Radja
Minoyu Zwolle
Wasabi Zwolle
I love Sushi Zwolle
Sushiking Zwolle
Mr Sushi Zwolle
Verder ook sushi verkrijgbaar bij de all-you-can-eat wok als Wokstation Zwolle of Fusion plaza Zwolle.
Aanvulling:
Hierbij een artikel uit voorjaar 2020 over het complex in aanbouw waarin de sushiketen zicht vestigt: https://www.destentor.nl/(...)-in-zwolle~a93d209c/ Al werd destijds nog gesproken over een nieuwe vestiging van Shabu Shabu. Niet heel vreemd, want alle vijf de leningnemers hebben een achtergrond bij dat bedrijf. Al vraag ik me wel af wat de keten Shabu Shabu er van vindt dat de leningnemers samen ook met een andere franchiseketen in zee gaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door djtiesto8 op 04-06-2021 13:57:16 ]
Let op dat genoemde LTV van 63.2% pas geldt na realisatie, "oplevering zal naar verwachting halverwege 2022 zijn". Onduidelijk welke zekerheden er zijn tijdens de risicovolle bouwperiode, het grootste tijdsdeel van dit project. Zonder duidelijkheid hier over is mijns inziens de rente veel te laag... Netto rente 4.15% per jaar (4.75% - 0.9%/18mnd). Andere CRE projecten hadden nog wel eens een gegarandeerd rentedepot om risico te ondervangen. Er is wel sprake van de bouwdepot op de derdenrekening van CRE.quote:
[..]
Ik laat hem lopen. Ondanks de goede LTV vind ik de netto rente voor dit korte project gewoon te laag. Daarnaast zit ik al flink in twee andere proposities van dezelfde leningnemer.
[ Bericht 3% gewijzigd door Inductor op 04-06-2021 15:41:14 ]
Zover had ik geeneens meer in detail gelezen, maar ik ging er eigenlijk wel vanuit dat dit de situatie zou zijn, eigenlijk een beetje standaard bij ontwikkel projecten. Idd is de rente dan veel te laag. Staat echter al op 45% zo'n 2 uur nadat de link hier gedeeld werd.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 15:35 schreef Inductor het volgende:
[..]
Let op dat genoemde LTV van 63.2% pas geldt na realisatie, "oplevering zal naar verwachting halverwege 2022 zijn". Onduidelijk welke zekerheden er zijn tijdens de risicovolle bouwperiode, het grootste tijdsdeel van dit project. Zonder duidelijkheid hier over is mijns inziens de rente veel te laag... Netto rente 4.15% per jaar (4.75% - 0.9%/18mnd). Andere CRE projecten hadden nog wel eens een gegarandeerd rentedepot om risico te ondervangen.
Linkje is mooi. Doch deze is voor mij te link. Rente/risico staat niet in verhouding.quote:
[..]
Zover had ik geeneens meer in detail gelezen, maar ik ging er eigenlijk wel vanuit dat dit de situatie zou zijn, eigenlijk een beetje standaard bij ontwikkel projecten. Idd is de rente dan veel te laag. Staat echter al op 45% zo'n 2 uur nadat de link hier gedeeld werd.
Kan beter tegen winst dan tegen verlies.
Geachte,
In 2017 heeft u geīnvesteerd in project 16410 | ABS Sweets.
De ondernemer bedankt u voor het vertrouwen en houdt u graag op de hoogte van de ontwikkelingen!
Na de succesvolle funding van dit eerdere project gaan zij graag opnieuw de samenwerking aan met de investeerders van Geldvoorelkaar.nl.
De belangrijkste kenmerken van het project zijn:
• Kredietbedrag: ¤ 275.000
• Rente: 6,5%
• Looptijd: 60 maanden
• Classificatie 2
In de pitch treft u meer informatie over het project aan. Het project is nog niet zichtbaar voor de hele crowd. Wanneer u bent ingelogd, kunt u als (eerdere) investeerder in ABS Sweets als eerste investeren via deze link.
Let op, deze link is geldig tot maandag 7 juni a.s. om 10:00 uur. Daarna zal deze regulier worden gepubliceerd.
In 2017 heeft u geīnvesteerd in project 16410 | ABS Sweets.
De ondernemer bedankt u voor het vertrouwen en houdt u graag op de hoogte van de ontwikkelingen!
Na de succesvolle funding van dit eerdere project gaan zij graag opnieuw de samenwerking aan met de investeerders van Geldvoorelkaar.nl.
De belangrijkste kenmerken van het project zijn:
• Kredietbedrag: ¤ 275.000
• Rente: 6,5%
• Looptijd: 60 maanden
• Classificatie 2
In de pitch treft u meer informatie over het project aan. Het project is nog niet zichtbaar voor de hele crowd. Wanneer u bent ingelogd, kunt u als (eerdere) investeerder in ABS Sweets als eerste investeren via deze link.
Let op, deze link is geldig tot maandag 7 juni a.s. om 10:00 uur. Daarna zal deze regulier worden gepubliceerd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Linkje nieuwe CREIk zit het hele verhaal even te lezen en krijg helaas toch weer een vreemde gevoel (lees: verstopte info). Er wordt nu gesproken over 1.500.000 maar als ik goed lees gaat er via CRE dus in totaal (onder diezelfde 1e hypotheek inshchrijving!) nog 3.500.000 geleend gaan worden (wanneer en in hoeveel porties, hoe verhoudt zicht het tot de vordering van de bouw en zijn er garanties?). Het kan aan mij liggen hooor, maar was het niet netter geweest dat gewoon expliciet en duidelijk er in te zetten, nu moest ik bij de financieringsopbouw goed lezen en "Maximaal zal voor de realisatie van het woonzorgcomplex ¤ 5.000.000 worden vrijgegeven" o.a. gaan koppelen aan de taxatie en de LTV en het tabelletje, of heb ik ergens iets gemist?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |