WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kan iemand mij uitleggen in welke volgorde een testament wordt behandeld indien er drie soorten gegadigde zijn:
1.De persoon in kwestie heeft een testament waarin hij een specifiek geldbedrag nalaat aan een derde.
2.De persoon heeft 1 kind dat niet onterft is en dus normaal mee doet.
3.De persoon heeft 1 kind dat recht heeft op een legitiem portitie.
Begrijp ik goed dat de schenking voorrang heeft op de delen van de kinderen???
1.De persoon in kwestie heeft een testament waarin hij een specifiek geldbedrag nalaat aan een derde.
2.De persoon heeft 1 kind dat niet onterft is en dus normaal mee doet.
3.De persoon heeft 1 kind dat recht heeft op een legitiem portitie.
Begrijp ik goed dat de schenking voorrang heeft op de delen van de kinderen???
speak only if it improves the silence.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat lijkt mij logisch. Legitiem portie en "normaal meedoen" lijken me normaal ieder de helft maar dan krijgt de 3e persoon niets. Die moet dus eerst.
Helaas vermeld dat artikel niks over een schenking icm normaal erfgenamen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 14:05 schreef Netsplitter het volgende:
https://www.notaris.nl/bij-overlijden/nalatenschap-afwikkelen
Mijn grote probleem is dat het een dierbaar familielid is die mij gevraagd heeft de zaken af te handelen tegen een beperkte vergoeding, ik heb er toentertijd ja opgezegd. Nu de leeftijd naderd begin ik me enigszins zorgen te maken,quote:Op dinsdag 18 mei 2021 14:07 schreef Kaza het volgende:
Dat lijkt mij logisch. Legitiem portie en "normaal meedoen" lijken me normaal ieder de helft maar dan krijgt de 3e persoon niets. Die moet dus eerst.
speak only if it improves the silence.
Ja dat dacht ik ook, betekend wel dat de overige twee een nihile erfenis krijgen, daar ben ik niet heel blij mee.quote:
Dat lijkt mij logisch. Legitiem portie en "normaal meedoen" lijken me normaal ieder de helft maar dan krijgt de 3e persoon niets. Die moet dus eerst.
speak only if it improves the silence.
Dan zeg je alsnog nee. Het dierbare familielid heeft dan nog tijd om wat anders te regelen, een andere executeur aan te wijzen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 14:10 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Helaas vermeld dat artikel niks over een schenking icm normaal erfgenamen.
[..]
Mijn grote probleem is dat het een dierbaar familielid is die mij gevraagd heeft de zaken af te handelen tegen een beperkte vergoeding, ik heb er toentertijd ja opgezegd. Nu de leeftijd naderd begin ik me enigszins zorgen te maken,
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dus deze manier van specifiek bedrag aan een derde toezeggen is een simpele weg om ervoor te zorgen dat iemand niet of bijna niet een legitieme portie of een "normale" portie krijgt?????
In dit geval is de derde geen persoon maar een anbi stichting. Dus het is geen truc om zoveel mogelijk geld te ontrekken aan de boedel.quote:
Dus deze manier van specifiek bedrag aan een derde toezeggen is een simpele weg om ervoor te zorgen dat iemand niet of bijna niet een legitieme portie of een "normale" portie krijgt?????
speak only if it improves the silence.
Als er genoeg vermogen te verdelen is gaat de schenking eerst. Verder hangt het er vanaf of het goede doel alleen een schenking middels een legaat krijgt, of echt als erfgenaam wordt aangemerkt.
Bij een schenking middels legaat wordt dat aan de boedel onttrokken. Tegen bovenmatige schenkingen kan bezwaar worden gemaakt door de erfgenamen. Dat kan ook als een schenking betekent dat de onterfde persoon zijn legitieme portie niet kan krijgen. Die heeft daar immers altijd recht op, en kan daar ook bezwaar tegen maken. De schenking wordt dan (deels) terug in de boedel gebracht.
Als het goede doel als erfgenaam wordt aangemerkt doet die mee in de verdeling, en heeft dus recht op een x-percentage van de boedel (en de schulden!). Ook hier geldt dat het niet kan betekenen dat een persoon geen recht heeft op zijn legitieme portie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ludachrist op 18-05-2021 16:57:25 ]
Bij een schenking middels legaat wordt dat aan de boedel onttrokken. Tegen bovenmatige schenkingen kan bezwaar worden gemaakt door de erfgenamen. Dat kan ook als een schenking betekent dat de onterfde persoon zijn legitieme portie niet kan krijgen. Die heeft daar immers altijd recht op, en kan daar ook bezwaar tegen maken. De schenking wordt dan (deels) terug in de boedel gebracht.
Als het goede doel als erfgenaam wordt aangemerkt doet die mee in de verdeling, en heeft dus recht op een x-percentage van de boedel (en de schulden!). Ook hier geldt dat het niet kan betekenen dat een persoon geen recht heeft op zijn legitieme portie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ludachrist op 18-05-2021 16:57:25 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
E
En wie gaat controleren of dat daadwerkelijk gaat gebeuren?quote:
[..]
In dit geval is de derde geen persoon maar een anbi stichting. Dus het is geen truc om zoveel mogelijk geld te ontrekken aan de boedel.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Een testament dat niet door een notaris is geschreven is NIET geldig bij nalaten aan niet erfgenamen, net als onterven erin niet kan. Dus is er een testament opgemaakt door een notaris? Zo niet, alsnog doen. Zo wel, dan staat in het testament hoe en wat die stichting wat krijgt.
Afaik heeft een kind altijd recht op het minimale deel, legitieme portie, en kan dat niet worden weggegeven door de overledene. Wel kan een kind daarvanaf zien natuurlijk. Volgens mij kan je juridisch niet de helft van een erfenis verwerpen bijv. wel zeggen, hoef ik niej, maar dat stelt je niet vrij van de evt. schulden.
Je haalt je als niet familie lid ook wel wat gezeik op de hals als executeur, ik had voor de eer bedankt en dit aan een notaris over gelaten. Straks 2 vechtende kinderen, 1 meer als de ander, en ook nog es tot 1 a 2 jaar erop daarmee moeten dealen als de schulden die altijd nakomen moeten betaald worden. (Belastingdienst afhandeling bijv.) of nog leuker bij een codicil ivp testament naar de rechter gesleept worden door de kinderen.
Afaik heeft een kind altijd recht op het minimale deel, legitieme portie, en kan dat niet worden weggegeven door de overledene. Wel kan een kind daarvanaf zien natuurlijk. Volgens mij kan je juridisch niet de helft van een erfenis verwerpen bijv. wel zeggen, hoef ik niej, maar dat stelt je niet vrij van de evt. schulden.
Je haalt je als niet familie lid ook wel wat gezeik op de hals als executeur, ik had voor de eer bedankt en dit aan een notaris over gelaten. Straks 2 vechtende kinderen, 1 meer als de ander, en ook nog es tot 1 a 2 jaar erop daarmee moeten dealen als de schulden die altijd nakomen moeten betaald worden. (Belastingdienst afhandeling bijv.) of nog leuker bij een codicil ivp testament naar de rechter gesleept worden door de kinderen.
Dum de dum
Alles is geregeld bij de notaris, anders is het geen testament zoals je al terecht stelt.quote:
Een testament dat niet door een notaris is geschreven is NIET geldig bij nalaten aan niet erfgenamen, net als onterven erin niet kan. Dus is er een testament opgemaakt door een notaris? Zo niet, alsnog doen. Zo wel, dan staat in het testament hoe en wat die stichting wat krijgt.
Afaik heeft een kind altijd recht op het minimale deel, legitieme portie, en kan dat niet worden weggegeven door de overledene. Wel kan een kind daarvanaf zien natuurlijk. Volgens mij kan je juridisch niet de helft van een erfenis verwerpen bijv. wel zeggen, hoef ik niej, maar dat stelt je niet vrij van de evt. schulden.
Je haalt je als niet familie lid ook wel wat gezeik op de hals als executeur, ik had voor de eer bedankt en dit aan een notaris over gelaten. Straks 2 vechtende kinderen, 1 meer als de ander, en ook nog es tot 1 a 2 jaar erop daarmee moeten dealen als de schulden die altijd nakomen moeten betaald worden. (Belastingdienst afhandeling bijv.) of nog leuker bij een codicil ivp testament naar de rechter gesleept worden door de kinderen.
speak only if it improves the silence.
Een niet door de notaris opgemaakt “testament” heet een codicil. Daarin kun je bepaalde zaken wel regelen. Dat ligt wat genuanceerder dusquote:
Een testament dat niet door een notaris is geschreven is NIET geldig bij nalaten aan niet erfgenamen, net als onterven erin niet kan. Dus is er een testament opgemaakt door een notaris? Zo niet, alsnog doen. Zo wel, dan staat in het testament hoe en wat die stichting wat krijgt.
Afaik heeft een kind altijd recht op het minimale deel, legitieme portie, en kan dat niet worden weggegeven door de overledene. Wel kan een kind daarvanaf zien natuurlijk. Volgens mij kan je juridisch niet de helft van een erfenis verwerpen bijv. wel zeggen, hoef ik niej, maar dat stelt je niet vrij van de evt. schulden.
Je haalt je als niet familie lid ook wel wat gezeik op de hals als executeur, ik had voor de eer bedankt en dit aan een notaris over gelaten. Straks 2 vechtende kinderen, 1 meer als de ander, en ook nog es tot 1 a 2 jaar erop daarmee moeten dealen als de schulden die altijd nakomen moeten betaald worden. (Belastingdienst afhandeling bijv.) of nog leuker bij een codicil ivp testament naar de rechter gesleept worden door de kinderen.
Je kunt inderdaad geen halve erfenis verwerpen, wel beneficiair aanvaarden. Dat betekent zoiets als “we gaan het eerst eens afhandelen en dan kijk ik wel of er nog wat overblijft”.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dus eigenlijk is het dit?:
Eerst bepaal je wat er is qua vermogen
Vervolgens krijgen beide kinderen hun wettelijke deel 50% van kindsdeel.
Daarna wordt schenking uitgekeerd aan de derde
Resterend bedrag gaat naar kind wat niet is 'onterft'
Even met aanname dat kind niet akkoord gaat met schenking als er niet voldoende vermogen zou zijn.
Eerst bepaal je wat er is qua vermogen
Vervolgens krijgen beide kinderen hun wettelijke deel 50% van kindsdeel.
Daarna wordt schenking uitgekeerd aan de derde
Resterend bedrag gaat naar kind wat niet is 'onterft'
Even met aanname dat kind niet akkoord gaat met schenking als er niet voldoende vermogen zou zijn.
Eerst denken, dan typen
Men gebruikt vaak het woord testament, en bedoelt dan idd een codicil. Dat dit door de notaris is opgesteld maakt eea al gemakkelijker straks. Want dan staat er ook in hoe die stichting wat krijgt. Als legaat of mede erfgenaam (de andere optie is 'alles' of iig zoveel mogelijk naar die stichting, maar dat is duidelijk nvt hier).quote:
[..]
Alles is geregeld bij de notaris, anders is het geen testament zoals je al terecht stelt.
Afhankelijk van hoe het is omschreven, vooral bij een legaat, zou ik het dan over de muur kieperen naar een notaris voor de afhandeling. Lijkt me dat je dat ook kan bespreken nu bij leven. Dat is complexe regelgeving, en weten de kinderen er al van bijv?
Dum de dum
Er staat je niets in de weg om afstand te doen van dat deel in de erfenis...quote:
[..]
Ja dat dacht ik ook, betekend wel dat de overige twee een nihile erfenis krijgen, daar ben ik niet heel blij mee.
|
|
