NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sorry maar wie is hier nou echt verbaasd over? "Gewiekste zakenman blijkt toch geen filantroop!" Goh wat verrassend.
door achter hun oor te krabben toen ze hun inkooporder niet naar een stichting maar naar een 5 dagen oude bv stuurden.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 11:48 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Maar hoe kon de overheid dan weten dat Sywert zijn zakken aan het vullen was?
Op twitter ja. Dat is irrelevant. Wat staat er in het contract wat hij met de overhoud sloot?quote:Hij zei zelf dat hij niets verdiende en een accountant daar toezicht op hield.
Ik zal het vast verklappen. Dat staat daar niet want de overheid heeft geen contract met Sywert maar met een commerciële bv.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Sorry maar wie zegt hier verbaasd te zijn dan? Ik vind het hem alleen niet vrijpleiten.
Alleen die frames over dat dit van een gewiekste zakenman te verwachten valt maken dit wel weer een self fulfilling prophecy, want dan wordt alleen de overheid erop aangekeken in plaats van de louche zakeman in kwestie. Terwijl het van belang is dat beiden op hun handelen worden aangekeken.
Nogmaals:
[ Bericht 0% gewijzigd door Stepperoller op 15-05-2021 12:27:09 (weggevallen woorden toegevoegd) ]
Alleen die frames over dat dit van een gewiekste zakenman te verwachten valt maken dit wel weer een self fulfilling prophecy, want dan wordt alleen de overheid erop aangekeken in plaats van de louche zakeman in kwestie. Terwijl het van belang is dat beiden op hun handelen worden aangekeken.
Nogmaals:
quote:
Ik denk dat sommige mensen iets teveel vast zitten in hun liberale wereldbeeld waarbij iemand die eenmaal het frame van 'hardwerkende ondernemer' heeft bereikt met fluwelen handschoentjes dient te worden aangepakt, want hem valt immers niets te verwijten.
In mijn ogen is het een voorbeeld van de dubbele belastingmoraal die gemeengoed is geworden in ons land waarbij de rijken minder hard worden aangepakt, en waarbij we dat ook terecht vinden, want ze werken er zo hard voor, in het geval van overtreding en iemand in de bijstand die boodschappen krijgt kapot wordt gemaakt.
Ten aanzien van dat laatste is er inmiddels een verschuiving, maar het is wel allemaal ingegeven door een cynisch liberaal wereldbeeld dat uitgaat van het slechtste in elk mens, met de kanttekening dat meer geld/succes betekent dat je een beter mens bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stepperoller op 15-05-2021 12:27:09 (weggevallen woorden toegevoegd) ]
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Ja ik heb ook een lul van 40 cm en mijn accountant houdt daar toezicht op.quote:
[..]
Maar hoe kon de overheid dan weten dat Sywert zijn zakken aan het vullen was?
Hij zei zelf dat hij niets verdiende en een accountant daar toezicht op hield.
Als Sywert wél eerlijk te werk was gegaan, had hij in het meest logische scenario nog steeds de betaling via een net opgerichte bv gedaan. Hij was nieuw in de mondkapjeswereld en zulke grote buitenlandse aanbestedingen kun je het beste niet op persoonlijke titel doen.quote:
[..]
door achter hun oor te krabben toen ze hun inkooporder niet naar een stichting maar naar een 5 dagen oude bv stuurden.
Wat heel normaal is bij betalingen. Dat die niet op naam gedaan worden, maar via een bv. verlopen.quote:Op twitter ja. Dat is irrelevant. Wat staat er in het contract wat hij met de overhoud sloot?
Ik zal het vast verklappen. Dat staat daar niet want de overheid heeft geen contract met Sywert maar met een commerciële bv.
Je hebt een leuk verhaaltje over hoe slecht de overheid is. Maar in deze heeft Sywert toch echt de boel geflest.
Slecht geschreven stuk van de VK, van Lienden is een enorme knakworst en de rijksoverheid faalt waar een bedrijf van 13 fte dit beter had geregeld.
Niks nieuws onder de zon.
Niks nieuws onder de zon.
Nu heb ik zin in knakworst. En bedankt.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 12:45 schreef Harmankardon het volgende:
Slecht geschreven stuk van de VK, van Lienden is een enorme knakworst en de rijksoverheid faalt waar een bedrijf van 13 fte dit beter had geregeld.
Niks nieuws onder de zon.
ook niet op een titel van een 5 dagen oude bv zonder eigen vermogen. Dan is er dus al direct sprake van een vreemde situatie.quote:
[..]
Als Sywert wél eerlijk te werk was gegaan, had hij in het meest logische scenario nog steeds de betaling via een net opgerichte bv gedaan. Hij was nieuw in de mondkapjeswereld en zulke grote buitenlandse aanbestedingen kun je het beste niet op persoonlijke titel doen.
[..]
Zoals de jurist van nota bene de overheid zelf al aangeeft is er geen enkel argument waarom dat niet uit naam van een stichting zou kunnen. Een stichting is geen eenmanszaak of vennootschap onder firma.quote:Wat heel normaal is bij betalingen. Dat die niet op naam gedaan worden, maar via een bv. verlopen.
Wat heel normaal is bij betalingen van 100 miljoen is dat je dan heel goed kijkt met wie je zaken doet, hoe het juridisch in elkaar steekt, waar je aan moet kloppen als je een geschil krijgt, wie de verantwoordelijk bestuurders zijn, wat de geschiedenis van het bedrijf is etc. Er zijn 2 dingen die je in ieder geval niet doet:
- er blind vanuit gaan dat het hetzelfde is omdat dezelfde mensen er bij betrokken zijn.
- zo'n grote overeenkomst aangaan met een stel cowboys zonder enige ervaring, eigen vermogen of goed draaiende bv.
Waar blijkt dat Uit? Dat heb op twitter gestaan zeker?quote:Je hebt een leuk verhaaltje over hoe slecht de overheid is. Maar in deze heeft Sywert toch echt de boel geflest.
Het enige wat telt is de overeenkomst, niet wat hij op twitter verteld.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De kritiek is volgens mij dat hij 100 keer gezegd heet er geen cent aan te verdienen?quote:
Als ik de kritiek lees zijn die onder te verdelen in 3 punten:
- zijn bv heeft er aan verdiend.
- de mondkapjes zijn afgekeurd (niet waar, maar ok)
- de mondkapjes liggen ongebruikt op de plank.
Dan is voor mij een veel prangender vraag: welke malloot geeft er 100 miljoen euro belastinggeld uit om in zijn ogen overbodige en afgekeurde mondkapjes in te kopen?
Politieke reactie, even weekend gebruiken om een verhaal af te stemmen.quote:
Maar zelf wel iedereen de maat nemen als ze niet direct reageren.
Kerel is zo af.
Dit inderdaad, telkens weer herhalen dat hij er geen cent van ziet en zichzelf daarmee promotende om televisie kringen.quote:
[..]
Daar zit het probleem wel. Als Sywert gewoon eerlijk verteld had dat hij er geld mee verdiende, was er geen probleem geweest.
Maar waar zit het probleem volgens jou dan wel? Bij de overheid zeker?
Als ik Sywert was zou ik nu dan ook maar gewoon lekker genieten van de moneys. Mensen geloven hem toch niet meer. Even wat selfies in m'n nieuwe Rolls Royce vanuit St. Tropez de wereld inslingeren oid.
Rentenieren idd.quote:
Als ik Sywert was zou ik nu dan ook maar gewoon lekker genieten van de moneys. Mensen geloven hem toch niet meer. Even wat selfies in m'n nieuwe Rolls Royce vanuit St. Tropez de wereld inslingeren oid.
Dat werd ook in het artikel genoemd, een crisis vraagt om onorthodoxe maatregelen en de overheid kreeg toch al het verwijt niet open te staan voor hulp van buiten.quote:
[..]
ook niet op een titel van een 5 dagen oude bv zonder eigen vermogen. Dan is er dus al direct sprake van een vreemde situatie.
Dat van die jurist kan ik nergens in het volkskrantartikel terugvinden, als je een quote kan geven, graag.quote:Zoals de jurist van nota bene de overheid zelf al aangeeft is er geen enkel argument waarom dat niet uit naam van een stichting zou kunnen. Een stichting is geen eenmanszaak of vennootschap onder firma.
Eigenlijk is er niet zoveel misgegaan voor de overheid, op dat moment wilde men heel graag mondkapjes hebben, Van der Lienden bood die. De overheid wist de prijs en heeft ze gekocht. Ze kregen een gecertificeerd product, met helaas grafeen er in, maar grafeen staat ook weer niet op de lijst met verboden stoffen.quote:Wat heel normaal is bij betalingen van 100 miljoen is dat je dan heel goed kijkt met wie je zaken doet, hoe het juridisch in elkaar steekt, waar je aan moet kloppen als je een geschil krijgt, wie de verantwoordelijk bestuurders zijn, wat de geschiedenis van het bedrijf is etc. Er zijn 2 dingen die je in ieder geval niet doet:
- er blind vanuit gaan dat het hetzelfde is omdat dezelfde mensen er bij betrokken zijn.
- zo'n grote overeenkomst aangaan met een stel cowboys zonder enige ervaring, eigen vermogen of goed draaiende bv.
Dat Sywert nieuw was in de mondkapjeswereld was bekend, en dat hij geen eigen vermogen had ook, hij werkte immers samen met ondernemers en geldschieters.
Je kunt een beetje lacherig doen over twitter, maar als een bekende Nederlander als Sywert dingen beweert (op twitter en in de media), wordt dat toch als waar aangenomen, zo'n iemand zet immers ook zijn eigen reputatie op het spel.quote:Waar blijkt dat Uit? Dat heb op twitter gestaan zeker?
Het enige wat telt is de overeenkomst, niet wat hij op twitter verteld.
Dan heb je geen geld en vinden mensen je alsnog een lul. Dan kan je beter een lul met geld zijn denk ik.quote:
Sywert kan het goedmaken door het geld terug te storten. Dan praten we er niet meer over.
Nee.quote:
staat daar ook in hoeveel hij heeft verdiend aan de mondkapjes?
Dan moet hij weer gaan werken en hij heeft gelijk zijn baan opgezegd zodra hij binnen was.quote:
Sywert kan het goedmaken door het geld terug te storten. Dan praten we er niet meer over.
Sywert is zo'n klootzak die de hele dag zeikt op asielzoekers en uitkeringstrekkers en vervolgens rooft hij miljoenen euro's belastinggeld.
