Je kan niet het bestaan van A aantonen met argumenten die al bij voorbaat uitgaan van het wel bestaan van A.
.
quote:Nee, ik KAN niet geloven in God, noch Jezus (net zomin geloven in kabouters. Dat lukt me ook niet). DAT is mijn onvermogen en volgens jou zal God mij daarvoor straffen (als hij toch blijkt te bestaan). Er wordt dus wel degelijk een prestatie van mij verwacht.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:13 schreef Kogando het volgende:
Ik zeg juist dat het geen plek is waar mensen zijn om hun prestaties. Je hoeft namelijk niks te presteren, je hoeft alleen aan te nemen wat Jezus voor je gedaan heeft. Je verwijt God dat hij geen oog heeft voor jouw onvermogen.
quote:Ik wijs God nogmaals niet af. Je kunt niet iets afwijzen waar je niet in gelooft.
Een grotere belediging naar God zou ik zo snel niet kunnen bedenken.
quote:Dat is de doctrine ja, maar er is geen enkele rationele reden waarom God ons wel al onze zonden kan vergeven, maar niet het feit dat we niet in hem kunnen geloven. Doe nou verder geen moeite om dat uit te leggen Ko, want het enige wat je hierop kunt zeggen is dat God het nu eenmaal zo wil, en dan is de cirkel weer rond.
God heeft dus naar de mens gekeken en gezien dat er niks van ons te verwachten is. We kunnen geen wet houden of hem goed dienen. Daarop is hij ons genadig geweest en het enige wat wij hoeven te doen is dat inzien.
quote:Dat streng gelovigen dus juist degenen zijn die het minst leven volgens de ware bedoeling van het geloof? Komt het niet neer op: "Doe goeie dingen zoals [veel voorbeelden], maar gebruik je eigen oordeel en dit boek als leidraad als je twijfelt"?
Op dinsdag 4 februari 2003 16:11 schreef Koerok het volgende:
Lees de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan (ongetwijfelt voor meerdere uitleg vatbaar, maar goed).
M.a.w.:
Allemaal leuk en aardig die wetteksten, maar waar het uiteindelijk om gaat is goed doen, ontferming, naastenliefde, etc. Een gelovige kan zich hier natuurlijk wel uitkletsen (wat wordt bedoeld met naaste, wat zegt dit over het de hemel, etc), maar dat neemt niet weg dat hier duidelijk de nadruk wordt gelegd op 'goed doen' (een priester was notabene gewoon voorbij gelopen) en dat deze Samaritaan (iemand met een ander geloof!) beschouwd mag worden als je naaste. Als hij niet naar de hemel mag, krijgt hij hier dan niet erg veel eer?Wat zeg je ervan?
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Ok...dus puur hypothetisch kan ik Hitler zijn en vlak voor mijn zelfmoord oprecht inzien dat ik fout zat en fijn voortleven in de hemel ?
Op dinsdag 4 februari 2003 16:20 schreef Kogando het volgende:[..]
De 10 geboden gelden niet voor christenen.
quote:Gelukkig geloofde veel andere mensen hem wel..
Op dinsdag 4 februari 2003 16:16 schreef Koerok het volgende:
Ja, die Joden stonden er met hun neus bovenop. Als er 1 volk is die hier over kan oordelen, dan zijn het de Joden wel.
quote:Te stellen dat het evangelie van Lucus en/of Mattheüs een verzonnen verhaal is, is nonsens. Er is daar echt al genoeg over uitgezocht om die te verifiëren.
Ja, en daarom hebben Lucas en/of Mattheus dat ook als zodanig opgeschreven, opdat geschiede wat voorspeld is......
quote:Dus wonnen ze in 6 dagen de oorlog? Ohnee, nou klopt de voorspelling natuurlijk gewoon weer niet.
Mee eens. Ze hebben goed gekeken wat moest uitkomen.
quote:Wat is er onduidelijk aan 'Ik denk niet dat als er al een doel of nut o.i.d. is, we daar als mens ooit achter zullen komen'.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:20 schreef ChrisJX het volgende:
Zeg nou eens duidelijk wat je denkt! Je geeft hier alleen maar heel erg vage antwoorden.
Zie hier de agnost in mij
.
quote:Gelukkig wel, net zoals de moordenaar aan het kruis... Nogmaals; het is niet afhankelijk van hoe goed je geleefd hebt, want niemand kan zo goed leven dat hij de hemel er mee verdient.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:24 schreef Viola_Holt het volgende:
Ok...dus puur hypothetisch kan ik Hitler zijn en vlak voor mijn zelfmoord oprecht inzien dat ik fout zat en fijn voortleven in de hemel ?
quote:Ik denk dat iedereen het er hier over eens is dat je een bestaan van god niet aan kan tonen zoals je laat zien dat ergens een boom staat. Als dit een topic zou zijn om mij te bekeren of om Kogando van zijn geloof af te praten, dan zouden de servers van Fok het echt niet trekken hoor. Ik krijg wel door dit soort topics een aardig beeld van iemands overtuigingen. Hattab heeft dat in een ander topic ook aardig kunnen doen (Koran). In the end willen we toch allemaal hetzelfde: tevreden doodgaan
Op dinsdag 4 februari 2003 16:20 schreef matthijn99 het volgende:
Ik geef het op. Ik kan hier echt he-le-maal niks mee.
Je kan niet het bestaan van A aantonen met argumenten die al bij voorbaat uitgaan van het wel bestaan van A.
.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Welke oorlog ? Dat stond er niet bij. En naar mijn weten zijn ze nu nog in oorlog alleen niet in de zin van het woord zoals "wij" dat gewend waren uit onze geschiedenisboekjes van de 2e wereldoorlog.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:24 schreef Kogando het volgende:
Dus wonnen ze in 6 dagen de oorlog? Ohnee, nou klopt de voorspelling natuurlijk gewoon weer niet.
quote:
Op dinsdag 4 februari 2003 15:09 schreef freud het volgende:
Ach, en zelf als hij zou bestaan heb je nog de keus om volgens zijn ideologie te leven of zelf te bepalen hoe je leeft. Het zou weinig uitmaken bij mij hoor.
Goedzo freud...
quote:Moderne theologen zijn het er anders allang over een dat het bol staat van de mythologie. Verdiep je eens in de mytras-cultuur en in Krishna. Zie de verbluffende overeenkomsten met Jezus en je weet wel beter. Jezus is grootendeels mythe en staat in een hele lange traditie.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:24 schreef Kogando het volgende:
Te stellen dat het evangelie van Lucus en/of Mattheüs een verzonnen verhaal is, is nonsens. Er is daar echt al genoeg over uitgezocht om die te verifiëren.
Maa ja, daar wilde je de vorige keer ook niet over praten.
quote:Hoezo is dat uitgekomen. Teksten/verzen + feiten graag.
Dus wonnen ze in 6 dagen de oorlog? Ohnee, nou klopt de voorspelling natuurlijk gewoon weer niet.
quote:Alleen moet je je dit voor je dood bedenken. Mag ik nog wat extra bedenktijd in de hel ? Ik denk dat als het daar niet fijn is dat ik dan na een paar minuten alsnog oprecht zal geloven.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:25 schreef Kogando het volgende:[..]
Gelukkig wel, net zoals de moordenaar aan het kruis... Nogmaals; het is niet afhankelijk van hoe goed je geleefd hebt, want niemand kan zo goed leven dat hij de hemel er mee verdient.
quote:
Op dinsdag 4 februari 2003 16:20 schreef Kogando het volgende:[..]
De 10 geboden gelden niet voor christenen.
quote:inderdaad ! ik ben gereformeerd opgevoed en de 10 geboden waren toch onderdeel van het christendom dat daar opgevoerd werd. Natuurlijk zijn er verschillende stromingen en is het misschien voor de stroming die Kogando aanhangt geen issue.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:30 schreef ChrisJX het volgende:[..]
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 04-02-2003 16:38]
quote:Ik vroeg je of ik gelijk KAN hebben. En als je helemaal niks weet van psychologie, hoe kun je dan weten dat die bijzondere gevoelens niet voortkomen uit je brein?
Op dinsdag 4 februari 2003 16:20 schreef ChrisJX het volgende:
Ik weet te weinig van dat onderwerp af om je zomaar gelijk te geven.
quote:Je draait het OM! Je moet je eerst de vraag stellen of God bestaat, daarna kun je pas vaststellen of je een gelovige bent. Eén voor één graag. Nu hebben we het over de vraag OF God bestaat en dan kun je in principe niet aankomen met: "Ja, ik ben nu eenmaal een gelovige!"
Neenee, je moet 2 dingen heel goed uit elkaar houden.
1: De vraag of God bestaat
2: De vraag waarom Hij de dingen doet zoals Hij ze doet.
De 2e kan niemand met 100% zekerheid beantwoorden. De 1e kun je als gelovige alleen maar positief beantwoorden. Kun je dat niet, dan geloof je niet.
quote:Ik denk alleen maar na over de bewijzen die jij geeft en stel vast dat het gevoelsargument nogal zwak is. helemaal omdat je zelf al aangeeft dat je van psychologie amper iets afweet.
Ik zie overal bewijs genoeg, maar jij ziet het niet. Dan niet.
quote:Puur hypothetisch zou ik het antwoord niet weten.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:24 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ok...dus puur hypothetisch kan ik Hitler zijn en vlak voor mijn zelfmoord oprecht inzien dat ik fout zat en fijn voortleven in de hemel ?
quote:Jeruzalem zou een internationaal probleem worden
Op dinsdag 4 februari 2003 16:28 schreef Koerok het volgende:
Hoezo is dat uitgekomen. Teksten/verzen + feiten graag.
Bijbel passage : Zacharia 12:2-3, oude testament
Geschreven : Ergens tussen 520-518 BC
Vervulling : eindtijd
In Zacharia 12:2-3; verteld de profeet dat Jeruzalem een internationaal probleem zou worden, dat uiteindelijk de naties van de wereld zich tegen haar zouden keren en Jeruzalem zouden aanvallen en dat God dan uiteindelijk zijn Heilige stad zal beschermen.
Gedurende de tijd van Zacharia, welke zo'n 2500 jaar geleden leefde werd Jeruzalem gecontroleerd door het Meden-Persische rijk. De joden hadden geen onafhankelijkheid, ze kregen met onderbreking van een kleine periode zelfbeschikking (+- 100 BC) pas weer echt controle over Jeruzalem in 1967 tijdens de 6 daagse oorlog(!) Vandaag de dag, claimen de palestijnen (arabieren welke al jaren in het land tussen de joden leefden) een gedeelte van Jeruzalem als de hoofdstad van hun palestijnse staat binnen de grenzen van Israël. Veel landen proberen Israël te bewegen om een gedeelte van Jeruzalem weg te geven aan de palestijnen. Dit is nog niet gebeurd. Maar, Jeruzalem is inderdaad een internationaal (politiek) probleem geworden, juist als Zacharia heeft voorspeld 2500 jaar geleden. Veel Bijbel onderzoekers geloven dat de uiteindelijke oorlog tegen Israël (Armagedon) zal worden gevochten om het onderwerp Jeruzalem. Maar de Bijbel maakt duidelijk dat God en de joden zullen overwinnen.
Zacharia 12:2-3 -- Zie, Ik maak Jeruzalem tot een schaal der bedwelming voor alle volken in het rond; ja ook tegen Juda zal het gaan bij de belegering van Jeruzalem. Te dien dage zal ik Jeruzalem maken tot een steen, die alle natiën moeten heffen; alle dien hem heffen, zullen zich deerlijk verwonden. En alle volkeren der aarde zullen zich daarheen verzamelen.
------
De Joden zouden hun land weer terug krijgen
Bijbel passage : Amos 9:14-15, oude testament
Geschreven : rond 750 BC
Vervulling : in 1948
In Amos 9:14-15 schrijft de profeet dat er ooit een tijd zou komen wanneer het joodse volk weer Israël als hun eigen thuisland zouden krijgen en dat ze er nooit meer uit zouden worden verdreven. Amos ontving deze profetie zo'n 2700 jaar geleden, kort voordat het koninkrijk van Israël zijn onafhankelijkheid verloor aan het Assirische rijk. Israel is vanaf toen geen onafhankelijk natie meer geweest totdat het werd (her)opgericht op 14 Mei, 1948 (Zie ook Jesaja 66 : 7-8 hieronder !) Binnen enkele uren na de onafhankelijkheidsverklaring vielen de omringende landen de net geboren kleine staat Israël aan. Maar Israël overwon en breidde haar grenzen uit d.m.v. veroverd gebied op haar aanvallers.
Hier is Amos 9:14-15 -- Ik zal een keer brengen in het lot van mijn volk Israël: verwoeste steden zullen zij herbouwen en bewonen; wijngaarden zullen zij planten en de wijn ervan drinken; boomgaarden zullen zij aanleggen en de vrucht daarvan eten. Dan zal ik hen planten in hun grond, en zij zullen niet meer worden uitgerukt uit de grond die ik hun gegeven heb, zegt de Here, uw God.
------
Jesaja sprak over de dag dat Israël herboren zou worden in 1 dag(!)
Bijbel passage : Jesaja 66 : 7-8, oude testament
Geschreven : waarschijnlijk tussen 701 en 681 BC
Vervulling : 14 Mei, 1948
In Jesaja 66 : 7-8 voorzag de profeet de hergeboorte van Israël in 1948. Jesaja beschrijft een 'vrouw' die baart voordat ze weeën krijgt ! en hij spreekt van een land geboren in 1 enkele dag. Deze verzen beschrijven exact wat er gebeurde op 14 Mei,1948 - toen de joden de onafhankelijkheid uitriepen en Israël oprichten als verenigde en souvereine joodse staat. (voor het eerste keer sinds 2900 jaar !)
Gedurende die belangrijke dag, vaardigden de verenigde naties een order uit tot erkenning van de staat Israël en enkele uren voor die order verstreek juist een mandaat van Britse controle over dat oude gebied. Gedurende een 24 urige tijdspanne was buitenlandse controle beeindigd, Israël had zich onafhankelijk verklaard en zijn onafhankelijkheid was erkend door andere naties. Modern Israël was inderdaad geboren in 1 enkele dag !
Maar er is meer, Jesaja schreef dat de geboorte zou uitgaan voor de geboortepijnen (weeën). En dat is ook exact wat er gebeurde...Een beweging (zionisme genaamd) begon in het jaar 1800 joden te bewegen om te verhuizen richting het historische moederland Israël, welks gedurende die tijd Palestina genoemd werd. Binnen enkele uren na haar onafhankelijkheidsverklaring werd Israël aangevallen door de omliggende landen; Egypte, Jordanië, Syrië, Libanon, Irak en Saudi Arabie. Israel overwon die oorlog en breidde haar grenzen uit met 50 % als gevolg daarvan.
Dus als je Jesaja 66 : 7-8 leest, houd dan in gedachte dat Israël een land werd in 1 enkele dag, dat het werd geboren uit een beweging (zionisme), dat zijn geboorte vredig was maar de nasleep pijnlijk.
Jesaja 66 : 7-8 -- "Voordat zij smarten kreeg, heeft zij gebaard; voordat de weeën haar overvielen, heeft zij een zoon ter wereld gebracht. Wie heeft zoiets gehoord, wie heeft iets dergelijks gezien? wordt een land op één dag voortgebracht of een volk op eenmaal geboren ? Maar Sion heeft nauwelijks barenweeën gekregen, of zij baarde haar kinderen.
------
Israël zou worden herbevestigd als een verenigde(!) natie.
Bijbel passage : Ezechiel 37:21-22
Geschreven: tussen 593 en 571 BC
Vervulling : ook in 1948
In Ezechiel 37:21-22 schrijft de profeet (2600 jaar geleden) dat God op een dag de joden weer terug zou brengen terug naar Israël vanuit de hele wereld waar zij verspreid waren, ditmaal ook als een verenigde natie. Israël namelijk was opgesplitst in 2 koninkrijken rond 926 BC, genaamd Juda en Israël. Maar toen de joden hun land van oudser terug claimden in 1948 deden ze dat verenigd, resulterend in 1 natie: Israël !
Hier is Ezechiel 37:21-22 -- Zo zegt de Here Here: zie, ik haal de Israëlieten weg uit de volken naar wier gebied zij gegaan zij'; Ik zal hen van alle kanten bijeenverzamelen en hen naar hun land brengen. En Ik zal hen tot één volk maken in het land, op de bergen Israëls, en één koning zal over hen allen koning zijn; niet langer zullen zij twee volken zijn en niet langer verdeeld in twee koninkrijken.
------
Het joodse leger zou onproportioneel sterk zijn
Bijbel passages : Zacharia 12:6 en Leviticus 26 : 7-8
Geschreven : 520-518 BC en Lev. mogelijk rond 1400 BC
Vervulling : sinds 1948, 1967, 1973
Militaire superioriteit - Zacharia 12:6 -- sprak dat wanneer de Joden hun land weer zouden hebben, hun militaire kracht overweldigend zou zijn. - "...als een vurige haard onder het hout, en als eene vurige fakkel onder de schoven; en zij zullen ter rechter en ter linkerzijde alle volken rondom verteren; en Jeruzalem zal blijven voortbestaan op zijn eigen plaats, te Jeruzalem....."
In Leviticus 26:3,7-8, staat ook iets dergelijks geschreven :
Voorbeeld 1: Binnen enkele uren na de oprichting in 1948 vielen Egypte, Syrie, Jordanie, Irak en Libanon Israël aan. De gecombineerde bevolkingsaantallen van al deze landen waren minstens 20 miljoen tegen minder dan 1 miljoen joden. Ondanks deze overmacht wonnen de joden de oorlog en veroverden land op hun aanvallers.
Voorbeeld 2: Gedurende de oorlog van 1967, Viel Israël de luchtmachtbasissen aan vlak voordat haar buurlanden haar wilden overrompelen, daarnaast nam het Jeruzalem in voor de eerste keer sinds 2000 jaar geleden. Ook dit keer namen ze weer extra land in bezit op haar vijanden, deze oorlog duurde 6 dagen. (hiermee kwam Jeruzalem weer in bezit van de joden, zoals eeuwen geleden al voorzegd was dat Jeruzalem weer een rol zou spelen in de joodse eindgeschiedenis, dit kon niemand begrijpen tot dit moment waarop Israël de oude hoofdstad weer in bezit kreeg !!)
Voorbeeld 3: Op 6 oktober, 1973 werd Israël weer aangevallen door Egypte en Syrië. Andere landen deden later mee. Maar opnieuw waren de joden in staat om de aanvallers terug te drijven en nieuw
veroverd gebied toe te voegen aan het land Israël.
quote:Sorry voor mijn geknip en plak maar het heeft ook weinig zin alles 100 keer op te schrijven. Hieronder een aantal teksten en passages die duidelijk maken dat de wet niet voor ons als christenen geldt.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:30 schreef ChrisJX het volgende:
Galaten 3:19
Waarom moest de wet er dan komen? Die is gekomen om duidelijk te maken dat er zonde is. De wet zou alleen maar gelden zolang de Messias er nog niet was, die God beloofd had. God heeft de wet door engelen aan Mozes gegeven voor het Joodse volk.
Galaten 3:23
Tot de komst van Christus werden wij door de wet bewaakt. Wij leefden bij wijze van spreken onder het strenge toezicht van de wet, zolang wij nog niet wisten dat wij op Jezus Christus mochten vertrouwen.
Galaten 3:25
Maar nu wij in Christus geloven, heeft die leermeester de wet- niets meer over ons te zeggen.
Galaten 4:25
Het verbond van de wet werd gesloten op de berg Sinaï (of de 'berg Hagar' zoals de Arabieren zeggen). En de slavin Hagar is het symbool van het tegenwoordige Jeruzalem, de moederstad van de Joden. Haar kinderen leven allemaal onder de slavernij van de wet.
Galaten 5:2
Luister goed naar wat ik nu zeg: Als u erop rekent dat het met God in orde komt door u te laten besnijden en de Joodse wetten te houden, zal Christus u niet redden!
Galaten 5:4
Als u probeert het met God in orde te maken door de wet te houden, hebt u de band met Christus verbroken; u wijst daarmee zijn genade van de hand.
Romeinen 7
1 Broeders, ik spreek toch tegen mensen die de wet kennen. Dan moet u ook weten (net zo goed als ik) dat de wet alleen iets over ons te zeggen heeft zolang wij leven. 2 Laten wij het voorbeeld nemen van een getrouwde vrouw. Zolang haar man leeft, is zij voor de wet aan hem gebonden. Maar als haar man sterft, geldt die wet voor haar niet meer. 3 Als zij daarna met een andere man trouwt, is daar niets op tegen. Maar als zij gemeenschap met een andere man heeft terwijl haar eigen man nog leeft, maakt zij zich schuldig aan overspel. 4 Broeders, zo bent u niet meer gebonden aan de Joodse wet. Want toen Christus stierf, bent u mt Hem gestorven. Voor de wet bestaat u niet meer. Nu behoort u toe aan iemand anders, aan Christus Die uit de dood is opgestaan. En hierdoor kunnen wij voor God een vruchtbaar leven leiden. 5 Toen wij nog ons eigen leven leidden, werd ons lichaam beheerst door zondige begeerten, die werden aangewakkerd door de wet. Het enige gevolg daarvan was de dood. 6 Maar nu zijn wij van de wet bevrijd. Omdat wij gestorven zijn, kan zij ons niet vasthouden. Nu kunnen we God op een heel nieuwe manier dienen: Vanuit ons hart, door Zijn Geest en niet door het angstvallig houden van allerlei opgelegde wetten. 7 Is de wet dan de oorzaak van de zonde? Geen sprake van! Zonder de wet zou ik nooit geweten hebben wat zonde is. Als de wet niet had gezegd dat ik niet iets mag verlangen wat van een ander is, zou ik niet hebben geweten dat dit verkeerd is. 8 Maar de zonde maakte misbruik van de wet om slechte begeerten in mij op te wekken. Want als er geen wet is, die overtreden kan worden, heeft de zonde geen schijn van kans. 9 Vroeger leefde ik zonder de wet. Maar toen ik de wet leerde kennen, ontdekte ik wat zonde is. En het leven maakte plaats voor de dood. 10 De strenge regels die mij naar het leven moesten leiden, bleken mij naar de dood te voeren. 11 De zonde zag haar kans schoon en gebruikte die voorschriften om mij op de verkeerde weg te brengen en te doden. 12 Maar op Gods wet is niets aan te merken; wat die wet van ons eist, is zuiver, rechtvaardig en goed. 13 Heeft het goede dan mijn dood veroorzaakt? Geen sprake van! De zonde heeft iets goeds gebruikt om mij de dood in te jagen. Daaruit blijkt haar ware aard. 14 Wij weten dat de wet van God een geestelijke zaak is. Daarom kan ik er niet bij. Ik ben een mens van vlees en bloed, die onderworpen is aan de zonde.
Efeziërs 2:12
U leefde vroeger in elk geval zonder Christus en u stond volledig buiten de gemeenschap van Gods volk. De belofte die God had gedaan, golden toen nog niet voor u.
Lukas 16:17
Betekent dit nu dat de wet van Mozes niet meer geldig is? Helemaal niet! Want nog eerder zullen de hemel en de aarde verdwijnen, dan dat één letter uit de wet zou vervallen.
Eigen opmerking:
Zij die Jezus niet kennen gaan door de wet verloren. Daarom heeft de wet haar waarde niet verloren. Immers, zonder de wet zou er geen zonde zijn. Echter mensen die op Jezus vertrouwen hebben de wet niet nodig. We moeten het niet van de wet hebben maar van het geloof en vertrouwen in Jezus Christus. Conclusie; Men gaat door de wet verloren en men wordt behouden uit en door genade.
Markus 2:27
De sabbat is een dag om de mensen rust te geven en niet een dag om hen te dwingen niets te doen.
Colossenzen
16 Laat u dus door niemand bekritiseren over wat u eet of drinkt. En of u zich al of niet aan feestdagen en rustdagen moet houden. 17 Dit soort dingen zijn immers maar tijdelijk. Zij zijn slechts een schaduw van toekomstige zaken. Maar ons lichaam behoort aan Christus toe.
Romeinen 3:21
Maar nu is aan het licht gekomen dat God de mens buiten de wet om vrijspraak wil geven. Daar is in de Boeken al op gewezen.
1 Johannes 1:9
Maar als wij onze zonden bekennen, is God zo trouw en rechtvaardig ons die te vergeven. Hij reinigt ons van alle zonde.
Eigen opmerking:
Als je dit dus doet zal God je zonden vergeven. Hier zal men vaak met het argument komen dat ze dit niet diep of oprecht genoeg kunnen. Maar als het van de oprechtheid de mens zou moeten komen zouden we nooit behouden kunnen worden. Dit heeft dus puur met zelf presteren te maken, zoals de wet houden. Er is geen mens op aarde die de zonde volkomen leert zien zoals God haar ziet!
Romeinen 13 : 9 Alle voorschriften die God aan Mozes heeft gegeven, zoals: "U zult trouw zijn in het huwelijk, niet moorden, stelen of verlangen naar iets dat van een ander is", worden in dit ene gebod vervuld: "U moet de ander liefhebben als uzelf."
Hebreeën 8 : 13 Als God het over een nieuw verbond heeft, wil Hij daarmee zeggen dat de eerste verouderd is. En alles wat oud en versleten is, wordt vroeg of laat afgedankt.
quote:Ja, is ook zo.. copy en pasten suckt.. Maar lees even dat laatste stukje van mijn quote.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:39 schreef Koerok het volgende:
Nee nee, niet weer die hele boekwerken. Zo kan ik ook wel hele lijsten gaan copy/pasten met false profecy's en interne tegenstrijdigheden. Ik vroeg je in eerste instantie naar die 6 daagse oorlog.
quote:
Op dinsdag 4 februari 2003 16:29 schreef Viola_Holt het volgende:
Alleen moet je je dit voor je dood bedenken. Mag ik nog wat extra bedenktijd in de hel ? Ik denk dat als het daar niet fijn is dat ik dan na een paar minuten alsnog oprecht zal geloven.
Ik krijg er nog geen fijn gevoel bij.
quote:Ik heb ook een vergelijking gelezen van een amerikaanse onderzoeker die bijbelse verhalen heeft onderzocht in verband met sprookjes uit de eeuwen ervoor. Wat me opviel is dat bijvoorbeeld het moses in het mandje verhaal bijna letterlijk hetzelfde scheen te zijn als een sprookje over een mesopotamische prins. Het was wel een aardig onderzoek, ging ook in op het terugkomen van identieke verhalen over de hele wereld zoals zondvloedverhalen.
Op dinsdag 4 februari 2003 16:28 schreef Koerok het volgende:Moderne theologen zijn het er anders allang over een dat het bol staat van de mythologie. Verdiep je eens in de mytras-cultuur en in Krishna. Zie de verbluffende overeenkomsten met Jezus en je weet wel beter. Jezus is grootendeels mythe en staat in een hele lange traditie.
Maa ja, daar wilde je de vorige keer ook niet over praten.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:en als ik dus nu al zou gaan geloven dan is dat uit evt. angst voor dat onbekende gevaar in de hel. En angst is een slechte raadgever !
Op dinsdag 4 februari 2003 16:43 schreef Kogando het volgende:[..]
quote:Daar komt het ongeveer wel op neer ja, al heeft de wet nog wel waarde omdat er zonder wet geen zonde zou zijn..
Op dinsdag 4 februari 2003 16:45 schreef Viola_Holt het volgende:
Dit alles zou dus betekenen dat God eerst die wetten heeft verzonnen. Dan blijkt dat we er ons niet aan kunnen houden en stuurt hij z'n zoon om die wetten onnodig te maken als we maar in hem geloven.Ik krijg er nog geen fijn gevoel bij.
