BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
'Armen moet je voor zichzelf laten zorgen' belief it or not!
En ballots moet je onderzoeken met UV-licht om fraude te ontdekken
En ballots moet je onderzoeken met UV-licht om fraude te ontdekken
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb ook niet anders beweerd, maar doen alsof Biden zijn plannen zijn gedekt door wat belastingverhogingen is toch echt even iets anders. Ik verwacht meer van mensen met een enorm hoog IQ.quote:Op vrijdag 30 april 2021 13:01 schreef illusions het volgende:
[..]
Want het is onder Trump niet explosief gestegen ofzo?
Wat een onwetendheid zeg.
• Mijn held?quote:
[..]
- Waarom heeft jouw held niets aan infrastructuur gedaan dan?
- Armen mogen gewoon dood begrijp ik?
- Goh, heeft Obama dat dan toch goed gedaan? Voor Obama was er zeker geen gezondheidszorg voor iedereen
- Huidige maatregelen zijn volgens mij een aardig beginpunt. 1700 miljard dollar in 10 jaar is best een aardig bedrag
- Goed onderwijs is gewoon onbereikbaar voor arme amerikanen
- Rijken zijn de afgelopen 70 jaar, ook in verhouding, alleen maar rijker geworden. Ze betalen juist minder dan ooit
• Leuke reactie op een argument dat niemand maakt
• Ik was niet per definitie tegen Obamacare.
• Ben ik het niet mee eens.
• Ben ik het ook niet mee eens, alhoewel .. het constant tegenwerken van charter schools door de Democraten werkt niet mee natuurlijk.
• Rijken betalen nog altijd énorm veel belasting. En als zij ondanks dat toch steeds rijker worden, dan doet men blijkbaar iets goed. Kortom, tijd voor de de afgunstige individuen hun rancune eens opzij te zetten en kijken naar wat de rijken goed doen, zo leer je en kun je dat proberen na te bootsen. Mensen hoeven niet extra veel in te leveren omdat zij veel weten te generen. Dat is uit jaloezie het trachten te bestraffen van andermans succes. Een zeer nare tendens die we constant zien terugkeren bij de Linkse Kerk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2021 13:53:31 ]
Als al die intellectuele capaciteit wordt gebruikt om een denkbeeldige wereld in stand te houden, dan blijft er weinig over voor logica en inzicht.quote:
[..]
Ik heb ook niet anders beweerd, maar doen alsof Biden zijn plannen zijn gedekt door wat belastingverhogingen is toch echt even iets anders. Ik verwacht meer van mensen met een enorm hoog IQ.
Gelukkig, we hebben het weer over de Linkse Kerk. Dan kunnen we stoppen met argumenten, dan hoeft het alleen nog maar over dom dogmatisch gelul te gaan.quote:Op vrijdag 30 april 2021 13:51 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Rijken betalen nog altijd énorm veel belasting. En als zij ondanks dat toch steeds rijker worden, dan doet men blijkbaar iets goed. Kortom, tijd voor de de afgunstige individuen hun rancune eens opzij te zetten en kijken naar wat de rijken goed doen, zo leer je en kun je dat proberen na te bootsen. Mensen hoeven niet extra veel in te leveren omdat zij veel weten te generen. Dat is uit jaloezie het trachten te bestraffen van andermans succes. Een zeer nare tendens die we constant zien terugkeren bij de Linkse Kerk.
Je hebt weer een extreem-rechts propagandafilmpje gevonden. Gefeliciteerd.quote:Op vrijdag 30 april 2021 14:53 schreef Dejannn het volgende:
Geniaal weer dit. Vers van de pers en haakt prima in op deze discussie:
Altijd wel leuk om te zien, vooral omdat je er dan achter komt hoe makkelijk de massa gemanipuleerd kan worden door de media.quote:
Geniaal weer dit. Vers van de pers en haakt prima in op deze discussie:
Wat we hebben geleerd is dat velen het verschil tussen inkomen en vermogen niet snappen. Ook hebben we geleerd dat "eerlijk/fair" een leuk buzzwoordje is, dat zonder kwantificering nutteloos is. Maar dat geldt uiteraard voor alle Linkse buzzwoordjes. De ideologie valt uiteen wanneer die niet kan worden geleid door emotie.
En de bingokaart is weer vol. Hoppa.quote:
[..]
• Mijn held?
• Leuke reactie op een argument dat niemand maakt
• Ik was niet per definitie tegen Obamacare.
• Ben ik het niet mee eens.
• Ben ik het ook niet mee eens, alhoewel .. het constant tegenwerken van charter schools door de Democraten werkt niet mee natuurlijk.
• Rijken betalen nog altijd énorm veel belasting. En als zij ondanks dat toch steeds rijker worden, dan doet men blijkbaar iets goed. Kortom, tijd voor de de afgunstige individuen hun rancune eens opzij te zetten en kijken naar wat de rijken goed doen, zo leer je en kun je dat proberen na te bootsen. Mensen hoeven niet extra veel in te leveren omdat zij veel weten te generen. Dat is uit jaloezie het trachten te bestraffen van andermans succes. Een zeer nare tendens die we constant zien terugkeren bij de Linkse Kerk.
Precies.quote:
[..]
Gelukkig, we hebben het weer over de Linkse Kerk. Dan kunnen we stoppen met argumenten, dan hoeft het alleen nog maar over dom dogmatisch gelul te gaan.
Aha, ik begrijp het. Wanneer je het wel een slecht idee vind om arme mensen voedsel, kleding, onderdak of medische zorg te ontzeggen dan ben je emotioneel instabiel. En wanneer je het wel een aardig idee vindt om multinationals en multimiljardairs evenredig mee te laten betalen aan de voorzieningen in je land dan is dat jaloezie. Volkomen logisch…quote:
[..]
Het is ook te hilarisch dat deze overvloed aan emoties (lees: emotionele instabiliteit) wordt vertaald naar 'emotionele intelligentie' en vervolgens gepropt in één of ander wetenschappelijk activistisch onderzoek om het idee te creëren dat progressieve individuen over meer 'emotioneel vermogen' zouden beschikken. Recent werd er hier ook nog ergens zo'n onderzoek gedropt.
Mooi staaltje projectie weer. Het is een feit dat samenlevingen die egaler zijn ingedeeld ook op allerlei vlakken beter af zijn en beter functioneren.quote:
[..]
Het is ook te hilarisch dat deze overvloed aan emoties (lees: emotionele instabiliteit) wordt vertaald naar 'emotionele intelligentie' en vervolgens gepropt in één of ander wetenschappelijk activistisch onderzoek om het idee te creëren dat progressieve individuen over meer 'emotioneel vermogen' zouden beschikken. Recent werd er hier ook nog ergens zo'n onderzoek gedropt.
quote:
[..]
Aha, ik begrijp het. Wanneer je het wel een slecht idee vind om arme mensen voedsel, kleding, onderdak of medische zorg te ontzeggen dan ben je emotioneel instabiel. En wanneer je het wel een aardig idee vindt om multinationals en multimiljardairs evenredig mee te laten betalen aan de voorzieningen in je land dan is dat jaloezie. Volkomen logisch…
Interessant. Dus wat is het nu? De armen helpen of gewoon het keihard herverdelen van de welvaart met als insteek egalitarisme?quote:Op vrijdag 30 april 2021 17:03 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Mooi staaltje projectie weer. Het is een feit dat samenlevingen die egaler zijn ingedeeld ook op allerlei vlakken beter af zijn en beter functioneren.
Als land streven naar het niet uit de klauw laten lopen van vermogensverhoudingen is best een aardige insteek. Succesvolle mensen mogen daarbij probleemloos succesvol zijn, ook in landen met een iets meer egalitaire cultuur als de Zweden. Rijke Zweden zat tenslotte. Geen enkel probleem. Keihard herverdelen heeft niemand het over, das gewoon weer net zo’n overdrijving als de democratische partij een socialistische partij noemen. Procentjes meer links, procentjes minder rechts.quote:
Interessant. Dus wat is het nu? De armen helpen of gewoon het keihard herverdelen van de welvaart met als insteek egalitarisme?
Aan het streven naar een menswaardig bestaan voor iedereen zit ook simpelweg een egoïstisch trekje. Een samenleving met minder bedelaars, zakkenrollers, diefjes en dieven is een stuk aangenamer.
De VS is geen Nederland. Het bestrijden van armoede of inkomensongelijkheid kan prima op het niveau van de staten.
Jammer dat je er weer zo'n schijntegenstelling van maakt, maar typerend voor het gebrek aan inhoud ook wel.quote:
[..]
[..]
Interessant. Dus wat is het nu? De armen helpen of gewoon het keihard herverdelen van de welvaart met als insteek egalitarisme?
Mensen moeten voor zichzelf een menswaardig bestaan opbouwen, dat moet niet gebeuren via de overheid die het eerst bij anderen vandaan moet plukken. En een lijstje van pakweg 30 Zweedse miljardairs, waarvan er trouwens meerdere in het buitenland wonen en een dubbele nationaliteit hebben, gaat daar weinig aan veranderen. Bovendien geeft dit ook nul onderbouwing aan het argument waarom Amerikaanse rijken meer zouden moeten gaan betalen. De rijkste 1% van het land betaald nu al het overgrote deel van de belastingen.quote:
[..]
Als land streven naar het niet uit de klauw laten lopen van vermogensverhoudingen is best een aardige insteek. Succesvolle mensen mogen daarbij probleemloos succesvol zijn, ook in landen met een iets meer egalitaire cultuur als de Zweden. Rijke Zweden zat tenslotte. Geen enkel probleem. Keihard herverdelen heeft niemand het over, das gewoon weer net zo’n overdrijving als de democratische partij een socialistische partij noemen. Procentjes meer links, procentjes minder rechts.
Aan het streven naar een menswaardig bestaan voor iedereen zit ook simpelweg een egoïstisch trekje. Een samenleving met minder bedelaars, zakkenrollers, diefjes en dieven is een stuk aangenamer.
Misschien is het een goed idee om de top 1% álles te laten betalen en de rest niets. Ik gok dat zo'n suggestie het wel goed zal doen bij bepaalde figuren.quote:• Since 2001, the share of federal income taxes paid by the top 1 percent increased from 33.2 percent to a new high of 40.1 percent in 2018.
• In 2018, the top 50 percent of all taxpayers paid 97.1 percent of all individual income taxes, while the bottom 50 percent paid the remaining 2.9 percent.
• The top 1 percent paid a greater share of individual income taxes (40.1 percent) than the bottom 90 percent combined (28.6 percent).
• The top 1 percent of taxpayers paid a 25.4 percent average individual income tax rate, which is more than seven times higher than taxpayers in the bottom 50 percent (3.4 percent).
https://taxfoundation.org/federal-income-tax-data-2021/
Wat is dit voor extreem rechtse propaganda ? Het gaat niet om de cijfers het gaat om het gevoel !!!quote:
[..]
Mensen moeten voor zichzelf een menswaardig bestaan opbouwen, dat moet niet gebeuren via de overheid die het eerst bij anderen vandaan moet plukken. En een lijstje van pakweg 30 Zweedse miljardairs, waarvan er trouwens meerdere in het buitenland wonen en een dubbele nationaliteit hebben, gaat daar weinig aan veranderen. Bovendien geeft dit ook nul onderbouwing aan het argument waarom Amerikaanse rijken meer zouden moeten gaan betalen. De rijkste 1% van het land betaald nu al het overgrote deel van de belastingen.
[..]
Misschien is het een goed idee om de top 1% álles te laten betalen en de rest niets. Ik gok dat zo'n suggestie het wel goed zal doen bij bepaalde figuren.
Geen zin om een inhoudelijke reactie te typen op Dejannns post op het moment, maar wanneer heeft iemand hier gezegd dat cijfers er niet toe doen, maar dat het gaat om het gevoel?quote:Op vrijdag 30 april 2021 22:00 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het gaat niet om de cijfers het gaat om het gevoel !!!
Maar het vermogen moet herverdeeld worden! Omdat... tsja, waarom eigenlijk? Omdat anderen meer koopkracht hebben dan anderen? Omdat anderen minder koopkracht hebben? En dan heb je de vraag waarom er mensen met minder koopkracht zijn. Dat kan liggen aan oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt door middel van (illegale) immigratie; een gebrek aan gevraagde vaardigheden; een crimineel verleden; drugsgebruik; ziekte et cetera. Voor sommige van deze redenen, is de overheid het probleem en niet de oplossing.
Vervolgens moet bepaald worden waar "arme" mensen recht op hebben. Is dat wonen in een dure stad? Is dat een iPhone? Een auto? Air conditioning? En al deze zaken, zijn die gelijk in elke staat? Zo niet, moeten vermogende mensen in Idaho hetzelfde belast worden als in Californië? Zo ja, waarom de discriminatie? Zo nee, hoe wil je de kapitaalvlucht voorkomen? Zie New York, de kapitaalvlucht daar is niet te missen.
Maar we gaan verder. Mensen hebben een gegarandeerd welvaartsniveau in de droomwereld, waar de vermogenden ook nog eens "correct" worden belast... Wat nu? Welke invloed gaat dat krijgen op het prijspeil? De huren?
Aan de andere kant, wat als je de vermogenden eens minder belast? Of minstens niet extra belast? Als alle staten om je heen hun belastingen vermogen, kan je rekenen op een influx van vermogende belastingbetalers. Heerlijk! Dan kan je ook nog eens als overheid ook nog eens snijden je in de uitgaven. Ooit heb je het punt bereikt waar ergens meer geld tegen aan smijten geen moer uitmaakt. In het bedrijfsleven maakt het hoe je geld besteed meer uit dan hoeveel. Waarom zou dat anders zijn voor de overheid? Er zal toch wel een punt zijn waar minder overheid zal leiden tot meer efficiëntie en minder corruptie?
Meer overheid en meer belasting is niet meer dan een natte droom voor de Heil Staat! types.
Vervolgens moet bepaald worden waar "arme" mensen recht op hebben. Is dat wonen in een dure stad? Is dat een iPhone? Een auto? Air conditioning? En al deze zaken, zijn die gelijk in elke staat? Zo niet, moeten vermogende mensen in Idaho hetzelfde belast worden als in Californië? Zo ja, waarom de discriminatie? Zo nee, hoe wil je de kapitaalvlucht voorkomen? Zie New York, de kapitaalvlucht daar is niet te missen.
Maar we gaan verder. Mensen hebben een gegarandeerd welvaartsniveau in de droomwereld, waar de vermogenden ook nog eens "correct" worden belast... Wat nu? Welke invloed gaat dat krijgen op het prijspeil? De huren?
Aan de andere kant, wat als je de vermogenden eens minder belast? Of minstens niet extra belast? Als alle staten om je heen hun belastingen vermogen, kan je rekenen op een influx van vermogende belastingbetalers. Heerlijk! Dan kan je ook nog eens als overheid ook nog eens snijden je in de uitgaven. Ooit heb je het punt bereikt waar ergens meer geld tegen aan smijten geen moer uitmaakt. In het bedrijfsleven maakt het hoe je geld besteed meer uit dan hoeveel. Waarom zou dat anders zijn voor de overheid? Er zal toch wel een punt zijn waar minder overheid zal leiden tot meer efficiëntie en minder corruptie?
Meer overheid en meer belasting is niet meer dan een natte droom voor de Heil Staat! types.
Alle ondervraagden in het 'extreem rechtse propagandafilmpje' dat Dejannn posten hadden het gevoel dat de rijken niet genoeg belasting betaalde tot dat ze geconfronteerd werden met deze cijfers.quote:
[..]
Geen zin om een inhoudelijke reactie te typen op Dejannns post op het moment, maar wanneer heeft iemand hier gezegd dat cijfers er niet toe doen, maar dat het gaat om het gevoel?
Ah ok. Had dat filmpje niet gezien.quote:
[..]
Alle ondervraagden in het 'extreem rechtse propagandafilmpje' dat Dejannn posten hadden het gevoel dat de rijken niet genoeg belasting betaalde tot dat ze geconfronteerd werden met deze cijfers.
"Eerlijk" en "oneerlijk" zijn duidelijk superieure indicatoren dan cijfers. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze blank superieur zijn, want maths = racist enzo.quote:
[..]
Alle ondervraagden in het 'extreem rechtse propagandafilmpje' dat Dejannn posten hadden het gevoel dat de rijken niet genoeg belasting betaalde tot dat ze geconfronteerd werden met deze cijfers.
Tja een paar miljoen dollar/euro aan belasting klinkt als heel veel en duizend dollar/euro als heel weinig. Tot je je beseft dat die miljoenen een paar % van de winst van dat jaar en die duizend een kwart van iemands inkomen vormt.
Dat is namelijk de echte realiteit. Aftrekposten, constructies, slim gebruik van regeltjes. Het is zo simpel zodra je eenmaal geld hebt.
En ja in mooie propaganda filmpjes vertellen ze die realiteit natuurlijk niet.
Dat is namelijk de echte realiteit. Aftrekposten, constructies, slim gebruik van regeltjes. Het is zo simpel zodra je eenmaal geld hebt.
En ja in mooie propaganda filmpjes vertellen ze die realiteit natuurlijk niet.
