Celstraf voor sekschats met virtueel meisje van 14

quote:

Op woensdag 14 april 2021 10:21 schreef JannekeC5 het volgende:
Dit is preventief optreden, moet de norm worden, en voor diegenen die dit afkeuren en pedo-gedrag goedpraten: Zeg ik, het zal je dochter wezen!

Precies.. je moet niet willen dat roofdiergedrag de norm wordt en geen puber meer veilig is.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 09:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ja dat was een man die deed alsof.

Rollenspellen moeten ze zelf weten als volwassenen.
Bewijs maar dat de “dader” het niet wist of echt niet deed alsof.

Lijkt mij onmogelijk.
De rechter denkt er anders over, maar goed, dat zijn wereldvreemde figuren die kort geleden zelf nog opriep om de leeftijdgrens van 16 naar 14 bij te stellen.

Dat hoef je niet te bewijzen

Je mag gewoon lokmeisjes inzetten en als iemand daarmee afspreekt is dat strafbaar.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 09:33 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat hoef je niet te bewijzen

Je mag gewoon lokmeisjes inzetten en als iemand daarmee afspreekt is dat strafbaar.

Welke wet zegt dat?

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 09:41 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Welke wet zegt dat?

Artikel 248e Sr, een van de meest lelijke samengestelde zinnen ooit

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 09:50 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Artikel 248e Sr, een van de meest lelijke samengestelde zinnen ooit

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Aangezien de pedojagers zich ook voordoen als minderjarige met als doel een afspraakje te regelen, zijn zij zelf ook strafbaar.
En als ze dit doen met als oogmerk te man te beroven of af te persen of in elkaar te meppen, zijn ze nog meer strafbaar.

En ik zeg je, dit gaat een keer fout aflopen.

Zelfs Gapperhaus is uit zijn slaap ontwaakt en roept op te stoppen met pedojagen nu er doden zijn gevallen. En er gaan ook doden vallen en zwaar gewonden bij de pedojagers zelf wanneer zij niet ophouden met hun strafbare gedrag.

Niet iedereen reageert hetzelfde en je zal maar net een sportschoolgozer tegenkomen, vol anabolen die dacht af te spreken met een jongedame van 15. Dan is het tijd voor een kunstgebit en loop je als jonge pedojager vanaf je 20e al met een kunstgebit. Dan ben je dus echt een kneus.
Strafblaadje erbij natuurlijk, alhoewel dan de bodybuilder ook even kan gaan zitten. Kortom lekker gezellig in de bak, strafblaadje allebei, nooit meer werk ergens door gebrek aan vog, altijd uitkering de rest van je leven en een paar gekneusde ribben.

Ik ben het niet vaak eens met Gapperhaus, maar misschien voor sommigen toch eens tijd naar deze man te luisteren.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 10:21 schreef JannekeC5 het volgende:
Dit is preventief optreden, moet de norm worden, en voor diegenen die dit afkeuren en pedo-gedrag goedpraten: Zeg ik, het zal je dochter wezen!

Sowieso als het waarschijnlijk lijkt dat je ooit de intentie krijgt een misdaad te begaan gewoon direct de bak in!

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:03 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Aangezien de pedojagers zich ook voordoen als minderjarige met als doel een afspraakje te regelen, zijn zij zelf ook strafbaar.

Hoezo dan?

quote:

En als ze dit doen met als oogmerk te man te beroven of af te persen of in elkaar te meppen, zijn ze nog meer strafbaar.

Zeker. Maar dat deden ze niet. Ze hebben diegene op heterdaad betrapt, burgerarrest uitgevoerd en gewacht op de politie.

quote:

En ik zeg je, dit gaat een keer fout aflopen.

Zelfs Gapperhaus is uit zijn slaap ontwaakt en roept op te stoppen met pedojagen nu er doden zijn gevallen. En er gaan ook doden vallen en zwaar gewonden bij de pedojagers zelf wanneer zij niet ophouden met hun strafbare gedrag.

Niet iedereen reageert hetzelfde en je zal maar net een sportschoolgozer tegenkomen, vol anabolen die dacht af te spreken met een jongedame van 15. Dan is het tijd voor een kunstgebit en loop je als jonge pedojager vanaf je 20e al met een kunstgebit. Dan ben je dus echt een kneus.
Strafblaadje erbij natuurlijk, alhoewel dan de bodybuilder ook even kan gaan zitten. Kortom lekker gezellig in de bak, strafblaadje allebei, nooit meer werk ergens door gebrek aan vog, altijd uitkering de rest van je leven en een paar gekneusde ribben.

Ik ben het niet vaak eens met Gapperhaus, maar misschien voor sommigen toch eens tijd naar deze man te luisteren.

Geweld is van alle tijden. Zolang je binnen de wet opereert is er echter niks aan de hand en moet je kunnen doen wat je wil, zonder de dreiging dat je klappen krijgt.

Als dat niet zo is dan moet die dreiging aangepakt worden, niet degene die zich aan de wet houdt.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:14 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Hoezo dan?
[..]

Zeker. Maar dat deden ze niet. Ze hebben diegene op heterdaad betrapt, burgerarrest uitgevoerd en gewacht op de politie.
[..]

Geweld is van alle tijden. Zolang je binnen de wet opereert is er echter niks aan de hand en moet je kunnen doen wat je wil, zonder de dreiging dat je klappen krijgt.

Als dat niet zo is dan moet die dreiging aangepakt worden, niet degene die zich aan de wet houdt.

Dat lees ik toch echt in de wet. Misschien niet heel logisch, maar staat er wel en een goede advocaat zorgt ervoor dat de pedojagers ook achter de tralies verdwijnen. Jezelf voordoen als minderjarige met als doel een seksafspraak te regelen is strafbaar. Of heb ik de tekst verkeerd gelezen, staat er echt volgens mij. Maar goed, misschien heb ik dat verkeerd geinterpreteerd. Uitlokking is sowieso strafbaar.

Meeste pedojagers houden het niet bij alleen wat jagen, maar gaan ook over tot geweld en afpersing. Of diefstal en soms ook tot moord. En dat zijn strafbare zaken. In dit geval was dit geloof ik dan toevallig een keer niet aan de orde.

Je moet dit aan professionele mensen overlaten. Dit kan en gaat gewoon een keer verkeerd aflopen. Meeste pedojagers zijn criminele PVV-Tokkies en niet iedereen laat zich braaf in elkaar slaan. Niet iedereen is een Martijn van de Martijn-vereniging die niet terugslaat en bedankt voor de klappen. Niet iedereen is een pacifist in hart en nieren tot het extreme aan toe.

Iemand die mij klappen geeft, belandt in het ziekenhuis met zwaar letsel, gegarandeerd. En de meesten zullen zo reageren.

Goed, ik zit niet te wachten op een bakvis en ik kom al helemaal niet op dergelijke kansloze chatsites. Ik bedoel alleen maar, laat de instanties seksueel misbruik voorkomen en opsporen. Ga niet zelf amateuristisch lopen klussen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:27 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dat lees ik toch echt in de wet. Misschien niet heel logisch, maar staat er wel en een goede advocaat zorgt ervoor dat de pedojagers ook achter de tralies verdwijnen. Jezelf voordoen als minderjarige met als doel een seksafspraak te regelen is strafbaar. Of heb ik de tekst verkeerd gelezen, staat er echt volgens mij. Maar goed, misschien heb ik dat verkeerd geinterpreteerd. Uitlokking is sowieso strafbaar.

Meeste pedojagers houden het niet bij alleen wat jagen, maar gaan ook over tot geweld en afpersing. Of diefstal en soms ook tot moord. En dat zijn strafbare zaken. In dit geval was dit geloof ik dan toevallig een keer niet aan de orde.

Je moet dit aan professionele mensen overlaten. Dit kan en gaat gewoon een keer verkeerd aflopen. Meeste pedojagers zijn criminele PVV-Tokkies en niet iedereen laat zich braaf in elkaar slaan. Niet iedereen is een Martijn van de Martijn-vereniging die niet terugslaat en bedankt voor de klappen. Niet iedereen is een pacifist in hart en nieren tot het extreme aan toe.

Iemand die mij klappen geeft, belandt in het ziekenhuis met zwaar letsel, gegarandeerd. En de meesten zullen zo reageren.

Goed, ik zit niet te wachten op een bakvis en ik kom al helemaal niet op dergelijke kansloze chatsites. Ik bedoel alleen maar, laat de instanties seksueel misbruik voorkomen en opsporen. Ga niet zelf amateuristisch lopen klussen.

Denk dat je hem verkeerd leest, wat niet heel gek is omdat het echt een hele lelijke complexe zin is.

quote:

Hij die door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt of iemand die zich, al dan niet met een technisch hulpmiddel, waaronder een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstelt [...]

Het hele stuk in italic beschrijft de persoon waaraan de dader een ontmoeting voorstelt.

Verder eens dat de scheidslijn met uitlokking dun is.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 00:16 schreef Gia het volgende:
Ik vind het prima dat pedo's op deze manier in de val worden gelokt, maar liever door professionele agenten of mensen die hiervoor officieel worden opgeleid.

Ben tegen eigenrichting.

Er is te weinig capaciteit om dit te doen.

Zolang ze de vermeende pedo niet mishandelen, maar enkel weten vast te houden tot de politie ter plaatse is vind ik het eigenlijk wel prima.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:38 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Denk dat je hem verkeerd leest, wat niet heel gek is omdat het echt een hele lelijke complexe zin is.
[..]

Het hele stuk in italic beschrijft de persoon waaraan de dader een ontmoeting voorstelt.

Verder eens dat de scheidslijn met uitlokking dun is.

Je leest het zelf verkeerd, toegegeven ik moest het even 3x doornemen.

Maar het gaat om het volgende stuk specifiek en alles daarvoor gaat over het volgende :

...voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstelt met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt te plegen of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken te vervaardigen, wordt, indien hij enige handeling onderneemt tot het verwezenlijken van die ontmoeting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Maw iemand die zich voordoet als jonger dan 16 en probeert af te spreken met als doelmiddel seks of afbeeldingen te verkrijgen van iemand onder de 16, DAT is strafbaar.

Dat is wat daar staat.

Daarbij komt het volgende vreemde, ik was dit vergeten toe te voegen namelijk, dat zelfs de rechter niet van mening was dat hij van plan was daadwerkelijk seks te hebben met het fictieve meisje.
Ook was er geen ontmoeting gepland en gaat het puur om het praten over seks met een fictieve minderjarige, wat naar mijn weten, helemaal niet verboden is in Nederland hoe gek dat ook klinkt.

Er is dus GEEN sprake van handelingen voor ten uitvoer brengen van wat dan ook.

Hele rare uitspraak in ieder geval.
Evenmin is er sowieso geen sprake van pedofilie, echt, alleen Nederlanders denken dat als het iemand tussen de 13 en 16 (en vaaks zelfs 18) betreft.

[ Bericht 11% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 16-04-2021 10:58:34 ]

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:46 schreef Azula het volgende:

[..]

Er is te weinig capaciteit om dit te doen.

Zolang ze de vermeende pedo niet mishandelen, maar enkel weten vast te houden tot de politie ter plaatse is vind ik het eigenlijk wel prima.

Politie is compleet wegbezuinigd. Doordat mensen maar op de VVD blijven stemmen die alleen wil bezuinigen is er nu dus weinig over van hetgeen ooit een goed functioneert politiekorps was. (Ik heb Partij voor de Dieren gestemd).
Jammer.

Dat gezegd hebbende, de meeste pedojagers zijn dus zelf crimineel, sommigen zijn nota bene zelf pedoseksueel en misbruiken dus zelf kinderen, maar doen zich ondertussen voor als pedojagers. Het 'beroep' pedojagen lokt over het algemeen toch meer de Tokkie types of criminelen en dan gaat het dus veelal fout.

Je zou kunnen stellen dat wanneer in theorie er mensen zouden zijn die echt welgemeend begaan zijn met het lot van kinderen en daadwerkelijk seksueel misbruik willen voorkomen zonder bijbedoelingen als in likes op youtube, snel geld verdienen of hun agressie botvieren op oudere opa's, dat je dan in dit wel heel erg hypothetische geval gebruik zou kunnen maken van pedojagen. De term pedojagen is ook verkeerd en strafbaar daar het een op discriminatie gestoelde terminologie is en je kindermisbruik wenst te voorkomen en dan is de geaardheid van de dader niet interessant.
Seksueel-misbruik-jager of zo.
En dan nog, stel je vindt iemand die daadwerkelijk geinteresseerd is in het voorkomen van seksueel misbruik en wil gaan jagen zonder criminele bijbedoelingen, dan nog dreigt er gevaar dat de persoon die je in de val wenst te lokken agressief reageert. Je zult dan sowieso assistentie moeten hebben van agenten voor het geval het escaleert, tenzij je als pedojagen zo gedreven bent in je taak dat je een kunstgebit en een kunstheup voor de rest van je leven en een rolstoel op de koop toeneemt natuurlijk.

De Nederlandse samenleving is niet meer de veilige samenleving zoals zij ooit was. Dat is een risico dat je moet incalculeren.

Dus nogmaals, laat het over aan de professionele instanties en maak je je echt zorgen om seksueel misbruik, contacteer mensen van Stop it Now bijvoorbeeld of een andere hulpverleningsinstantie en misschien kan je er wel vrijwilligerswerk gaan doen.Professioneel - wordt wel een vog gevraagd dus veel PVV-ers kunnen niet solliciteren - onder begeleiding en veilig voor iedereen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Je leest het zelf verkeerd, toegegeven ik moest het even 3x doornemen.

Maar het gaat om het volgende stuk specifiek en alles daarvoor gaat over het volgende :

...voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstelt met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt te plegen of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken te vervaardigen, wordt, indien hij enige handeling onderneemt tot het verwezenlijken van die ontmoeting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Maw iemand die zich voordoet als jonger dan 16 en probeert af te spreken met als doelmiddel seks of afbeeldingen te verkrijgen van iemand onder de 16, DAT is strafbaar.

Dat is wat daar staat.

Daarbij komt het volgende vreemde, ik was dit vergeten toe te voegen namelijk, dat zelfs de rechter niet van mening was dat hij van plan was daadwerkelijk seks te hebben met het fictieve meisje.
Ook was er geen ontmoeting gepland en gaat het puur om het praten over seks met een fictieve minderjarige, wat naar mijn weten, helemaal niet verboden is in Nederland hoe gek dat ook klinkt.

Er is dus GEEN sprake van handelingen voor ten uitvoer brengen van wat dan ook.

Hele rare uitspraak in ieder geval.
Evenmin is er sowieso geen sprake van pedofilie, echt, alleen Nederlanders denken dat als het iemand tussen de 13 en 16 (en vaaks zelfs 18) betreft.

Bedankt. Rare wet inderdaad.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Je leest het zelf verkeerd, toegegeven ik moest het even 3x doornemen.

Maar het gaat om het volgende stuk specifiek en alles daarvoor gaat over het volgende :

...voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstelt met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt te plegen of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken te vervaardigen, wordt, indien hij enige handeling onderneemt tot het verwezenlijken van die ontmoeting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Maw iemand die zich voordoet als jonger dan 16 en probeert af te spreken met als doelmiddel seks of afbeeldingen te verkrijgen van iemand onder de 16, DAT is strafbaar.

Dat is wat daar staat.

Daarbij komt het volgende vreemde, ik was dit vergeten toe te voegen namelijk, dat zelfs de rechter niet van mening was dat hij van plan was daadwerkelijk seks te hebben met het fictieve meisje.
Ook was er geen ontmoeting gepland en gaat het puur om het praten over seks met een fictieve minderjarige, wat naar mijn weten, helemaal niet verboden is in Nederland hoe gek dat ook klinkt.

Er is dus GEEN sprake van handelingen voor ten uitvoer brengen van wat dan ook.

Hele rare uitspraak in ieder geval.
Evenmin is er sowieso geen sprake van pedofilie, echt, alleen Nederlanders denken dat als het iemand tussen de 13 en 16 (en vaaks zelfs 18) betreft.

Nee, zo staat het er echt niet

Even in subzinnen opgesplitst:

quote:

Hij die door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan een persoon [...] een ontmoeting voorstelt

Dan is die persoon aan wie het voorstel wordt gedaan als volgt gedefinieerd:

quote:

een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt of iemand die zich [...] voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt

En dat voordoen mag ook met een vrituele creatie:

quote:

al dan niet met een technisch hulpmiddel, waaronder een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt,

Dit was het oorspronkelijke artikel waar dit allemaal is ingevoegd, misschien maakt dat het duidelijker:

quote:

Hij die door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstelt met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die persoon is betrokken, te vervaardigen wordt, indien hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Hier overigens de uitspraak, inclusief wat chatberichten en korte transcriptie van het verhoor:

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2021:1447

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 11:09 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Nee, zo staat het er echt niet

Even in subzinnen opgesplitst:
[..]

Dan is die persoon aan wie het voorstel wordt gedaan als volgt gedefinieerd:
[..]

En dat voordoen mag ook met een vrituele creatie:
[..]

Dit was het oorspronkelijke artikel waar dit allemaal is ingevoegd, misschien maakt dat het duidelijker:
[..]

Er staat geen aan, noch is het een en/of tekst.

Je leest het zelf verkeerd.
De tekst gaat puur over voordoen als jonger dan 16 etc.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 11:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Er staat geen aan, noch is het een en/of tekst.

Je leest het zelf verkeerd.
De tekst gaat puur over voordoen als jonger dan 16 etc.

Er staat wel aan, helemaal in het begin. Daarna volgt een lange bijzin

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 11:45 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Er staat wel aan, helemaal in het begin. Daarna volgt een lange bijzin

Hij die zich voordoet aan een persoon / virtueel etc of niet, van onder de 16 en zich voordoet als onder de 16.

Er staat niet hij die zich voordoet aan een persoon of zich voordoet als jonger dan 16 aan een persoon van onder 16.

Nee, die wettekst is gemaakt vanwege het voordoen als jonger dan 16 etc.

Er bestaat geen wet(tekst) die een volwassene verbied seksuele toespelingen te doen aan iemand jonger dan 16.

Wel heeft grappenmak.. ik bedoel Grapperhaus een wetsvoorstel ingediend in mei 2020 om juist dat mogelijk te maken dat minderjarigen aangifte kunnen doen als een volwassen persoon seksuele toespelingen doet naar iemand van onder de 16.

Maar zover ik kan zien is of was dat een wetsvoorstel en ik kan even niet vinden of dat is doorgevoerd dus ik ga nog even er vanuit van niet.

edit : enige wat ik kan vinden is dat het sinds medio augustus 2020 in beraad is en zou na het beraad waar blijkbaar ook burgers aan mee konden delen, voorgelegd worden aan tweede en eerste kamer.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 12:02 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Hij die zich voordoet aan een persoon / virtueel etc of niet, van onder de 16 en zich voordoet als onder de 16.

Er staat niet hij die zich voordoet aan een persoon of zich voordoet als jonger dan 16 aan een persoon van onder 16.

Nee, die wettekst is gemaakt vanwege het voordoen als jonger dan 16 etc.

Er bestaat geen wet(tekst) die een volwassene verbied seksuele toespelingen te doen aan iemand jonger dan 16.

Wel heeft grappenmak.. ik bedoel Grapperhaus een wetsvoorstel ingediend in mei 2020 om juist dat mogelijk te maken dat minderjarigen aangifte kunnen doen als een volwassen persoon seksuele toespelingen doet naar iemand van onder de 16.

Maar zover ik kan zien is of was dat een wetsvoorstel en ik kan even niet vinden of dat is doorgevoerd dus ik ga nog even er vanuit van niet.

edit : enige wat ik kan vinden is dat het sinds medio augustus 2020 in beraad is en zou na het beraad waar blijkbaar ook burgers aan mee konden delen, voorgelegd worden aan tweede en eerste kamer.

Er staat dat strafbaar is degene die AAN EEN PERSOON die zich jonger de 16 jaar voordoet, met virtuele creatie, etc een ontmoeting voorstelt.

Dat "een ontmoeting voorstelt" slaat dus op "hij die", niet op de persoon die zich jonger dan 16 jaar voordoet.
Het ziet er alleen raar uit omdat het direct achter die bijzin is geplaatst die beschrijf aan wie het voorstel wordt gedaan.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 12:09 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Er staat dat strafbaar is degene die AAN EEN PERSOON die zich jonger de 16 jaar voordoet, met virtuele creatie, etc een ontmoeting voorstelt.

Dat "een ontmoeting voorstelt" slaat dus op "hij die", niet op de persoon die zich jonger dan 16 jaar voordoet.
Het ziet er alleen raar uit omdat het direct achter die bijzin is geplaatst die beschrijf aan wie het voorstel wordt gedaan.

Aan een persoon etc, als diegene zich voordoet als minderjarige.

Nogmaals het is geen en/of tekst.

Er is alleen (wat ik schreef) een voorstel om dat te veranderen, maar die is zover ik kan zien nog niets als wetswijziging toegevoegd.

@r_one help eens even.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 12:10 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Aan een persoon etc, als diegene zich voordoet als minderjarige.

Nogmaals het is geen en/of tekst.

Er is alleen (wat ik schreef) een voorstel om dat te veranderen, maar die is zover ik kan zien nog niets als wetswijziging toegevoegd.

Nee, die hele bijzin over voordoen als minderjarige slaat op "de persoon". Niet op "hij die".

Zie ook de uitspraak:

quote:

subsidiair

in de periode van 1 oktober 2020 tot en met 26 oktober 2020 te IJsselstein, met gebruikmaking van communicatiediensten, te weten Chatplaza.com en Whatsapp, aan ‘ [nickname] ’, iemand die zich, met een technisch hulpmiddel, een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt, voordoet als een persoon die de leeftijd van 16 jaar nog niet heeft bereikt, een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met die ‘ [nickname] ’ te plegen, terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, immers heeft verdachte,

- meerdere chatgesprekken gevoerd met die ‘ [nickname] ’, waarin hij, verdachte, met die ‘ [nickname] ’ een tijdstip en een locatie heeft afgesproken om elkaar te ontmoeten en onder meer heeft gezegd dat die ‘ [nickname] ’ zonder ondergoed moet komen en “lekker stoned worden samen en dan je ontmaagding schat” en “zo bind ik je vast en pijp je mij” en
- is hij op het afgesproken tijdstip afgereisd naar de afgesproken locatie in IJsselstein.

Drekkoning leest het op de juiste wijze

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 12:11 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Nee, die hele bijzin over voordoen als minderjarige slaat op "de persoon". Niet op "hij die".

Zie ook de uitspraak:
[..]

De tekst is bedoeld om grooming tegen te gaan.
Grooming kan meestal niet worden bewezen.. omdat (uitleg advocaat gespecialiseerd zedendelicten, vast te googlen dit) :

Sinds grooming op 1 januari 2010 strafbaar is gesteld, zijn er vele verdachten van deze gedraging voor de rechter verschenen. In de praktijk blijkt echter dat het vergrijp vaak moeilijk te bewijzen valt. Dit heeft te maken met het feit dat het contact tussen de volwassene en de minderjarige op zichzelf niet strafbaar is, zelfs niet wanneer de gesprekken een seksueel karakter hebben. Om te kunnen komen tot een veroordeling dient voldaan te zijn aan een aantal voorwaarden, waarvan de aantoonbaarheid in sommige gevallen een complexe kwestie kan zijn.

Hele hoop tekst wat volgt die ik zal besparen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 12:17 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

De tekst is bedoeld om grooming tegen te gaan.
Grooming kan meestal niet worden bewezen.. omdat (uitleg advocaat gespecialiseerd zedendelicten, vast te googlen dit) :

Sinds grooming op 1 januari 2010 strafbaar is gesteld, zijn er vele verdachten van deze gedraging voor de rechter verschenen. In de praktijk blijkt echter dat het vergrijp vaak moeilijk te bewijzen valt. Dit heeft te maken met het feit dat het contact tussen de volwassene en de minderjarige op zichzelf niet strafbaar is, zelfs niet wanneer de gesprekken een seksueel karakter hebben. Om te kunnen komen tot een veroordeling dient voldaan te zijn aan een aantal voorwaarden, waarvan de aantoonbaarheid in sommige gevallen een complexe kwestie kan zijn.

Hele hoop tekst wat volgt die ik zal besparen.

Natuurlijk, dat ontken ik ook niet.
Echter stel jij dat dat wetsartikel zegt dat degene die zich als minderjarige voordoet strafbaar is, maar dat staat er dus niet. Zou ook raar zijn als dat er stond als de wet juist grooming tegen moet gaan .

Wat er staat is:

Als je aan een persoon een voorstel tot afspreken doet (en navolging geeft daaraan) , als die persoon zich voordoet als minderjarige, bijvoorbeeld met een virtuele creatie die nog geen 16 is.
Dat jij (dus niet die persoon) dan strafbaar bent.

Er zijn wel wat belangrijke vereisten, bijvoorbeeld dat degene wel uit eigen initiatief een afspraak voor moet stellen en daar ook gevolg aan moet geven.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 12:02 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Hij die zich voordoet aan een persoon / virtueel etc of niet, van onder de 16 en zich voordoet als onder de 16.

Er staat niet hij die zich voordoet aan een persoon of zich voordoet als jonger dan 16 aan een persoon van onder 16.

Nee, die wettekst is gemaakt vanwege het voordoen als jonger dan 16 etc.

Ik snap nu hoe jij hem leest. Jij kapt de beschrijving van "een persoon" iets eerder af, en neemt aan dat "voordoet" terugwijst naar "Hij die". Maar dan loopt de zin niet meer.

Ik heb hier de bijzin die volgens jou "een persoon" definieert iets eerder afgekapt, en die bijzin weggelaten.

quote:

Hij die door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan een persoon voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstelt

Dan zie je dat de zin niet meer klopt.