afgelopen zaterdag in Trouw deed, hebben de zeven grote landelijke
islamitische koepelorganisaties verenigd in het Contactorgaan Moslims en de
Overheid hedenavond onderstaande brief verzonden aan de voorzitter van de
VVD-fractie, de voorzitters van de overige facties en aan de
minister-president.
--------------------------------
Werkgroep Contactorgaan Moslims en de Overheid
P/a Islam en Burgerschap
Lange Voorhout 86 III
2514 EJ Den Haag
(070) 330 60 62
info@islamenburgerschap.nl
Aan de fractievoorzitter van de
Tweede-Kamerfractie VVD
Drs. G. Zalm
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
gerrit.zalm@vvd.nl
c.c. aan: fractievoorzitters van de diverse politieke partijen
minister-president
Den Haag, 26 januari 2003
Geachte heer Zalm,
In het dagblad Trouw van jl. zaterdag 25 januari zijn door mw. Ayaan Hirsi
Ali, die een dezer dagen geïnstalleerd zal worden als lid van de Tweede
Kamer der Staten-Generaal voor VVD, een aantal lasterlijke uitspraken
gedaan betreffende onze profeet Mohammed (vrede zij met hem). Deze
uitspraken worden door de moslimgemeenschap in Nederland als uitermate
grievend en onacceptabel ervaren.
De onderstaande islamitische koepelorganisaties, die gezamenlijk het
Contactorgaan Moslims en Overheid CMO (i.o.) vormen, onderschrijven
nadrukkelijk de vrijheid van meningsuiting voor alle burgers. Echter, wij
achten het een aanstaand Kamerlid onwaardig om dergelijke kwetsende en
blasfemische uitlatingen te doen, waarmee zij 800.000 Nederlandse moslims op
hun ziel trapt en kleineert. Met haar uitspraken draagt zij bij tot
verdergaande polarisatie en frustreert zij de dialoog, zowel binnen de
moslimgemeenschap als tussen diverse bevolkingsgroepen. Hierdoor wordt de
moslimgemeenschap nog verder in de hoek gedreven.
De emoties binnen de moslimgemeenschap naar aanleiding van de uitspraken
over de profeet Mohammed (v.z.m.h.) lopen momenteel hoog op. Gezien het feit
dat mw. Hirsi Ali willens en wetens geen rekening heeft gehouden met de
gevoelens van de moslimgemeenschap, heeft zij haar geloofwaardigheid als
volksvertegenwoordiger verloren.
De ondertekenaars hechten er sterk aan een duidelijk signaal af te geven aan
de politiek verantwoordelijken dat mw. Hirsi Ali met haar uitspraken de
grenzen van fatsoen en waardigheid heeft overschreden.
Graag vernemen wij van de VVD-fractie hoe zij staat tegenover de onnodig
kwetsende uitspraken van mw. Hirsi Ali. Deelt de VVD-fractie bijvoorbeeld
haar opvatting dat de islam - je overgeven aan de wil van Allah - een
achterlijk uitgangspunt is? Ten aanzien van de blasfemische uitlatingen met
betrekking tot onze profeet Mohammed (v.z.m.h.), eisen wij excuses aan de
moslimgemeenschap.
Wij verzoeken u nadrukkelijk van deze uitlatingen openlijk afstand te nemen
en geven u ter overweging om mw. Hirsi Ali terug te trekken als toekomstig
Kamerlid.
Het CMO i.o. legt tevens de vraag aan het Parlement voor hoe de overige
fracties staan tegenover de uitlatingen van mw. Hirsi Ali en onderzoekt de
haalbaarheid van het ondernemen van juridische stappen. Daarnaast zullen wij
de minister van Justitie verzoeken om het Openbaar Ministerie te laten
onderzoeken in hoeverre de uitspraken van mw. Hirsi Ali strafbaar zijn.
Namens de bij het CMO (i.o.) aangesloten islamitische koepelorganisaties:
Hoogachtend,
- dhr. M. Sini, voorzitter van de voorbereidende commissie Contactorgaan
Moslims en Overheid CMO
- dhr. C. Keskin, Islamitische Stichting Nederland ISN
- dhr. S. Yüksel, Milli Görüs Noord Nederland MGN
- dhr. B. Budak, Nederlandse Islamitische Federatie NIF
- dhr. D.A. Maddoe en dhr. R.E. Nurmohamed, Nederlandse Moslim Raad
- dhr. A. Tonca, Turks Islamitische Culturele Federatie TICF
- dhr. A.D. Boujjoufi, Unie van Marokkaanse Moskee Organisaties in Nederland
UMMON
- dhr. A.N.K. Joemman en dhr. R.K. Abdur Rahman, World Islamic Mission
Nederland WIM
Gezamenlijk vertegenwoordigen de bij het CMO (i.o.) aangesloten
koepelorganisaties een achterban bestaande uit o.m. zo'n 450 moskeeën en hun bezoekers.
Bron: http://benjebangvoormij.nl
quote:huh? Ikke nie snappuh?
Op zondag 26 januari 2003 22:43 schreef Kaalhei het volgende:
Altijd fijn dat 'de overheid' neutraal is, en vooral totaal niet links is
quote:Als Mohammed vind dat die uitspraken over hem laster zijn (dus niet gebaseerd op de waarheid) dan moet Mohammed maar mooi een rechtzaak aanspannen tegen Hirsi Ali. Helaas is Mohammed nogal de pijp uit, dus vraag ik me af wie die mensen denken dat ze zijn dat ze even voor iemand die al ruim 1000 jaar weg ligt te rotten menen uit zijn naam te kunnen handelen, laat staan een rechtzaak aanspannen uit zijn naam.
Op zondag 26 januari 2003 22:40 schreef BiLaL het volgende:
In het dagblad Trouw van jl. zaterdag 25 januari zijn door mw. Ayaan Hirsi
Ali, die een dezer dagen geïnstalleerd zal worden als lid van de Tweede
Kamer der Staten-Generaal voor VVD, een aantal lasterlijke uitspraken
gedaan betreffende onze profeet Mohammed (vrede zij met hem). Deze
uitspraken worden door de moslimgemeenschap in Nederland als uitermate grievend en onacceptabel ervaren.
Ik dacht dat alleen Allah kon oordelen over mensen?
quote:
Op zondag 26 januari 2003 22:44 schreef Kemania het volgende:
huh? Ikke nie snappuh?
quote:
Naar aanleiding van de blasfemische uitspraken die VVD-politica Hirsi Ali afgelopen zaterdag in Trouw deed, hebben de zeven grote landelijke islamitische koepelorganisaties verenigd in het Contactorgaan Moslims en de Overheid hedenavond onderstaande brief verzonden aan de voorzitter van de
VVD-fractie, de voorzitters van de overige facties en aan de
minister-president.
quote:Ik gok dat de overheid een islamitische organisatie is ofzo? Vage naam iig.
Op zondag 26 januari 2003 22:47 schreef Kaalhei het volgende:[..]
[..]
edit: - dhr. M. Sini, voorzitter van de voorbereidende commissie Contactorgaan
Moslims en Overheid CMO
dus...
[Dit bericht is gewijzigd door Kemania op 26-01-2003 22:49]
quote:CNV
Op zondag 26 januari 2003 22:47 schreef Kaalhei het volgende:[..]
[..]
quote:Mooi toch, dan kan de overheid nog meer van die links-stemmende islamitische parasieten binnenhalen en heeft de pvda de komende 20 jaar haar positie in het haagse pluche verzekerd.
Op zondag 26 januari 2003 22:46 schreef X-Ray het volgende:
Als de overheid hieraan toegeeft is einde van de scheiding van kerk en staat een feit en hebben we toegegeven aan de terreur vd islam.
quote:Artikel 147
Op zondag 26 januari 2003 22:46 schreef Lithion het volgende:[..]
Als Mohammed vind dat die uitspraken over hem laster zijn (dus niet gebaseerd op de waarheid) dan moet Mohammed maar mooi een rechtzaak aanspannen tegen Hirsi Ali. Helaas is Mohammed nogal de pijp uit, dus vraag ik me af wie die mensen denken dat ze zijn dat ze even voor iemand die al ruim 1000 jaar weg ligt te rotten menen uit zijn naam te kunnen handelen, laat staan een rechtzaak aanspannen uit zijn naam.
Ik dacht dat alleen Allah kon oordelen over mensen?
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1°. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2°. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3°. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
(Red: zie ook artt. 137c e.v., 429bis Sr; art. 6 Gw)
Artikel 147a
1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
(Red: zie ook artt. 137e, 429bis Sr)
quote:Waaat? Ik werk ook bij het Lange Voorhout in de buurt! Daar ga ik effe loeren morgen
Op zondag 26 januari 2003 22:40 schreef BiLaL het volgende:
Werkgroep Contactorgaan Moslims en de Overheid
P/a Islam en Burgerschap
Lange Voorhout 86 III
2514 EJ Den Haag
(070) 330 60 62
info@islamenburgerschap.nl
!quote:Logisch. Jij bent niet beledigd.
Op zondag 26 januari 2003 22:49 schreef robh het volgende:
Wat een zeikbrief. De ophef niet waard imo.
quote:Leuk....maar daar heb ik schijt aan.
Op zondag 26 januari 2003 22:49 schreef BiLaL het volgende:[..]
Artikel 147
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1°. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;2°. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3°. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
(Red: zie ook artt. 137c e.v., 429bis Sr; art. 6 Gw)
Artikel 147a1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
(Red: zie ook artt. 137e, 429bis Sr)
quote:Ga ff met ze praten dan! en breng verslag uit
Op zondag 26 januari 2003 22:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Waaat? Ik werk ook bij het Lange Voorhout in de buurt! Daar ga ik effe loeren morgen
quote:En die moslim-organisaties ook niet. De enige die beledigd is, is Mohammed.
Op zondag 26 januari 2003 22:50 schreef BiLaL het volgende:
Logisch. Jij bent niet beledigd.
quote:Gelukkig hangt mijn tolerantie-grens niet af van andersmans tolerantie-grens. De grondwet zijn jouw vast gelegde waarde en normen. Logisch dat men zoveel oproer maakt over waarde en normen. Jij bent een prachtig voorbeeld.
Op zondag 26 januari 2003 22:50 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Leuk....maar daar heb ik schijt aan.
[Dit bericht is gewijzigd door BiLaL op 26-01-2003 22:53]
ga maar ergens anders blaaten.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 26-01-2003 22:53]
quote:Ze mag dat soort dingen best zeggen. Maar niet als volksvertegenwoordigster. Ze stopt namelijk een groep weg, alsof ze niet bestaan.
Op zondag 26 januari 2003 22:52 schreef Lithion het volgende:[..]
En die moslim-organisaties ook niet. De enige die beledigd is, is Mohammed.
Het zijn niks anders dan fundamentalisten.
quote:1. Ze stopt geen groep weg alsof ze niet bestaan, ze geeft kritiek op een bestaande groep.
Op zondag 26 januari 2003 22:54 schreef BiLaL het volgende:[..]
Ze mag dat soort dingen best zeggen. Maar niet als volksvertegenwoordigster. Ze stopt namelijk een groep weg, alsof ze niet bestaan.
2. Het doel van een volksvertegenwoordiger is het vertegenwoordigen van het DEEL DAT HAAR GEKOZEN HEEFT. Niet heel het land.
quote:Waarom niet als volksvertegenwoordigster?
Op zondag 26 januari 2003 22:54 schreef BiLaL het volgende:
Ze mag dat soort dingen best zeggen. Maar niet als volksvertegenwoordigster.
Als het volk het er niet mee eens is, dan wordt ze de volgende keer niet verkozen. Sim-pel.
quote:Ja joh, en als Jezus Christus een hoerenloper zou worden genoemd door een kamerlid, dan zou het CDA, CU of SGP ook zeggen "hahaha, wat grappig". Sta je tegenwoordig al zover buiten de realiteit ?
Op zondag 26 januari 2003 22:56 schreef Lithion het volgende:
Waarom voelen die moslims zich überhaupt beledigd? Er wordt iets gezegd over een man die ze nooit gekend hebben, waar ze alleen maar over gelezen hebben, die al meer dan 1000 jaar weg ligt te rotten, die bovendien nog met een kind geneukt heeft ook en dan voelen zij zich persoonlijk gekrenkt? Hoevoeloe?Het zijn niks anders dan fundamentalisten.
quote:Wel klappen uitdelen onder de noemer van geloof, maar niet incasseren onder de noemer van geloof? Nee bedankt. Daar moet je boven staan.
Op zondag 26 januari 2003 22:50 schreef BiLaL het volgende:Logisch. Jij bent niet beledigd.
quote:Daar moet je idd boven staan, en dus moet je niet dezelfde middelen gebruiken van de mensen die je veracht.
Op zondag 26 januari 2003 22:59 schreef robh het volgende:[..]
Wel klappen uitdelen onder de noemer van geloof, maar niet incasseren onder de noemer van geloof? Nee bedankt. Daar moet je boven staan.
quote:Wat wil je hiermee zeggen? Leg mij dan eens uit waarom iemand persoonlijk gekrenkt zou zijn, als hij/zij niet persoonlijk aangesproken wordt?
Op zondag 26 januari 2003 22:59 schreef gelly het volgende:
Ja joh, en als Jezus Christus een hoerenloper zou worden genoemd door een kamerlid, dan zou het CDA, CU of SGP ook zeggen "hahaha, wat grappig".
Waarom zou je je aangesproken voelen als iemand die je nooit gekend hebt en al zo lang de pijp uit is beledigd wordt?
quote:Dit komt niet uit de grondwet, maar het wetboek van strafrecht. In welk geval de vrijheid van meningsuiting dus belangrijker is.
Op zondag 26 januari 2003 22:53 schreef BiLaL het volgende:
Gelukkig hangt mijn tolerantie-grens niet af van andersmans tolerantie-grens. De grondwet zijn jouw vast gelegde waarde en normen. Logisch dat men zoveel oproer maakt over waarde en normen. Jij bent een prachtig voorbeeld.
quote:In eerste instantie heb je gelijk. Maar neem je hier geen maatregelen tegen en het gerecht dus niet van zich laat horen, neemt de burger veelal zelf initiatief. Dan zijn we nog verder van huis. Ik snap je redenering wel, maar gezien de polarisering niet het juiste uitgangspunt.
Op zondag 26 januari 2003 22:59 schreef robh het volgende:[..]
Wel klappen uitdelen onder de noemer van geloof, maar niet incasseren onder de noemer van geloof? Nee bedankt. Daar moet je boven staan.
Het is gewoon een schande, geloof mij maar als ik je zeg dat dit heel de wereld rond zal gaan.
quote:Omdat het voor moslims onderdeel van hun leven is, de profeet Mohammed, iemand waar ze dus tegenop kijken. En als je die beledigt, beledig je dus ook de moslim. Zo moeilijk is het toch niet ?
Op zondag 26 januari 2003 23:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Leg mij dan eens uit waarom iemand persoonlijk gekrenkt zou zijn, als hij/zij niet persoonlijk aangesproken wordt?
Waarom zou je je aangesproken voelen als iemand die je nooit gekend hebt en al zo lang de pijp uit is beledigd wordt?
quote:Dat schijnt religie te heten, ik snap het ook niet maar sommigen menen te moeten geloven in iemand die al 2000 jaar dood is ipv in hunzelf om steun te hebben in het leven. En daar mag je niet tegen aan schoppen anders ben je fout ofzo. Ik snap het ook niet zo....
Op zondag 26 januari 2003 23:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Leg mij dan eens uit waarom iemand persoonlijk gekrenkt zou zijn, als hij/zij niet persoonlijk aangesproken wordt?
Waarom zou je je aangesproken voelen als iemand die je nooit gekend hebt en al zo lang de pijp uit is beledigd wordt?
) heeft 100% gelijkquote:Van mijn part schop je tegen alle heilige huisjes, als dat je frustraties bevredigt. Als politica die zegt de dialoog te willen voeren met moslims is het op z'n zachts gezegd nogal dom en naief. Dat is de discussie, niet de kritiek op de Islam.
Op zondag 26 januari 2003 23:02 schreef HeatWave het volgende:[..]
Dat schijnt religie te heten, ik snap het ook niet maar sommigen menen te moeten geloven in iemand die al 2000 jaar dood is ipv in hunzelf om steun te hebben in het leven. En daar mag je niet tegen aan schoppen anders ben je fout ofzo. Ik snap het ook niet zo....
quote:(Red: zie ook artt. 137c e.v., 429bis Sr; art. 6 Gw)
Op zondag 26 januari 2003 23:01 schreef speknek het volgende:[..]
Dit komt niet uit de grondwet, maar het wetboek van strafrecht. In welk geval de vrijheid van meningsuiting dus belangrijker is.
Strafrecht is gebasseerd op de GRONDwet.
[centraal] Ayaan Hirsi Ali
hier nog eens een keertje in OOG dunnetjes overdoen?
quote:Pff. Waanzin. Als je Thom de Graaf beledigd dan voel ik me écht niet aangesproken.
Op zondag 26 januari 2003 23:02 schreef gelly het volgende:
Omdat het voor moslims onderdeel van hun leven is, de profeet Mohammed, iemand waar ze dus tegenop kijken. En als je die beledigt, beledig je dus ook de moslim.
En indien dan toch... waarom zou Mohammed niet beledigd mogen worden, maar Hirsi Ali zelf bijvoorbeeld wel.
quote:Ja, die is op slot.
Op zondag 26 januari 2003 23:05 schreef golfer het volgende:
En nu gaan we deze discussie
[centraal] Ayaan Hirsi Ali
hier nog eens een keertje in OOG dunnetjes overdoen?
quote:Van mijn part beledig je Mohammed, maar ga dan niet het onwetende schaap uithangen als er kritiek komt. Want blijkbaar mag Ali van jou wel kritiek hebben, maar de moslim niet. En dat zie ik bij meer users hier.
Op zondag 26 januari 2003 23:06 schreef Lithion het volgende:[..]
Pff. Waanzin. Als je Thom de Graaf beledigd dan voel ik me écht niet aangesproken.
En indien dan toch... waarom zou Mohammed niet beledigd mogen worden, maar Hirsi Ali zelf bijvoorbeeld wel.
quote:Is dat zo? Waarom denk je dat?
Op zondag 26 januari 2003 23:02 schreef BiLaL het volgende:[..]
Het is gewoon een schande, geloof mij maar als ik je zeg dat dit heel de wereld rond zal gaan.
En wat zullen volgens jou de gevolgen dan zijn?
Oja, als je hier klaar bent, ik heb wat hulp nodig hier: Het Kalifaat
quote:Wel als die kritiek volkomen onterecht is en komt van een groep mensen die zich in de eerste plaats al helemaal niet beledigd hadden moeten voelen. Mohammed wordt beledigd, Mohammed, niet die moslim-organisaties die menen voor hem te kunnen spreken.
Op zondag 26 januari 2003 23:09 schreef gelly het volgende:
Van mijn part beledig je Mohammed, maar ga dan niet het onwetende schaap uithangen als er kritiek komt.
quote:De moslim mag ook kritiek hebben, maar de moslim wil Ali (en mensen als haar) het zwijgen doen opleggen en DAAR ben ik falikant op tegen.
Want blijkbaar mag Ali van jou wel kritiek hebben, maar de moslim niet.
quote:Dat mag je toch ook zeggen
Op zondag 26 januari 2003 23:10 schreef HeatWave het volgende:
Dom of niet, het stoort me dat je als moslim kan doen en laten wat je wil en als Nederlander niet. Je mag van mij zeggen dat homos lager zijn dan varkens, maar dan mag ze ook zeggen dat Mohammed een perverseling was. sim-pel.
quote:Nou, die moslimorganisaties doen er anders moeilijk over... die willen Ali het zwijgen opleggen.
Op zondag 26 januari 2003 23:11 schreef gelly het volgende:
Dat mag je toch ook zeggen
quote:Nou blijkbaar niet, want ik vrees dat ze haar leven weer eens niet zeker is....
Op zondag 26 januari 2003 23:11 schreef gelly het volgende:[..]
Dat mag je toch ook zeggen
quote:Ik ga je echt niet nog een keer uitleggen wat Mohammed voor de moslim betekent.
Op zondag 26 januari 2003 23:11 schreef Lithion het volgende:[..]
Wel als die kritiek volkomen onterecht is en komt van een groep mensen die zich in de eerste plaats al helemaal niet beledigd hadden moeten voelen. Mohammed wordt beledigd, Mohammed, niet die moslim-organisaties die menen voor hem te kunnen spreken.
[..]
quote:Dat schijnt El-Moumni volgens NOVA gezegt te hebben. Dat was een grove leugen en onderdeel van de polarisering, door kortstondige journalitistiek dan wel opzet. Ze zijn al voor de rechter hiervoor gedaagd. Dat valt namelijk niet binnen de vrijheid van godsdienst, als hij dat gezegt had.
Op zondag 26 januari 2003 23:10 schreef HeatWave het volgende:
Dom of niet, het stoort me dat je als moslim kan doen en laten wat je wil en als Nederlander niet. Je mag van mij zeggen dat homos lager zijn dan varkens, maar dan mag ze ook zeggen dat Mohammed een perverseling was. sim-pel.
sim-pel
quote:Mjah, maar dan kom je weer bij enkele kansloze mensen in dit land.
Op zondag 26 januari 2003 23:12 schreef HeatWave het volgende:[..]
Nou blijkbaar niet, want ik vrees dat ze haar leven weer eens niet zeker is....
quote:Ey, da's nieuw voor mij? Heb je daar een nieuws-link van?
Op zondag 26 januari 2003 23:13 schreef BiLaL het volgende:[..]
Dat schijnt El-Moumni volgens NOVA gezegt te hebben. Dat was een grove leugen en onderdeel van de polarisering, door kortstondige journalitistiek dan wel opzet. Ze zijn al voor de rechter hiervoor gedaagd. Dat valt namelijk niet binnen de vrijheid van godsdienst, als hij dat gezegt had.
sim-pel
quote:Ja, ik wil ook wel eens wat, maar dan gebeurt het ook niet altijd. Ik vind het iig niet gek dat de moslim organisaties pissed zijn.
Op zondag 26 januari 2003 23:11 schreef Lithion het volgende:[..]
Nou, die moslimorganisaties doen er anders moeilijk over... die willen Ali het zwijgen opleggen.
Waardoor voelen moslims in Nederland zich tegenwoordig nou niet beledigd, gediscrimineerd of op andere wijze benadeeld?!
Daar moeten ze eens mee ophouden als ze in de toekomst nog enigzins serieus genomen willen worden.
Als ze zich blijven distantiëren van de Nederlandse bevolking ("wij zijn anders dan jullie en accepteer dat nu maar; aanpassen doen we toch niet") voorspel ik dat mensen dat gaan zien als normaal; dan is het integratiebeleid definitief een fiasco - hoewel dat eigenlijk niet slechter kan dan het nu is..
Aan alle islamieten: Doe eerst maar eens constructiefs, voor jullie gaan blaten over moslimrechten. Tot die tijd mag je van geluk spreken dat je hier mag leven.
Onder andere door dit soort dingen heb ik dus (tweemaal) LPF gestemd..
quote:Nee dat mag niet. Je mag mensen niet lager als varkens stellen. (en al helemaal niet vanuit de Islam) Dat is belediging.
Op zondag 26 januari 2003 23:11 schreef gelly het volgende:[..]
Dat mag je toch ook zeggen
[Dit bericht is gewijzigd door BiLaL op 26-01-2003 23:16]
quote:Dat
Op zondag 26 januari 2003 23:12 schreef gelly het volgende:
Ik ga je echt niet nog een keer uitleggen wat Mohammed voor de moslim betekent.
doet
er
niet
toe.
Maar goed, het blijven voor mij fundamentalisten als ze zo een sterke persoonlijke band voelen met een geloofsfiguur die al zo lang de pijp uit is.
quote:Maar je vind het wel okay dat ze iemand het zwijgen op proberen te leggen?
Op zondag 26 januari 2003 23:14 schreef gelly het volgende:
Ja, ik wil ook wel eens wat, maar dan gebeurt het ook niet altijd. Ik vind het iig niet gek dat de moslim organisaties pissed zijn.
quote:jaja, alles is een grote leugen, de Islam is een vredelievende godsdienst, toleranter dan het Christendom blablabla. Straks is alles nog ONZE schuld als Nederlanders zijnde.
Op zondag 26 januari 2003 23:13 schreef BiLaL het volgende:[..]
Dat schijnt El-Moumni volgens NOVA gezegt te hebben. Dat was een grove leugen en onderdeel van de polarisering, door kortstondige journalitistiek dan wel opzet. Ze zijn al voor de rechter hiervoor gedaagd. Dat valt namelijk niet binnen de vrijheid van godsdienst, als hij dat gezegt had.
sim-pel
Wij doen nooooit wat 
Alles leuk en aardig, de islam is prima welkom in Nederland maar accepteer dan ook dat er tegen je geschopt kan worden. Caberatiers etc schoppen ook al jaren tegen het Christendom etc. Dat heet kritiek van anders denkenden. Dat dat is Moslim landen nou niet getoleerd wordt is ONS probleem niet.
Integreren heet dat!!
quote:Sja, dat is de tendens vandaag de dag, bedreigingen in de politiek. Vraag blijft of je je leven moeten wagen voor zo'n provocerende uitspraak waar je niks mee op schiet. Niet moedig maar dom dus. Maar blijkbaar zien velen al een martelaar in haar, iemand die "zegt waar het op staat". Ik heb liever een capabel persoon die de dialoog met moslims voert.
Op zondag 26 januari 2003 23:12 schreef HeatWave het volgende:[..]
Nou blijkbaar niet, want ik vrees dat ze haar leven weer eens niet zeker is....
quote:Hoezo zijn ze dan fundamentalisten?
Op zondag 26 januari 2003 23:16 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat
doet
er
niet
toe.
Maar goed, het blijven voor mij fundamentalisten als ze zo een sterke persoonlijke band voelen met een geloofsfiguur die al zo lang de pijp uit is.
Dan kan je alle christenen ook fundamentalisten noemen, terwijl dat toch echt niet klopt.
Ali vertegenwoordigt net een heel intellectueel standpunt als ze zegt dat geloven in Mohammed niet voor slimme mensen is.
Het is echt niet mijn stijl, maar om het met een vergelijking te zeggen: dit doet me denken aan zogezegd "hoger opegeleiden"die blijven volhouden dat de mens geschapen is naar het evenbeeld van God.
Die islamorganisaties, het gaat weer helemaal nergens over.
quote:Ja, nou wordt ie helemaal mooi. Omdat een stel gekke extremistische fundi's zich niet in kunnen houden en haar met de dood gaan bedreigen, terwijl zij het recht heeft om haar mening te uiten, is het haar schuld dat die doodsbedreiging er komt?
Op zondag 26 januari 2003 23:15 schreef bazn het volgende:
Ik denk dat er eerdaags wel een prijs op Ali's hoofd komt te staan net als bij Rushdie indertijd. Die liet zich ook kritisch uit over de Islam. Zal niet lang duren, of Mevrouw Ali zal wel weer een aantal beveiligingsmensen erbij aan moeten nemen om veilig over straat te kunnen waar natuurlijk de belastingbetalende burger vweer de rekening voor krijgt gepresenteerd. Bedankt Mevrouw Ali voor het onnodig schoppen tegen andermans religie!
Omgekeerde wereld.
Waanzin is het.
quote:dat zijn dus de meeste gelovigen
Op zondag 26 januari 2003 23:16 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, het blijven voor mij fundamentalisten als ze zo een sterke persoonlijke band voelen met een geloofsfiguur die al zo lang de pijp uit is.
quote:Sja, we leven in vrij land, zoals jij zovaak propageert. Dat betekent dus ook dat mensen met een mening die anders is dan de jouwe ook gebruik mogen maken van rechten waar jij ook recht op hebt. Laten we eerst maar eens afwachten of er daadwerkelijk een veroordeling komt.
Op zondag 26 januari 2003 23:16 schreef Lithion het volgende:[..]
Maar je vind het wel okay dat ze iemand het zwijgen op proberen te leggen?
quote:Omdat het geloof blijkbaar zo'n enórm sterke basis vormt van hun beleefwereld, dat ze een belediging van een figuur in een boek (!!!) opvatten als een persoonlijke belediging.
Op zondag 26 januari 2003 23:17 schreef Kemania het volgende:
Hoezo zijn ze dan fundamentalisten?
quote:Helaas niet. NOVA stopt het liever in de doofpot dan daar een vervolg uitzending op te geven. Bovendien heeft van Boxtel hier supervisie over gehad.
Op zondag 26 januari 2003 23:14 schreef Kemania het volgende:[..]
Ey, da's nieuw voor mij? Heb je daar een nieuws-link van?
Betreffende uitzending is volgens mij nog wel online:
quote:ik ben het ook niet blind eens met haar, al deel ik de mening in het algemeen over religie, maar dat is een andere discussie. maar ze moet het wel kunnen zeggen, ook als politicus zijnde. Of dat slim en subtiel is? Nee, dat niet. En inderdaad is de dialoog de betere oplossing. Maar je zal het nooit voor elkaar krijgen om de Moslims hun geloof los te zien van de poltiek.
Op zondag 26 januari 2003 23:17 schreef gelly het volgende:[..]
Sja, dat is de tendens vandaag de dag, bedreigingen in de politiek. Vraag blijft of je je leven moeten wagen voor zo'n provocerende uitspraak waar je niks mee op schiet. Niet moedig maar dom dus. Maar blijkbaar zien velen al een martelaar in haar, iemand die "zegt waar het op staat". Ik heb liever een capabel persoon die de dialoog met moslims voert.
quote:Maar zo'n zelfde reactie kan je ook verwachten van Christenen als je Jezus gaat lopen beledigen, en al helemaal als politiek figuur.
Op zondag 26 januari 2003 23:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Omdat het geloof blijkbaar zo'n enórm sterke basis vormt van hun beleefwereld, dat ze een belediging van een figuur in een boek (!!!) opvatten als een persoonlijke belediging.
quote:Logisch toch ? Een deel van hun leven, dus een deel van henzelf is op zo'n figuur gebaseerd. Misschien moet je een beetje werken aan je emphatisch vermogen.
Op zondag 26 januari 2003 23:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Omdat het geloof blijkbaar zo'n enórm sterke basis vormt van hun beleefwereld, dat ze een belediging van een figuur in een boek (!!!) opvatten als een persoonlijke belediging.
quote:Ben ik het helemaal mee eens, want ik denk dat die aggressiviteit jegens de moslim ed. vooral voortkomt uit angst voor het onbekende. Het is inderdaad gewoon schoppen tegen andermans religie en het onnodig de situatie op het spit drijven...
Op zondag 26 januari 2003 23:17 schreef gelly het volgende:[..]
Sja, dat is de tendens vandaag de dag, bedreigingen in de politiek. Vraag blijft of je je leven moeten wagen voor zo'n provocerende uitspraak waar je niks mee op schiet. Niet moedig maar dom dus. Maar blijkbaar zien velen al een martelaar in haar, iemand die "zegt waar het op staat". Ik heb liever een capabel persoon die de dialoog met moslims voert.
quote:Ja en dat wil ik graag zo houden. Daarom vind ik het van de gekke dat men haar het zwijgen probeert op te leggen. Dan zijn we namelijk weer van een stukje vrijheid beroofd. Niet alleen als het zover komt dat ze veroordeeld wordt, maar ook dat deze stappen überhaupt worden gezet... Je moet dan namelijk rechtzaken gaan incalculeren bij wat je zegt.
Op zondag 26 januari 2003 23:19 schreef gelly het volgende:
Sja, we leven in vrij land, zoals jij zovaak propageert.
In een vrij land zouden normale vrije mensen die stelling van haar bestrijden, niet haar als persoon.
quote:Ik zal het kort proberen uit te leggen. De profeet Mohammed vzmh wordt gezien als de zegel der profeten. Moslims geloven ook in alle profeten binnen het Christendom als in het Jodendom. Echter Mohammed vzmh wordt doordat hij de laatste is, gezien als een voorbeeld voor de mensheid. Zo wordt deze man gezien als een nog beter voorbeeld dat de eigen ouder.
Op zondag 26 januari 2003 23:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Omdat het geloof blijkbaar zo'n enórm sterke basis vormt van hun beleefwereld, dat ze een belediging van een figuur in een boek (!!!) opvatten als een persoonlijke belediging.
quote:Met die uitleg verander je niet zoveel aan zijn argument hoor.
Op zondag 26 januari 2003 23:23 schreef BiLaL het volgende:
Ik zal het kort proberen uit te leggen. De profeet Mohammed vzmh wordt gezien als de zegel der profeten. Moslims geloven ook in alle profeten binnen het Christendom als in het Jodendom. Echter Mohammed vzmh wordt doordat hij de laatste is, gezien als een voorbeeld voor de mensheid. Zo wordt deze man gezien als een nog beter voorbeeld dat de eigen ouder.
quote:Ja, die grefo's zijn inderdaad ook fundamentalistisch. Net zo erg.
Op zondag 26 januari 2003 23:21 schreef Kemania het volgende:
Maar zo'n zelfde reactie kan je ook verwachten van Christenen als je Jezus gaat lopen beledigen, en al helemaal als politiek figuur.
quote:Nee. Iets zo indirect als een belediging opvatten vind IK niet normaal.
Op zondag 26 januari 2003 23:22 schreef gelly het volgende:
Logisch toch ?
quote:Eens, maar toch moet "de moslim" ook accepteren dat in nederland anders met religie omgegaan wordt dan in Moslim landen en dat ze niet bij elke "belediging" en kritiek op hun achterste poten gaan lopen janken.
Op zondag 26 januari 2003 23:22 schreef gelly het volgende:[..]
Logisch toch ? Een deel van hun leven, dus een deel van henzelf is op zo'n figuur gebaseerd. Misschien moet je een beetje werken aan je emphatisch vermogen.
Dit is nou eenmaal een vrij land waar iedereen zijn mening mag uiten (tot op zekere hoogte) niet mee eens, jammer dan.
quote:Er is m.i. niets mis met een fundamentalist. Of je moet geloven dat al die religies vanuit hun geschiedkundige context alleen maar kwaad prediken. Extremisten daarentegen, die zijn echt SUPER fout.
Op zondag 26 januari 2003 23:17 schreef Kemania het volgende:[..]
Hoezo zijn ze dan fundamentalisten?
Dan kan je alle christenen ook fundamentalisten noemen, terwijl dat toch echt niet klopt.
[Dit bericht is gewijzigd door BiLaL op 26-01-2003 23:26]
quote:Alleen is het in de positie van Ali nogal dom te noemen, aangezien ze aangenomen is bij de VVD om de dialoog te voeren met moslims.
Op zondag 26 januari 2003 23:24 schreef Re het volgende:
iedereen moet gewoon het recht hebben om lekker te kunnen schelden. punt.
quote:Heb je het nu over Ayaan Hirsi Ali? Schoppen tegen het onbekende?
Op zondag 26 januari 2003 23:22 schreef bazn het volgende:
Ben ik het helemaal mee eens, want ik denk dat die aggressiviteit jegens de moslim ed. vooral voortkomt uit angst voor het onbekende. Het is inderdaad gewoon schoppen tegen andermans religie en het onnodig de situatie op het spit drijven...
quote:Nee dat is helemaal niet logisch.
Op zondag 26 januari 2003 23:22 schreef gelly het volgende:
Logisch toch ? Een deel van hun leven, dus een deel van henzelf is op zo'n figuur gebaseerd.
Eerder volstrekt humorloos, en zonder enig relativeringsvermogen.
Als het op empathisch vermogen aankomt scoren de moslims ook niet erg hoog imo.
quote:HELL YEAH
Op zondag 26 januari 2003 23:24 schreef Re het volgende:
iedereen moet gewoon het recht hebben om lekker te kunnen schelden. punt.
quote:Dat zeg ik dus steeds, moslims moeten accepteren dat ze in een land wonen waar (nog?) het merendeel van de bevolking hun religie niet deelt. En dus dat ze kritiek kunnen verwachten.
Op zondag 26 januari 2003 23:26 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee dat is helemaal niet logisch.
Eerder volstrekt humorloos, en zonder enig relativeringsvermogen.
Als het op empathisch vermogen aankomt scoren de moslims ook niet erg hoog imo.
quote:Behalve dat ze niet openstaan voor kritiek of zelfreflectie.
Op zondag 26 januari 2003 23:25 schreef BiLaL het volgende:
Er is m.i. niets mis met een fundamentalist.
quote:Maar ook respect?
Op zondag 26 januari 2003 23:28 schreef HeatWave het volgende:[..]
Dat zeg ik dus steeds, moslims moeten accepteren dat ze in een land wonen waar (nog?) het merendeel van de bevolking hun religie niet deelt. En dus dat ze kritiek kunnen verwachten.
quote:Nee joh, tuurlijk niet. Stel er is een kamerlid dat onderwijs op streng christelijke scholen wil veranderen zodat het wat vrijer wordt allemaal. Hij komt binnen, en het eerste wat ie tegen de directeur zegt is "Godverdomme ! wat een kut weer ! En ik stond ook nog eens allerjezus lang in de file !. Ohwja, ik vind je geloof ook achterlijk, maar jou niet"
Op zondag 26 januari 2003 23:26 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee dat is helemaal niet logisch.
Eerder volstrekt humorloos, en zonder enig relativeringsvermogen.
Als het op empathisch vermogen aankomt scoren de moslims ook niet erg hoog imo.
Denk je dat er veel medewerking ontstaat ?
quote:Dan heb je het over een extremist, wanneer dat ongegrond is. Maar dat is het niet. Ze heeft een strafbaar feit begaan.
Op zondag 26 januari 2003 23:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Behalve dat ze niet openstaan voor kritiek of zelfreflectie.
quote:net zoveel als andere religies. het christendom staat al jaren bloot aan verval/spot en andere negatieve zaken, gewoon omdat Nederland ontkerkt. De opkomst van de islam is dus eigenlijk een teruggang voor de Nederlandse samenleving, in iedergeval de weg die de Nederlanders zelf gekozen hebben.
Op zondag 26 januari 2003 23:29 schreef Kemania het volgende:[..]
Maar ook respect?
quote:Nee, een extremist is iemand die overgaat tot daden.
Op zondag 26 januari 2003 23:30 schreef BiLaL het volgende:
Dan heb je het over een extremist.
Fundamentalistisch wil zeggen rücksichtlos een bepaalde leer onderschrijven.
quote:Had hem ge-edit:
Op zondag 26 januari 2003 23:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, een extremist is iemand die overgaat tot daden.
Fundamentalistisch wil zeggen rücksichtlos een bepaalde leer onderschrijven.
Dan heb je het over een extremist, wanneer dat ongegrond is. Maar dat is het niet. Ze heeft een strafbaar feit begaan.
Kijk het is eigenlijk best helder. Ze is politica, ze hoeft de moslims niet te vertegenwoordigen, maar uitsluiten op basis van hun overtuiging, dat is heel laag, en strafbaar.
Het allerergste is dat die organiaties waarschijnlijk ook nog betaald worden van belastinggeld.
quote:Hebben we het hier daarover dan? Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat het geen slimme move is om goodwill te kweken.
Op zondag 26 januari 2003 23:29 schreef gelly het volgende:
Nee joh, tuurlijk niet. Stel er is een kamerlid dat onderwijs op streng christelijke scholen wil veranderen zodat het wat vrijer wordt allemaal. Hij komt binnen, en het eerste wat ie tegen de directeur zegt is "Godverdomme ! wat een kut weer ! En ik stond ook nog eens allerjezus lang in de file !. Ohwja, ik vind je geloof ook achterlijk, maar jou niet"Denk je dat er veel medewerking ontstaat ?
quote:Wie zegt dat ze ze uitsluit?
Op zondag 26 januari 2003 23:33 schreef BiLaL het volgende:
Kijk het is eigenlijk best helder. Ze is politica, ze hoeft de moslims niet te vertegenwoordigen, maar uitsluiten op basis van hun overtuiging, dat is heel laag, en strafbaar.
quote:Inderdaad en eigenlijk heeft haar opmerking geen enkel positief effect (gehad).
Op zondag 26 januari 2003 23:35 schreef speknek het volgende:[..]
Hebben we het hier daarover dan? Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat het geen slimme move is om goodwill te kweken.
quote:El-Moumni heeft geen homo's beledigt. El-Moumni heeft op een gepaste manier ('opvoedingsziekte') gezegt dat van de Islam het niet hoort om een dergelijke leven te lijden. Dat recht heb je, zo lang je niet buiten de oevers treed van aanzetting tot haat ed. wat AHA duidelijk doet.
Op zondag 26 januari 2003 23:34 schreef ghettoman het volgende:
Als ze ook zo snel waren met brieven schrijven wanneer hun Islamitische kut-Marokkaantjes en homobeledigende El-Moemni's weer eens het wetboekje te buiten gaan dan zag NL er een stuk beter uit.Het allerergste is dat die organiaties waarschijnlijk ook nog betaald worden van belastinggeld.
quote:Ze sluit helemaal niemand uit en al helemaal niet op basis van hun overtuiging.
Op zondag 26 januari 2003 23:33 schreef BiLaL het volgende:
Kijk het is eigenlijk best helder. Ze is politica, ze hoeft de moslims niet te vertegenwoordigen, maar uitsluiten op basis van hun overtuiging, dat is heel laag, en strafbaar.
quote:En dat moet juist wel, als ze de positie van moslimvrouwen wil verbeteren.
Op zondag 26 januari 2003 23:35 schreef speknek het volgende:
Hebben we het hier daarover dan? Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat het geen slimme move is om goodwill te kweken.
quote:Dat kun je concluderen uit hetgeen ze heeft laten publiceren.
Op zondag 26 januari 2003 23:35 schreef speknek het volgende:[..]
Wie zegt dat ze ze uitsluit?
quote:Toch wel
Op zondag 26 januari 2003 23:36 schreef Lithion het volgende:[..]
Ze sluit helemaal niemand uit en al helemaal niet op basis van hun overtuiging.
.quote:Wat een belachelijke vergelijking.
Op zondag 26 januari 2003 23:29 schreef gelly het volgende:
Nee joh, tuurlijk niet. Stel er is een kamerlid dat onderwijs op streng christelijke scholen wil veranderen zodat het wat vrijer wordt allemaal. Hij komt binnen, en het eerste wat ie tegen de directeur zegt is "Godverdomme ! wat een kut weer ! En ik stond ook nog eens allerjezus lang in de file !. Ohwja, ik vind je geloof ook achterlijk, maar jou niet"Denk je dat er veel medewerking ontstaat ?
Maar omdat er een probleem is met islamitische scholen wordt er hier en daar geopperd om ook christelijke scholen te sluiten, is het dat wat je bedoelt ?
Loze, hypothetische stelling. Sorry.
quote:Hirsi Ali schopt tegen iets waar wij Nederlanders angstig voor zijn omdat het onbekend is. Althans wij horen alleen de negatieve berichten hierover.
Op zondag 26 januari 2003 23:26 schreef speknek het volgende:[..]
Heb je het nu over Ayaan Hirsi Ali? Schoppen tegen het onbekende?
quote:El-Moumni deed zijn beweringen gebaseerd op de Koran. Hirsi Ali deed exact hetzelfde. Als El-Moumni de homo's niet beledigde, dan heeft Hirsi Ali al helemaal niemand beledigd.
Op zondag 26 januari 2003 23:36 schreef BiLaL het volgende:
El-Moumni heeft geen homo's beledigt. El-Moumni heeft op een gepaste manier ('opvoedingsziekte') gezegt dat van de Islam het niet hoort om een dergelijke leven te lijden.
[/quote]
quote:Behalve dat de discussie weer eens flink aangezwengeld is. Kan niet vaak genoeg gebeuren imo.
Op zondag 26 januari 2003 23:36 schreef Kemania het volgende:
Inderdaad en eigenlijk heeft haar opmerking geen enkel positief effect (gehad).
quote:JA NOG FF!!! geen homo beledigd? Moslims zijn lager dan varkens, heb ik nu ook geen Moslims beledigd? Mooi! Dan zijn we daar uit!
Op zondag 26 januari 2003 23:36 schreef BiLaL het volgende:[..]
El-Moumni heeft geen homo's beledigt. El-Moumni heeft op een gepaste manier ('opvoedingsziekte') gezegt dat van de Islam het niet hoort om een dergelijke leven te lijden. Dat recht heb je, zo lang je niet buiten de oevers treed van aanzetting tot haat ed. wat AHA duidelijk doet.
Wat een klinkklare onzin zeg! Geindoctrineerd denken heet dat!
quote:Dus één persoon een tiran noemen is erger dan een hele bevolkingsgroep ziek te noemen? Het moet niet veel gekker worden.
Op zondag 26 januari 2003 23:36 schreef BiLaL het volgende:
El-Moumni heeft geen homo's beledigt. El-Moumni heeft op een gepaste manier ('opvoedingsziekte') gezegt dat van de Islam het niet hoort om een dergelijke leven te lijden. Dat recht heb je, zo lang je niet buiten de oevers treed van aanzetting tot haat ed. wat AHA duidelijk doet.
quote:Quotes svp.
Op zondag 26 januari 2003 23:37 schreef BiLaL het volgende:
Dat kun je concluderen uit hetgeen ze heeft laten publiceren.
quote:
Op zondag 26 januari 2003 23:31 schreef HeatWave het volgende:
Het christendom staat al jaren bloot aan verval/spot en andere negatieve zaken, gewoon omdat Nederland ontkerkt. De opkomst van de islam is dus eigenlijk een teruggang voor de Nederlandse samenleving, in iedergeval de weg die de Nederlanders zelf gekozen hebben.
quote:Haar is het wel bekend en als zij er al tegenaan schopt dan zegt dat toch al genoeg.
Op zondag 26 januari 2003 23:38 schreef bazn het volgende:
Hirsi Ali schopt tegen iets waar wij Nederlanders angstig voor zijn omdat het onbekend is.
quote:Ten eerste hoor ik niet bij je denominatie. Ten tweede heeft het weinig met het topic van doen.
Op zondag 26 januari 2003 23:38 schreef bazn het volgende:
Hirsi Ali schopt tegen iets waar wij Nederlanders angstig voor zijn omdat het onbekend is. Althans wij horen alleen de negatieve berichten hierover.
quote:Dus ze sluit ook zichzelf uit ?
Op zondag 26 januari 2003 23:38 schreef BiLaL het volgende:
Toch wel
quote:Daarvoor moet je háár niet aankijken. Zij heeft het recht om haar mening te uiten. Anderen hebben totaal niet het recht om daarvoor haar met de dood te bedreigen.
Op zondag 26 januari 2003 23:39 schreef Angelo_ het volgende:
Tja, ze mag natuurlijk zeggen wat ze wil, maar ik vind niet echt dat dat kan. Maar ze heeft het iig flink voor haarzelf verpest, en gaan mijn belastingscentjes naar haar bodyguards
quote:En dat is precies waaarom de vergelijking met het christendom in NL niet op gaat, natuurlijk worden mensen boos als je Jezus beledigt, maar je leven zal niet zo snel op het spel staan.
Op zondag 26 januari 2003 23:41 schreef Lithion het volgende:[..]
Daarvoor moet je háár niet aankijken. Zij heeft het recht om haar mening te uiten. Anderen hebben totaal niet het recht om daarvoor haar met de dood te bedreigen.
quote:True, maar dat heeft ook niets met het topic van doen. Het gaat hier om de brief van de Moslimorganisaties.
Op zondag 26 januari 2003 23:43 schreef HeatWave het volgende:
En dat is precies waaarom de vergelijking met het christendom in NL niet op gaat, natuurlijk worden mensen boos als je Jezus beledigt, maar je leven zal niet zo snel op het spel staan.
quote:Nou, ik vind het aardig typerend worden dat de moslimorganisaties niet met een stellingname komen waarin zij duidelijk maken waarom Hirsi Ali ongelijk heeft, maar in plaats daarvan haar het zwijgen op proberen te leggen.
Op zondag 26 januari 2003 23:44 schreef speknek het volgende:
True, maar dat heeft ook niets met het topic van doen. Het gaat hier om de brief van de Moslimorganisaties.
Totaal ongepast in Nederland.
quote:we waren al een beetje verder dan alleen dat hoor....
Op zondag 26 januari 2003 23:44 schreef speknek het volgende:[..]
True, maar dat heeft ook niets met het topic van doen. Het gaat hier om de brief van de Moslimorganisaties.
Maar het gaat erom dat ze niet zo moeten zeuren bij elke niet positieve opmerking.
quote:Dat heeft het wel want terwijl het komende kabinet de integratiepolitiek op moet gaan lossen komt Ali met zo'n stomme uitspraak waardoor de situatie al meteen weer lekker geforceerd is...
Op zondag 26 januari 2003 23:41 schreef speknek het volgende:[..]
Ten tweede heeft het weinig met het topic van doen.
Laster is toch als iemand een ander beschuldigt van iets wat die ander niet gedaan heeft?
Nou dan. Geen laster, dus.
Brief in de prullenbak.
klaar!
edit: het is natuurlijk prullenbak! 
[Dit bericht is gewijzigd door Gia op 26-01-2003 23:47]
quote:Gut, nog simpeler...
Op zondag 26 januari 2003 23:45 schreef Gia het volgende:
Er wordt in die brief gesproken over laster!
Laster is toch als iemand een ander beschuldigt van iets wat die ander niet gedaan heeft?Nou dan. Geen laster, dus.
Brief in de prullebak.
klaar!
quote:
Op zondag 26 januari 2003 23:39 schreef Lithion het volgende:[..]
Quotes svp.
quote:
Op zondag 26 januari 2003 09:30 schreef rvand het volgende:
Voor dit topic vond in een ander topic (waar is die eigenlijk gebleven?) al eenzelfde soort discussie plaats over dit onderwerp.Ik denk dat ze een principiële fout maakt door in het artikel een hele religie volledig af te wijzen. Ze zegt letterlijk:
" ik vind de islam - je overgeven aan de wil van Allah - een achterlijk uitgangspunt ."
Ze laat dus mensen geen ruimte om de Islam op verschillende manieren te interpreteren. Het geloof is fout en mensen moeten dat geloof afwijzen.
Hiermee zet je dus alle Moslims in een hoek, ook de goedwillende.
Maar net als in het Christendom zijn er nogal wat verschillende interpretaties mogelijk. Zoals je daar Katholieken hebt, maar ook fundamentalisten als Zevende Dag's Adventisten en Jehova's Getuigen heb je die verschillen binnen de Islam ook.
Ze moet zich derhalve veel meer richten op mensen die op een foutieve (fundamentalistische) manier met hun religie omgaan. Op dat moment is er ook geen verschil meer tussen Moslims en Christenen. Zowel Hezbollah als de IRA gebruiken geweld gebaseerd op geloofsovertuiging.Hirsi Ali moet óf haar boodschap breder trekken ('ik vind religie een achterlijk uitgangspunt') óf zich richten op de wijze waar een aantal mensen misbruik maakt van de Islam om hun gelijk te halen.
Met betrekking tot het mogen uiten van haar eigen mening. Dat is allemaal prima, maar haar rol als volksvertegenwoordiger dwingt haar heel zorgvuldig met haar woorden om te gaan. Dat doet ze hier niet.
"Mag Hirsi Ali nog kamerlid worden?"
quote:Tja, klopt toch.
Op zondag 26 januari 2003 23:46 schreef Kemania het volgende:[..]
Gut, nog simpeler...
quote:Waar uit die tekst blijkt volgens jou dat ze mensen uitsluit.
Op zondag 26 januari 2003 23:47 schreef BiLaL het volgende:
-knip-
En waar sluit ze die mensen dan überhaupt van uit?
quote:Dus omdat ze een uitgangspunt voor zichzelf uitsluit, sluit ze een bevolkingsgroep uit?
Op zondag 26 januari 2003 23:47 schreef BiLaL het volgende:
[..]
quote:Eigenlijk wel maar zo simpel werkt het helaas niet in Nederland. Aan de ene kant goed natuurlijk, aan de andere kant erg vermoeiend dat een overtuiging maar van een kant mag komen tegenwoordig. Als je een boekje als referentie hebt mag je alles zeggen..
Op zondag 26 januari 2003 23:47 schreef Gia het volgende:[..]
Tja, klopt toch.
quote:Tuurlijk mag je vanalles zeggen, zolang het maar binnen de wet blijft.
Op zondag 26 januari 2003 23:50 schreef HeatWave het volgende:[..]
Eigenlijk wel maar zo simpel werkt het helaas niet in Nederland. Aan de ene kant goed natuurlijk, aan de andere kant erg vermoeiend dat een overtuiging maar van een kant mag komen tegenwoordig. Als je een boekje als referentie hebt mag je alles zeggen..
quote:Precies!
Op zondag 26 januari 2003 23:48 schreef Lithion het volgende:[..]
Waar uit die tekst blijkt volgens jou dat ze mensen uitsluit.
En waar sluit ze die mensen dan überhaupt van uit?
Ik ben katholiek, maar als een niet-katholiek, of zelfs een ex-katholiek iets zegt over Jezus wat mij niet aanstaat, ga ik echt daar geen aangifte van doen bij de politie. Zelfs niet als het een politicus is.
Je mag toch zeker wel een eigen mening hebben. Ze beweert toch niet dat iedereen naar haar moet luisteren!
Nou dan.
quote:Ze vindt het een achterlijk uitgangspunt en criminaliseert het grootste voorbeeld van de Moslims door hem met perverse personen te vergelijken. Als de moslims het voorbeeld zouden nemen aan mensen als OBL. Dat is naast aanzetting tot haat, regelrechte uitstluiting, want een religie die zoiets zou prediken gaat buiten de grondwet om en is dus verboden.
Op zondag 26 januari 2003 23:48 schreef Lithion het volgende:[..]
Waar uit die tekst blijkt volgens jou dat ze mensen uitsluit.
En waar sluit ze die mensen dan überhaupt van uit?
[Dit bericht is gewijzigd door BiLaL op 26-01-2003 23:55]
quote:Aha, een eigen mening wordt blijkbaar niet op prijs gesteld.
" ik vind de islam - je overgeven aan de wil van Allah - een achterlijk uitgangspunt ."
WTF is jouw probleem met de mening van Ali ?
En had je dat probleem ook gehad als er Jezus-Boedha-de heilige koe stond ?
quote:Dit blijft toch binnen de wet!
Op zondag 26 januari 2003 23:51 schreef Kemania het volgende:[..]
Tuurlijk mag je vanalles zeggen, zolang het maar binnen de wet blijft.
Zo niet, waarmee overtreedt ze de wet?
quote:Dat is dus het punt, dat IS niet zo!!! Ze mag het zeggen, maar niet zonder dat de moslims op hoge poten excuses eisen. Als we dat dus honoreren is het einde zoek. Het WAS niet slim, is WAS niet netjes, het WAS niet genuanceerd maar ze mag het WEL zeggen!
Op zondag 26 januari 2003 23:51 schreef Kemania het volgende:[..]
Tuurlijk mag je vanalles zeggen, zolang het maar binnen de wet blijft.
Geen excuses
Geen rechtzaak
Geen fatwa
Dit is nog steeds Nederland!
quote:In de sharia staan zware straffen op dit soort goddeloosheid
Op zondag 26 januari 2003 23:52 schreef Gia het volgende:
Dit blijft toch binnen de wet!
En de sharia komt regelrecht van Allah, dus die is belangrijker dan welke wet ook.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 26-01-2003 23:55]
quote:Gelukkig geldt die niet in Nederland.
Op zondag 26 januari 2003 23:53 schreef battlesickloner het volgende:[..]
In de sharia staan zware straffen op dit soort goddeloosheid
quote:Helemaal mee eens.
Op zondag 26 januari 2003 23:53 schreef HeatWave het volgende:[..]
Dat is dus het punt, dat IS niet zo!!! Ze mag het zeggen, maar niet zonder dat de moslims op hoge poten excuses eisen. Als we dat dus honoreren is het einde zoek. Het WAS niet slim, is WAS niet netjes, het WAS niet genuanceerd maar ze mag het WEL zeggen!
Geen excuses
Geen rechtzaak
Geen fatwaDit is nog steeds Nederland!
quote:Als we dit excuus honoreren begint het er wel op te lijken dus...
Op zondag 26 januari 2003 23:55 schreef Gia het volgende:[..]
Gelukkig geldt die niet in Nederland.
quote:Dat mag ze vinden, daarmee sluit ze nog niemand uit.
Op zondag 26 januari 2003 23:51 schreef BiLaL het volgende:
Ze vindt het een achterlijk uitgangspunt
quote:Nee, ze vergelijkt zijn daden met die van hedendaagse dictators en meldt dat daarin overeenkomsten zitten... en dat bewijst ze aan de hand van de Koran. Als dus iets Mohammed criminaliseert is het wel de Koran.
en criminaliseert het grootste voorbeeld van de Moslims door hem met perverse personen te vergelijken.
quote:
Als de moslims het voorbeeld nemen aan mensen als OBL. Dat is naast aanzetting tot haat regelrechte uitstluiting, want een religie die zoiets zou prediken gaat buiten de grondwet om en is dus verboden.
Dit is wel héél erg zoeken zeg.
Wat zij zegt, klopt gewoon. Volgens onze westerse maatstaven is Mohammed gewoon een perverse tiran. Ze liegt dus niet. Het is zeker geen laster. Daarbij is ze geen moslim (meer), en mag ze zeggen wat ze wil.
Als een niet-Christen zoiets over Jezus zou zeggen, so what!, boeit mij echt niet. Die weet niet beter, denk ik dan. Ik ga die persoon echt niet aangeven bij de politie.
Van dit soort acties word ik echt bang. Bang dat de Islam het hier echt voor het zeggen gaat krijgen. Daar lijkt het namelijk zo zachtjesaan wel op.
Goh! Kan ik geen aanklacht indienen tegen die organisaties? Want ze maken me bang!
quote:In jouw geval raad ik een pilletje tegen paranoïa aan.
Op maandag 27 januari 2003 00:07 schreef Gia het volgende:
Van dit soort acties word ik echt bang. Bang dat de Islam het hier echt voor het zeggen gaat krijgen. Daar lijkt het namelijk zo zachtjesaan wel op.Goh! Kan ik geen aanklacht indienen tegen die organisaties? Want ze maken me bang!
quote:
Op maandag 27 januari 2003 00:09 schreef gelly het volgende:
In jouw geval raad ik een pilletje tegen paranoïa aan.
quote:praat eens met de moskovitzsjes, die hebben ook van die lange tenen.
Op maandag 27 januari 2003 00:07 schreef Gia het volgende:
Goh! Kan ik geen aanklacht indienen tegen die organisaties? Want ze maken me bang!
quote:Waarom in hun geval niet, dan?
Op maandag 27 januari 2003 00:09 schreef gelly het volgende:[..]
In jouw geval raad ik een pilletje tegen paranoïa aan.
Lijkt mij dat ze onterecht zich beledigd voelen. Bovendien beschuldigen ze Ayaan ten onrechte.
In Dubai zit een Franse zakenvrouw vast die beschuldigd wordt van het doen van een valse aangifte.
Zullen we deze organisaties dan ook maar meteen vastzetten. Want ze doen een valse aangifte.
Ayaan pleegt namelijk geen laster.
quote:Je denkt toch niet echt....dat ik???
Op maandag 27 januari 2003 00:12 schreef robh het volgende:[..]
praat eens met de moskovitzsjes, die hebben ook van die lange tenen.
Hahahaha!
quote:De homo-organisaties deelden die mening niet, die voelde zich wel degelijk beledigd door zijn uitspraken. Ze hebben zelfs nog een rechrszaak aangespannen
Op zondag 26 januari 2003 23:36 schreef BiLaL het volgende:[..]
El-Moumni heeft geen homo's beledigt. El-Moumni heeft op een gepaste manier ('opvoedingsziekte') gezegt dat van de Islam het niet hoort om een dergelijke leven te lijden. Dat recht heb je, zo lang je niet buiten de oevers treed van aanzetting tot haat ed. wat AHA duidelijk doet.
En dat voelen die moslims zich nu ook, door een uitspraak van AHA. Precies hetzelfde.
Van aanzetten tot haat is bij beide imo geen sprake.
quote:
Op maandag 27 januari 2003 00:15 schreef Kemania het volgende:
Heb geen aangifte gezien...
quote:Op grond waarvan?????
De site Marokko.nl bijvoorbeeld heeft een grote e-mail actie gestart en roept op tot een demonstratie op 3 februari bij de Rode Hoed in Amsterdam, waar de VVD-politica deel zal nemen aan een discussie. Ook zal een woordvoerder van de site maandag bij de politie een klacht indienen tegen Hirsi Ali.
O ja, bron: Frontpage.
quote:
Op maandag 27 januari 2003 00:15 schreef Gia het volgende:Je denkt toch niet echt....dat ik???
Hahahaha!
Dat dacht ik idd niet, maar het was maar om even aan te geven dat het niet alleen moslimorganisaties zijn die gauw op hun tenen zijn getrapt.
Maar niet onnodig grievend
Tegen islam of wat zij zien als 'links'? Dan mag het natuurlijk incluis 'kwaadschikse' methoden volgens sommigen.
Andersom? Dan moeten mensen 'emigreren' of erger. Triest eigenlijk.
quote:Subtiel verschil is uiteraard wel dat de meeste van 'deze mensen' Gretta niet wilden aanklagen, bedreigen, vermoorden of op een andere manier haar vrijheid van meningsuiting beknotten.
Op maandag 27 januari 2003 02:18 schreef Tia_Tijger het volgende:
Toch wel opvallend, een deel van de mensen die om het hardst over Mevr Duisenberg en Dhr Jahjah heenvallen alhier voor het uitten van hun mening zijn nu 180 graden gedraaid als het om Hirsi Ali gaat.
quote:Nou, daar was dus helemaal niets gelogen van. Hij heeft het gezegd, in Marokko mag hij al niet meer prediken voor dergelijke uitspraken notabene.
Op zondag 26 januari 2003 23:20 schreef BiLaL het volgende:[..]
Helaas niet. NOVA stopt het liever in de doofpot dan daar een vervolg uitzending op te geven. Bovendien heeft van Boxtel hier supervisie over gehad.
Betreffende uitzending is volgens mij nog wel online:
quote:De moslimorganisaties ook...
Op maandag 27 januari 2003 00:12 schreef robh het volgende:[..]
praat eens met de moskovitzsjes, die hebben ook van die lange tenen.
.quote:Och, met een meisje van negen trouwen en haar op haar 12e ontmaagden als jezelf een aantal maal zo oud bent, wordt in onze cultuur nu eenmaal als pervers beschouwd.
Op maandag 27 januari 2003 08:44 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Als Hirsi Ali nou gewoon zegt dat ze het vanuit haar godsdienst heeft gezegd? Dan schijnt het te moegn. Zo kwam el Moumni er tenminste ook mee weg. Ik ben dus echt benieuwd of die vlieger in dit geval weer zou opgaan als er aangifte wordt gedaan.
Als ik nu een pedofiel zo noem dan is het allemaal in orde, maar als iemand de grote profeet beledigd dan gaan de dames en heren moslims stuiteren.
Door zo fel te reageren bereikt Ali precies wat ze voor ogen had, de boel wakker schudden. Als ze haar hadden genegeerd was we niks aan de hand geweest!
quote:ook. zeg ik.
Op maandag 27 januari 2003 08:47 schreef X-Ray het volgende:De moslimorganisaties ook...
quote:Nee natuurlijk niet, die 'komen op tegen racisme'.
Op maandag 27 januari 2003 08:47 schreef X-Ray het volgende:
De moslimorganisaties ook...
Anyway, GL en de pvda zal het wel met hun stemvee eens zijn.
quote:Als dat zo is, dan is er blijkbaar geen scheiding meer tussen kerk en staat. Een volksvertegenwoordiger kan dan blijkbaar geen kritiek op bepaalde godsdiensten geven omdat ze dan verwijderd wordt.
Op maandag 27 januari 2003 08:50 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Nee natuurlijk niet, die 'komen op tegen racisme'.
Anyway, GL en de pvda zal het wel met hun stemvee eens zijn.
Dag parlementair stelsel 
.
quote:Melkert premier en Jah-Jah minister van BuZa?
Op maandag 27 januari 2003 08:52 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, over 4 jaar hebben we een GL-PvdA-AEL coalitie en dan moeten we allemaal verplicht de Koran thuis hebben.
quote:Als het aan de meeste moslims ligt wel blijkbaar.
Op maandag 27 januari 2003 08:53 schreef X-Ray het volgende:
Dag parlementair stelsel
Kan er iemand een 'slechte verliezers' topic ergens openen, waar de rechtse fokkers elkaar kunnen bevestigen in hun afkeer van links, zodat de normale discussies iets zuiverder gevoerd kunnen worden?
quote:Dat is allang zo hoor
Op maandag 27 januari 2003 08:53 schreef X-Ray het volgende:
Als dat zo is, dan is er blijkbaar geen scheiding meer tussen kerk en staat. Een volksvertegenwoordiger kan dan blijkbaar geen kritiek op bepaalde godsdiensten geven omdat ze dan verwijderd wordt.
quote:Vrijheid van meningsuiting? Laat me niet lachen
art. 137e.
-1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:1e. een uitlating openbaar maakt die, naar weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid;
2e. een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
quote:Zoals gezegd: ik zie er niets mee gebeuren. De VVD zal haar niet eruit gooien hierom, en de rechter kan er niets mee.
Op maandag 27 januari 2003 08:56 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Tjonge jonge jonge, het peil van de argumenten hier gaat steeds verder onder NAP. Wat een geblaat zeg. Wel verwachten dat moslims integreren en zelf een scheiding links-rechts op deze manier opzetten. Het is van een bedroevend niveau en het wordt steeds erger.Kan er iemand een 'slechte verliezers' topic ergens openen, waar de rechtse fokkers elkaar kunnen bevestigen in hun afkeer van links, zodat de normale discussies iets zuiverder gevoerd kunnen worden?
En dat lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Zodra een imam homo's varkens noemt is nederland te klein... en dan is dit niet meer dan logisch?
Op maandag 27 januari 2003 08:58 schreef X-Ray het volgende:Zoals gezegd: ik zie er niets mee gebeuren. De VVD zal haar niet eruit gooien hierom, en de rechter kan er niets mee.
En dat lijkt me niet meer dan logisch.
Het moet ook wel in je straatje passen hoor....
quote:Tja...
Op maandag 27 januari 2003 08:58 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Dat is allang zo hoor
.quote:Idd, die is beperkt in NL.
Vrijheid van meningsuiting? Laat me niet lachen
Maar ik zie er nog steeds niets mee gebeuren. Ze heeft slechts zaken die in de Koran staan eruit gelicht, daar is geen woord van gelogen.
En aangezien ik nog geen veroordeling heb gezien in deze richting de laatste tijd en zelfs El Moumni er mee wegkwam (en die zei wel even heel wat ergers en zwaarders) dan ga ik ervan uit dat Ali dit gewoon kan zeggen.
quote:Ach op het gebied van het beperken van de vrijheid van meningsuiting zijn ze redelijk geintegreerd hoor.
Op maandag 27 januari 2003 08:56 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Tjonge jonge jonge, het peil van de argumenten hier gaat steeds verder onder NAP. Wat een geblaat zeg. Wel verwachten dat moslims integreren en zelf een scheiding links-rechts op deze manier opzetten. Het is van een bedroevend niveau en het wordt steeds erger.
quote:Beide kanten hebben een boterberg van hier tot de maan op hun hoofd. De moslims die nu het hardste moord en brand schreeuwen zijn dezelfde die El Moumni vanaf het begin (toen nog niet duidelijk was hoe de zaak nu zat) fanatiek hebben verdedigd en Hirsi Ali had helemaal geen reden om dit soort dingen te roepen. Bovendien denk ik dat je Mohammed's gedrag moet zien in de tijdgeest. Gezien het feit, dat hij niet door woedende buren is vermoord mag je aannemen dat zijn acties tamelijk geaccepteerd waren in die tijd.
Op maandag 27 januari 2003 08:58 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zoals gezegd: ik zie er niets mee gebeuren. De VVD zal haar niet eruit gooien hierom, en de rechter kan er niets mee.
En dat lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Ik hoop dat je gelijk hebt, als ze er niet tegen kunnen dat er kritisch naar hun godsdienst gekeken wordt moeten ze maar terugverhuizen naar die achterlijke zandbak van ze.
Op maandag 27 januari 2003 08:58 schreef X-Ray het volgende:
En dat lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Oh, hij noemde niet alleen homos varkens hoor. Maar ook Westerlingen in het algemeen.
Op maandag 27 januari 2003 09:00 schreef robh het volgende:[..]
Zodra een imam homo's varkens noemt is nederland te klein... en dan is dit niet meer dan logisch?
Ali uit kritiek op een al 1000 jaar dode man en gebruikt daarbij dezelfde bronnen als waar dat geloof zich op beroept.
Verder is El Moumni niet veroordeeld of ook maar aangepakt, dus verwacht ik dat ook niet voor Ali.
quote:Ja natuurlijk. Anders zouden we allemaal aan dezelfde kant staan he?
Het moet ook wel in je straatje passen hoor....
quote:Ja dan loop ik ook te zeiken idd. Maar ik ga niet de rechter, en dus de staat, diegene die de uitlatingen deed vervolgen hierom.
Op maandag 27 januari 2003 09:00 schreef robh het volgende:
Zodra een imam homo's varkens noemt is nederland te klein... en dan is dit niet meer dan logisch?
quote:Ja maar hij beroept zich op de vrijheid van Godsdienst (die blijkbaar hoger staat aangeschreven dan de vrijheid van gezond verstand.) en dus mag hij het wel.
Op maandag 27 januari 2003 09:00 schreef X-Ray het volgende:
En aangezien ik nog geen veroordeling heb gezien in deze richting de laatste tijd en zelfs El Moumni er mee wegkwam (en die zei wel even heel wat ergers en zwaarders) dan ga ik ervan uit dat Ali dit gewoon kan zeggen.
quote:Wie gaat er wel naar de rechter dan?
Op maandag 27 januari 2003 09:02 schreef Kaalhei het volgende:Ja dan loop ik ook te zeiken idd. Maar ik ga niet de rechter, en dus de staat, diegene die de uitlatingen deed vervolgen hierom.
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25703
Op maandag 27 januari 2003 09:05 schreef robh het volgende:[..]
Wie gaat er wel naar de rechter dan?
quote:Ach, het zijn de 'usual suspects' met hetzelfde verhaal wat ze altijd afdraaien. Niks nieuws dus, altijd hetzelfde geblaat dat we over x jaar allemaal met de Koran thuis zitten, de sharia in Nederland geldt enz enz enz.
Op maandag 27 januari 2003 08:56 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Tjonge jonge jonge, het peil van de argumenten hier gaat steeds verder onder NAP. Wat een geblaat zeg. Wel verwachten dat moslims integreren en zelf een scheiding links-rechts op deze manier opzetten. Het is van een bedroevend niveau en het wordt steeds erger.Kan er iemand een 'slechte verliezers' topic ergens openen, waar de rechtse fokkers elkaar kunnen bevestigen in hun afkeer van links, zodat de normale discussies iets zuiverder gevoerd kunnen worden?
Kort gezegd: 
quote:Ach, dat gebeurde anders wel bijna, hij moest vluchten en vond pas in Medina een gewillig oor
Op maandag 27 januari 2003 09:00 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Gezien het feit, dat hij niet door woedende buren is vermoord mag je aannemen dat zijn acties tamelijk geaccepteerd waren in die tijd.
quote:Nou, dit is een mooie test om te zien of dat zo is in NL.
Op maandag 27 januari 2003 09:04 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ja maar hij beroept zich op de vrijheid van Godsdienst (die blijkbaar hoger staat aangeschreven dan de vrijheid van gezond verstand.) en dus mag hij het wel.
quote:Door figuren als jij die alles maar bagatelliseren komt het anders wel iedere keer een stapje dichterbij. Ach, wat maak het nu uit of hij homos voor varkens uitmaakt, we hebben toch vrijheid van meningsuiting?, hoofddoekjes in de klas en rechtbank moet gewoon kunnen, laat die mensen toch op het werk en op school hun eigen taal spreken, wat maakt het uit dat we in Nederland meer moslimscholen hebben dan de rest van Europa bij elkaar, het valt best mee met het terrorisme in Nederland, ook al komen er steeds sterkere signalen uit bijvoorbeeld Eindhoven, etc etc etc.
Op maandag 27 januari 2003 09:10 schreef Tia_Tijger het volgende:
Kort gezegd:
En over 20 jaar is het zeker, "wir habben es nicht gewust".
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 27-01-2003 09:17]
quote:Bron
Mohammed, "the Praised One", the prophet of Islam and the founder of Mohammedanism, was born at Mecca (20 August?) A.D. 570. Arabia was then torn by warring factions. The tribe of Fihr, or Quarish, to which Mohammed belonged, had established itself in the south of Hijas (Hedjaz), near Mecca, which was, even then, the principal religious and commercial centre of Arabia. The power of the tribe was continually increasing; they had become the masters and the acknowledged guardians of the sacred Kaaba, within the town of Mecca then visited in annual pilgrimage by the heathen Arabs with their offerings and tributes and had thereby gained such preeminence that it was comparatively easy for Mohammed to inaugurate his religious reform and his political campaign, which ended with the conquest of all Arabia and the fusion of the numerous Arab tribes into one nation, with one religion, one code, and one sanctuary. (See ARABIA, Christianity in Arabia.)Mohammed's father was Abdallah, of the family of Hashim, who died soon after his son's birth. At the age of six the boy lost his mother and was thereafter taken care of by his uncle Abu-Talib. He spent his early life as a shepherd and an attendant of caravans, and at the age of twenty-five married a rich widow, Khadeejah, fifteen years his senior. She bore him six children, all of whom died very young except Fatima, his beloved daughter.
On his commercial journeys to Syria and Palestine he became acquainted with Jews and Christians, and acquired an imperfect knowledge of their religion and traditions. He was a man of retiring disposition, addicted to prayer and fasting, and was subject to epileptic fits. In his fortieth year (A.D. 612), he claimed to have received a call from the Angel Gabriel, and thus began his active career as the prophet of Allah and the apostle of Arabia. His converts were about forty in all, including his wife, his daughter, his father-in-law Abu Bakr, his adopted son Ali Omar, and his slave Zayd. By his preaching and his attack on heathenism, Mohammed provoked persecution which drove him from Mecca to Medina in 622, the year of the Hejira (Flight) and the beginning of the Mohammedan Era. At Medina he was recognized as the prophet of God, and his followers increased. He took the field against his enemies, conquered several Arabian, Jewish, and Christian tribes, entered Mecca in triumph in 630, demolished the idols of the Kaaba, became master of Arabia, and finally united all the tribes under one emblem and one religion. In 632 he made his last pilgrimage to Mecca at the head of forty thousand followers, and soon after his return died of a violent fever in the sixty-third year of his age, the eleventh of the Hejira, and the year 633 of the Christian era.
The sources of Mohammed's biography are numerous, but on the whole untrustworthy, being crowded with fictitious details, legends, and stories. None of his biographies were compiled during his lifetime, and the earliest was written a century and a half after his death. The Koran is perhaps the only reliable source for the leading events in his career. His earliest and chief biographers are Ibn Ishaq (A.H. 151=A.D. 768), Wakidi (207=822), Ibn Hisham (213=828), Ibn Sa'd (230=845), Tirmidhi (279=892), Tabari (310-929), the "Lives of the Companions of Mohammed", the numerous Koranic commentators [especially Tabari, quoted above, Zamakhshari 538=1144), and Baidawi (691=1292)], the "Musnad", or collection of traditions of Ahmad ibn Hanbal (241=855), the collections of Bokhari (256=870), the "Isabah", or "Dictionary of Persons who knew Mohammed", by Ibn Hajar, etc. All these collections and biographies are based on the so-called Hadiths, or "traditions", the historical value of which is more than doubtful.
These traditions, in fact, represent a gradual, and more or less artificial, legendary development, rather than supplementary historical information. According to them, Mohammed was simple in his habits, but most careful of his personal appearance. He loved perfumes and hated strong drink. Of a highly nervous temperament, he shrank from bodily pain. Though gifted with great powers of imagination, he was taciturn. He was affectionate and magnanimous, pious and austere in the practice of his religion, brave, zealous, and above reproach in his personal and family conduct. Palgrave, however, wisely remarks that "the ideals of Arab virtue were first conceived and then attributed to him". Nevertheless, with every allowance for exaggeration, Mohammed is shown by his life and deeds to have been a man of dauntless courage, great generalship, strong patriotism, merciful by nature, and quick to forgive. And yet he was ruthless in his dealings with the Jews, when once he had ceased to hope for their submission. He approved of assassination, when it furthered his cause; however barbarous or treacherous the means, the end justified it in his eyes; and in more than one case he not only approved, but also instigated the crime.
Concerning his moral character and sincerity contradictory opinions have been expressed by scholars in the last three centuries. Many of these opinions are biased either by an extreme hatred of Islam and its founder or by an exaggerated admiration, coupled with a hatred of Christianity. Luther looked upon him as "a devil and first-born child of Satan". Maracci held that Mohammed and Mohammedanism were not very dissimilar to Luther and Protestantism. Spanheim and D'Herbelot characterize him as a "wicked impostor", and a "dastardly liar", while Prideaux stamps him as a wilful deceiver. Such indiscriminate abuse is unsupported by facts. Modern scholars, such as Sprenger, Noldeke, Weil, Muir, Koelle, Grimme, Margoliouth, give us a more correct and unbiased estimate of Mohammed's life and character, and substantially agree as to his motives, prophetic call, personal qualifications, and sincerity. The various estimates of several recent critics have been ably collected and summarized by Zwemer, in his "Islam, a Challenge to Faith" (New York, 1907). According to Sir William Muir, Marcus Dods, and some others, Mohammed was at first sincere, but later, carried away by success, he practised deception wherever it would gain his end. Koelle "finds the key to the first period of Mohammed's life in Khadija, his first wife", after whose death he became a prey to his evil passions. Sprenger attributes the alleged revelations to epileptic fits, or to "a paroxysm of cataleptic insanity". Zwemer himself goes on to criticize the life of Mohammed by the standards, first, of the Old and New Testaments, both of which Mohammed acknowledged as Divine revelation; second, by the pagan morality of his Arabian compatriots; lastly, by the new law of which he pretended to be the "divinely appointed medium and custodian". According to this author, the prophet was false even to the ethical traditions of the idolatrous brigands among whom he lived, and grossly violated the easy sexual morality of his own system. After this, it is hardly necessary to say that, in Zwemer's opinion, Mohammed fell very far short of the most elementary requirements of Scriptural morality. Quoting Johnstone, Zwemer concludes by remarking that the judgment of these modern scholars, however harsh, rests on evidence which "comes all from the lips and the pens of his own devoted adherents. . .And the followers of the prophet can scarcely complain if, even on such evidence, the verdict of history goes against him".
Met andere woorden: Het leven van Mohammed is bijna net zo'n mysterie als dat van Jezus. Veel verdichtsels, veel vormen naar de aard van de latere leiders en weinig feitelijk materiaal.
Er dus conclusies aan verbinden zoals Hirsi Ali heeft gedaan is niet echt zuiver..
quote:Je bedoelt uiteraard de wijk waar ik woon.
Op maandag 27 januari 2003 09:16 schreef Strolie75 het volgende:
[...]
het valt best mee met het terrorisme in Nederland, ook al komen er steeds sterkere signalen uit bijvoorbeeld Eindhoven, etc etc etc.
[.]
quote:Nee dan zijn wij, de usual suspects, het schuld omdat wij voor de polarisering gezorgd hebben...het leven is zo eenvoudig in het socialistische paradijs.
En over 20 jaar is het zeker, "wir habben es nicht gewust".
quote:Mooi argument om de Koran ook te verbieden, deze is dan nl. ook op drijfzand gebaseerd.
Op maandag 27 januari 2003 09:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Met andere woorden: Het leven van Mohammed is bijna net zo'n mysterie als dat van Jezus. Veel verdichtsels, veel vormen naar de aard van de latere leiders en weinig feitelijk materiaal.
Er dus conclusies aan verbinden zoals Hirsi Ali heeft gedaan is niet echt zuiver..
quote:Oh, nou dan hoeft de hoofddoekdiscussie ook niet meer gevoerd te worden, mag El Moumni direct gestrafd worden, want immers, conclusies verbinden aan weinig feitelijk materiaal kan niet.
Op maandag 27 januari 2003 09:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Met andere woorden: Het leven van Mohammed is bijna net zo'n mysterie als dat van Jezus. Veel verdichtsels, veel vormen naar de aard van de latere leiders en weinig feitelijk materiaal.
Er dus conclusies aan verbinden zoals Hirsi Ali heeft gedaan is niet echt zuiver..
quote:Ik bagatelliseer de issues niet, ik bagatelliseer figuren zoals jij om de hypocrisie en jullie nauwelijks verhulde haat voor iemands geloof.
Op maandag 27 januari 2003 09:16 schreef Strolie75 het volgende:Door figuren als jij die alles maar bagatelliseren komt het anders wel iedere keer een stapje dichterbij. Ach, wat maak het nu uit of hij homos voor varkens uitmaakt, we hebben toch vrijheid van meningsuiting?, hoofddoekjes in de klas en rechtbank moet gewoon kunnen, laat die mensen toch op het werk en op school hun eigen taal spreken, wat maakt het uit dat we in Nederland meer moslimscholen hebben dan de rest van Europa bij elkaar, het val best mee met het terrorisme in Nederland, ook al komen er steeds sterkere signalen uit bijvoorbeeld Eindhoven, etc etc etc.
En over 20 jaar is het zeker, "wir habben es nicht gewust".
Ah sorry, ik vergat iets, jullie zijn de verlichte geesten die Nederland gaan redden van de Islamitische ondergang.
[Dit bericht is gewijzigd door Tia_Tijger op 27-01-2003 09:25]
quote:Het is meer het gedrag van aanhangers van sommige geloven waar ik me aan stoor. Ik heb niks tegen iemands geloof zolang ik er geen last van heb en het me niet opgedrongen wordt. En dat is bij de Islam zeker niet het geval.
Op maandag 27 januari 2003 09:22 schreef Tia_Tijger het volgende:
Ik bagatelliseer de issues niet, ik bagatelliseer figuren zoals jij om de hypocrisie en jullie nauwelijks verhulde haat voor iemands geloof.
Ik zie trouwens niet wat hier hypocriet aan is, echt hypocriet is het goedpraten van uitspraken van radicale imans en het afkeuren van de uitspraken van in dit geval Ali.
En het is óh zo makkelijk en confortabel om meteen maar het label "racist" op iemand te plakken. Hoef je immers niet kritisch naar je eigen mening te kijken. 
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 27-01-2003 09:27]
quote:
Op maandag 27 januari 2003 09:22 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Ik bagatelliseer de issues niet, ik bagatelliseer figuren zoals jij om de hypocrisie en jullie
nauwelijks verhuldehaat voor iemands geloof.
quote:Oh? Ik heb, in tegenstelling tot bv christenen, nog nooit een moslim aan mijn deur gehad die mij wilde bekeren.
Op maandag 27 januari 2003 09:23 schreef Strolie75 het volgende:Is meer het gedrag, ik heb niks tegen iemands geloof zolang ik er geen last van heb en het me niet opgedrongen wordt. En dat is bij de Islam zeker niet het geval.
Inderdaan, Islam wordt je niet opgedrongen, ben blij dat je dat zelf ook ziet
En btw, het gedrag is in deze dat men om hetzelfde vraagt als het COC vroeg toen een dominee homofilie een enge ziekte noemde.
Tja, dat is wel HEEL verwerpelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Tia_Tijger op 27-01-2003 09:28]
quote:Ach het Christendom doet ook vaak aardige pogingen om onze vrijheden te beperken, hoor. Zelfs het geloof van de linkse kerk wordt ons dagelijks via de diverse media opgedrongen.
Op maandag 27 januari 2003 09:23 schreef Strolie75 het volgende:
Is meer het gedrag, ik heb niks tegen iemands geloof zolang ik er geen last van heb en het me niet opgedrongen wordt. En dat is bij de Islam zeker niet het geval.
quote:Laat een christen het maar niet horen dat je een Jehova een christen noemt...
Op maandag 27 januari 2003 09:26 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Oh? Ik heb, in tegenstelling tot bv christenen, nog nooit een moslim aan mijn deur gehad die mij wilde bekeren.
quote:Wat zijn het dan? Moslims?
Op maandag 27 januari 2003 09:27 schreef X-Ray het volgende:Laat een christen het maar niet horen dat je een Jehova een christen noemt...
quote:Je hebt volledig gelijk. De moslims die hier aan de deur komen die komen niet om ons te bekeren, die hebben andere doelen.
Op maandag 27 januari 2003 09:26 schreef Tia_Tijger het volgende:
Oh? Ik heb, in tegenstelling tot bv christenen, nog nooit een moslim aan mijn deur gehad die mij wilde bekeren.
Inderdaan, Islam wordt je niet opgedrongen, ben blij dat je dat zelf ook ziet
quote:Ja dat is verwerpelijk ja. Laat die dominee zn zegje doen en trek je er niets van aan zeg.
En btw, het gedrag is in deze dat men om hetzelfde vraagt als het COC vroeg toen een dominee homofilie een enge ziekte noemde.
Tja, dat is wel HEEL verwerpelijk.
quote:Het zijn Jehovas. Met een andere bijbel en andere gebruiken. Ze geloven niet eens dat Jezus de zoon van god was noch dat hij aan het kruis gestorven is. En laten dat nu zo'n beetje de belangrijkste kenmerken van het christelijk geloof zijn.
Op maandag 27 januari 2003 09:29 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Wat zijn het dan? Moslims?
links en rechts en de andere geijkte ideeen niet mogelijk is. Derhalve: slotje.