quote:Ten eerste, noem een tekst waarin een van deze duidelijk zegt "De islam is achterlijk" of iets van die context.
Op zondag 26 januari 2003 19:10 schreef Lithion het volgende:[..]
Heb je ook al brieven geschreven naar Hans Teeuwen, Youp van 't Hek, Hans Sibbel, Dolf Janssen, Freek de Jonge, Theo Maassen etc. etc. etc.?
Ten tweede, neem jij een cabaretier en een politica even serieus ?
quote:Hans Teeuwen: "Weet je wie ik trouwens ook zo'n ontzettende ZAK vind. Allah! Allah met z'n dikke lul!"
Op zondag 26 januari 2003 19:15 schreef JAM het volgende:
Ten eerste, noem een tekst waarin een van deze duidelijk zegt "De islam is achterlijk" of iets van die context.
Beledigend voor de Islam, maar dan boeit het ineens niet meer? Nee, die funda's die nu zich zo afzetten tegen haar kunnen het gewoon niet hebben dat er nu iemand is die en-public onderbouwd de Islam weet te bekritiseren en op die manier hun machtspositie misschien wel succesvol weet te ondermijnen. Dáár zijn ze gewoon bang voor.
quote:Het zijn beide publieke personen en beiden beledigen (volgens de maatstaven van die funda's) de Islam.
Ten tweede, neem jij een cabaretier en een politica even serieus ?
quote:en hiermee schakel je jezelf dus uit
Op zondag 26 januari 2003 19:13 schreef JAM het volgende:[..]
Dat je het maar weet.
quote:Welke onderbouwing , de "ik vind dit" onderbouwing waar ze bekend om staat ?
Op zondag 26 januari 2003 19:18 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, die funda's die nu zich zo afzetten tegen haar kunnen het gewoon niet hebben dat er nu iemand is die en-public onderbouwd de Islam weet te bekritiseren en op die manier hun machtspositie misschien wel succesvol weet te ondermijnen. Dáár zijn ze gewoon bang voor.
quote:Zit Hans Teeuwen in de 2de kamer, moet hij het land besturen, heeft hij een machtspositie , etc. etc.
Het zijn beide publieke personen en beiden beledigen (volgens de maatstaven van die funda's) de Islam.
En wat is nou je punt ? Waarom mag ze dit zeggen ?
quote:Sorry, ik was even eten
Op zondag 26 januari 2003 18:28 schreef Lithion het volgende:[..]
De reden waarom ze het zo bot stelt is dat ze wil dat die discussie ook binnen de Islam eens losbarst.
Bovendien forceert ze hiermee de discussie in de openbaarheid... en daar is ze buitengewoon succesvol inVergelijk het met Pim Fortuyn. Botte uitspraken, maar alle partijen hadden het erover. In het begin misschien niet inhoudelijk, maar nu hebben ze een groot deel ervan overgenomen, ze zijn naar hun eigen functioneren gaan kijken en ze hebben gezien dat er bij hun eigen partijen inderdaad flink wat mis was.
Je hebt hier op zich een goed punt. Als het zo is, en als dat haar uitgangspunt is akkoord. Maar ik hoop dat deze storm dan wel gaat liggen en dat we dan echt inhoudelijk aan de slag gaan.
quote:Ze baseert het op de Koran en gezien de uitspraak van de rechter in de zaak van El-Moumni is dat een goede onderbouwing.
Op zondag 26 januari 2003 19:22 schreef JAM het volgende:
Welke onderbouwing
quote:Nogmaals. Beide publieke figuren, beide beledigen de Islam. Waarom wordt Hirsi Ali dan wel zo uitgebreid aangepakt door die funda's? Omdat ze hun macht bedreigd zien door haar. Daarom, meer steun voor haar. Daarom, schop ze maar eens uit hun schulp kruipen, dwing ze maar eens om de discussie aan te gaan.
Zit Hans Teeuwen in de 2de kamer, moet hij het land besturen, heeft hij een machtspositie , etc. etc.
Bovendien werd Hirsi Ali met de dood bedreigd voordat ze in de 2e Kamer kwam, dus dat hele argument van je dat Hans Teeuwen niet in de 2e Kamer zit gaat niet op.
quote:Omdat we vrijheid van meningsuiting hebben in dit land, om maar eens wat te noemen.
En wat is nou je punt ? Waarom mag ze dit zeggen ?
quote:Het land wordt bestuurd door de regering. De 2e kamer controleert de regering. Mogen we weten wat er met de subsidies voor alochtone Nederlanders en het integratiebeleid gebeurt of wil je dat niet weten?
Op zondag 26 januari 2003 19:22 schreef JAM het volgende:[..]
Zit Hans Teeuwen in de 2de kamer, moet hij het land besturen, heeft hij een machtspositie , etc. etc.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 26-01-2003 19:32]
quote:Waar staat in de Koran, je mag Mohammed een tiran en pervert noemen ?
Op zondag 26 januari 2003 19:26 schreef Lithion het volgende:[..]
Ze baseert het op de Koran en gezien de uitspraak van de rechter in de zaak van El-Moumni is dat een goede onderbouwing.
quote:Waarom gaat dat argument niet op ? Ik zeg een cabaratier is een grappenmaker, dus die mag bot doen als mensen dan gaan lachen.
Bovendien werd Hirsi Ali met de dood bedreigd voordat ze in de 2e Kamer kwam, dus dat hele argument van je dat Hans Teeuwen niet in de 2e Kamer zit gaat niet op.
Een politicus moet het land regeren/besturen, die past het niet om dit soort uitlatingen te doen.
GEEF DAAR EENS ANTWOORD OP !
quote:Omdat we in dit land een wet hebben dat je elkaar niet mag beledigen op godsdienstige gronden (Artkl. 1.1 Grondwet.)
Omdat we vrijheid van meningsuiting hebben in dit land, om maar eens wat te noemen.
Let nou eens op man. Hirsi Ali, beledigt mensen. Het gaat me niet om het discussie opening verhaal, maar om de manier waarop ze dit doet. Dat stoort me en past een politica niet.
quote:Yep, zelfs jij mag je mening uitten...maar waarom krijg je dan bans?
Op zondag 26 januari 2003 17:46 schreef X-Ray het volgende:Dus mag Ali dat ook.
Mooi.
Omdat een mening hebben en die uitten consequenties kan hebben, het kan mensen of groepen onnodig kwetsen en/of beledigen.
Verantwoordelijkheid, beste X-Ray, een begrip waar alle zeloten moeite mee hebben, of ze nu Hirsi Ali, El Moumni of Janmaat heten.
quote:
Op zondag 26 januari 2003 19:30 schreef JAM het volgende:
Waar staat in de Koran, je mag Mohammed een tiran en pervert noemen ?
.Ze baseert haar uitspraken op de Koran. Snap je wat die zin betekent?
quote:Ze werd al vóórdat ze polticus werd met de dood bedreigd vanwege uitspraken over de Islam. Bovendien mag je als policus elke uitspraak doen die je wilt (zolang het binnen de wet valt)... het is aan de kiezer om daar een uitspraak over te doen. En aangezien de kiezer Hirsi Ali als kamerlid heeft gekozen, heeft ze daar alle recht toe.
Waarom gaat dat argument niet op ? Ik zeg een cabaratier is een grappenmaker, dus die mag bot doen als mensen dan gaan lachen.Een politicus moet het land regeren/besturen, die past het niet om dit soort uitlatingen te doen.
quote:Doe eens rustig blaaskaak.
GEEF DAAR EENS ANTWOORD OP !
quote:1.1?
Omdat we in dit land een wet hebben dat je elkaar niet mag beledigen op godsdienstige gronden (Artkl. 1.1 Grondwet.)
quote:http://www.geschiedenis.com/politiek/grondwet/1.html
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wijs me even Art. 1.1 aan aub.
quote:Het openen van de discussie is juist de essentie van het hele verhaal. Jij beziet die opmerkingen van haar in een veel te nauwe context.
Let nou eens op man. Hirsi Ali, beledigt mensen. Het gaat me niet om het discussie opening verhaal, maar om de manier waarop ze dit doet. Dat stoort me en past een politica niet.
quote:Jam, het ging over haal onderbouwing, niet over de uitspraak. de onderbouwing was dat Mohammed, geaccepteerd door de gehele Islam, kleine meisjes verkracht. dat staat in de Koran en dat maakt het volgens Westerse maatstaven een pervert, voor velen ook een tiran. deze man geld als onbetwistbare leider voor miljoenen mensen. das ziek.
Op zondag 26 januari 2003 19:30 schreef JAM het volgende:[..]
Waar staat in de Koran, je mag Mohammed een tiran en pervert noemen ?
quote:met alle liefde.
Waarom gaat dat argument niet op ? Ik zeg een cabaratier is een grappenmaker, dus die mag bot doen als mensen dan gaan lachen.
Een politicus moet het land regeren/besturen, die past het niet om dit soort uitlatingen te doen.GEEF DAAR EENS ANTWOORD OP !
het past haar wel om die dingen te zeggen; Juist haar! de caberatier word niet serieus genomen, hoe publiek hij ook is. juist politici moeten dingen aan de kaak stellen die niet kloppen in een land. zoals gezegt, het had genuanceerder gekund, maar zoals gezegt, dat werkt niet bij die lui. en het werkt niet bij ons! dit is wel degelijk een aanwakkering tot discussie en een verdomd goeie zoals je ziet.
quote:ze zegt iets wat ieder weldenkend mensen zou zeggen als hij de feiten open en bloot op tafel zou hebben. dat heeft zij dus gedaan an gezegt. waarom zou dit niet mogen? het geloof de Islam is niet achterlijk, maar wel de mensen die deze dingen goedkeuren. dat zijn de fundamentalisten en die:DIE! zijn degenen waarop zij kritiek heeft.
Omdat we in dit land een wet hebben dat je elkaar niet mag beledigen op godsdienstige gronden (Artkl. 1.1 Grondwet.)
Let nou eens op man. Hirsi Ali, beledigt mensen. Het gaat me niet om het discussie opening verhaal, maar om de manier waarop ze dit doet. Dat stoort me en past een politica niet.
quote:Die bans zijn een gevolg van de policy, het wetboek van Fok! zogezegd. In het wetboek staat nergens dat je geen botte uitspraken mag doen als politicus, dus dat argument van je slaat nergens op.
Op zondag 26 januari 2003 19:31 schreef Tia_Tijger het volgende:
Yep, zelfs jij mag je mening uitten...maar waarom krijg je dan bans?Omdat een mening hebben en die uitten consequenties kan hebben, het kan mensen of groepen onnodig kwetsen en/of beledigen.
Matig hoor.
En, hoofdstuk 1, artikel 1, hence : 1.1
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
[Dit bericht is gewijzigd door JAM op 26-01-2003 19:41]
quote:maar dit is niet onnodig. het is juist nodig dat iemand de rare dingen van een geloof boven tafel gooit, om mensen eidelijk eens te laten zien wat een achterlijke dingen er zijn, waar niemand zich om bekommert. het is geen onnodig kwetsen of beledigen, maar het 'toepassen' van moderne normen en waarden op een hopeloos veroudert boek, waar ondanks dat miljoenen mensen achteraan hobbelen zonder na te denken.
Op zondag 26 januari 2003 19:31 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Yep, zelfs jij mag je mening uitten...maar waarom krijg je dan bans?
Omdat een mening hebben en die uitten consequenties kan hebben, het kan mensen of groepen onnodig kwetsen en/of beledigen.
Verantwoordelijkheid, beste X-Ray, een begrip waar alle zeloten moeite mee hebben, of ze nu Hirsi Ali, El Moumni of Janmaat heten.
quote:Waar staat dan dat je een godsdienst of elkaar niet mag beledigen?
Op zondag 26 januari 2003 19:39 schreef JAM het volgende:
En, hoofdstuk 1, artikel 1, hence : 1.1
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
.[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 26-01-2003 19:43]
quote:wat is er nis met de manier waarop? ik heb al toelichting gegeven, (ik vergeef je dat je die nog niet gelezen hebt)
Op zondag 26 januari 2003 19:39 schreef JAM het volgende:
Ik ga me hier niet meer mee bemoeien. Blijkbaar kan niemand het opbrengen om gewoon te zeggen dat "Ja, ze mag wel kritiek uitten, maar nee, de manier waarop is toch wat ongepast..".Matig hoor.
op het feit dat de manier niet ongepast is. als dat je enige 'tegenargument' in de hele discussie is, waarom ga dan tegen alles wat we zeggen over de INHOUD in?
quote:Dat valt volgens mij onder smaad en laster.
Op zondag 26 januari 2003 19:42 schreef Lithion het volgende:
Waar staat dan dat je een godsdienst of elkaar niet mag beledigen?
quote:Ik laat me nogal snel meeslepen..
Op zondag 26 januari 2003 19:43 schreef Tweater het volgende:[..]
wat is er nis met de manier waarop? ik heb al toelichting gegeven, (ik vergeef je dat je die nog niet gelezen hebt)
op het feit dat de manier niet ongepast is. als dat je enige 'tegenargument' in de hele discussie is, waarom ga dan tegen alles wat we zeggen over de INHOUD in?
Maar ja, ik vind het ongepast.
quote:Nee hoor. Dat is onwaarheden over iemand verkondigen.
Op zondag 26 januari 2003 19:44 schreef Farzin het volgende:
Dat valt volgens mij onder smaad en laster.
quote:ok. ik ook. heb je nog wat inhoudelijk tegen Ali te zeggen dan? want daar ben je wel continu mee bezig weet je. je moet wel een beetje je punt in de gaten houden in een discussie
Op zondag 26 januari 2003 19:44 schreef JAM het volgende:[..]
Ik laat me nogal snel meeslepen..
Maar ja, ik vind het ongepast.
quote:Maar waarom dan. Waarom zou een politica niet mogen zeggen wat ze denkt?
Op zondag 26 januari 2003 19:44 schreef JAM het volgende:
Maar ja, ik vind het ongepast.
De kiezer bepaalt wel of ze dat mag of niet, zo werkt het in een democratie.
quote:Klopt, maar volgens mij is er ook een wet tegen belediging, alleen is dat niet artikel 1 van de grondwet.
Op zondag 26 januari 2003 19:45 schreef Lithion het volgende:
Nee hoor. Dat is onwaarheden over iemand verkondigen.
En waarom reageer je altijd met een 
smiley als de poster het niet met je eens is?
quote:daar isíe voor
Op zondag 26 januari 2003 19:47 schreef Farzin het volgende:[..]
Klopt, maar volgens mij is er ook een wet tegen belediging, alleen is dat niet artikel 1 van de grondwet.
En waarom reageer je altijd met een [afbeelding] smiley als de poster het niet met je eens is?
quote:Hmm, nou inhoudelijk. Ik zou willen zeggen dat de Islam geen achterlijke cultuur is. Zoals bijna alle wereldgeloven verkondigt het ook een boodschap van naastenliefde en verdraagzaamheid, wat zeker goede zaken zijn. Ik vind het erg jammer dat ze zich enkel beroept op kleinigheden en zo meehelpt aan het schetsen van een negatief beeld van de Islam, terwijl het een heel mooi geloof is, en ook een mooie aanvulling zou kunnen zijn voor onze cultuur.
Op zondag 26 januari 2003 19:45 schreef Tweater het volgende:[..]
ok. ik ook. heb je nog wat inhoudelijk tegen Ali te zeggen dan? want daar ben je wel continu mee bezig weet je. je moet wel een beetje je punt in de gaten houden in een discussie
