quote:Omdat in dit geval er echt veel mensen in goed vertrouwen hele toekomstplannen hebben gemaakt (mede) op basis van de aftrek. Je moet het individu beschermen, en dus niet onnodig in moeilijkheden brengen.
Op zaterdag 25 januari 2003 17:38 schreef Aernout het volgende:Huurders wordt ook geen garantie gegeven wat de huurprijs is over 30 jaar. Het belastingstelsel wordt regelmatig veranderd met even ingrijpende gevolgen, ziekfondspremies gaan zomaar 50% omhoog...
Waarom is de hypotheekrente aftrek dan zo heilig?
Van de andere kant werd de renteaftrek van consumptief krediet een paar jaar geleden ook afgeschaft zonder enige overgangsregeling, en daar werd volgens mij weinig over gezeurd.
quote:Je moet nooit een huis kopen op basis van die aftrek... Als je je huis niet meer kan betalen als de renteaftrek wegvalt heb je gewoon een te duur huis gekocht.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Omdat in dit geval er echt veel mensen in goed vertrouwen hele toekomstplannen hebben gemaakt (mede) op basis van de aftrek. Je moet het individu beschermen, en dus niet onnodig in moeilijkheden brengen.
Van de andere kant werd de renteaftrek van consumptief krediet een paar jaar geleden ook afgeschaft zonder enige overgangsregeling, en daar werd volgens mij weinig over gezeurd.
(='.'=)
(")_(")
quote:Nee. De aftrek is er in principe wel degelijk - net als iedere andere subsidie - om mensen die eigenlijk geen huis zouden kopen, door de subsidie toch over te halen.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Je moet nooit een huis kopen op basis van die aftrek... Als je je huis niet meer kan betalen als de renteaftrek wegvalt heb je gewoon een te duur huis gekocht.
Ook (al is dit geen inhoudelijk argument) helpt een ietwat gematigd standpunt beter om andere partijen te overtuigen. Extremere standpunten leiden meestal alleen tot polarisatie - zie ongeveer elke politieke discussie op dit forum. 
quote:Het zou gaan om nieuwe hypotheken, men blijft van bestaande hypotheken af.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Je moet nooit een huis kopen op basis van die aftrek... Als je je huis niet meer kan betalen als de renteaftrek wegvalt heb je gewoon een te duur huis gekocht.
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
geen hypo aftrek geloof ik, maar wel huursubsidie?
en ozb, overdrachtsbelasting?
en hoe is de verhouding koop versus huur?
ben benieuwd of er een ander werkend systeem in een ander land is.
want vergeet niet, minder eigenhuisbezit betekent meer kosten voor de overheden, die ook opgebracht moeten worden!
quote:Punt 1 slaat nergens op omdat de maandlasten van een duur huis met aftrek gelijk zijn aan die van hetzelfde goedkopere huis zonder hypotheekrenteaftrek
Op zaterdag 25 januari 2003 14:22 schreef Aernout het volgende:
De hypotheekrente aftrek veroorzaakt momenteel veel problemen:Onbetaalbare huizen, vooral voor starters Momenteel profiteren alleen nog maar de banken. Zij worden feitenlijk gespekt met belastinggeld Werknemers worden minder flexibel: Omdat een huis kopen zoveel gunstiger is dan huren verhuizen mensen minder makkelijk voor hun werk. Een ander huis kopen is nu eenmaal ingrijpender dan een ander huis huren. Het is fundamenteel onrechtvaardig dat mensen die om wat voor reden dan ook geen huis kunnen kopen de koophuizen van anderen moeten subsidieren etc
Punt 2 , dat banken nu meer rente vangen, slaat ook nergens op. Als de hypotheekrente wordt afgeschaft en de huizen dus goedkoper worden verhoogt een bank natuurlijkm het rentetarief. Die gasten dekken zich echt wel in tegen inkomstenderving.
Punt 3, Totale onzin
Punt 4, zie punt 3. Alsof iemand zonder eigen huis meebetaalt aan 'koopwoningen van anderen 
Kortom: Ik vind dat je behoorlijke prietpraat verkoopt om over je "20 jaren plan" nog maar te zwijgen 
quote:Gefeliciteerd. Daarmee heb je uitgelegd waarom hetzelfde huis in de huidige regeling te duur is. Te duur, kan het 'goedkopere' huis worden. Lees je eigen punt nog maar eens na.
Op zaterdag 25 januari 2003 20:05 schreef jpbalkie het volgende:[..]
Punt 1 slaat nergens op omdat de maandlasten van een duur huis met aftrek gelijk zijn aan die van hetzelfde goedkopere huis zonder hypotheekrenteaftrek
quote:Belasting betalen doen we allemaal. Sommigen krijgen aftrek en hoeven minder te betalen. Anderen niet. Huurders krijgen geen aftrek, en de meeste huurders hoeven ook niet minder te betalen omdat ze geen huursubsidie krijgen. Gelijkheid betekent dat kopers ook geen korting krijgen in dezelfde situatie als huurders en ook geen geld toe krijgen.
Punt 4, zie punt 3. Alsof iemand zonder eigen huis meebetaalt aan 'koopwoningen van anderen
De bijna 10 miljard op de overheidsbegroting die opgeslokt wordt door huizenbezitters die rente aftrekken komt waarschijnlijk maar voor een deel op de bedoelde plek terecht. De 2 miljard die bij huurders terecht komt via directe en indirecte subsidies is aan de verhouding tussen inkomen en woonlasten gebonden. Ik zou zeggen dat als je kijkt naar het totaalbedrag en zorgt dat het geld dat terecht moet komen bij mensen met een laag inkomen en mensen die nieuw zijn op de woningmarkt ook echt daarvoor bestemt en de rest van de 'voordeeltjes' afschaft, desnoods via een korte overgangsperiode, dat er miljarden te besparen zijn zonder dat degenen die financiele steun van de overheid nodig hebben die kwijtraken.
quote:Maar aan het einde van de aflossing ben je in beide gevallen evenveel geld kwijt. De stelling dat kopen, na afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, aanstrekkelijker wordt voor de "onderklasse" of starters gaat dus niet op. Daar zijn we het over eens.
Op zaterdag 25 januari 2003 21:35 schreef Madame het volgende:Gefeliciteerd. Daarmee heb je uitgelegd waarom hetzelfde huis in de huidige regeling te duur is. Te duur, kan het 'goedkopere' huis worden. Lees je eigen punt nog maar eens na.
[Dit bericht is gewijzigd door jpbalkie op 25-01-2003 22:15]
quote:Aan het eind van je aflossing valt er niets meer af te trekken. Woning afbetaald. Punt uit. Dan ben je goedkoper uit. Ik zie niet waarom je daarna nog belastingaftrek zou moeten krijgen omdat je een overwaardehypotheek hebt afgesloten.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:04 schreef jpbalkie het volgende:[..]
Maar aan het einde van de aflossing ben je in beide gevallen evenveel geld kwijt. De stelling dat kopen, na afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, aanstrekkelijker wordt voor de "onderklasse" of starters gaat dus niet op. Daar zijn we het over eens.
En ik benadruk nogmaals dat ik geen verschil wens te zien tussen kopers en huurders. Je betaalt voor de woning waarin je woont. Is die te duur en zou je gezien je inkomen en gezinssamenstelling veel goedkoper kunnen wonen, dan ga je maar op zoek. Als je "onderklasse" bent (dank je voor deze stimulerende omschrijving...) heb je hulp nodig. En als je starter bent heb je vanwege het beperkte woningaanbod meestal ook niet veel keus, dus kun je steun gebruiken.
Je koopt maar de woning die je je kunt veroorloven. Maar verwacht dan niet dat de helft van de kosten van die woning (...) aftrekbaar is van de belastingen. Wat je wel mag verwachten is dat de samenleving je de eerste keer en als het tijdelijk moeilijk gaat je helpt de lasten te dragen. Het kan echter niet zo zijn dat je verwacht dat de samenleving je behoefte aan luxe betaalt.
Afschaffen die aftrek dus. En een regeling ervoor in de plaats die een duidelijke, hanteerbare, doelstelling heeft en in zichzelf goed uitvoerbaar is.
quote:Begrijp ik nou goed dat je starters en lage inkomens wel financiele voordelen wil geven bij het kopen van een huis? Zo ja welke dan? Het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek is daar geen middel voor, of wil je dat juist voor die groepen in stand houden. Ik begrijp niet helemaal waar je heen wil.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:51 schreef Madame het volgende:[..]
Aan het eind van je aflossing valt er niets meer af te trekken. Woning afbetaald. Punt uit. Dan ben je goedkoper uit. Ik zie niet waarom je daarna nog belastingaftrek zou moeten krijgen omdat je een overwaardehypotheek hebt afgesloten.
En ik benadruk nogmaals dat ik geen verschil wens te zien tussen kopers en huurders. Je betaalt voor de woning waarin je woont. Is die te duur en zou je gezien je inkomen en gezinssamenstelling veel goedkoper kunnen wonen, dan ga je maar op zoek. Als je "onderklasse" bent (dank je voor deze stimulerende omschrijving...) heb je hulp nodig. En als je starter bent heb je vanwege het beperkte woningaanbod meestal ook niet veel keus, dus kun je steun gebruiken.
quote:Dit geloof je toch niet serieus?
Op zaterdag 25 januari 2003 20:05 schreef jpbalkie het volgende:
Punt 2 , dat banken nu meer rente vangen, slaat ook nergens op. Als de hypotheekrente wordt afgeschaft en de huizen dus goedkoper worden verhoogt een bank natuurlijk het rentetarief. Die gasten dekken zich echt wel in tegen inkomstenderving.
Banken optimaliseren inderdaad hun winsten, maar denk je echt dat ze zomaar even de rente kunnen verhogen als ze meer winst willen halen? Raar dat er dan überhaubt nog banken zijn die ooit verlies lijden; gewoon even de rente verhogen en klaar is Kees. 
Als banken inkomsten mis gaan lopen, zullen ze dit wellicht moeten compenseren, maar de aanname dat zoiets via het rentetarief zou gaan is ongegrond.
Na afschaffing is er in ieder geval ook voor de banken geen verstoorde markt meer. Beleidsaanpassingen zullen plaatsvinden in een meer zuivere markt, en daarom economisch efficiënter zijn.
Het blijft ironisch dat juist de rechtse mensen niet overtuigd lijken te zijn van de economische efficiëntie van vrije markten. 
quote:Banken bieden nu een hypotheek aan tegen zo'n lage rente omdat de huizen extreem duur zijn. Wordt door de overheid de aftrek afgeschaft dan zullen de huizen in prijs dalen. dalen de huizen in prijs dan gaat de hypotheekrente omhoog, dat is al sinds mensenheugenis het geval. Is dat nou zo moeilijk te volgen?
Op zondag 26 januari 2003 00:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Dit geloof je toch niet serieus?
Banken optimaliseren inderdaad hun winsten, maar denk je echt dat ze zomaar even de rente kunnen verhogen als ze meer winst willen halen? Raar dat er dan überhaubt nog banken zijn die ooit verlies lijden; gewoon even de rente verhogen en klaar is Kees.
Als banken inkomsten mis gaan lopen, zullen ze dit wellicht moeten compenseren, maar de aanname dat zoiets via het rentetarief zou gaan is ongegrond.
Na afschaffing is er in ieder geval ook voor de banken geen verstoorde markt meer. Beleidsaanpassingen zullen plaatsvinden in een meer zuivere markt, en daarom economisch efficiënter zijn.Het blijft ironisch dat juist de rechtse mensen niet overtuigd lijken te zijn van de economische efficiëntie van vrije markten.
Natuurlijk had de overheid de hypotheekrenteaftrek nooit in moeten voeren als stimulator voor het kopen van een huis, maar dat was weer zo'n achterlijk idee van de rooien. Anders kon de onderklasse geen huis kopen. En diezelfde rooien komen nu weer om geld bedelen bij bovenmodaal.
quote:Omdat de vraag naar huizen zal dalen, neem ik even aan.
Op zondag 26 januari 2003 01:17 schreef jpbalkie het volgende:[..]
Wordt door de overheid de aftrek afgeschaft dan zullen de huizen in prijs dalen.
quote:Ten eerste gaat de rente bij een dalende prijs omhoog omdat dan (c.p.) de vraag naar huizen (en dus financiering) door die dalende prijs stijgt.
dalen de huizen in prijs dan gaat de hypotheekrente omhoog,
Maar in dit geval is de prijs juist gedaald door een verminderde vraag naar huizen, dus is het onmogelijk dat de vraag naar huizen zal stijgen door deze prijsdaling.
Om het met een simpel, absurd voorbeeld nog eens te illustreren:
"Een prijsstijging van appels is niet erg, want door de stijging zal de vraag afnemen, waardoor de prijs zal dalen, waardoor de vraag weer zal toenemen, enz."
Hoewel het "al sinds mensenheugenis het geval is" dat de vraag naar appels zal toenemen als de prijs zal dalen, valt toch echt niet te ontkennen dat de "prijsdaling" die genoemd wordt nooit de afgenomen vraag die door de prijsstijging veroorzaakt wordt, kan compenseren.
|
|
