(='.'=)
(")_(")
quote:Ik ga ze niet uitnodigen, dan verwachten ze resultaat en dat krijgen ze toch niet hier.
Op zaterdag 25 januari 2003 13:50 schreef calvobbes het volgende:
www.jehovahs-getuigen.netStuur een mailtje of ze langs willen komen!!!
(='.'=)
(")_(")
quote:waarom wil je ze dan op de koffie
Op zaterdag 25 januari 2003 13:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ga ze niet uitnodigen, dan verwachten ze resultaat en dat krijgen ze toch niet hier.
Overigens nog een 'leuke' anekdote over de getuigen:
5 jaar geleden had ik het financieel heel moeilijk. Had wel geld voor drank maar niet voor rekeningen en eten. Geheel uit zichzelf kwam de getuige van J. me een doos brengen. Zijn vrouw had een pakket gemaakt met lekker fruit, koeken, brood, kaas en zelfgemaakte wijn. Ze weten dus nog wat naastenliefde is en dat heeft m'n visie op hun toch verruimd...
quote:En als jij ze een kopje koffie aanbied verwachten ze geen resultaat denk je?
Op zaterdag 25 januari 2003 13:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:dan verwachten ze resultaat en dat krijgen ze toch niet hier.
quote:Nee, dan verwachten ze koffie.
Op zaterdag 25 januari 2003 13:56 schreef calvobbes het volgende:[..]
En als jij ze een kopje koffie aanbied verwachten ze geen resultaat denk je?
quote:
Op zaterdag 25 januari 2003 13:56 schreef seriewoordenaar het volgende:
Geheel uit zichzelf kwam de getuige van J. me een doos brengen. Zijn vrouw had een pakket gemaakt met lekker fruit, koeken, brood, kaas en zelfgemaakte wijn. Ze weten dus nog wat naastenliefde is en dat heeft m'n visie op hun toch verruimd...
quote:er is nogal een verschil tussen ze actief benaderen en ze een kopje koffie aanbieden als ze toch al voor de deur staan. Maar ze komen hier niet, of ze komen als ik er niet ben, of geen tijd heb.
Op zaterdag 25 januari 2003 13:56 schreef calvobbes het volgende:[..]
En als jij ze een kopje koffie aanbied verwachten ze geen resultaat denk je?
(='.'=)
(")_(")
quote:Ik heb 1 keer helemaal nakend open gedaan (wilde net gaan douchen). De aanblik van 110 kilo donker vlees was ze kennelijk teveel want ik heb ze niet meer gezien !!
Op zaterdag 25 januari 2003 13:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Lijkt me best gezellig als die een keer koffie kwamen drinken hier, maar ze komen nooit hier.. Ja 1 keer, maar toen kwamen ze ongelegen... Wie heeft ze wel eens binnengelaten voor een kopje koffie en er een gesprek mee gehad?
Van vreemde smetten vrij,
quote:dat is zeker aardig..
Op zaterdag 25 januari 2003 13:56 schreef seriewoordenaar het volgende:
Ik had in mijn vorige woning regelmatig gesprekken met getuigen van Jehovah. Ze mogen dan vaak drammerig zijn maar 't zijn mensen met een goeie inborst. Helaas merk je vaak dat ze gebrainwast zijn en dat ze blokkeren als je bij hun grenzen van waarheid komt.
Overigens nog een 'leuke' anekdote over de getuigen:
5 jaar geleden had ik het financieel heel moeilijk. Had wel geld voor drank maar niet voor rekeningen en eten. Geheel uit zichzelf kwam de getuige van J. me een doos brengen. Zijn vrouw had een pakket gemaakt met lekker fruit, koeken, brood, kaas en zelfgemaakte wijn. Ze weten dus nog wat naastenliefde is en dat heeft m'n visie op hun toch verruimd...
(='.'=)
(")_(")
quote:Da's wel erg mooi zeg
Op zaterdag 25 januari 2003 13:56 schreef seriewoordenaar het volgende:
Overigens nog een 'leuke' anekdote over de getuigen:
5 jaar geleden had ik het financieel heel moeilijk. Had wel geld voor drank maar niet voor rekeningen en eten. Geheel uit zichzelf kwam de getuige van J. me een doos brengen. Zijn vrouw had een pakket gemaakt met lekker fruit, koeken, brood, kaas en zelfgemaakte wijn. Ze weten dus nog wat naastenliefde is en dat heeft m'n visie op hun toch verruimd...
Een paar van die getuigen kwamen bij hem aan de deur en ze zeiden: "Wij komen Jezus brengen!". De reactie van de leraar was: "O dat is goed, loop maar achterom en zet maar in het schuurtje!"
quote:Dat heeft hij genept van Ome Henk
Op zaterdag 25 januari 2003 14:02 schreef TechXP het volgende:
Een goddienst leraar vertelde me toen iets leuks:Een paar van die getuigen kwamen bij hem aan de deur en ze zeiden: "Wij komen Jezus brengen!". De reactie van de leraar was: "O dat is goed, loop maar achterom en zet maar in het schuurtje!"
quote:Dan probeerde hij te zorgen dat de klas hem leuk vond!
Op zaterdag 25 januari 2003 14:03 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat heeft hij genept van Ome Henk
Vuile nepperd was hij dus!
quote:Tja ach die leraren hebben het ook niet makkelijk aangezien sommige klassen zwaarder zijn bewapent dan een divisie mariniers
Op zaterdag 25 januari 2003 14:04 schreef TechXP het volgende:
Dan probeerde hij te zorgen dat de klas hem leuk vond!
Vuile nepperd was hij dus!
quote:kun jij dan ruiken dat het jehovahs zijn...?
Op zaterdag 25 januari 2003 13:58 schreef Daaniejelluh het volgende:
Ik doe altijd net of ik ze niet voor de deur zie staan...
Dus die deur blijft mooi dicht!
quote:Valt wel mee, dat geintje is ouder dan Ome Henk. Mijn grootvader heeft naar verluid die grap ook eens gebruikt.
Op zaterdag 25 januari 2003 14:03 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat heeft hij genept van Ome Henk
Volgens mij hebben Jehova's echt zoiets van: "Verdomme! Als ik een cent kreeg voor elke keer dat..."
quote:ik schop ze altijd, geef me je adres en ik hoek ze volgende keer jouw richting op.
Op zaterdag 25 januari 2003 13:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Lijkt me best gezellig als die een keer koffie kwamen drinken hier, maar ze komen nooit hier.. Ja 1 keer, maar toen kwamen ze ongelegen... Wie heeft ze wel eens binnengelaten voor een kopje koffie en er een gesprek mee gehad?
Ik kon m'n glimlach moeilijk tegenhouden tijdens dat gesprek maar in het kort kwam het er op neer dat er écht een paradijs bestaat war het veel gezelliger is dan hier en als ik dan vroeg hoe ze dat zo zeker wisten dan kreeg ik weer een wedervraag; zou je dat graag willen weten dan? Nou,sluit je bij ons aan dan en zo ging het nog wel een half uurtje door (ik liet ze gewoon buiten staan hoor)
Maar op een gegeven moment krijg je zo'n kutgevoel dat je ze het liefste tussen de deur zou willen pletten
Je kan het een beetje vergelijken met een sekte, maar dan anders...
quote:Onze laatste keer was toen min broer de deur open deed met een Morbid Angel longsleeve aan.
Op zaterdag 25 januari 2003 14:00 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
Ik heb 1 keer helemaal nakend open gedaan (wilde net gaan douchen). De aanblik van 110 kilo donker vlees was ze kennelijk teveel want ik heb ze niet meer gezien !!
quote:Ik denk dat je door een dichte deur niet veel ruikt
Op zaterdag 25 januari 2003 14:08 schreef Fliepke het volgende:[..]
kun jij dan ruiken dat het jehovahs zijn...?
quote:Ik
Op zaterdag 25 januari 2003 13:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Lijkt me best gezellig als die een keer koffie kwamen drinken hier, maar ze komen nooit hier.. Ja 1 keer, maar toen kwamen ze ongelegen... Wie heeft ze wel eens binnengelaten voor een kopje koffie en er een gesprek mee gehad?
rede : de kerstkaart van mijn moeder de zaak beviel niet.
Ze weigeren te vechten in oorlogen en zijn bereid de gevolgen daarvoor te dragen (check google maar eens op bankenbosch).
Het geloof verbiedt roken, in de bijbel staat dat je je lichaam niet mag verontreinigen.
In de bijbel staat dat je het woord van god moet verkondigen en dit doen ze dus ook fanatiek.
Dopen mag pas als je het zelf wil, beter geregeld dus dan bij de gemiddelde kerk.
Er zijn nog veel meer dingen die ze beter doen als welk geloof dan ook, en daarbij zijn ze absuluut non-aggresief, dat maakt ze dus al superieur aan de islam of katholieken.
Zoals je merkt, ik heb dus al een kopje koffie gedronken met Jehovahs getuigen, meer nog mij opa is een ouderling binnen hun gemeenschap.
Als je dus iets wilt geloven kan ik je dit geloof aanraden!
Btw, dit is geen promotie praatje, ik geloof namelijk niet als atheist zijnde, ik vind dit gewoon 1 van de meest oprechte geloven.
quote:Hoeveel ken jij er dan?
Op zaterdag 25 januari 2003 17:40 schreef lawsuit het volgende:
Je kan veel dingen zeggen over Jehovahs getuigen, maar ze zijn igg niet hypocriet.
quote:En dat bloedweigeren, geen bloedtransfusies toestaan, ook niet als het om hun eigen, nog niet mondige en dus níet gedoopte kinderen gaat , ook als het de dood tot gevolg heeft.
Op zaterdag 25 januari 2003 17:40 schreef lawsuit het volgende:
Je kan veel dingen zeggen over Jehovahs getuigen, maar ze zijn igg niet hypocriet.Ze weigeren te vechten in oorlogen en zijn bereid de gevolgen daarvoor te dragen (check google maar eens op bankenbosch).
Het geloof verbiedt roken, in de bijbel staat dat je je lichaam niet mag verontreinigen.
In de bijbel staat dat je het woord van god moet verkondigen en dit doen ze dus ook fanatiek.
Dopen mag pas als je het zelf wil, beter geregeld dus dan bij de gemiddelde kerk.
Er zijn nog veel meer dingen die ze beter doen als welk geloof dan ook, en daarbij zijn ze absuluut non-aggresief, dat maakt ze dus al superieur aan de islam of katholieken.
Zoals je merkt, ik heb dus al een kopje koffie gedronken met Jehovahs getuigen, meer nog mij opa is een ouderling binnen hun gemeenschap.
Als je dus iets wilt geloven kan ik je dit geloof aanraden!
Btw, dit is geen promotie praatje, ik geloof namelijk niet als atheist zijnde, ik vind dit gewoon 1 van de meest oprechte geloven.
en dat alles gebaseerd op 1 zin uit de Openbaring?
vind je ook superieur aan andere geloven?
quote:Maar wacht dan wel ff totdat je jarig bent geweest, want dat is dan de laatste keer dat je je verjardag hebt gevierd!
Op zaterdag 25 januari 2003 17:40 schreef lawsuit het volgende:
Als je dus iets wilt geloven kan ik je dit geloof aanraden!
In elk geloof zitten goede punten, maar elk geloof heeft ook punten waar de een zich beter bij voelt dan de ander.
Dus wat dat betreft kun je niet zeggen dat een geloof voor iedereen aan te raden is. Voor jou misschien wel, maar voor mij zeker niet.
quote:Ik keur het niet goed, maar het getuigt van een groot geloof in hun interpretatie van de bijbel.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:58 schreef milagro het volgende:[..]
En dat bloedweigeren, geen bloedtransfusies toestaan, ook niet als het om hun eigen, nog niet mondige en dus níet gedoopte kinderen gaat , ook als het de dood tot gevolg heeft.
en dat alles gebaseerd op 1 zin uit de Openbaring?
vind je ook superieur aan andere geloven?
Waar je wel gelijk in hebt is dat ze eigenlijk niet het recht hebben om hun kinderen dit soort behandelingen te ontzeggen, gelukkig voorziet de wetgeving wel goed in dit geval.
En Charys, mijn hele familie aan mijn vaders kant is Jehovahs getuige, daardoor ben ik vaak naar hun vergaderingen en congressen geweest en weet ik waar ik over praat.
quote:Wat voel je je snel aangevallen..... Op congressen zul je inderdaad ook niet snel hypocriete mensen tegen komen, tenzij je ineens "vrienden" hebt die het zijn en je er achter komt hoe sommigen écht zijn.. Maargoed... daar ging het hier verder niet om..
Op zaterdag 25 januari 2003 19:09 schreef lawsuit het volgende:[..]
En Charys, mijn hele familie aan mijn vaders kant is Jehovahs getuige, daardoor ben ik vaak naar hun vergaderingen en congressen geweest en weet ik waar ik over praat.
quote:Je hebt helemaal gelijk, een verjaardag is veel belangrijker dan hun geloof zegt
Op zaterdag 25 januari 2003 19:05 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Maar wacht dan wel ff totdat je jarig bent geweest, want dat is dan de laatste keer dat je je verjardag hebt gevierd!
In elk geloof zitten goede punten, maar elk geloof heeft ook punten waar de een zich beter bij voelt dan de ander.
Dus wat dat betreft kun je niet zeggen dat een geloof voor iedereen aan te raden is. Voor jou misschien wel, maar voor mij zeker niet.
Ik beweer nergens dat dit een ideaal geloof is, maar wel superieur, omdat ze geen geweld, geen onderscheid tussen ras en sexe zien en omdat ze kinderen zelf de keus laten of ze in het geloof gedoopt willen worden of niet.
Maar datzelfde gebakje 1 dag bewaren en het dan wél opeten, dat mag wel.
Kerstvieren mag niet, de kerstboom is een heidens symbool sowieso (is ook zo) en verafgoding mag niet, totems, beelden, bomen.
Maar een kerstpakket of kerstgratificatie accepteren weer wel.
Ach, die Jehova's niets menselijks is hun vreemd.
Geef je handelen een draai en het klopt weer.
quote:zie mij post hierboven, nix is ideaal zolang er mensen invloed hebben.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:12 schreef Charys het volgende:[..]
Wat voel je je snel aangevallen..... Op congressen zul je inderdaad ook niet snel hypocriete mensen tegen komen, tenzij je ineens "vrienden" hebt die het zijn en je er achter komt hoe sommigen écht zijn.. Maargoed... daar ging het hier verder niet om..
Ik voel mij niet aangevallen hoor, ik probeer alleen een meer waarheidsgetrouw beeld te schetsen.
Zeggen dat ze evil zijn omdat ze aan je deur komen is erg kortzichtig, het loont soms de moeite om verder te kijken dan je neus lang is.
quote:Ze laten hun kinderen helemaal geen keus, kinderen mogen geen verjaardag vieren, zelfs niet die van een ander meevieren, kinderen mogen het Sinterklaasfeest, het kinderfeest bij uitstek, niet meevieren.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:14 schreef lawsuit het volgende:[..]
Je hebt helemaal gelijk, een verjaardag is veel belangrijker dan hun geloof zegt
Ik beweer nergens dat dit een ideaal geloof is, maar wel superieur, omdat ze geen geweld, geen onderscheid tussen ras en sexe zien en omdat ze kinderen zelf de keus laten of ze in het geloof gedoopt willen worden of niet.
Kinderen wordt bloed geweigerd, omdat de ouders vinden dat God dat zo gewild heeft.
Maar ze slikken wel de pil, geboortbeperking mag weer wel.
Een leven kind redden door een simpele ingreep, nee, dat heeft God niet zo gewild.
quote:Maar als ze de keuze maken er niet mee verder te gaan, en de hele overige familie heeft die keuze om een gedoopte JG te zijn wel gemaakt, dan sta je er toch wel alleen voor hoor
Op zaterdag 25 januari 2003 19:14 schreef lawsuit het volgende:[..]
omdat ze geen geweld, geen onderscheid tussen ras en sexe zien en omdat ze kinderen zelf de keus laten of ze in het geloof gedoopt willen worden of niet.
quote:Nee, ik vind het onzin om elke dag als gelijk te zien en daarom feestjes uit te bannen. Dat heeft m.i. niets met geloof te maken.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:14 schreef lawsuit het volgende:
Je hebt helemaal gelijk, een verjaardag is veel belangrijker dan hun geloof zegt
quote:Dat klinkt heel mooi (en ik neem dit maar van je aan, want ik weet het zelf niet), maar ik heb ook verhalen gehoord over dissidenten...
Ik beweer nergens dat dit een ideaal geloof is, maar wel superieur, omdat ze geen geweld, geen onderscheid tussen ras en sexe zien en omdat ze kinderen zelf de keus laten of ze in het geloof gedoopt willen worden of niet.
Maar het protestantisme zou in wezen ook geweldloos moeten zijn en geen onderscheid moeten maken. Net als het katholocisme overigens.
quote:Precies, wie het geloof "de rug toekeert" wordt geëxcommuniceerd.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:18 schreef Charys het volgende:[..]
Maar als ze de keuze maken er niet mee verder te gaan, en de hele overige familie heeft die keuze om een gedoopte JG te zijn wel gemaakt, dan sta je er toch wel alleen voor hoor
Hoe barmhartig maar vooral wat superieur.
quote:Een verjaadag vieren is niet daadwerkelijk verboden hoor, het is meer zo dat er weinig tot geen belang aan wordt gehecht, en dat het daarom niet gevierd wordt.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:15 schreef milagro het volgende:
Verjaardag vieren mag niet, gebak eten ter ere van iemands verjaardag mag ook niet.
Maar datzelfde gebakje 1 dag bewaren en het dan wél opeten, dat mag wel.Kerstvieren mag niet, de kerstboom is een heidens symbool sowieso (is ook zo) en verafgoding mag niet, totems, beelden, bomen.
Maar een kerstpakket of kerstgratificatie accepteren weer wel.
Ach, die Jehova's niets menselijks is hun vreemd.
Geef je handelen een draai en het klopt weer.
En kerst is een feest van een ander geloof, logisch dus dat het niet gevierd wordt.
quote:Oh? Maar zou het dan niet wat fijner zijn als de kindjes wel gewoon naar een feestje mogen van een klasgenoot die jarig is? Of daar alleen maar de tractatie van mogen aannemen???
Op zaterdag 25 januari 2003 19:21 schreef lawsuit het volgende:Een verjaadag vieren is niet daadwerkelijk verboden hoor, het is meer zo dat er weinig tot geen belang aan wordt gehecht, en dat het daarom niet gevierd wordt.
Als het toch niet verboden is, kun je dit net zo goed toelaten.
quote:Een verjaardag vieren is wel degelijk uit den boze, en als je Kerst heidens en zondig vindt, moet je ook het Kerstpakket weigeren, en de Kerstgratificatie.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:21 schreef lawsuit het volgende:[..]
Een verjaadag vieren is niet daadwerkelijk verboden hoor, het is meer zo dat er weinig tot geen belang aan wordt gehecht, en dat het daarom niet gevierd wordt.
En kerst is een feest van een ander geloof, logisch dus dat het niet gevierd wordt.
Als je niet wilt ingrijpen in Gods wil, en dus daarom bloedtransfusie weigert op een verkeerd geinterpreteerd zinnetje uit de Openbaring, dan moet je ookniet aan geboortebeperling doen.
"In de Bijbel staat zus, in de Bijbel staat zo, maar er staat nergens dat je niet aan geboortebeperking mag doen" werd mij letterlijk als argument gegeven
Ja duh...zo ken ik er nog wel een paar
quote:Ik weet zo ook niet waar het staat. Maar bloedtransfusie is er al helemaaaal niet in te vinden!
Op zaterdag 25 januari 2003 19:25 schreef milagro het volgende:"In de Bijbel staat zus, in de Bijbel staat zo, maar er staat nergens dat je niet aan geboortebeperking mag doen" werd mij letterlijk als argument gegeven
quote:Ook weer een punt wat niet waar is, het is wel zo dat als je de regels volgens hun overtuiging overtreedt, je niet meer gelovige gezien wordt (is een woord voor, ben het ff kwijt).
Op zaterdag 25 januari 2003 19:20 schreef milagro het volgende:[..]
Precies, wie het geloof "de rug toekeert" wordt geëxcommuniceerd.
Hoe barmhartig maar vooral wat superieur.
Maar je blijft welkom als je vergaderingen wilt bijwonen, en contact houden wordt zeker niet ontmoedigt.
ChrisJX, ik weet dat andere geloven dit principe ook prediken, maar Jehovahs getuigen zijn daadwerkelijk geweldloos.
quote:Dat is heel mooi, maar m.i. is dat helemaal niet nodig. Omdat je af en toe gewoon moet vechten. En volgens mij is dat nergens verboden.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:28 schreef lawsuit het volgende:ChrisJX, ik weet dat andere geloven dit principe ook prediken, maar Jehovahs getuigen zijn daadwerkelijk geweldloos.
Maar omdat er niks wordt gezegt over orgaantransplantatie wordt het wel weer (oogsluikend) toegestaan (heb ik gehoord van een Jehova hier met wie ik aan het praten was tijdens het helpen met zijn PC)
quote:Ja en een lekker doorbloed biefstukje werken ze ook gewoon naar binnen, hoor
Op zaterdag 25 januari 2003 19:29 schreef mvt het volgende:
Dat je geen bloed wat het lichaam verlaten heeft geweigerd wordt en dat je dat dan ook niet doet kan opgevangen worden(6 weken vantevoren EPO spuiten of vaten bypassen met een gesloten systeem).Maar omdat er niks wordt gezegt over orgaantransplantatie wordt het wel weer (oogsluikend) toegestaan (heb ik gehoord van een Jehova hier met wie ik aan het praten was tijdens het helpen met zijn PC)
Dat er niets wordt gezegd over tranplantatie is net zoals met de pil, natuurlijk wordt er in de Bijbel er met geen woord over gerept.
Zo ook niet over kernenergie, de carmenkrulset en de verplichte valhelm voor motorrijders.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 25-01-2003 19:33]
quote:Nee, gek he?
Op zaterdag 25 januari 2003 19:29 schreef mvt het volgende:
Maar omdat er niks wordt gezegt over orgaantransplantatie
quote:Volgens hun geloof: Jezus vierde ook nooit zijn verjaardag, dus een verjaardag is onbelangrijk.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:25 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Oh? Maar zou het dan niet wat fijner zijn als de kindjes wel gewoon naar een feestje mogen van een klasgenoot die jarig is? Of daar alleen maar de tractatie van mogen aannemen???
Als het toch niet verboden is, kun je dit net zo goed toelaten.
Door een aantan JG wordt dit vaak doorgetrokken tot een "verjaardagen is not done".
Zoals milagro al zei, nix menselijks is hun vreemd....
quote:Helaas weet ik niet zoveel van hun geloof dat ik de preciese redenen weet voor weigering, ik zal het eens aan mijn opa vragen.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:29 schreef mvt het volgende:
Dat je geen bloed wat het lichaam verlaten heeft geweigerd wordt en dat je dat dan ook niet doet kan opgevangen worden(6 weken vantevoren EPO spuiten of vaten bypassen met een gesloten systeem).Maar omdat er niks wordt gezegt over orgaantransplantatie wordt het wel weer (oogsluikend) toegestaan (heb ik gehoord van een Jehova hier met wie ik aan het praten was tijdens het helpen met zijn PC)
quote:Klopt, maar het principe is hetzelfde als met bloedtransfusie
Op zaterdag 25 januari 2003 19:30 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Nee, gek he?
* mvt herinnert opeens het college waarin gezegt is dat bloed het grootste menselijke orgaan is.
Dan zeggen ze bijvoorbeeld dingen en dan ga ik daar weer met hun eigen argumenten tegenin. Of ik verzin zelf wat en dan staan ze ook vaak met hun mond vol tanden... "Jaja, maar god houdt van je en als jij niet van hem houdt zal je bij de duivel komen" Of ik heb gewoon steeds hele domme (lees: nog dommere) Jahova's maar bij mij kunnen ze nooit iets zinnigs zeggen?
Zet je woord maar in het schuurtje
quote:Volgens mij was het dat je geen dingen tot je toe mag nemen die het lichaam verlaten hebben. (maar ik ken de bijbel niet goed genoeg om hier een goede uitspraak over te doen)
Op zaterdag 25 januari 2003 19:33 schreef lawsuit het volgende:[..]
Helaas weet ik niet zoveel van hun geloof dat ik de preciese redenen weet voor weigering, ik zal het eens aan mijn opa vragen.
quote:Is gewoon hypocriet dus,
Op zaterdag 25 januari 2003 19:33 schreef lawsuit het volgende:[..]
Helaas weet ik niet zoveel van hun geloof dat ik de preciese redenen weet voor weigering, ik zal het eens aan mijn opa vragen.
Wel orgaantransplantatie toestaan, met allerlei gedraai en rare bochten, wel een biefstukje eten, maar dan weer geen bloedtransfusie en dus je kindje lekker laten sterven , het is Gods wil....
Waarom ze zich dan weer wel laten inenten is mij dan weer een raadsel.........oh nee, de Bijbel zegt niets over inenten....
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 25-01-2003 19:36]
quote:Niet als iedereen niet in geweld gelooft...
Op zaterdag 25 januari 2003 19:29 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Dat is heel mooi, maar m.i. is dat helemaal niet nodig. Omdat je af en toe gewoon moet vechten. En volgens mij is dat nergens verboden.
Jehovahs getuigen zijn voor hun overtuiging ook vaak gestraft, en in de wo 2 zwaar vervolgd, maar omdat dit om relatief weinig mensen ging is dat weinig bekend.
quote:Eruit lullen met bijbelcitaten is helemaal leuk. Moet je maar niet langskomen als de vader van een gezin van 9 met allemaal bijbelvoornamen de badkamer aan het verbouwen is. (vriend van me)
Op zaterdag 25 januari 2003 19:33 schreef Thomas B. het volgende:
Als ze niet te ongelegen komen ga ik altijd met ze in discussie... dan lul ik ze helemaal uit
quote:passief geweld, dat mag wel, want dat is je kind onnodig laten sterven op de operatietafel...
Op zaterdag 25 januari 2003 19:36 schreef lawsuit het volgende:[..]
Niet als iedereen niet in geweld gelooft...
Jehovahs getuigen zijn voor hun overtuiging ook vaak gestraft, en in de wo 2 zwaar vervolgd, maar omdat dit om relatief weinig mensen ging is dat weinig bekend.
quote:Ongeloofwaardige post, Jehovahs getuigen geloven namelijk niet in een hel....
Op zaterdag 25 januari 2003 19:33 schreef Thomas B. het volgende:
Als ze niet te ongelegen komen ga ik altijd met ze in discussie... dan lul ik ze helemaal uit
Dan zeggen ze bijvoorbeeld dingen en dan ga ik daar weer met hun eigen argumenten tegenin. Of ik verzin zelf wat en dan staan ze ook vaak met hun mond vol tanden... "Jaja, maar god houdt van je en als jij niet van hem houdt zal je bij de duivel komen" Of ik heb gewoon steeds hele domme (lees: nog dommere) Jahova's maar bij mij kunnen ze nooit iets zinnigs zeggen?Zet je woord maar in het schuurtje
quote:Das bij streng christelijken. Die laten zich NIET inenten. In de zogenaamde "bible lt" komt het bijvoorbeeld nog wel eens voor dat een vreemde ziekte voorkomt.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:35 schreef milagro het volgende:
Waarom ze zich dan weer wel laten inenten is mij dan weer een raadsel.........oh nee, de Bijbel zegt niets over inenten....
Zo was er in een van de dorpen van die bible belt opeens een geval van Polio.
Een PKI prik mag weer wel (maar dat is een diagnostische test)
quote:Sterk punt ja!
Op zaterdag 25 januari 2003 19:37 schreef milagro het volgende:[..]
passief geweld, dat mag wel, want dat is je kind onnodig laten sterven op de operatietafel...
Ga ik tegen mijn opa gebruiken! 
quote:Nee, maar na een duivelsteken gezien te hebben op het shirt van mijn broer hebben we weinig last meer van ze gehad (zie ook ergens boven)
Op zaterdag 25 januari 2003 19:38 schreef lawsuit het volgende:[..]
Ongeloofwaardige post, Jehovahs getuigen geloven namelijk niet in een hel....
quote:Dat zeg ik Jehova's laten zich WEL inenten maar bloedtransfusie mag weer niet... inenten is juist lichaamsvreemd en is ook ingrijpen in Gods wil , net zoals de pil of uberhaupt iedere medicatie of medische hulp.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:39 schreef mvt het volgende:[..]
Das bij streng christelijken. Die laten zich NIET inenten. In de zogenaamde "bible lt" komt het bijvoorbeeld nog wel eens voor dat een vreemde ziekte voorkomt.
Zo was er in een van de dorpen van die bible belt opeens een geval van Polio.Een PKI prik mag weer wel (maar dat is een diagnostische test)
Ze baseren zich op 1 zinnetje in de Openbaring en Gods wil en komen met "maar de Bijbel zegt niets over....etc." als je vergelijkbare zaken aandraagt.
quote:Ze geloven wel in een Duivel ,maar niet in de hel.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:38 schreef lawsuit het volgende:[..]
Ongeloofwaardige post, Jehovahs getuigen geloven namelijk niet in een hel....
quote:das dus gewoon toeval hoor, ik weet uit ervaring dat ze daar niet van terugschrikken, het zijn gelovige mensen, geen lafaards.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:41 schreef mvt het volgende:[..]
Nee, maar na een duivelsteken gezien te hebben op het shirt van mijn broer hebben we weinig last meer van ze gehad (zie ook ergens boven)
Trouwens, van elke straat wordt bij gehouden wie niet meer willen dat ze aanbellen, als je gewoon zegt "ik heb hier geen behoefte aan, en ik wil niet meer dat jullie hier aanbellen" wordt dat genoteerd en komen ze niet meer.
quote:Ja, ze geloven in een Duivel (satan) maar die speelt bij hun een andere rol dan bij de meeste geloven.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:43 schreef milagro het volgende:[..]
Ze geloven wel in een Duivel ,maar niet in de hel.
Zij geloven dat de duivel je van gods (jehovah) pad af probeert te brengen waardoor je niet in het paradijs komt (ze geloven ook niet in een hemel)
quote:Ze stonden met hun bek vol tanden en kwamen heeeel erg moeilijk uit hun woorden.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:45 schreef lawsuit het volgende:[..]
das dus gewoon toeval hoor, ik weet uit ervaring dat ze daar niet van terugschrikken, het zijn gelovige mensen, geen lafaards.
quote:zij : "Wij komen het woord van God brengen"
Trouwens, van elke straat wordt bij gehouden wie niet meer willen dat ze aanbellen, als je gewoon zegt "ik heb hier geen behoefte aan, en ik wil niet meer dat jullie hier aanbellen" wordt dat genoteerd en komen ze niet meer.
wij (een van ons thuis) : "geen interesse/aan de deur wordt niet gekocht/kunnen jullie niet gewoon weg blijven/de vorige keer hebben we ook al gezegd dat we geen interesse hebben/etc "
had geen zin. Misschien oostindisch doof.
Ik vond trouwens die Jambers docu van jaren geledne wel goed. Ook deurlopers die bijvoorbeeld het einde van de wereld moesten verkondigen en dan na die datum "sorry, we zaten fout,jammer" te horen krijgen als de mensen die hun aardse bezit opgaven voor vergevenis.
Of een jongen die altijd een vriend meegestuurd kreeg als ie zijn vriendin ontmoette (moest van de kerk).
Maar het ergste was een jongen die bij zijn grootouders woondde, hij was geexcommuniceerd en zijn ouders wildde niets meer met hem (en de grootouders waar ie woondde) te maken hebben.
quote:Dan zullen het wel rookies zijn geweest, want jij denkt toch niet werkelijk dat ervaren van deur tot deur lopers dit voor het eerst horen he?
Op zaterdag 25 januari 2003 20:01 schreef mvt het volgende:[..]
Ze stonden met hun bek vol tanden en kwamen heeeel erg moeilijk uit hun woorden.
[..]zij : "Wij komen het woord van God brengen"
wij (een van ons thuis) : "geen interesse/aan de deur wordt niet gekocht/kunnen jullie niet gewoon weg blijven/de vorige keer hebben we ook al gezegd dat we geen interesse hebben/etc "
had geen zin. Misschien oostindisch doof.Ik vond trouwens die Jambers docu van jaren geledne wel goed. Ook deurlopers die bijvoorbeeld het einde van de wereld moesten verkondigen en dan na die datum "sorry, we zaten fout,jammer" te horen krijgen als de mensen die hun aardse bezit opgaven voor vergevenis.
Of een jongen die altijd een vriend meegestuurd kreeg als ie zijn vriendin ontmoette (moest van de kerk).
Maar het ergste was een jongen die bij zijn grootouders woondde, hij was geexcommuniceerd en zijn ouders wildde niets meer met hem (en de grootouders waar ie woondde) te maken hebben.
Over die Jgers die mensen uitsluiten, dit jambers geval is een case opzich, dit gebeurt zo goed als nooit, maarja, das geen interessante tv...
quote:Jawel hoor, alleen is die hel van tijdelijke aard.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:43 schreef milagro het volgende:
Ze geloven wel in een Duivel ,maar niet in de hel.
quote:Is de definitie van de hel niet dat je voor eeuwig gekweld wordt?
Op zaterdag 25 januari 2003 20:40 schreef nikk het volgende:[..]
Jawel hoor, alleen is die hel van tijdelijke aard.
Geloven zij daarin?
quote:Er is geen eenduidige definitie van de hel.
Op zaterdag 25 januari 2003 20:46 schreef lawsuit het volgende:
Is de definitie van de hel niet dat je voor eeuwig gekweld wordt?
Geloven zij daarin?
quote:Het Nieuwe Koninkrijk.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:58 schreef lawsuit het volgende:[..]
Ja, ze geloven in een Duivel (satan) maar die speelt bij hun een andere rol dan bij de meeste geloven.
Zij geloven dat de duivel je van gods (jehovah) pad af probeert te brengen waardoor je niet in het paradijs komt (ze geloven ook niet in een hemel)
En op de dags des oordeels wordt er beslist of jij daar toegelaten wordt, of de wederopstanding voor jou is weggelegd
Dus het zou zo kunnen zijn zelfs dat ook ik tot de uitverkorenen behoor, want alleen God oordeelt tenslotte.... op die dag, of je genoeg een deugdelijk leven geleid hebt.
Ja dat kan, zei ze.
Nu ik mag hopen voor jou dat je mij niet zult tegen komen dan, want dat zou betekenen dat jij van alles in dit aardse leven hebben hebt gelaten en je zelf ontzegd voor niets.
Ja nee ja nee zo werkt dat niet, ja kom op zeg..
quote:In feite is het zo dat alleen de Jehova Getuigen tot die uitverkorenen behoren. Daarom zijn ze meestal ook zo vasthoudend, ze trachten de medemens te 'redden'. Het vreemde is dat de bijbel een getal noemt dat kleiner is dat het aantal leden van de Wachttoren organisatie. Dus hoe dat geregeld moet worden weet ik niet.
Op zaterdag 25 januari 2003 20:55 schreef milagro het volgende:
Het Nieuwe Koninkrijk.En op de dags des oordeels wordt er beslist of jij daar toegelaten wordt, of de wederopstanding voor jou is weggelegd
Dus het zou zo kunnen zijn zelfs dat ook ik tot de uitverkorenen behoor, want alleen God oordeelt tenslotte.... op die dag, of je genoeg een deugdelijk leven geleid hebt.
Ja dat kan, zei ze.
Nu ik mag hopen voor jou dat je mij niet zult tegen komen dan, want dat zou betekenen dat jij van alles in dit aardse leven hebben hebt gelaten en je zelf ontzegd voor niets.
Ja nee ja nee zo werkt dat niet, ja kom op zeg..
quote:milagro, mocht ik ooit gaan geloven, dan hoop ik dat het in een God zal zijn die ons, mensen als dusdanig beschouwt, een God die onze zwakheden vergeeft en onze goede kwaliteiten zwaarder rekent, een God die oordeelt zoals een goed en oprecht mens zou oordelen.
Op zaterdag 25 januari 2003 20:55 schreef milagro het volgende:[..]
Het Nieuwe Koninkrijk.
En op de dags des oordeels wordt er beslist of jij daar toegelaten wordt, of de wederopstanding voor jou is weggelegd
Dus het zou zo kunnen zijn zelfs dat ook ik tot de uitverkorenen behoor, want alleen God oordeelt tenslotte.... op die dag, of je genoeg een deugdelijk leven geleid hebt.
Ja dat kan, zei ze.
Nu ik mag hopen voor jou dat je mij niet zult tegen komen dan, want dat zou betekenen dat jij van alles in dit aardse leven hebben hebt gelaten en je zelf ontzegd voor niets.
Ja nee ja nee zo werkt dat niet, ja kom op zeg..
Helaas bestaat er geen geloof die je neemt zoals je bent, met al je zwakheden en al je kracht, en er bestaat ook geen god vongens hun die oordeelt op je werkelijke goede en slechte daden, elk geloof gelooft in een oordeel van God volgens zijn regels.
Wat mij betreft is God, mocht ie werkelijk bestaan, een koude cynische klootzak, een rechtschapen mens met de macht die aan God toegeschreven wordt zou nooit emotioneel in staat zij al ons lijden en pijn toe te staan.
Daarom geloof ik ook niet in God, het enige dat ik over Jehovahs getuigen durf te beweren is dat ze 1 van de mooiste en meest oprechte regelgeving naleven.
Naief? ja
Onvoorstelbaar? ja
Maar vergeet niet dat dit mensen zijn, met hun fouten, maar wel mensen die niet geloven in geweld, mensen die niet geloven in discriminatie, mensen die niet geloven in een verschil in sexen, mensen die hun kinderen een eerlijke keus geven.
Alleen voor deze feiten moeten wij al een diep respect opbrengen, mensen geven veel af op JGers, maar bijna niemand weet waar ze werkelijk voor staan.
Als ik in een God geloofde, geloofde ik in die van hun.
quote:Nou dat genoemde aantal werd door die 2 heftig ontkent, want dat zou idd. betekenen dat niet eens alle Jehova's getuigen tot de uitverkorenen zouden behoren dan.
Op zaterdag 25 januari 2003 21:01 schreef nikk het volgende:[..]
In feite is het zo dat alleen de Jehova Getuigen tot die uitverkorenen behoren. Daarom zijn ze meestal ook zo vasthoudend, ze trachten de medemens te 'redden'. Het vreemde is dat de bijbel een getal noemt dat kleiner is dat het aantal leden van de Wachttoren organisatie. Dus hoe dat geregeld moet worden weet ik niet.
Dus sprak men over de dag des oordeels waar God uiteindelijk de beslissing maakt en wel eens zijn hand over het hart zou kunnen strijken, wat betreft het lid zijn van betreffende club , ja of nee.
Want dat aantal , dat zit ook hen niet lekker, blijkbaar en bovendien wat heeft zieltjes winnen dat voor nut, als het genoemde aantal reeds jaren geleden bereikt is.
quote:nikk, dat getal is 144 000, dit is niet een getal van een aardse organisatie, het is het getal van de mensen die samen met jezus en God over onze aarde moeten gaan regeren na het laatste oordeel.
Op zaterdag 25 januari 2003 21:01 schreef nikk het volgende:[..]
In feite is het zo dat alleen de Jehova Getuigen tot die uitverkorenen behoren. Daarom zijn ze meestal ook zo vasthoudend, ze trachten de medemens te 'redden'. Het vreemde is dat de bijbel een getal noemt dat kleiner is dat het aantal leden van de Wachttoren organisatie. Dus hoe dat geregeld moet worden weet ik niet.
Ik vind overigens dat ik best wel geld kan gaan vragen voor het uitleggen en verdedigen van de standpunten van jehovahs getuigen 
quote:Nee tuurlijk niet.
Op zaterdag 25 januari 2003 17:40 schreef lawsuit het volgende:
Je kan veel dingen zeggen over Jehovahs getuigen, maar ze zijn igg niet hypocriet.
Doe die roze bril eens af man.
Zo veel naastenliefde hebben die huichelaars niet. Als je je op een gegeven moment bedenkt, en het pad der Jehova's verlaat, dan laten ze je vallen als een baksteen. Zelfs familie die ook bij de jehova's zitten *mogen* dan geen enkel contact meer met je hebben. Je bent een paria geworden omdat je je eigen keuzes maakt en niet blind achter hun dogma's aanloopt. Niks naastenliefde dus. Ja, naastenliefde voor degenen die constant ja en amen zeggen en netjes de reten van de ouderlingen likken, de rest zijn verdoemden die het licht in de ogen niet verdienen. Als dat niet hypocriet is...
On topic: ik ben meerdere keren op straat de discussie met die gasten aangegaan, maar dat doe ik niet meer. Er valt niet tussen te komen, want ze zitten muurvast in hun eigen kromme ideetjes en stokpaardjes, en daar valt absoluut niet tegenop te lullen. Zonde van je tijd.
quote:Ik wil me eigenlijk niet tot dit niveau verlagen maar voor jou maak ik een uitzondering: bla bla bla, ik weet er eigenlijk geen zak van maar ik praat graag mee enzo...
Op zaterdag 25 januari 2003 22:03 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Nee tuurlijk niet.
Doe die roze bril eens af man.
Zo veel naastenliefde hebben die huichelaars niet. Als je je op een gegeven moment bedenkt, en het pad der Jehova's verlaat, dan laten ze je vallen als een baksteen. Zelfs familie die ook bij de jehova's zitten *mogen* dan geen enkel contact meer met je hebben. Je bent een paria geworden omdat je je eigen keuzes maakt en niet blind achter hun dogma's aanloopt. Niks naastenliefde dus. Ja, naastenliefde voor degenen die constant ja en amen zeggen en netjes de reten van de ouderlingen likken, de rest zijn verdoemden die het licht in de ogen niet verdienen. Als dat niet hypocriet is...On topic: ik ben meerdere keren op straat de discussie met die gasten aangegaan, maar dat doe ik niet meer. Er valt niet tussen te komen, want ze zitten muurvast in hun eigen kromme ideetjes en stokpaardjes, en daar valt absoluut niet tegenop te lullen. Zonde van je tijd.
quote:Verlagen? Hij slaat anders de spijker op zn kop!
Op zaterdag 25 januari 2003 22:23 schreef lawsuit het volgende:[..]
Ik wil me eigenlijk niet tot dit niveau verlagen maar voor jou maak ik een uitzondering: bla bla bla, ik weet er eigenlijk geen zak van maar ik praat graag mee enzo...
quote:Volgens mij snap je m'n strekking niet. Hoe kan de groep uitverkorenen groter zijn dan het getal dat genoemd word? En hoe is het in vredesnaam mogelijk dat er voor het verschijnen van de heer Russel er minder dan 144 duizend ware christenen zijn geweest? De Wachttoren is achterhaald, de profetie van Russel is niet uitgekomen, de sommen rond de 144000 lopen mank, en men kan het over eens zijn dat veelal berust op verkeerde interpretaties.
Op zaterdag 25 januari 2003 21:29 schreef lawsuit het volgende:
nikk, dat getal is 144 000, dit is niet een getal van een aardse organisatie, het is het getal van de mensen die samen met jezus en God over onze aarde moeten gaan regeren na het laatste oordeel.
quote:Ach, de wachttoren staat online, dus info genoeg.
Ik vind overigens dat ik best wel geld kan gaan vragen voor het uitleggen en verdedigen van de standpunten van jehovahs getuigen
quote:Dit vindt ik dus een beetje jammer, ik doe mijn best om hun standpunten en geloofsovertuiging uit te leggen, maar jij en schorpioen zijn blijkbaar niet in staat om over jullie vooroordelen heen te stappen en eens objectief naar deze geloofsvorm te kijken.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:32 schreef Charys het volgende:[..]
Verlagen? Hij slaat anders de spijker op zn kop!
Ondanks dat ik Schorpioens "argumenten" al heb behandeld en dat ze duidelijk onjuist zijn, jullie moeten de oogkleppen eens afleggen en eens objectief gaan kijken wat de overtuigingen van verschillende geloven zijn.
Feitelijk zijn jullie bevooroordeeld en dus discrimineren en generaliseren jullie er maar op los, zonder werkelijk de feiten te kennen.
Probeer je horizon eens wat te verbreden, en met betrekking tot JGers kan ik zeggen, wat hebben ze jullie aangedaan?.
Hebben ze jullie met de dood bedreigd? zijn ze een oorlog begonnen? vervloeken ze jullie?
Respect moet van 2 kanten komen, ook ik ben het niet met al hun standpunten eens, maar ik ben iig wel goed geinformeerd, jullie helaas duidelijk niet.
[Dit bericht is gewijzigd door lawsuit op 25-01-2003 22:49]
quote:Het getal is groter omdat het niet tijdsgebonden is, een groot aantal zetels zijn dus al vergeven aan mensen die voor onze geboorte zijn gestorven.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:40 schreef nikk het volgende:[..]
Volgens mij snap je m'n strekking niet. Hoe kan de groep uitverkorenen groter zijn dan het getal dat genoemd word? En hoe is het in vredesnaam mogelijk dat er voor het verschijnen van de heer Russel er minder dan 144 duizend ware christenen zijn geweest? De Wachttoren is achterhaald, de profetie van Russel is niet uitgekomen, de sommen rond de 144000 lopen mank, en men kan het over eens zijn dat veelal berust op verkeerde interpretaties.
[..]Ach, de wachttoren staat online, dus info genoeg.
Jij probeert te discussieeren met mij alsof ik een aanhanger van jehovah ben, dat ben ik dus zeer zeker niet, het enige wat ik probeer is wat tegenlicht op te werpen tegen de vooroordelen.
quote:Dat is net het probleem. Het aantal zetels dat vergeven zou moeten worden is groter dan het aantal beschikbare.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:47 schreef lawsuit het volgende:
Het getal is groter omdat het niet tijdsgebonden is, een groot aantal zetels zijn dus al vergeven aan mensen die voor onze geboorte zijn gestorven.
quote:Het was niet mijn bedoeling jou persoonlijk aan te vallen.
Jij probeert te discussieeren met mij alsof ik een aanhanger van jehovah ben, dat ben ik dus zeer zeker niet, het enige wat ik probeer is wat tegenlicht op te werpen tegen de vooroordelen.
quote:Lieverd, ik ben een JG geweest tot een jaar geleden dus ik wéét waar ik over praat.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:42 schreef lawsuit het volgende:[..]
Dit vindt ik dus een beetje jammer, ik doe mijn best om hun standpunten en geloofsovertuiging uit te leggen, maar jij en schorpioen zijn blijkbaar niet in staat om over jullie vooroordelen heen te stappen en eens objectief naar deze geloofsvorm te kijken.
Ondanks dat ik Schorpioens "argumenten" al heb behandeld en dat ze duidelijk onjuist zijn, jullie moeten de oogkleppen eens afleggen en eens objectief gaan kijken wat de overtuigingen van verschillende geloven zijn.
Feitelijk zijn jullie bevooroordeeld en dus discrimineren en generaliseren jullie er maar op los, zonder werkelijk de feiten te kennen.
Probeer je horizon eens wat te verbreden, en met betrekking tot JGers kan ik zeggen, wat hebben ze jullie aangedaan?.
Hebben ze jullie met de dood bedreigd? zijn ze een oorlog begonnen? vervloeken ze jullie?Respect moet van 2 kanten komen, ook ik ben het niet met al hun standpunten eens, maar ik ben iig wel goed geinformeerd, jullie helaas duidelijk niet.
quote:Voorzover ik het weet zijn het aantal zetels juist nog niet totaal gevuld, in de gemeente van mijn opa zit bijvoorbeeld een vrouw die zich geroepen voelt en dus eens in het jaar als enige het bloed (wijn) en het vlees (matzes, ongezuurd brood geloof ik) tot zich neemt.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:51 schreef nikk het volgende:[..]
Dat is net het probleem. Het aantal zetels dat vergeven zou moeten worden is groter dan het aantal beschikbare.
[..]Het was niet mijn bedoeling jou persoonlijk aan te vallen.
Ik weet er het fijne niet van, maar zover ik weet zijn er wereldwijd nog maar weinig mensen die dit doen, en zij zijn alle bejaard.
Ik beschouwde jouw post niet als een persoonlijke aanval hoor, maar ik wil wel duidelijk afstand nemen van hun denkbeelden.
Want, zoals ik al zei, ik ben niet gelovig, ik probeer alleen maar mensen beter te informeren.
quote:Dapper standpunt, maar weinig geloofwaardig als je het zo laat in de discussie meldt.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:54 schreef Charys het volgende:[..]
Lieverd, ik ben een JG geweest tot een jaar geleden dus ik wéét waar ik over praat.
Maar goed, voordeel van de twijfel, leg de hiearchie dan maar eens uit binnen een gemeente.
quote:Ik was ook niet van plan mij zo te mengen in deze "discussie", ben er eigenlijk tenslotte niet voor niets mee gestopt. Ik was ook niet van plan "ze in een slecht daglicht te stellen", (zoals ze dit nu over mij zullen gaan zeggen) ik wil alleen niet om de "punten heendraaien". Want het ìs gewoon zo, alleen zien de mensen die in deze organisatie zitten het anders, en wat wil je ook als je je niet mag mengen met mensen buiten het geloof...
Op zaterdag 25 januari 2003 23:03 schreef lawsuit het volgende:[..]
Dapper standpunt, maar weinig geloofwaardig als je het zo laat in de discussie meldt.
Maar goed, voordeel van de twijfel, leg de hiearchie dan maar eens uit binnen een gemeente.
En wat moet ik uitleggen? Je weet het anders best aardig, alleen "neem je het steeds voor ze op", en dat is ook wel "nodig" aangezien het JG's wordt afgeraden "online" op dit soort discussies in te gaan. En dat moet je weten want dat soort dingen worden vaak op de congressen besproken.... er zullen ontgetwijfeld een aantal JG's meekijken (en dat weet ik zeker) die dit graag voor willen gaan uitleggen.
quote:Dat zijn ouderlingen. Zij hebben meer privileges en macht. Zo ook wanneer de laatste avondmaal gevierd word mogen alleen de ouderlingen van de wijn drinken en het brood eten (zoals je zelf al aangaf).
Op zaterdag 25 januari 2003 23:00 schreef lawsuit het volgende:
Voorzover ik het weet zijn het aantal zetels juist nog niet totaal gevuld, in de gemeente van mijn opa zit bijvoorbeeld een vrouw die zich geroepen voelt en dus eens in het jaar als enige het bloed (wijn) en het vlees (matzes, ongezuurd brood geloof ik) tot zich neemt.Ik weet er het fijne niet van, maar zover ik weet zijn er wereldwijd nog maar weinig mensen die dit doen, en zij zijn alle bejaard.
De Wachttoren zag zelf ook in dat er problemen ontstonden rond de 144000 uitverkorenen. Maar ik weet zelf niet hoe officieel het is dat alleen de ouderlingen tot de uitverkorenen behoren. Hoe dan ook, het zijn regels die pas achteraf zijn ingesteld om sommen kloppend te krijgen. En ondertussen is de bijbelse betekenis van dat getal volkomen verloren gegaan
quote:Toch wel leuk om te zien dat er mensen zijn die het durven op te nemen voor Jehovahs. Je hebt namelijk volkomen gelijk dat er veel vooroordelen zijn rond Jehovahs. Echter, ze maken zelf hun situatie er niet beter op. In Den Haag stond er in de centrum regelmatig een klein 'standje en podium' waar ze met enorme speakers de medemens probeerde te bekeren. Ze zongen liedjes, klapten in hun handen, etc. Probeer dan maar eens geen vooroordelen te vormen.
Ik beschouwde jouw post niet als een persoonlijke aanval hoor, maar ik wil wel duidelijk afstand nemen van hun denkbeelden.Want, zoals ik al zei, ik ben niet gelovig, ik probeer alleen maar mensen beter te informeren.
Verder ken ik zelf ook de inhoudelijk en diepere gruwelkanten van de Jehovahs en de Wachttoren. Ik wil niemand beledigen, maar de Wachttoren is een in en in rotte organisatie.
quote:Tja, jij weet duidelijk nix van hun organisatie af, moet ik jou nu nog serieus nemen?
Op zaterdag 25 januari 2003 23:11 schreef Charys het volgende:[..]
Ik was ook niet van plan mij zo te mengen in deze "discussie", ben er eigenlijk tenslotte niet voor niets mee gestopt. Ik was ook niet van plan "ze in een slecht daglicht te stellen", (zoals ze dit nu over mij zullen gaan zeggen) ik wil alleen niet om de "punten heendraaien". Want het ìs gewoon zo, alleen zien de mensen die in deze organisatie zitten het anders, en wat wil je ook als je je niet mag mengen met mensen buiten het geloof...
En wat moet ik uitleggen? Je weet het anders best aardig, alleen "neem je het steeds voor ze op", en dat is ook wel "nodig" aangezien het JG's wordt afgeraden "online" op dit soort discussies in te gaan. En dat moet je weten want dat soort dingen worden vaak op de congressen besproken.... er zullen ontgetwijfeld een aantal JG's meekijken (en dat weet ik zeker) die dit graag voor willen gaan uitleggen.
quote:Ouderlingen zijn dus geen deel van de 144000, ouderlingen zijn de bestuurders van een gemmente.
Op zaterdag 25 januari 2003 23:16 schreef nikk het volgende:[..]
Dat zijn ouderlingen. Zij hebben meer privileges en macht. Zo ook wanneer de laatste avondmaal gevierd word mogen alleen de ouderlingen van de wijn drinken en het brood eten (zoals je zelf al aangaf).
De Wachttoren zag zelf ook in dat er problemen ontstonden rond de 144000 uitverkorenen. Maar ik weet zelf niet hoe officieel het is dat alleen de ouderlingen tot de uitverkorenen behoren. Hoe dan ook, het zijn regels die pas achteraf zijn ingesteld om sommen kloppend te krijgen. En ondertussen is de bijbelse betekenis van dat getal volkomen verloren gegaan
[..]Toch wel leuk om te zien dat er mensen zijn die het durven op te nemen voor Jehovahs. Je hebt namelijk volkomen gelijk dat er veel vooroordelen zijn rond Jehovahs. Echter, ze maken zelf hun situatie er niet beter op. In Den Haag stond er in de centrum regelmatig een klein 'standje en podium' waar ze met enorme speakers de medemens probeerde te bekeren. Ze zongen liedjes, klapten in hun handen, etc. Probeer dan maar eens geen vooroordelen te vormen.
Verder ken ik zelf ook de inhoudelijk en diepere gruwelkanten van de Jehovahs en de Wachttoren. Ik wil niemand beledigen, maar de Wachttoren is een in en in rotte organisatie.
En dat ik het opneem voor Jehovahs getuigen, tja, ten eerste zijn er een flink deel familie, en ten tweede ben ik als volslagen atheist toch wel onder de indruk geraakt op hun congressen.
Op congressen is het namelijk zo dat er vele etensstandjes zijn, en bij geen 1 hoef je te betalen, er staan hier en daar collecte bussen en die moeten ervoor zorgen dat de kosten gedekt zijn, en dat lukt altijd.
Verder zijn hun tijdschriften gratis, ook zoiets onvoorstelbaars in onze maatschapij.
quote:
Op zaterdag 25 januari 2003 23:28 schreef lawsuit het volgende:[..]
Tja, jij weet duidelijk nix van hun organisatie af, moet ik jou nu nog serieus nemen?
quote:Dat heb ik gedaan, en ik ben echt niet iemand die anderen veroordeelt op hun geloofsovertuigingen. Ik heb meerdere keren met een open geest met deze mensen gediscussieerd. Dat lukte niet, wat ik ook probeerde, elke keer kwam het erop neer dat IK de verkeerde overtuiging had, dat IK blind was, en dat HUN geloof het enige juiste is. Bovendien heb ik genoeg ervaringen met mensen uit mijn directe omgeving gehad om te weten dat die grote naastenliefde van de JG wel een beetje met een korreltje zout genomen moet worden. Ik sta echt niet negatief tegenover religie, als je dat soms denkt, maar als ik in mijn eigen omgeving zie hoe er met voormalig JG omgegaan worden die een andere weg willen gaan, dan kan ik niet zeggen dat ze goed bezig zijn. Dan kun jij wel zeggen dat dat een "geval op zich" is maar ik heb persoonlijk meerdere gevallen meegemaakt. Mensen die jarenlang bij de JG hebben gezeten, op een gegeven moment twijfels kregen en bijv opeens wel verjaardagen gingen vieren, minder vaak bij de bijeenkomsten kwamen. Mensen waar ze jaren heel goed mee om waren gegaan zagen ze opeens niet meer staan, ze waren op veel plekken niet welkom, ze werden echt uitgekotst. Dan kun je wel zeggen dat dat niet in de geest van het pure Jehova geloof is, dat kan best, maar het gebeurt WEL, en de waarde van een geloof wordt oha nog steeds bepaald door de praktijk, niet door de theorie.
Op zaterdag 25 januari 2003 22:42 schreef lawsuit het volgende:[..]
Dit vindt ik dus een beetje jammer, ik doe mijn best om hun standpunten en geloofsovertuiging uit te leggen, maar jij en schorpioen zijn blijkbaar niet in staat om over jullie vooroordelen heen te stappen en eens objectief naar deze geloofsvorm te kijken.
quote:Je hebt ze ontkend, niet ontkracht.
Ondanks dat ik Schorpioens "argumenten" al heb behandeld en dat ze duidelijk onjuist zijn
quote:Ik weet echt wel waar ik het over heb.
Feitelijk zijn jullie bevooroordeeld en dus discrimineren en generaliseren jullie er maar op los, zonder werkelijk de feiten te kennen.
En jij veroordeelt mij ook, zonder me ook maar een beetje te kennen.
quote:Nee! Maar ik ken genoeg voorbeelden uit mijn directe omgeving om er van te kunnen zeggen dat ze niet op alle fronten redelijk zijn. Jij doet alsof er niks op JG aan te merken is, dat het het ideale geloof is (met goede argumenten maar niet heus: het christendom, noch de islam, noch het judaisme, noch het boeddhisme, noch het hindoeisme, keurt moorden en oorlog goed maar dit terzijde), dit beeld mag best wat genuanceerd worden.
Probeer je horizon eens wat te verbreden, en met betrekking tot JGers kan ik zeggen, wat hebben ze jullie aangedaan?.
Hebben ze jullie met de dood bedreigd? zijn ze een oorlog begonnen? vervloeken ze jullie?
quote:Wacht even. Wie zijn volgens jou deze 144 duizend? Ik dacht dat het aanvankelijk 'de ware christenen' waren. Later weer de Jehovah Getuigen, en nu misschien weer de ouderlingen. Daarom zei ik ook al; ik weet niet hoe officieel dat is rond de ouderlingen.
Op zaterdag 25 januari 2003 23:28 schreef lawsuit het volgende:
Ouderlingen zijn dus geen deel van de 144000, ouderlingen zijn de bestuurders van een gemmente.
quote:Tja, hetzelfde kan je zeggen over Johan Maasbach of de Bagwan beweging. Je moet mensen imponeren wil je ze binnen kunnen trekken. Daarom dat de vrolijke Jehovahs die op Internet zitten over het algemeen de nieuwe mensen zijn.
En dat ik het opneem voor Jehovahs getuigen, tja, ten eerste zijn er een flink deel familie, en ten tweede ben ik als volslagen atheist toch wel onder de indruk geraakt op hun congressen.Op congressen is het namelijk zo dat er vele etensstandjes zijn, en bij geen 1 hoef je te betalen, er staan hier en daar collecte bussen en die moeten ervoor zorgen dat de kosten gedekt zijn, en dat lukt altijd.
Verder zijn hun tijdschriften gratis, ook zoiets onvoorstelbaars in onze maatschapij.
quote:Als je nou de moeite had genomen om alle posts te lezen had je geweten dat ik het ook niet eens ben met bepaalde standpunten.
Op zaterdag 25 januari 2003 23:34 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Dat heb ik gedaan, en ik ben echt niet iemand die anderen veroordeelt op hun geloofsovertuigingen. Ik heb meerdere keren met een open geest met deze mensen gediscussieerd. Dat lukte niet, wat ik ook probeerde, elke keer kwam het erop neer dat IK de verkeerde overtuiging had, dat IK blind was, en dat HUN geloof het enige juiste is. Bovendien heb ik genoeg ervaringen met mensen uit mijn directe omgeving gehad om te weten dat die grote naastenliefde van de JG wel een beetje met een korreltje zout genomen moet worden. Ik sta echt niet negatief tegenover religie, als je dat soms denkt, maar als ik in mijn eigen omgeving zie hoe er met voormalig JG omgegaan worden die een andere weg willen gaan, dan kan ik niet zeggen dat ze goed bezig zijn. Dan kun jij wel zeggen dat dat een "geval op zich" is maar ik heb persoonlijk meerdere gevallen meegemaakt. Mensen die jarenlang bij de JG hebben gezeten, op een gegeven moment twijfels kregen en bijv opeens wel verjaardagen gingen vieren, minder vaak bij de bijeenkomsten kwamen. Mensen waar ze jaren heel goed mee om waren gegaan zagen ze opeens niet meer staan, ze waren op veel plekken niet welkom, ze werden echt uitgekotst. Dan kun je wel zeggen dat dat niet in de geest van het pure Jehova geloof is, dat kan best, maar het gebeurt WEL, en de waarde van een geloof wordt oha nog steeds bepaald door de praktijk, niet door de theorie.
[..]Je hebt ze ontkend, niet ontkracht.
[..]Ik weet echt wel waar ik het over heb.
En jij veroordeelt mij ook, zonder me ook maar een beetje te kennen.
[..]Nee! Maar ik ken genoeg voorbeelden uit mijn directe omgeving om er van te kunnen zeggen dat ze niet op alle fronten redelijk zijn. Jij doet alsof er niks op JG aan te merken is, dat het het ideale geloof is (met goede argumenten maar niet heus: het christendom, noch de islam, noch het judaisme, noch het boeddhisme, noch het hindoeisme, keurt moorden en oorlog goed maar dit terzijde), dit beeld mag best wat genuanceerd worden.
Wat betreft de "uitgestotenen", als je zo goed op de hoogte bent moet je dus weten dat er aan hun extra aandacht wordt besteed, en dat ze nooit onwelkom zijn binnen de JG gemeenschap.
Ik heb nergens beweerd dat dit het ideale of beste geloof is, ik heb alleen gezegd dat ze wat betreft hun standpunten EN het naleven ervan superieur zijn aan de meeste geloven, jij noemt een aantal geloven op die geweld niet goedkeuren in je laatste alinea, maar dat zijn allemaal geloven die toch ten strijde trekken, JGers weigeren dit, en dragen de gevolgen, en dat is wat ze beter maakt dan de door jouw genoemde.
Wat jou nu ondertussen wel duidelijk zou moeten zijn is dat ik niet gelovig ben, maar de ongefundeerde uitspraken van jou wil ik graag weerleggen.
quote:LoL @ laatste zin
Op zaterdag 25 januari 2003 23:41 schreef nikk het volgende:[..]
Wacht even. Wie zijn volgens jou deze 144 duizend? Ik dacht dat het aanvankelijk 'de ware christenen' waren. Later weer de Jehovah Getuigen, en nu misschien weer de ouderlingen. Daarom zei ik ook al; ik weet niet hoe officieel dat is rond de ouderlingen.
[..]Tja, hetzelfde kan je zeggen over Johan Maasbach of de Bagwan beweging. Je moet mensen imponeren wil je ze binnen kunnen trekken. Daarom dat de vrolijke Jehovahs die op Internet zitten over het algemeen de nieuwe mensen zijn.
Heel precies weet ik het ook niet hoor, maar zover ik weet zijn de 144000 niet noodzakelijk man/vrouw jehovahs getuigen/niet gelovig blank/zwart, maar het is iets wat van binnen uit komt, een gevoelskwestie dus.
En over dat imponeren, ik heb niet de indruk dat dat de bedoeling was/is, ze geloven gewoon in de goedheid van hun mede gelovigen(en dat betekent veel gratis eten )
quote:Raar he Tim, dat mensen dit denken? Terwijl ik er toch in opgegroeid ben!
Op zaterdag 25 januari 2003 23:30 schreef KabelGast het volgende:[..]
quote:Volgens mij is het lang geleden dat je naar een congres geweest bent, eettentjes hebben ze al lang niet meer, alleen nog koffie en thee... Kosten worden nooit helemaal gedekt, er wordt nl meestal vlak na zo'n weekend in de gemeente bekend gemaakt dat ze een kleine tekort hadden...
Op zaterdag 25 januari 2003 23:28 schreef lawsuit het volgende:Op congressen is het namelijk zo dat er vele etensstandjes zijn, en bij geen 1 hoef je te betalen, er staan hier en daar collecte bussen en die moeten ervoor zorgen dat de kosten gedekt zijn, en dat lukt altijd.
Verder zijn hun tijdschriften gratis, ook zoiets onvoorstelbaars in onze maatschapij.
Trouwens, sommige ouderlingen zijn wel degelijk een van die 144.000..
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
Ze zijn aan de ene kant eng omdat ze redelijk absurde (naar mijn mening) ideeen hebben over hoe het universum in elkaar zit, maar ze zijn absoluut ongevaarlijk, ze respecteren je mening en zijn ook niet echt bang de discussie te zoeken al hoewel de echt interessante shit zoals complexe chaotische systemen met vreemde attractoren, aminozuur interactie en quantumcosmologie niet hun favo onderwerp is vooral als je daarmee gaat proberen te bewijzen dat hun god helemaal niet nodig is en daarom ook wel niet zal bestaan. Ze vervallen helaas ook vaak in nietszeggende uit hun verband gerukte bijbel quotes en lege mooi klinkende rhetoriek a la Bush. Niettemin zijn het zeer respectabele mensen die geen vlieg kwaad zullen doen vanwege hun geloof. Alle Jehova's getuigen die ik heb gekend waren eigenlijk erg nette hardwerkende burgers. Daar kunnen de extremistische moslims, joden en ook sommige christenen nog heel wat van leren.
Zeker wat koffie en een uurtje van je tijd waard om eens met ze te praten.
quote:Dit is waar, is ook gebeurd met iemand uit de familie van het jongetje bij mij in de klas vroeger. Als je van geloof verandert verlies je je complete familie als JG. Is zeker een duidelijk donkere kant van hun geloof. Als je een van de chosen ones wilt zijn mag je je niet omringen met ongelovigen, dat is het nare gevolg.
Op zaterdag 25 januari 2003 23:34 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Bovendien heb ik genoeg ervaringen met mensen uit mijn directe omgeving gehad om te weten dat die grote naastenliefde van de JG wel een beetje met een korreltje zout genomen moet worden. Ik sta echt niet negatief tegenover religie, als je dat soms denkt, maar als ik in mijn eigen omgeving zie hoe er met voormalig JG omgegaan worden die een andere weg willen gaan, dan kan ik niet zeggen dat ze goed bezig zijn. Dan kun jij wel zeggen dat dat een "geval op zich" is maar ik heb persoonlijk meerdere gevallen meegemaakt. Mensen die jarenlang bij de JG hebben gezeten, op een gegeven moment twijfels kregen en bijv opeens wel verjaardagen gingen vieren, minder vaak bij de bijeenkomsten kwamen. Mensen waar ze jaren heel goed mee om waren gegaan zagen ze opeens niet meer staan, ze waren op veel plekken niet welkom, ze werden echt uitgekotst. Dan kun je wel zeggen dat dat niet in de geest van het pure Jehova geloof is, dat kan best, maar het gebeurt WEL, en de waarde van een geloof wordt oha nog steeds bepaald door de praktijk, niet door de theorie.
Een dag later ging hij voor onbepaalde tijd naar Australië, het ticket had hij allang klaarliggen!!
Het was ook wel een doerak, maar toen ik dit verhaal hoorde kwam ik niet meer bij. Hij en Jehova worden!!!
quote:je hoopt zeker dat een paar lekkere wijven zijn, en dat jij hun kunt bekeren?
Op zaterdag 25 januari 2003 13:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Lijkt me best gezellig als die een keer koffie kwamen drinken hier, maar ze komen nooit hier.. Ja 1 keer, maar toen kwamen ze ongelegen... Wie heeft ze wel eens binnengelaten voor een kopje koffie en er een gesprek mee gehad?
quote:Beetje laat, maar: noem eens een verhaal waarin Jezus naar de wc/bosjes gaat. Ik weet er geen, dus poepen is onbelangrijk?
Op zaterdag 25 januari 2003 19:31 schreef lawsuit het volgende:Volgens hun geloof: Jezus vierde ook nooit zijn verjaardag, dus een verjaardag is onbelangrijk.
Leek me best wel leuk want het ging al lekker vond ik zelf.
Ik kreeg trouwens een paar jaar geleden van ze wat foldertjes van een paar jaar oud over de oh zo negatieve effecten van computeren. Was bijna schattig.
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
|
|
