Crypto?quote:Op zondag 21 februari 2021 01:51 schreef Daksijs het volgende:
Hoe ben je in 5 dagen dan aan 90k gekomen?
https://www.oger.nl/onlin(...)23897-dbruin-n6.html
Je hoeft maar 40.000 euro uit te geven. De eerste 50.000 euro zijn vrijgesteld van belasting.quote:Op zondag 21 februari 2021 01:44 schreef lincynl het volgende:
Hoi, ik kom hier alleen even bevestiging vragen of ik dit goed heb begrepen. Stel dat ik op 5 januari 90.000 euro aan spaargeld/aandelen etc heb, en in december geef ik dit allemaal uit, dan hoef ik daar dus nooit belasting over te betalen omdat ik het nooit op 1 januari heb? Ik heb geen familie of vrienden dus ik vraag het hier maar even na voor de zekerheid.
Dat kan inderdaad.quote:Op zondag 21 februari 2021 07:04 schreef raptorix het volgende:
Maar om je vraag te beantwoorde, je kunt 5 dure jassen bestellen op 31 december, en die op 2 januari retour sturen
https://www.oger.nl/onlin(...)23897-dbruin-n6.html
Weet alleen niet waarom je dat zou doen, want voor je vermogen waarover je belasting schuldig bent verandert het niets
Roerende zaken voor eigen gebruik zijn vrijgesteld toch?quote:
[..]
Dat kan inderdaad.
Weet alleen niet waarom je dat zou doen, want voor je vermogen waarover je belasting schuldig bent verandert het niets
Weinig eigen gebruik aan als je ze terugstuurt.quote:Op zondag 21 februari 2021 09:06 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Roerende zaken voor eigen gebruik zijn vrijgesteld toch?
quote:
Maar om je vraag te beantwoorde, je kunt 5 dure jassen bestellen op 31 december, en die op 2 januari retour sturen
https://www.oger.nl/onlin(...)23897-dbruin-n6.html
En het is illegaal advies. Doen we niet.quote:
[..]
Dat kan inderdaad.
Weet alleen niet waarom je dat zou doen, want voor je vermogen waarover je belasting schuldig bent verandert het niets
Die discussie gaan we hier ook niet voeren
Belastingontwijking is niet illegaal.quote:
[..]
[..]
En het is illegaal advies. Doen we niet.
Die discussie gaan we hier ook niet voeren
Ik zie je kunt, uiteraard adviseer ik niet om dat te doen, daarnaast is het tientjeswerk.quote:
[..]
[..]
En het is illegaal advies. Doen we niet.
Die discussie gaan we hier ook niet voeren
Het woord kan heeft een verwijzing naar mag. TS zou dit kunnen interpreteren dat de genoemde optie zou mogen.quote:
[..]
Ik zie je kunt, uiteraard adviseer ik niet om dat te doen, daarnaast is het tientjeswerk.
ja stel je voor dat te en de rest van de lezers zelf niet kan bedenken of iets illegaal isquote:
[..]
Het woord kan heeft een verwijzing naar mag. TS zou dit kunnen interpreteren dat de genoemde optie zou mogen.
Daar hebben we de amateur-jurist-mods voor nodig
2021: 1 ¤ (wordt niet geheven)
2022: 0 ¤
2023: 38 ¤ (voorlopig vastgesteld)
Het is dus een non-discussie
Inprincipe betaal je dan is geen belasting. Ik heb bv zelf meegemaakt dat in maart/april, mijn crypto heel hard omhoog ging. Groot deel uitbetaald en in september een huis gekocht. Dus over dat bedrag nooit iets hoeven betalen. Over het overige natuurlijk wel, maar het scheelde heel flink in de belasting.quote:
Hoi, ik kom hier alleen even bevestiging vragen of ik dit goed heb begrepen. Stel dat ik op 5 januari 90.000 euro aan spaargeld/aandelen etc heb, en in december geef ik dit allemaal uit, dan hoef ik daar dus nooit belasting over te betalen omdat ik het nooit op 1 januari heb? Ik heb geen familie of vrienden dus ik vraag het hier maar even na voor de zekerheid.
De non-discussie was dan ook al 6 maanden afgeslotenquote:
Met 90.000 ¤ spaargeld betaal je de volgende box 3 belasting:
2021: 1 ¤ (wordt niet geheven)
2022: 0 ¤
2023: 38 ¤ (voorlopig vastgesteld)
Het is dus een non-discussie
Nee hoor, 31 maanden Snabjequote:
[..]
De non-discussie was dan ook al 6 maanden afgesloten
Ok, keek inderdaad niet naar het jaartal. Dank voor de non-discussie.quote:
[..]
Nee hoor, 31 maanden Snabje
Dit is alleen geen ontwijking maar ontduiking. Die jassen vertegenwoordigen gewoon waarde en dat moet je opgeven. Doe je dat niet dan pleeg je fraude.quote:
[..]
Belastingontwijking is niet illegaal.
quote:
[..]
Ok, keek inderdaad niet naar het jaartal. Dank voor de non-discussie.
Ik betwijfel het. Als je die redenatie volgt zou iedereen ook altijd de dagwaarde van zijn/haar auto moeten opgeven. Heb je hier ook een bron voor?quote:
[..]
Dit is alleen geen ontwijking maar ontduiking. Die jassen vertegenwoordigen gewoon waarde en dat moet je opgeven. Doe je dat niet dan pleeg je fraude.
Dat moet ook gewoon ja, dat niemand dat doet is iets anders natuurlijk.quote:
[..]
Ik betwijfel het. Als je die redenatie volgt zou iedereen ook altijd de dagwaarde van zijn/haar auto moeten opgeven. Heb je hier ook een bron voor?
Bron: belastingdienst.nl
Uh ik weet niet hoor. Volgens je eigen bron is het vrijgesteld:quote:
[..]
Dat moet ook gewoon ja, dat niemand dat doet is iets anders natuurlijk.
Bron: belastingdienst.nl
https://www.belastingdien(...)gen_zijn_vrijgesteld
Bovendien, ik kan het weten door de claim die ik had. Door de claim veranderde het naar liquide vermogen en dat moet je wel opgeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Daboman op 10-09-2023 11:19:52 ]
Maar die jassen in het voorbeeld vallen daar niet onder dus die moet je gewoon opgeven natuurlijk.quote:
[..]
Uh ik weet niet hoor. Volgens je eigen bron is het vrijgesteld:
https://www.belastingdien(...)gen_zijn_vrijgesteld
Bovendien, ik kan het weten door de claim die ik had. Door de claim veranderde het naar liquide vermogen en dat moet je wel opgeven.
Auto voor eigen gebruik is vrijgesteld ja. Maar als je als verzamelaar allemaal oldtimers hebt moet je dit wel opgeven.
En daarom vraag ik nu dus een bron aan jou. Wat is nou het verschil tussen een auto en die jas en waarom wordt het gezien als fraude als je die jas niet opgeeft. Graag iets specifieker dan www.belastingdienst.nl, want kennelijk klopt het beeld dat je hebt niet aangezien je eerst hebt aangegeven dat volgens www.belastingdienst.nl een auto wel zou moeten worden opgegeven als vermogen.quote:
[..]
Maar die jassen in het voorbeeld vallen daar niet onder dus die moet je gewoon opgeven natuurlijk.
Auto voor eigen gebruik is vrijgesteld ja. Maar als je als verzamelaar allemaal oldtimers hebt moet je dit wel opgeven.
Staat vrij duidelijk in je link: voor eigen gebruik.quote:
[..]
En daarom vraag ik nu dus een bron aan jou. Wat is nou het verschil tussen een auto en die jas en waarom wordt het gezien als fraude als je die jas niet opgeeft. Graag iets specifieker dan www.belastingdienst.nl, want kennelijk klopt het beeld dat je hebt niet aangezien je eerst hebt aangegeven dat volgens www.belastingdienst.nl een auto wel zou moeten worden opgegeven als vermogen.
Die jassen zijn niet voor gebruik maar puur voor belastingontduiking.
Dat het zo goed als niet is te controleren is een ander verhaal natuurlijk maar in het voorbeeld is het gewoon belastingontduiking
quote:
[..]
En daarom vraag ik nu dus een bron aan jou. Wat is nou het verschil tussen een auto en die jas en waarom wordt het gezien als fraude als je die jas niet opgeeft. Graag iets specifieker dan www.belastingdienst.nl, want kennelijk klopt het beeld dat je hebt niet aangezien je eerst hebt aangegeven dat volgens www.belastingdienst.nl een auto wel zou moeten worden opgegeven als vermogen.
Als het genereren van economische voordelen voorop staat is er geen sprake van persoonlijk gebruik en is er dus ook geen vrijstelling.
Je mag niet zomaar (of naja het mag wel.. maar je betaald dan alsnog gewoon de volle box 3 mep) aandelen wisselen naar spaargeld om te zorgen dat je minder box 3 betaald. Zo mag je ook geen grote schuld aangaan alleen maar om je box 3 druk te verminderen.