Op welke partij stemmen om...

V&D

quote:

Op zondag 14 februari 2021 13:41 schreef Fred het volgende:

Wat beloven de politieke partijen op dit vlak?

Het is erg makkelijk om beloftes te doen zolang je zelf de verantwoordelijkheid niet hebt.

Hier gaat natuurlijk niemand zijn vingers aan branden, je zal maar als nieuw kabinet verantwoordelijk zijn voor een vernietigende vierde golf. Het zal verschillen per partij, hier en daar nuances, maar uiteindelijk polderen en modderen we gewoon lekker door met dezelfde lijn. Ik denk niet dat je je stemgedrag er op moet willen aanpassen, in 2022 is het nieuwe kabinet er ook, en is bijna iedereen gevaccineerd.

Interessante vraag waar ik al een tijdje mee rondloop. Een strategische stem tegen de VVD....

dan zal je toch aan PVV en Forum moeten denken vrees ik

Ligt eraan op welke manier je van de maatregelen af wil zijn.

Het snelst kan je bij nazipartijen FvD of PVV zijn.
Als je snel en goed van de maatregelen af wil door goed vaccinatiebeleid heb je vrij veel keuze... D66, VVD, CDA, BIJ1, PvdA, PvdD, GL

quote:

Op zondag 14 februari 2021 17:06 schreef Nober het volgende:
VVD in ieder geval niet.

[ twitter ]

"Coronacritici"
Ik heb zo'n vermoeden dat het niet over coronacritici gaat, maar over viruswappies en geen studenten die weer naar het museum willen voor de mentale gezondheid.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 17:11 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

"Coronacritici"
Ik heb zo'n vermoeden dat het niet over coronacritici gaat, maar over viruswappies en geen studenten die weer naar het museum willen voor de mentale gezondheid.

Toch maar even lezen...

quote:

Op zondag 14 februari 2021 17:10 schreef DarkwingDuck het volgende:
Geen enkel kabinet zal de coronamaatregelen opheffen als het nog niet kan. Je kan natuurlijk op bijvoorbeeld de PVV stemmen en hopen dat die de absolute meerderheid haalt. Maar dat is onrealistisch.

Kabinet PVV, FVD, Henk Krol

quote:

Op zondag 14 februari 2021 17:12 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Toch maar even lezen...

Heb geen Telegraaf premium access uiteraard.
Lees enkel NRC en NOS

Forum vindt het veel te leuk om de underdog/oppositie te zijn. Ik geloof niet dat ze zich hieraan gaan branden. Het is veel makkelijker om te mopperen dat ze het fout doen.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 17:02 schreef Fred het volgende:

[..]

Das voor zo'n kabinet geen probleem: die zijn immers zijn door een meerderheid van mensen in het zadel geholpen die juist van de maatregelen af willen en zo'n vierde golf wel voor lief willen nemen.
[..]

Eerst zien, dan geloven.

Fair enough, er is heus reden om daar aan te twijfelen.

Maar een nieuw kabinet zal niet gekozen worden door mensen die van de maatregelen af willen en daar een speerpunt van maken. Daarvoor heb je te veel poppetjes uit verschillende partijen nodig om die meerderheid te halen. Corona lijkt nu het belangrijkste, maar ik denk niet dat ons beleid daarin het belangrijkste issue gaat zijn bij de verkiezingen.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 14:23 schreef Erasmus het volgende:
Denk, Forum voor Democratie, PVV.

Alle populistische kutpartijen dus.

Dat zou ook geweldig zijn zijn we eindelijk van die corona maatregelen af vanwege beleid en vaccineren komt er een PVV FvD kabinet en gaan we er alsnog aan. En de rest van de wereld maar lachen.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 17:34 schreef Fred het volgende:

[..]

De aanpak van corona is van invloed op alle andere beleidsvraagstukken in de komende vier jaar.

Een kabinet kiest voor snel opheffen van de maatregelen kan dan wellicht ook sneller op ander beleidsvraagstukken acteren.
Terwijl een kabinet kiest voor het handhaven van de maatregelen misschien wel zoveel geld verbrand aan steunmaatregelen dat er helemaal geen geld is om nog andere beleidsvraagstukken op te pakken.

Maar als je met het te snel opheffen van maatregelen een vierde/vijfde/zesde golf veroorzaakt maak je natuurlijk dat je nog veel langer de gevolgen hebt.

Als heel Nederland binnen blijft tot 2 maart, zijn boodschappen aan de deur laat bezorgen en bij essentiële contactberoepen alle maatregelen in acht neemt, zou je bijna van het virus verlost zijn. Maar een theorie of idee is niet de praktijk.
In zo’n geval hoef je natuurlijk nergens meer op te stemmen om van de maatregelen verlost te raken.

Zou je ook gelijk je er even in kunnen verdiepen op welke manier welke partij omgaat met drastische stijgingen van zorgkosten.

Ik heb liever een partij die kei en keihard optreedt tegen wappies.
Zouden we veel meer aan hebben.

quote:

Op maandag 15 februari 2021 09:11 schreef Symphonic het volgende:
Ik heb liever een partij die kei en keihard optreedt tegen wappies.
Zouden we veel meer aan hebben.

Maar dan ook tegen bedrijven die werknemers niet in quarantaine laten gaan of zelf verbieden te laten testen of de app te instaleren. Of thuiswerken verbieden terwijl het wel zou kunnen.

Ik denk dat we daar na de zomer heel veel van de besmettingen hebben opgelopen.

quote:

Op zondag 14 februari 2021 13:41 schreef Fred het volgende:
...zo snel mogelijk van de Corona maatregelen af te zijn?

Als je het snelst van de corona maatregelen afwil, is het goed te kiezen voor bestuurders die de maatregelen van de communistische partij china ook hier wil doorvoeren.
die hebben uiteindelijk in twee maanden in de uitbraakzone de boel onder controle gekregen en sindsdien nooit meer een grote uitbraak gehad die ze niet gelijk konden containen.

Kwestie van gelijk keihard doorgrijpen en niets overlaten aan 'vrijwilligheid of slappe "we doen het samen"-politiek.

Over de aanpak van china:
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-55628488



[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 15-02-2021 10:14:15 ]

quote:

Op maandag 15 februari 2021 10:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Als je het snelst van de corona maatregelen afwil, is het goed te kiezen voor bestuurders die de maatregelen van de communistische partij china ook hier wil doorvoeren.
die hebben uiteindelijk in twee maanden in de uitbraakzone de boel onder controle gekregen en sindsdien nooit meer een grote uitbraak gehad die ze niet gelijk konden containen.

Kwestie van gelijk keihard doorgrijpen en niets overlaten aan 'vrijwilligheid of slappe "we doen het samen"-politiek.

In plaats van je stoere taal te bezigen zou je ook naar Nieuw Zeeland kunnen kijken.

quote:

Op maandag 15 februari 2021 10:09 schreef qajariaq het volgende:

[..]

In plaats van je stoere taal te bezigen zou je ook naar Nieuw Zeeland kunnen kijken.

In essentie is dat hetzelfde.... hard en snel ingrijpen... reisbeperkingen, verplichte quarantaine, contact-tracing en ook bij slechts enkele gevallen een direkte lockdown van hele gebieden.

Enkel heeft nieuw zeeland een groot voordeel door de afgelegen ligging en is er nooit een grote uitbraak met brede verspreiding geweest.
China is wel een goed vorbeeld omdat initieel in Wuhan het virus wel een sterke verspreiding kende en ze dat onder controle gebracht hebben.
Iets dat N-Zeeland nooit hoefde te doen.

en laat het terugbrengen van hoge besmettingsaantallen nu het moeilijkste zijn, en veel langer te duren.
Juist omdat door exponentiele verspreiding als eenmaal genoeg mensen besmet zijn de verdere verspreiding heel snel kan gaan en tot overbelasting van zorgvorzieningen en grootschalig uitval van arbeidspersoneel (ook bv zorgpersoneel) kan leiden.

bv contact-tracing kun je doen tot +/- 10 gevallen per 100.000 inwoners per dag (als je de infrastructuur ook oed opzet, daar lijkt het bij de GGD's al te haken, contact-tracing heeft in nederland nooit echt goed gefunctioneerd en weinig prioriteit werd eraan gegeven)... zodra de aantallen op 50 gevallen p.100K inwoners zitten, is daaraan nauwelijks te voldoen aangezien het arbeidsintensief is.

Het is niet zo simplistisch dat je *gewoon* alle maatregelen kan afschaffen en niet meer gaat testen, en dat dan 'plots' het virus verdwijnt omdat je net doet alsof het weg is.

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 15-02-2021 10:23:58 ]

quote:

Op maandag 15 februari 2021 10:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

In essentie is dat hetzelfde.... hard en snel ingrijpen... reisbeperkingen, verplichte quarantaine, contact-tracing en ook bij slechts enkele gevallen een direkte lockdown van hele gebieden.

Enkel heeft nieuw zeeland een groot voordeel door de afgelegen ligging en is er nooit een grote uitbraak met brede verspreiding geweest.
China is wel een goed vorbeeld omdat initieel in Wuhan het virus wel een sterke verspreiding kende en ze dat onder controle gebracht hebben.
Iets dat N-Zeeland nooit hoefde te doen.

en laat het terugbrengen van hoge besmettingsaantallen nu het moeilijkste zijn, en veel langer te duren.
Juist omdat door exponentiele verspreiding als eenmaal genoeg mensen besmet zijn de verdere verspreiding heel snel kan gaan en tot overbelasting van zorgvorzieningen en grootschalig uitval van arbeidspersoneel (ook bv zorgpersoneel) kan leiden.

bv contact-tracing kun je doen tot +/- 10 gevallen per 100.000 inwoners per dag (als je de infrastructuur ook oed opzet, daar lijkt het bij de GGD's al te haken, contact-tracing heeft in nederland nooit echt goed gefunctioneerd en weinig prioriteit werd eraan gegeven)... zodra de aantallen op 50 gevallen p.100K inwoners zitten, is daaraan nauwelijks te voldoen aangezien het arbeidsintensief is.

Het is niet zo simplistisch dat je *gewoon* alle maatregelen kan afschaffen en niet meer gaat testen, en dat dan 'plots' het virus verdwijnt omdat je net doet alsof het weg is.

Goeie post. \hier ben ik het wel mee eens.

In je eerste bericht kwam het puur over als onderdrukking in China. In deze post laat je wat genuanceerder zien dat het in een democratisch land ook kan door snel en gericht in te grijpen. En ja, NL is geen eiland maar vervoer beperken en veel testen met adequaat ingrijpen had hier ook gekund maar dat is nu een beetje een gepasseerd station vrees ik.

quote:

Op maandag 15 februari 2021 10:32 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Goeie post. \hier ben ik het wel mee eens.

In je eerste bericht kwam het puur over als onderdrukking in China. In deze post laat je wat genuanceerder zien dat het in een democratisch land ook kan door snel en gericht in te grijpen. En ja, NL is geen eiland maar vervoer beperken en veel testen met adequaat ingrijpen had hier ook gekund maar dat is nu een beetje een gepasseerd station vrees ik.

helaas vrees ik dat het op een moment dat de besmettingen dusdanig ver verspreid zijn, het niet meer mogelijk is met een 'aardig' beleid...

Nieuw-Zeeland heeft tijdig en hard ingegrepen toen het kon.
nederland had vermoedelijk daarvoor al rond begin maart duidelijk moeten optreden daarvoor en toen ook steviger moeten ingrijpen.
Het is ook niet zo geisoleerd als N-Z, en grotendeels dichtbevolkt, ook in tt NZ dat veel dunbevolkte gebieden kent, en dus is containment veel lastiger.
(Wuhan daarentegen is een sterk ontwikkeld en relatief dichtbevolkt gebied met veel economische en ook internationale banden, de regio kent 10 miljoen mensen, en dus eigenlijk wel 'enigszins' te vergelijken met een land als nederland; imho iig beter dan de vergelijking tussen NL en NZ)

Helaas heeft men in nederland alles op de 'softe' kant gegooid.... van die 'persconferenties' waarin bestuurders tot vrijwilligheid opriepen en deden alsof het een 'keuze' was je aan maatregelen te houden.
Reis- en Bewegingsvrijheid geld als 'heilig', net als bv het recht te demonstreren en ook religieuzen hebben enorme vrijheden die bijna niet aangetast kunnen worden.

Dat er nu heel veel mensen in nederland roepen dat ze geen 'zin' meer hebben, hangt eigenlijk daarmee al samen.
Alles werd ook gegooid op het 'vriendelijk vragen aan mensen of ze 'zin' hadden zich aan de regels te houden.
het is opvallend dat in landen waar de maatregelen harder en dwingender waren, er eigenlijk ook minder protesten nu zijn en veel minder lijken te denken dat het een kwestie van 'willen' is..
interssant is dat zelfs de psychische gevolgen minder erg zijn, als de regering gewoon bepaalde maatregelen afdwingt en niet overlaat aan de 'wil' van de bevolking.

De vraag is wel hoe je dat kunt doen in een matschappij die niet ingesteld is op het 'hard' doorzetten van nodige maatregelen door bestuurders in een aanhoudende crisis-situatie;
een situatie waarin democratieen meestal niet de meest 'efficiente' is, aangezien die juist gericht is op

Hoe zinnig democratie ook is (vooral erin dat het een geweldloze overgave van de macht garandeert en voorkomt dat een machtspartij makkelijke en monoplie kan opbouwen, maar een continue afwisseling van verschilende bestuurders).
Het idee dat goed beleid een kwestie van 'het eens ermee zijn' is gewoon onjuist.

Er zijn regelmatig en zeer vaak voorbeelden ervan dat een goede bestuurders juist ook iemand is die bereid is tegen de populaire opinie in te gaan en bepaalde beleidskeuzes stevig door te zetten, bv voordat een probleem al uit de hand loopt.
in veel democratieen lopen de politici 'achter' de wagen... ze wijzen met hun vingertjes op de problemen die al bestaan en roepen dat zij dat wel beter kunnen, maar grijpen zelf noot graag al in voordat problemen echt uit de hand lopen.

Ik ben zelf geen fan van autocratieen (vooral wegens het gebrek aan zelf-corrigerend vermogen, vaak grijpt één partij de macht en probeert die verder eindeloos te behouden).
Maar denk wel dat het goed is altijd kritisch te kijken naar waar soms ook democratieen niet erg sterk in zijn en juist bv autocratieen opeens erg goed functioneren