Centraal vaccinatie topic #11 Vaccines taking effect?

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 18:38 schreef Predator40 het volgende:

[..]

Dus nu gaan ze de risicogroepen allemaal in hokjes opdelen, in mei komt de grootste groep aan de beurt voor de eerste prik.....12 weken later de 2de prik ?

Dus in augustus pas de risicogroepen volledig beschermd.

Hoe zou jij de vaccinatie strategie willen zien? Volgens mij is de strategie in hoofdlijnen correct.

Ik zou beginnen met de mensen die meeste risico lopen en de mensen met het laagste risico als laatste. Probleem hierbij is hoe je het risico moet afwegen. Oude mensen lopen in het algemeen meer risico dan jonge mensen (daarvoor zou je van oud naar jong moeten werken) en mensen met medische problemen lopen meer risico dan gezonde mensen (daarvoor zou je moeten selecteren op medisch verleden). De vraag is dan of bijvoorbeeld een persoon van 40 met kanker meer of minder risico loopt dan een gezond persoon van 65. Volgens mij is het ondoenlijk om alle 17.5 miljoen inwoners individueel te beoordelen en zul je het dus in groepen moeten doen.
Naast het risico is er dan ook nog verschil tussen geschiktheid van vaccins voor bepaalde groepen en nog de (verwachte) beschikbaarheid van vaccins.

Dus eerst de oudste mensen vaccineren en dan omlaag gaan in leeftijd: Dat gebeurt nu met de Pfizer en Moderna vaccins (en tegelijkertijd worden ook een aantal andere mensen met hoog risico hiermee gevaccineerd, bijv bloedkanker).
De AstraZeneca vaccins zijn niet voldoende getest voor mensen van 65+, daarom worden deze ingezet voor de groepen die jonger zijn dan 65 en dan het hoogste risico lopen: dus mensen van 63 en 64 (en later van 61 en 62) en voor een groep van 60- met bijv Down).

Ik vind dit goede hoofdlijnen voor de vaccinatie strategie, dus ik ben benieuwd hoe jij de hoofdlijnen anders zou willen zien.

Daarnaast zijn er nog praktische zaken bij de uitvoering van de vaccinatie. Ondanks dat mensen vooraf een afspraak moeten maken, zal je nooit exact weten hoeveel mensen op komen dagen. Je moet dus rekenen dat iedereen komt en daar de vaccins voor voorbereiden (ontdooien, in spuit doen). Als dan 2-3 mensen niet komen, wat moet er dan volgens jouw met de overgebleven vaccins gebeuren? Moet je dan op het laatste moment nog iemand opbellen of geven aan de mensen die betrokken zijn bij het zetten van de vaccins (en dan op leeftijd van deze personen)? Wellicht kan hier wat verbeterd worden.

Zelf denk ik dat de uitvoering best wel goed is. Als 99.5% goed is gegaan heb je op het moment nog 5000 verhalen waar het beter of anders had gemoeten. Die excessen krijgen vaak veel meer aandacht dan alles wat wel goed gaat.

Over je laatste opmerking: persoonlijk verwacht ik dat de tijd tussen de eerste en tweede prik met het AstraVaccin omlaag gaat als er genoeg vaccins (ook van andere leveranciers) beschikbaar zijn.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 19:29 schreef simonblue het volgende:

[..]

Hoe zou jij de vaccinatie strategie willen zien? Volgens mij is de strategie in hoofdlijnen correct.

Ik zou beginnen met de mensen die meeste risico lopen en de mensen met het laagste risico als laatste. Probleem hierbij is hoe je het risico moet afwegen. Oude mensen lopen in het algemeen meer risico dan jonge mensen (daarvoor zou je van oud naar jong moeten werken) en mensen met medische problemen lopen meer risico dan gezonde mensen (daarvoor zou je moeten selecteren op medisch verleden). De vraag is dan of bijvoorbeeld een persoon van 40 met kanker meer of minder risico loopt dan een gezond persoon van 65. Volgens mij is het ondoenlijk om alle 17.5 miljoen inwoners individueel te beoordelen en zul je het dus in groepen moeten doen.
Naast het risico is er dan ook nog verschil tussen geschiktheid van vaccins voor bepaalde groepen en nog de (verwachte) beschikbaarheid van vaccins.

Dus eerst de oudste mensen vaccineren en dan omlaag gaan in leeftijd: Dat gebeurt nu met de Pfizer en Moderna vaccins (en tegelijkertijd worden ook een aantal andere mensen met hoog risico hiermee gevaccineerd, bijv bloedkanker).
De AstraZeneca vaccins zijn niet voldoende getest voor mensen van 65+, daarom worden deze ingezet voor de groepen die jonger zijn dan 65 en dan het hoogste risico lopen: dus mensen van 63 en 64 (en later van 61 en 62) en voor een groep van 60- met bijv Down).

Ik vind dit goede hoofdlijnen voor de vaccinatie strategie, dus ik ben benieuwd hoe jij de hoofdlijnen anders zou willen zien.

Daarnaast zijn er nog praktische zaken bij de uitvoering van de vaccinatie. Ondanks dat mensen vooraf een afspraak moeten maken, zal je nooit exact weten hoeveel mensen op komen dagen. Je moet dus rekenen dat iedereen komt en daar de vaccins voor voorbereiden (ontdooien, in spuit doen). Als dan 2-3 mensen niet komen, wat moet er dan volgens jouw met de overgebleven vaccins gebeuren? Moet je dan op het laatste moment nog iemand opbellen of geven aan de mensen die betrokken zijn bij het zetten van de vaccins (en dan op leeftijd van deze personen)? Wellicht kan hier wat verbeterd worden.

Zelf denk ik dat de uitvoering best wel goed is. Als 99.5% goed is gegaan heb je op het moment nog 5000 verhalen waar het beter of anders had gemoeten. Die excessen krijgen vaak veel meer aandacht dan alles wat wel goed gaat.

Over je laatste opmerking: persoonlijk verwacht ik dat de tijd tussen de eerste en tweede prik met het AstraVaccin omlaag gaat als er genoeg vaccins (ook van andere leveranciers) beschikbaar zijn.

hoe langer ertussen, hoe effectiever die is....volgens de onderzoeken.
dus 12 weken zou best standaard kunnen blijven

Mijn moeder van 62 krijgt van het weekend haar Az spuit, ze heeft diabetes en weet ik veel wat allemaal dus ik hoop het beste wat ik kan haar nu al met moeite op afstand houden als het om knuffelen gaat

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 21:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Sprak vandaag buurman aan de ene kant, in de 70 en 2 weken geleden klaar met een maand bestraling voor blaaskanker. Die heeft zijn AZ vaccin tijdens de bestralingskuur gekregen....
Andere buurvrouw, 89, heeft hem ook al een tijdje. Kunnen hier bijna een straatfeest doen met gevaccineerden .

Sprak ook een collega vandaag, die is in de 30, en heeft in oktober een zware hartoperatie gehad. Die werd vandaag gebeld om een vaccinatie in te plannen, en dat is nu gepland voor morgen. Dus zover vooruit hoef je ook niet te plannen.

Voor de duidelijkheid, dit is dus in de UK.

Een beetje van buitenaf gezien wordt er in NL nogal veel gezeurd over details en worden vooral aangezwengeld door belangengroepen, de grote lijnen van het vaccinatiebeleid zijn goed verdedigbaar. Natuurlijk, er zijn altijd wel groepen te vinden die liever eerder hadden worden gevaccineerd, en de meesten hebben waarschijnlijk ook wel een punt, maar je kunt nu eenmaal niet allemaal als eerste aan de beurt zijn.

Toevallig is er nu een item op nieuwsuur over het imagoprobleem van AZ en dat blijkt ook in andere landen te spelen. Ook wordt er melding gemaakt van een recent Schots onderzoek naar AZ waaruit blijkt dat het juist wel goed beschermd bij ouderen.

Net te horen gekregen dat ik zaterdag een vaccin mag gaan komen halen. AstraZeneca, iedereen die wil mag zich inschrijven en wordt direct gevaccineerd. Door de slechte naam willen veel mensen wachten op een ander vaccin.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 21:38 schreef Dven het volgende:
Net te horen gekregen dat ik zaterdag een vaccin mag gaan komen halen. AstraZeneca, iedereen die wil mag zich inschrijven en wordt direct gevaccineerd. Door de slechte naam willen veel mensen wachten op een ander vaccin.

Als er over blijft, stuur een zooitje vaccins hierheen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 19:29 schreef simonblue het volgende:

[..]

Hoe zou jij de vaccinatie strategie willen zien? Volgens mij is de strategie in hoofdlijnen correct.

Ik zou beginnen met de mensen die meeste risico lopen en de mensen met het laagste risico als laatste. Probleem hierbij is hoe je het risico moet afwegen. Oude mensen lopen in het algemeen meer risico dan jonge mensen (daarvoor zou je van oud naar jong moeten werken) en mensen met medische problemen lopen meer risico dan gezonde mensen (daarvoor zou je moeten selecteren op medisch verleden). De vraag is dan of bijvoorbeeld een persoon van 40 met kanker meer of minder risico loopt dan een gezond persoon van 65. Volgens mij is het ondoenlijk om alle 17.5 miljoen inwoners individueel te beoordelen en zul je het dus in groepen moeten doen.
Naast het risico is er dan ook nog verschil tussen geschiktheid van vaccins voor bepaalde groepen en nog de (verwachte) beschikbaarheid van vaccins.

Dus eerst de oudste mensen vaccineren en dan omlaag gaan in leeftijd: Dat gebeurt nu met de Pfizer en Moderna vaccins (en tegelijkertijd worden ook een aantal andere mensen met hoog risico hiermee gevaccineerd, bijv bloedkanker).
De AstraZeneca vaccins zijn niet voldoende getest voor mensen van 65+, daarom worden deze ingezet voor de groepen die jonger zijn dan 65 en dan het hoogste risico lopen: dus mensen van 63 en 64 (en later van 61 en 62) en voor een groep van 60- met bijv Down).

Ik vind dit goede hoofdlijnen voor de vaccinatie strategie, dus ik ben benieuwd hoe jij de hoofdlijnen anders zou willen zien.

Daarnaast zijn er nog praktische zaken bij de uitvoering van de vaccinatie. Ondanks dat mensen vooraf een afspraak moeten maken, zal je nooit exact weten hoeveel mensen op komen dagen. Je moet dus rekenen dat iedereen komt en daar de vaccins voor voorbereiden (ontdooien, in spuit doen). Als dan 2-3 mensen niet komen, wat moet er dan volgens jouw met de overgebleven vaccins gebeuren? Moet je dan op het laatste moment nog iemand opbellen of geven aan de mensen die betrokken zijn bij het zetten van de vaccins (en dan op leeftijd van deze personen)? Wellicht kan hier wat verbeterd worden.

Zelf denk ik dat de uitvoering best wel goed is. Als 99.5% goed is gegaan heb je op het moment nog 5000 verhalen waar het beter of anders had gemoeten. Die excessen krijgen vaak veel meer aandacht dan alles wat wel goed gaat.

Over je laatste opmerking: persoonlijk verwacht ik dat de tijd tussen de eerste en tweede prik met het AstraVaccin omlaag gaat als er genoeg vaccins (ook van andere leveranciers) beschikbaar zijn.

Het probleem van de huidige strategie is nu doordat 65+ers geen AZ krijgen, en ze met Pfizer/Moderna bij 90+ beginnen, dat de groep 65-75 als allerlaatste geprikt gaat worden, en laat dat nou net de groep opa's en oma's zijn die nog veel verticale contacten hebben maar wel een verhoogd risico lopen.
Hopelijk kan het J&J vaccin daar naartoe, maar het is een behoorlijk grote groep.

En het probleem is dat een aantal groepen de minister heeft gechanteerd en nu ook prikken wegneemt uit die meest belangrijke groep. Gelukkig maar dat de vaccins beter lijken te werken tegen het verspreiden van het virus dan gedacht.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 09:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Het probleem van de huidige strategie is nu doordat 65+ers geen AZ krijgen, en ze met Pfizer/Moderna bij 90+ beginnen, dat de groep 65-75 als allerlaatste geprikt gaat worden, en laat dat nou net de groep opa's en oma's zijn die nog veel verticale contacten hebben maar wel een verhoogd risico lopen.
Hopelijk kan het J&J vaccin daar naartoe, maar het is een behoorlijk grote groep.

Eens. Ik zou ook liever de groep 65-75 eerder gevaccineerd willen zien dan de groep 65-. Om het vaccin van AZ daarvoor te gebruiken moet wel aangetoond worden dat dit vaccin ook voor die leeftijdsgroep geschikt is. Naar ik begrijp waren tijdens de aanvraag voor goedkeuring te weinig mensen in deze leeftijdscategorie bestudeerd.
In Schotland hebben mensen in deze leeftijdscategorie wel het AZ vaccin gekregen (waarbij ook ene goede effectviteit van het vaccin is bepaald). Hopelijk kan men op basis van deze nieuwe onderzoeken het AZ vaccin ook voor de groep 65-75 vrijgeven.
Ik ben ook benieuwd naar de resultaten van het J&J vaccin voor deze groep. Het zou mooi zijn als dat vaacin ook voor deze groep gebruikt kan worden.

Edit: Dat ik liever heb dat de groep 65-75 eerder gevaccineerd wordt, betekent niet dat ik het huidige beleid slecht vind. Het verschil tussen het huidige beleid en mijn ideale beleid komt in dit geval doordat het vaccin van AZ niet geadviseerd wordt voor deze leeftijdsgroep.

[ Bericht 8% gewijzigd door simonblue op 25-02-2021 09:58:48 ]

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 21:38 schreef Dven het volgende:
Net te horen gekregen dat ik zaterdag een vaccin mag gaan komen halen. AstraZeneca, iedereen die wil mag zich inschrijven en wordt direct gevaccineerd. Door de slechte naam willen veel mensen wachten op een ander vaccin.

iedereen die wil ???
welk telefoonnummer kan ik bellen ?

oh ja, jij zit niet in NL.....zeg dat dan ff

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 09:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Het probleem van de huidige strategie is nu doordat 65+ers geen AZ krijgen, en ze met Pfizer/Moderna bij 90+ beginnen, dat de groep 65-75 als allerlaatste geprikt gaat worden, en laat dat nou net de groep opa's en oma's zijn die nog veel verticale contacten hebben maar wel een verhoogd risico lopen.
Hopelijk kan het J&J vaccin daar naartoe, maar het is een behoorlijk grote groep.

Ik heb dat bij 90+ beginnen nooit begrepen. Of eigenlijk snap ik het wel vanuit ethisch oogpunt, maar in de algehele strategie (zorg zsm ontlasten) past deze keuze dan weer niet.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:28 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Ik heb dat bij 90+ beginnen nooit begrepen. Of eigenlijk snap ik het wel vanuit ethisch oogpunt, maar in de algehele strategie (zorg zsm ontlasten) past deze keuze dan weer niet.

dat hele beleid is een zooitje, krijg je ervan als je zo laat begint met voorbereiden.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:30 schreef Predator40 het volgende:

[..]

dat hele beleid is een zooitje, krijg je ervan als je zo laat begint met voorbereiden.

Maar hoe zou jij het beleid dan willen zien?

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:36 schreef simonblue het volgende:

[..]

Maar hoe zou jij het beleid dan willen zien?

heel kort gezegt:

in ieder geval niet dat het 20 keer gewijzigd word omdat er niet over nagedacht is.
en tevens niet de gezonde mensen eerst.

Maakt niet uit wie ze als eerste vaccineren, er zijn toch hele volksstammen het er niet mee eens.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:41 schreef CherryLips het volgende:
Maakt niet uit wie ze als eerste vaccineren, er zijn toch hele volksstammen het er niet mee eens.

inderdaad iedereen wilt voorrang

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:28 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Ik heb dat bij 90+ beginnen nooit begrepen. Of eigenlijk snap ik het wel vanuit ethisch oogpunt, maar in de algehele strategie (zorg zsm ontlasten) past deze keuze dan weer niet.

Ik snap wat je wil zeggen. Ethisch gezien inderdaad een lastige discussie.

Neem mijn oma. Die is uiteindelijk een paar maanden terug overleden. De laatste paar weken zat ze in het verzorgingstehuis waardoor ze - mocht dit alles net een paar maanden verschoven zijn - ze inmiddels een vaccin zou hebben gehad.

Echter kunnen we wel stellen dat ze gewoon 'op' was en ze was niet de enige als ik daar zo rond keek. Dus ik vroeg me toen al af of als er een vaccin zou zijn of het dan een goed idee geweest was om haar redelijk vooraan op de lijst te zetten. Ook de arts gaf al aan dat de levensverwachting sowieso beperkt was.

Sprak laatst met iemand waarvan de dementerende partner van zijn vader ook een vaccin ging krijgen. Die vrouw zit in haar laatste fase van dementie, dus hoezeer is het dan nodig.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:40 schreef Predator40 het volgende:

[..]

heel kort gezegt:

in ieder geval niet dat het 20 keer gewijzigd word omdat er niet over nagedacht is.
en tevens niet de gezonde mensen eerst.

Er wordt gevraagd hoe wél.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:47 schreef OProg het volgende:

[..]

Ik snap wat je wil zeggen. Ethisch gezien inderdaad een lastige discussie.

Neem mijn oma. Die is uiteindelijk een paar maanden terug overleden. De laatste paar weken zat ze in het verzorgingstehuis waardoor ze - mocht dit alles net een paar maanden verschoven zijn - ze inmiddels een vaccin zou hebben gehad.

Echter kunnen we wel stellen dat ze gewoon 'op' was en ze was niet de enige als ik daar zo rond keek. Dus ik vroeg me toen al af of als er een vaccin zou zijn of het dan een goed idee geweest was om haar redelijk vooraan op de lijst te zetten. Ook de arts gaf al aan dat de levensverwachting sowieso beperkt was.

Ja, zoals user Speknek als schrijft: juist in de groep 65-75 zitten waarschijnlijk de meeste mensen die nog aardig wat contacten hebben terwijl ze wel een verhoogd risico lopen. Persoonlijk had ik denk ik in deze groep begonnen.

Maar goed, we zijn nu toch al zover dat het geen zin meer heeft om die strategie nog te wijzigen. Zsm het totaalpakket een prikken proberen op te schroeven is het belangrijkste.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:52 schreef Shaar12 het volgende:

[..]

Er wordt gevraagd hoe wél.

Natuurlijk op een manier die het meest van toepassing is op je eigen situatie.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:53 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Ja, zoals user Speknek als schrijft: juist in de groep 65-75 zitten waarschijnlijk de meeste mensen die nog aardig wat contacten hebben terwijl ze wel een verhoogd risico lopen. Persoonlijk had ik denk ik in deze groep begonnen.

Maar goed, we zijn nu toch al zover dat het geen zin meer heeft om die strategie nog te wijzigen. Zsm het totaalpakket een prikken proberen op te schroeven is het belangrijkste.

En nog een hoop werkenden in die groep.

quote:

Op donderdag 25 februari 2021 10:53 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Natuurlijk op een manier die het meest van toepassing is op je eigen situatie.

Het gaat me er vooral om dat die user alleen maar roept dat het een zooitje is en dat het allemaal niet klopt. Vervolgens vraagt iemand hoe hij het dan wil zien en dan roept hij weer hoe het niet moet. Geef dan gewoon onderbouwd antwoord wat hij vindt wat wel moet.

Ik persoonlijk was voor het vaccineren van de groep die het meest drukt op de ziekenhuizen, zodat de druk op de zorg sneller af neemt. Echter snap ik dat ze bij de oudste groep begonnen zijn, omdat dat ethisch meer verantwoord is.