Rotterdam vordert ¤14.5K bijstand terug wegens verkopen van taarten

quote:

Op donderdag 31 december 2020 18:22 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ik heb gelukkig geen ervaring hiermee en weet dus ook niet zo goed hoe het echt zit. Ik zie wel genoeg huilverhalen dat ze "alles" moeten inleveren.

Van mij mogen ze echt ook een "behoorlijk" deel houden. Laten we voor het gemak 25% zeggen.
En ik snap ook dat er altijd grensgevallen zullen zijn waarbij het weer gunstiger is om een uitkering te hebben dan niet. Het zal nooit perfect worden.

Het verschil tot minimumloon mogen ze meende ik ook houden.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 18:22 schreef probeer het volgende:

[..]

Ligt er aan. Er is naar mijn weten een regeling waarmee je tijdelijk (ik meen 3 maanden) 20% van het minimumloon bovenop je bijstandsuitkering mag verdienen zonder dat je gekort wordt. Dan heb je dus 90% van het minimumloon, ipv 70%.

Oh 90% dus, ik meende volledig.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 18:23 schreef probeer het volgende:

[..]

Werk met behoud van uitkering is inderdaad een gedrocht, en niet veel meer dan de gemeente die werkgevers spekt over de rug van de uitkeringsgerechtigde.

40 uur per week mogen maken voor 70% van het minimumloon voor 2-6 maanden. Dat soort misselijke geintjes.

Maar je bent niet verplicht om via de gemeente te solliciteren. Als je buiten het herplaatsingstraject om solliciteert en gewoon aan werk komt heb je geen last van die 2-6 maanden. Natuurlijk zal dit niet voor iedereen weg gelegd zijn, maar het is wel mogelijk. Voor de mensen die echt van bemiddeling afhankelijk zijn blijft het idd een gedrocht

quote:

Op donderdag 31 december 2020 18:27 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Het verschil tot minimumloon mogen ze meende ik ook houden.
[..]

Oh 90% dus, ik meende volledig.

Kan wellicht per gemeente verschillen.

quote:

Maar je bent niet verplicht om via de gemeente te solliciteren. Als je buiten het herplaatsingstraject om solliciteert en gewoon aan werk komt heb je geen last van die 2-6 maanden. Natuurlijk zal dit niet voor iedereen weg gelegd zijn, maar het is wel mogelijk. Voor de mensen die echt van bemiddeling afhankelijk zijn blijft het idd een gedrocht

Dat klopt helemaal. Dan zeggen ze leuk dat dat is omdat ze willen kijken of het wel klikt (meestal krijgt diegene na de proefplaatsing van x maanden wel een volwaardig contract), terwijl er gewoon zoiets als proeftijd bestaat.

Maarja, er staat in de participatiewet dat het mag, fulltime werken via 'proefplaatsing' tegen 70% van het minimumloon.

En zo holt arbeidswetgeving achteruit.



[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 31-12-2020 18:35:35 ]

quote:

Op donderdag 31 december 2020 14:39 schreef Cheeseburgert het volgende:
Als je in een jaartje 200 taarten kan bakken en verkopen, dan kan je ook werken. Terechte vordering.

Die vergelijking maak je te makkelijk. Als je wat beperkingen hebt is het nogal een verschil of je 40u per week bij Bakker Bart moet knallen of geheel op eigen tempo thuis aan het kliederen bent. Ik ken haar niet dus ik kan daarover geen oordeel vellen.

Het maximale bedrag is ook niet fair. Ze hadden beter van 7,50 tot 15,- ofzo per taart uit kunnen gaan.

Als laatste vind ik de vordering prima. Maar ik snap alleen niet waarom werkenden wel met allerlei zwart werk wegkomen. De garage die een deel zwart doet en zoveel andere bedrijfjes of mensen in loondienst die bijbeunen. Pak die nu ook eens keihard aan.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 16:00 schreef Farenji het volgende:

[..]

Punt is dat dat soort controle apparaten al gauw meer geld kosten dan die hele bijstand. Je haalt het er ook niet snel uit want van kale kippen valt weinig te plukken. En mensen die echt niet willen werken gaan dat toch niet doen. Tijd voor een basisinkomen voor iedereen waar je gewoon straffeloos mag bijverdienen, kunnen we dat geldverslindende en mensonterende controle apparaat opdoeken.

Je doet deze controles niet omdat ze wel of niet rendabel zijn. Je doet ze om een eerlijke maatschappij te behouden.

Om de eerlijke bakker te beschermen tegen valse concurrentie. etc etc. Van mij mogen ze meer controleren. Ik heb als bedrijfje heel veel last van zwartwerkers die zich op marktplaats aanbieden voor bedragen waarvan ik 100% zeker weet dat het nooit uit kan als je het eerlijk doet.

Onterechte klacht. Mensen die in de bijstand zitten en bijklussen omdat de uitkering niet hoog genoeg is kunnen ook gewoon aan het werk.

Een beetje gemeente komt ook met hulp voor mensen in de bijstand, dus had ze mooi met hulp van de gemeente haar eigen taartenbedrijfje kunnen opzetten.

Terecht.

Je zit in de bijstand omdat je niet kan (vaak wil) werken.

Als je 200 taarten kan bakken, kun je ook gewoon werken.

75euro is wel een hoop geld voor een taart, is al de helft van mijn bruidstaart. Of verkoopt de dame enkel bruidstaarten?

Voordeel van taarten bakken is dat je dit redelijk simultaan kan doen met kinderen thuis.

Goed dat fraude wordt aangepakt, maar het slaat natuurlijk nergens op dat ze potentieel maximale prijs aan bijverdiensten moet terugbetalen, en niet wat veel logischer is, de onterecht verkregen bijstand.

Dat is weer de belastingdienst die makkelijke prooien aan de onderkant van de samenleving kapotmaken, terwijl rijke mensen als ik via slimme maar legale constructies maximaal HRA kan leegtrekken zodat ik meer dan de bijstand krijg.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 14:34 schreef LXIV het volgende:
Wat willen jullie nu? Dat mensen in de bijstand onbeperkt mogen bijverdienen zonder gevolgen? Maar de mensen zonder bijstand dan? Die moeten dat dan betalen? Als ze zo goed kan taartenbakken kan ze bij een banketbakker aan de slag en zelfstandig in haar inkomen voorzien. Dat moet het uitgangspunt zijn.

Maar je bent beter af met 2000 euro aan uitkeringen en 1000 euro pm aan taarten bakken dan dat je bij de bakker moet zwoegen voor 1500 netto.

Of ze kan er een bedrijfje van maken en als ondernemer haar geld verdienen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 12:34 schreef speknek het volgende:
Goed dat fraude wordt aangepakt, maar het slaat natuurlijk nergens op dat ze potentieel maximale prijs aan bijverdiensten moet terugbetalen, en niet wat veel logischer is, de onterecht verkregen bijstand.

Dat is weer de belastingdienst die makkelijke prooien aan de onderkant van de samenleving kapotmaken, terwijl rijke mensen als ik via slimme maar legale constructies maximaal HRA kan leegtrekken zodat ik meer dan de bijstand krijg.

Het probleem is dat ze niet kunnen vaststellen wat de daadwerkelijk teveel gekregen bijstand is. Ze heeft nog geluk dat ze uit zijn gegaan van een schatting per taart opbrengsten. Ze hadden ook de gehele bijstand over die periode kunnen terugvorderen omdat zij het niet inzichtelijk kan maken hoeveel ze verdiend heeft. Dan was de terugvordering nog veel hoger geweest.

Excuus ik had het verkeerd begrepen, ik dacht dat ze een boete op hadden gelegd aan de hand van de taarten die ze verkocht had, maar het was inderdaad gewoon het terugvorderen van de bijstand zelf. Dat is al wat logischer.

Blijft cru natuurlijk, ik denk dat vrijwel iedereen in de bijstand wel een beetje bijbeunt, en daar hebben we als samenleving ook wat aan (mijn schoonmakers waren anders vast niet zo goedkoop, kuch), dus om het maximale bedrag maar te berekenen klinkt nog steeds als rancune. Maar goed je weet wel waar je aan begint als je bijstand aanvraagt.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:02 schreef speknek het volgende:

Blijft cru natuurlijk, ik denk dat vrijwel iedereen in de bijstand wel een beetje bijbeunt, en daar hebben we als samenleving ook wat aan (mijn schoonmakers waren anders vast niet zo goedkoop, kuch), dus om het maximale bedrag maar te berekenen klinkt nog steeds als rancune. Maar goed je weet wel waar je aan begint als je bijstand aanvraagt.

Zo werkt dat niet; de rest van de samenleving betaalt dus jouw goedkope schoonmakers.

[ Bericht 6% gewijzigd door Van_Poppel op 01-01-2021 17:43:08 ]

Persoonlijk vind ik dit toch een tikkie anders dan boodschappen van je moeder krijgen. Dit is gewoon zwart werk als je gemiddeld 1 taart per twee dagen verkoopt.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?

Het is geen boete.. de teveel ontvangen bijstand wordt teruggevorderd.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 18:25 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Het is geen boete.. de teveel ontvangen bijstand wordt teruggevorderd.

Daar zit altijd ook een boete aan vast hoor.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 18:20 schreef Document1 het volgende:
Persoonlijk vind ik dit toch een tikkie anders dan boodschappen van je moeder krijgen. Dit is gewoon zwart werk als je gemiddeld 1 taart per twee dagen verkoopt.

Jaar boodschappen en de winst van 200 taarten maken is beide ongeveer 2000 euro waard; ik zie het verschil eigenlijk niet zo. In beide gevallen had het moeten worden gemeld.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 17:32 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

Zo werkt dat niet; de rest van de samenleving betaalt dus jouw goedkope schoonmakers.

(Even voor de zekerheid ik heb geen idee of het zwart gedaan wordt en/of ze wel of niet ook bijstand trekken, dat is hun pakkie an, ik ga er natuurlijk vanuit dat ze eerlijk zijn). Maar dat het wettelijk niet zo werkt is een politieke keuze. Het werkt namelijk wel in de zin dat het bedrijvigheid, verdere economische specialisatie en verspreiding van koopkracht in de hand werkt. Als het te duur is zou ik ervoor kunnen kiezen het geld in mijn zak te houden, en het zodoende nog meer bij mij te concentreren. In die zin is het niet wezenlijk anders dan kinderopvangtoeslag, waar de maatschappij gezamenlijk ouders subsidieert zodat ze baantjes aan kunnen nemen waar ze minder betaald worden dan dat het ceteris paribus loonde om te gaan werken.
Iemand in de bijstand die werkt vinden we slecht. Noemen we diezelfde bijstand UBI is het goed en verdient de persoon een schouderklopje.

De reden dat het niet werkt is een politieke keuze zoals gezegd, omdat we bedacht hebben dat arme mensen beschimpt dienen te worden. We noemen het een bestaansminimum maar vaak is het zelfs dat nog niet, en ze worden achter de huid gezeten door belastingdienst, uwv, reintegratiecoaches (randvoorwaarden die in het algemeen niet aan subsidies voor rijkere mensen zit), zodat hun leven kut genoeg is in de hoop dat ze zich aan de bootstraps omhoog trekken. Degene die het niet lukt omdat er geen geschikte banen zijn of omdat ze het psychisch niet aankunnen zijn dan collateral damage, en daar komen er steeds meer van.

Ik zeg niet dat het een slechte keuze is mind you. Ik zie mezelf economisch iets rechts van het centrum, maar je moet je bewust zijn van de machtsverhouding achter de politieke keuze.

En als het gaat om iemands leven die we al kut maken, na het tonen van wat ondernemerschap diens leven helemaal te verneuken, ben ik het eens met Heph844:

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 18:06 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Ik vraag me wel af wat je nou eigenlijk wint met zo'n zware sanctie. Alleenstaande moeder, veel stress.Die vrouw diep in de schulden, daar komt dan weer een legertje schuldhulpverlener bovenop te zitten. En het zal wel eindigen met een gedeeltelijke kwijtschelding.

Als samenleving kost het je een stuk meer dan wat je terughaalt van die 15.000 euro. Het lijkt mij dan beter om te zeggen als gemeente: we mogen formeel het volledige bedrag terugvorderen, maar we bieden je een schikking aan van 2000 euro boete.

[ Bericht 5% gewijzigd door speknek op 01-01-2021 18:50:41 ]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 18:42 schreef speknek het volgende:

[..]

(Even voor de zekerheid ik heb geen idee of het zwart gedaan wordt en/of ze wel of niet ook bijstand trekken, dat is hun pakkie an, ik ga er natuurlijk vanuit dat ze eerlijk zijn). Maar dat het wettelijk niet zo werkt is een politieke keuze. Het werkt namelijk wel in de zin dat het bedrijvigheid, verdere economische specialisatie en verspreiding van koopkracht in de hand werkt. Als het te duur is zou ik ervoor kunnen kiezen het geld in mijn zak te houden, en het zodoende nog meer bij mij te concentreren. In die zin is het niet wezenlijk anders dan kinderopvangtoeslag, waar de maatschappij gezamenlijk ouders subsidieert zodat ze baantjes aan kunnen nemen waar ze minder betaald worden dan dat het ceteris paribus loonde om te gaan werken.
Iemand in de bijstand die werkt vinden we slecht. Noemen we diezelfde bijstand UBI is het goed en verdient de persoon een schouderklopje.

De reden dat het niet werkt is een politieke keuze zoals gezegd, omdat we bedacht hebben dat arme mensen beschimpt dienen te worden. We noemen het een bestaansminimum maar vaak is het zelfs dat nog niet, en ze worden achter de huid gezeten door belastingdienst, uwv, reintegratiecoaches (randvoorwaarden die in het algemeen niet aan subsidies voor rijkere mensen zit), zodat hun leven kut genoeg is in de hoop dat ze zich aan de bootstraps omhoog trekken. Degene die het niet lukt omdat er geen geschikte banen zijn of omdat ze het psychisch niet aankunnen zijn dan collateral damage, en daar komen er steeds meer van.

Ik zeg niet dat het een slechte keuze is mind you. Ik zie mezelf economisch iets rechts van het centrum, maar je moet je bewust zijn van de machtsverhouding achter de politieke keuze.

En als het gaat om iemands leven die we al kut maken, na het tonen van wat ondernemerschap diens leven helemaal te verneuken, ben ik het eens met Heph844:
[..]

Bedenk je dat je potentieel een werkgever bent en verantwoordelijkheden hebt voor je werker als je dit soort zaken niet weet

Maar daargelaten, de dame kan ook gaan werken en dan de kinderopvangtoeslag aanvragen. (even er vanuitgaande dat ze niet werkt omdat kinderen). Waar het fout gaat is dat ze het laatste redmiddel van de maatschappij misbruikt. Inkomen herverdelen doen we al genoeg, laten we dat niet nog verder uitbreiden over de rug van de werkende.

Een UBI gaat niet werken, want waarom zou je gaan werken als je toch al geld krijgt? Ik in ieder geval niet

Wees blij dat de mensen geld krijgen zodat ze kunnen leven, maar participeren aan de maatschappij is het doel. Wil je dat niet, tja dan ga je maar elders heen. Kan je dat niet, dan zijn er sociale vangnetten. Lijkt mij niets raars aan.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 18:06 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Ik vraag me wel af wat je nou eigenlijk wint met zo'n zware sanctie. Alleenstaande moeder, veel stress.Die vrouw diep in de schulden, daar komt dan weer een legertje schuldhulpverlener bovenop te zitten. En het zal wel eindigen met een gedeeltelijke kwijtschelding.

Als samenleving kost het je een stuk meer dan wat je terughaalt van die 15.000 euro. Het lijkt mij dan beter om te zeggen als gemeente: we mogen formeel het volledige bedrag terugvorderen, maar we bieden je een schikking aan van 2000 euro boete.

Hopelijk dat anderen deze situatie niet willen en de sociale vangnetten niet misbruiken.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 17:32 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

Zo werkt dat niet; de rest van de samenleving betaalt dus jouw goedkope schoonmakers.

Tja, ik denk dat 90% van de schoonmakers die bij mensen thuis schoonmaken zwart werkt. Anders kun je niet voor 10-15 euro per uur schoonmaken.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 19:39 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Tja, ik denk dat 90% van de schoonmakers die bij mensen thuis schoonmaken zwart werkt. Anders kun je niet voor 10-15 euro per uur schoonmaken.

12-16 euro is ongeveer het minimum wat conform regelgeving is, dan betaal je ook vakantiegeld en vakantie uit. Vergeet niet de doorbetaling bij ziekte die je als particulier zal moeten doen.

Aanvullend is het opgeven zo erg nog niet, immers bij een minimumloon betaal je niet super veel belasting.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 19:31 schreef investeerdertje het volgende:
Een UBI gaat niet werken, want waarom zou je gaan werken als je toch al geld krijgt? Ik in ieder geval niet

Het is niet veel anders dan bijstand. Dus als je niet wil werken kan dat nu ook al. Zit je ergens in een galerijflat in Friesland zonder doel in je leven en zonder uitzicht op vakantie. Ik denk dat de meeste mensen wel gewoon gaan werken.