WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Rotterdam vordert ¤14.5K bijstand terug wegens verkopen van taarten
Het verschil tot minimumloon mogen ze meende ik ook houden.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:22 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ik heb gelukkig geen ervaring hiermee en weet dus ook niet zo goed hoe het echt zit. Ik zie wel genoeg huilverhalen dat ze "alles" moeten inleveren.
Van mij mogen ze echt ook een "behoorlijk" deel houden. Laten we voor het gemak 25% zeggen.
En ik snap ook dat er altijd grensgevallen zullen zijn waarbij het weer gunstiger is om een uitkering te hebben dan niet. Het zal nooit perfect worden.
Oh 90% dus, ik meende volledig.quote:
[..]
Ligt er aan. Er is naar mijn weten een regeling waarmee je tijdelijk (ik meen 3 maanden) 20% van het minimumloon bovenop je bijstandsuitkering mag verdienen zonder dat je gekort wordt. Dan heb je dus 90% van het minimumloon, ipv 70%.
Maar je bent niet verplicht om via de gemeente te solliciteren. Als je buiten het herplaatsingstraject om solliciteert en gewoon aan werk komt heb je geen last van die 2-6 maanden. Natuurlijk zal dit niet voor iedereen weg gelegd zijn, maar het is wel mogelijk. Voor de mensen die echt van bemiddeling afhankelijk zijn blijft het idd een gedrochtquote:
[..]
Werk met behoud van uitkering is inderdaad een gedrocht, en niet veel meer dan de gemeente die werkgevers spekt over de rug van de uitkeringsgerechtigde.
40 uur per week mogen maken voor 70% van het minimumloon voor 2-6 maanden. Dat soort misselijke geintjes.
Kan wellicht per gemeente verschillen.quote:
[..]
Het verschil tot minimumloon mogen ze meende ik ook houden.
[..]
Oh 90% dus, ik meende volledig.
Dat klopt helemaal. Dan zeggen ze leuk dat dat is omdat ze willen kijken of het wel klikt (meestal krijgt diegene na de proefplaatsing van x maanden wel een volwaardig contract), terwijl er gewoon zoiets als proeftijd bestaat.quote:Maar je bent niet verplicht om via de gemeente te solliciteren. Als je buiten het herplaatsingstraject om solliciteert en gewoon aan werk komt heb je geen last van die 2-6 maanden. Natuurlijk zal dit niet voor iedereen weg gelegd zijn, maar het is wel mogelijk. Voor de mensen die echt van bemiddeling afhankelijk zijn blijft het idd een gedrocht
Maarja, er staat in de participatiewet dat het mag, fulltime werken via 'proefplaatsing' tegen 70% van het minimumloon.
En zo holt arbeidswetgeving achteruit.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 31-12-2020 18:35:35 ]
"Pools are perfect for holding water"
Die vergelijking maak je te makkelijk. Als je wat beperkingen hebt is het nogal een verschil of je 40u per week bij Bakker Bart moet knallen of geheel op eigen tempo thuis aan het kliederen bent. Ik ken haar niet dus ik kan daarover geen oordeel vellen.quote:
Als je in een jaartje 200 taarten kan bakken en verkopen, dan kan je ook werken. Terechte vordering.
Het maximale bedrag is ook niet fair. Ze hadden beter van 7,50 tot 15,- ofzo per taart uit kunnen gaan.
Als laatste vind ik de vordering prima. Maar ik snap alleen niet waarom werkenden wel met allerlei zwart werk wegkomen. De garage die een deel zwart doet en zoveel andere bedrijfjes of mensen in loondienst die bijbeunen. Pak die nu ook eens keihard aan.
Je doet deze controles niet omdat ze wel of niet rendabel zijn. Je doet ze om een eerlijke maatschappij te behouden.quote:Op donderdag 31 december 2020 16:00 schreef Farenji het volgende:
[..]
Punt is dat dat soort controle apparaten al gauw meer geld kosten dan die hele bijstand. Je haalt het er ook niet snel uit want van kale kippen valt weinig te plukken. En mensen die echt niet willen werken gaan dat toch niet doen. Tijd voor een basisinkomen voor iedereen waar je gewoon straffeloos mag bijverdienen, kunnen we dat geldverslindende en mensonterende controle apparaat opdoeken.
Om de eerlijke bakker te beschermen tegen valse concurrentie. etc etc. Van mij mogen ze meer controleren. Ik heb als bedrijfje heel veel last van zwartwerkers die zich op marktplaats aanbieden voor bedragen waarvan ik 100% zeker weet dat het nooit uit kan als je het eerlijk doet.
Onterechte klacht. Mensen die in de bijstand zitten en bijklussen omdat de uitkering niet hoog genoeg is kunnen ook gewoon aan het werk.
Een beetje gemeente komt ook met hulp voor mensen in de bijstand, dus had ze mooi met hulp van de gemeente haar eigen taartenbedrijfje kunnen opzetten.
Een beetje gemeente komt ook met hulp voor mensen in de bijstand, dus had ze mooi met hulp van de gemeente haar eigen taartenbedrijfje kunnen opzetten.
Terecht.
Je zit in de bijstand omdat je niet kan (vaak wil) werken.
Als je 200 taarten kan bakken, kun je ook gewoon werken.
Je zit in de bijstand omdat je niet kan (vaak wil) werken.
Als je 200 taarten kan bakken, kun je ook gewoon werken.
75euro is wel een hoop geld voor een taart, is al de helft van mijn bruidstaart. Of verkoopt de dame enkel bruidstaarten?
Goed dat fraude wordt aangepakt, maar het slaat natuurlijk nergens op dat ze potentieel maximale prijs aan bijverdiensten moet terugbetalen, en niet wat veel logischer is, de onterecht verkregen bijstand.
Dat is weer de belastingdienst die makkelijke prooien aan de onderkant van de samenleving kapotmaken, terwijl rijke mensen als ik via slimme maar legale constructies maximaal HRA kan leegtrekken zodat ik meer dan de bijstand krijg.
Dat is weer de belastingdienst die makkelijke prooien aan de onderkant van de samenleving kapotmaken, terwijl rijke mensen als ik via slimme maar legale constructies maximaal HRA kan leegtrekken zodat ik meer dan de bijstand krijg.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Of ze kan er een bedrijfje van maken en als ondernemer haar geld verdienen.quote:
Wat willen jullie nu? Dat mensen in de bijstand onbeperkt mogen bijverdienen zonder gevolgen? Maar de mensen zonder bijstand dan? Die moeten dat dan betalen? Als ze zo goed kan taartenbakken kan ze bij een banketbakker aan de slag en zelfstandig in haar inkomen voorzien. Dat moet het uitgangspunt zijn.
Maar je bent beter af met 2000 euro aan uitkeringen en 1000 euro pm aan taarten bakken dan dat je bij de bakker moet zwoegen voor 1500 netto.
Het probleem is dat ze niet kunnen vaststellen wat de daadwerkelijk teveel gekregen bijstand is. Ze heeft nog geluk dat ze uit zijn gegaan van een schatting per taart opbrengsten. Ze hadden ook de gehele bijstand over die periode kunnen terugvorderen omdat zij het niet inzichtelijk kan maken hoeveel ze verdiend heeft. Dan was de terugvordering nog veel hoger geweest.quote:
Goed dat fraude wordt aangepakt, maar het slaat natuurlijk nergens op dat ze potentieel maximale prijs aan bijverdiensten moet terugbetalen, en niet wat veel logischer is, de onterecht verkregen bijstand.
Dat is weer de belastingdienst die makkelijke prooien aan de onderkant van de samenleving kapotmaken, terwijl rijke mensen als ik via slimme maar legale constructies maximaal HRA kan leegtrekken zodat ik meer dan de bijstand krijg.
Ze moet de volledige bijstand terugbetalen over de periode dat is vastgesteld dat ze taarten verkocht. Ze heeft haar inlichtingenplicht verzaakt en omdat er geen administratie was van de taartenverkoop, kon het recht op bijstand niet worden vastgesteld. Vandaar dat ze het hele bijstandsbedrag terugvorderen.quote:
Goed dat fraude wordt aangepakt, maar het slaat natuurlijk nergens op dat ze potentieel maximale prijs aan bijverdiensten moet terugbetalen, en niet wat veel logischer is, de onterecht verkregen bijstand.
Dat is weer de belastingdienst die makkelijke prooien aan de onderkant van de samenleving kapotmaken, terwijl rijke mensen als ik via slimme maar legale constructies maximaal HRA kan leegtrekken zodat ik meer dan de bijstand krijg.
quote:De onderzoeksresultaten zijn voor het college aanleiding geweest om bij besluit van 22 november 2018, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 8 maart 2019 (bestreden besluit), het recht op bijstand met ingang van 4 september 2017 in te trekken en de over de periode van 4 september 2017 tot en met 31 oktober 2018 gemaakte kosten van bijstand tot een bedrag van ¤ 14.488,22 van appellante terug te vorderen. Aan het bestreden besluit heeft het college ten grondslag gelegd dat appellante de op haar rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden door niet te melden dat zij op geld waardeerbare werkzaamheden heeft verricht in de vorm van het bakken en verkopen van taarten.
Excuus ik had het verkeerd begrepen, ik dacht dat ze een boete op hadden gelegd aan de hand van de taarten die ze verkocht had, maar het was inderdaad gewoon het terugvorderen van de bijstand zelf. Dat is al wat logischer.
Blijft cru natuurlijk, ik denk dat vrijwel iedereen in de bijstand wel een beetje bijbeunt, en daar hebben we als samenleving ook wat aan (mijn schoonmakers waren anders vast niet zo goedkoop, kuch), dus om het maximale bedrag maar te berekenen klinkt nog steeds als rancune. Maar goed je weet wel waar je aan begint als je bijstand aanvraagt.
Blijft cru natuurlijk, ik denk dat vrijwel iedereen in de bijstand wel een beetje bijbeunt, en daar hebben we als samenleving ook wat aan (mijn schoonmakers waren anders vast niet zo goedkoop, kuch), dus om het maximale bedrag maar te berekenen klinkt nog steeds als rancune. Maar goed je weet wel waar je aan begint als je bijstand aanvraagt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zo werkt dat niet; de rest van de samenleving betaalt dus jouw goedkope schoonmakers.quote:
Blijft cru natuurlijk, ik denk dat vrijwel iedereen in de bijstand wel een beetje bijbeunt, en daar hebben we als samenleving ook wat aan (mijn schoonmakers waren anders vast niet zo goedkoop, kuch), dus om het maximale bedrag maar te berekenen klinkt nog steeds als rancune. Maar goed je weet wel waar je aan begint als je bijstand aanvraagt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Van_Poppel op 01-01-2021 17:43:08 ]
Ik vraag me wel af wat je nou eigenlijk wint met zo'n zware sanctie. Alleenstaande moeder, veel stress.Die vrouw diep in de schulden, daar komt dan weer een legertje schuldhulpverlener bovenop te zitten. En het zal wel eindigen met een gedeeltelijke kwijtschelding.quote:
Excuus ik had het verkeerd begrepen, ik dacht dat ze een boete op hadden gelegd aan de hand van de taarten die ze verkocht had, maar het was inderdaad gewoon het terugvorderen van de bijstand zelf. Dat is al wat logischer.
Blijft cru natuurlijk, ik denk dat vrijwel iedereen in de bijstand wel een beetje bijbeunt, en daar hebben we als samenleving ook wat aan (mijn schoonmakers waren anders vast niet zo goedkoop, kuch), dus om het maximale bedrag maar te berekenen klinkt nog steeds als rancune. Maar goed je weet wel waar je aan begint als je bijstand aanvraagt.
Als samenleving kost het je een stuk meer dan wat je terughaalt van die 15.000 euro. Het lijkt mij dan beter om te zeggen als gemeente: we mogen formeel het volledige bedrag terugvorderen, maar we bieden je een schikking aan van 2000 euro boete.
Persoonlijk vind ik dit toch een tikkie anders dan boodschappen van je moeder krijgen. Dit is gewoon zwart werk als je gemiddeld 1 taart per twee dagen verkoopt.
Het is geen boete.. de teveel ontvangen bijstand wordt teruggevorderd.quote:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Play hard, go pro.
Daar zit altijd ook een boete aan vast hoor.quote:
[..]
Het is geen boete.. de teveel ontvangen bijstand wordt teruggevorderd.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Jaar boodschappen en de winst van 200 taarten maken is beide ongeveer 2000 euro waard; ik zie het verschil eigenlijk niet zo. In beide gevallen had het moeten worden gemeld.quote:
Persoonlijk vind ik dit toch een tikkie anders dan boodschappen van je moeder krijgen. Dit is gewoon zwart werk als je gemiddeld 1 taart per twee dagen verkoopt.
(Even voor de zekerheid ik heb geen idee of het zwart gedaan wordt en/of ze wel of niet ook bijstand trekken, dat is hun pakkie an, ik ga er natuurlijk vanuit dat ze eerlijk zijn). Maar dat het wettelijk niet zo werkt is een politieke keuze. Het werkt namelijk wel in de zin dat het bedrijvigheid, verdere economische specialisatie en verspreiding van koopkracht in de hand werkt. Als het te duur is zou ik ervoor kunnen kiezen het geld in mijn zak te houden, en het zodoende nog meer bij mij te concentreren. In die zin is het niet wezenlijk anders dan kinderopvangtoeslag, waar de maatschappij gezamenlijk ouders subsidieert zodat ze baantjes aan kunnen nemen waar ze minder betaald worden dan dat het ceteris paribus loonde om te gaan werken.quote:
[..]
Zo werkt dat niet; de rest van de samenleving betaalt dus jouw goedkope schoonmakers.
Iemand in de bijstand die werkt vinden we slecht. Noemen we diezelfde bijstand UBI is het goed en verdient de persoon een schouderklopje.
De reden dat het niet werkt is een politieke keuze zoals gezegd, omdat we bedacht hebben dat arme mensen beschimpt dienen te worden. We noemen het een bestaansminimum maar vaak is het zelfs dat nog niet, en ze worden achter de huid gezeten door belastingdienst, uwv, reintegratiecoaches (randvoorwaarden die in het algemeen niet aan subsidies voor rijkere mensen zit), zodat hun leven kut genoeg is in de hoop dat ze zich aan de bootstraps omhoog trekken. Degene die het niet lukt omdat er geen geschikte banen zijn of omdat ze het psychisch niet aankunnen zijn dan collateral damage, en daar komen er steeds meer van.
Ik zeg niet dat het een slechte keuze is mind you. Ik zie mezelf economisch iets rechts van het centrum, maar je moet je bewust zijn van de machtsverhouding achter de politieke keuze.
En als het gaat om iemands leven die we al kut maken, na het tonen van wat ondernemerschap diens leven helemaal te verneuken, ben ik het eens met Heph844:
quote:
[..]
Ik vraag me wel af wat je nou eigenlijk wint met zo'n zware sanctie. Alleenstaande moeder, veel stress.Die vrouw diep in de schulden, daar komt dan weer een legertje schuldhulpverlener bovenop te zitten. En het zal wel eindigen met een gedeeltelijke kwijtschelding.
Als samenleving kost het je een stuk meer dan wat je terughaalt van die 15.000 euro. Het lijkt mij dan beter om te zeggen als gemeente: we mogen formeel het volledige bedrag terugvorderen, maar we bieden je een schikking aan van 2000 euro boete.
[ Bericht 5% gewijzigd door speknek op 01-01-2021 18:50:41 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bedenk je dat je potentieel een werkgever bent en verantwoordelijkheden hebt voor je werker als je dit soort zaken niet weetquote:
[..]
(Even voor de zekerheid ik heb geen idee of het zwart gedaan wordt en/of ze wel of niet ook bijstand trekken, dat is hun pakkie an, ik ga er natuurlijk vanuit dat ze eerlijk zijn). Maar dat het wettelijk niet zo werkt is een politieke keuze. Het werkt namelijk wel in de zin dat het bedrijvigheid, verdere economische specialisatie en verspreiding van koopkracht in de hand werkt. Als het te duur is zou ik ervoor kunnen kiezen het geld in mijn zak te houden, en het zodoende nog meer bij mij te concentreren. In die zin is het niet wezenlijk anders dan kinderopvangtoeslag, waar de maatschappij gezamenlijk ouders subsidieert zodat ze baantjes aan kunnen nemen waar ze minder betaald worden dan dat het ceteris paribus loonde om te gaan werken.
Iemand in de bijstand die werkt vinden we slecht. Noemen we diezelfde bijstand UBI is het goed en verdient de persoon een schouderklopje.
De reden dat het niet werkt is een politieke keuze zoals gezegd, omdat we bedacht hebben dat arme mensen beschimpt dienen te worden. We noemen het een bestaansminimum maar vaak is het zelfs dat nog niet, en ze worden achter de huid gezeten door belastingdienst, uwv, reintegratiecoaches (randvoorwaarden die in het algemeen niet aan subsidies voor rijkere mensen zit), zodat hun leven kut genoeg is in de hoop dat ze zich aan de bootstraps omhoog trekken. Degene die het niet lukt omdat er geen geschikte banen zijn of omdat ze het psychisch niet aankunnen zijn dan collateral damage, en daar komen er steeds meer van.
Ik zeg niet dat het een slechte keuze is mind you. Ik zie mezelf economisch iets rechts van het centrum, maar je moet je bewust zijn van de machtsverhouding achter de politieke keuze.
En als het gaat om iemands leven die we al kut maken, na het tonen van wat ondernemerschap diens leven helemaal te verneuken, ben ik het eens met Heph844:
[..]
Maar daargelaten, de dame kan ook gaan werken en dan de kinderopvangtoeslag aanvragen. (even er vanuitgaande dat ze niet werkt omdat kinderen). Waar het fout gaat is dat ze het laatste redmiddel van de maatschappij misbruikt. Inkomen herverdelen doen we al genoeg, laten we dat niet nog verder uitbreiden over de rug van de werkende.
Een UBI gaat niet werken, want waarom zou je gaan werken als je toch al geld krijgt? Ik in ieder geval niet
Wees blij dat de mensen geld krijgen zodat ze kunnen leven, maar participeren aan de maatschappij is het doel. Wil je dat niet, tja dan ga je maar elders heen. Kan je dat niet, dan zijn er sociale vangnetten. Lijkt mij niets raars aan.
Hopelijk dat anderen deze situatie niet willen en de sociale vangnetten niet misbruiken.quote:
[..]
Ik vraag me wel af wat je nou eigenlijk wint met zo'n zware sanctie. Alleenstaande moeder, veel stress.Die vrouw diep in de schulden, daar komt dan weer een legertje schuldhulpverlener bovenop te zitten. En het zal wel eindigen met een gedeeltelijke kwijtschelding.
Als samenleving kost het je een stuk meer dan wat je terughaalt van die 15.000 euro. Het lijkt mij dan beter om te zeggen als gemeente: we mogen formeel het volledige bedrag terugvorderen, maar we bieden je een schikking aan van 2000 euro boete.
Tja, ik denk dat 90% van de schoonmakers die bij mensen thuis schoonmaken zwart werkt. Anders kun je niet voor 10-15 euro per uur schoonmaken.quote:
[..]
Zo werkt dat niet; de rest van de samenleving betaalt dus jouw goedkope schoonmakers.
12-16 euro is ongeveer het minimum wat conform regelgeving is, dan betaal je ook vakantiegeld en vakantie uit. Vergeet niet de doorbetaling bij ziekte die je als particulier zal moeten doen.quote:
[..]
Tja, ik denk dat 90% van de schoonmakers die bij mensen thuis schoonmaken zwart werkt. Anders kun je niet voor 10-15 euro per uur schoonmaken.
Aanvullend is het opgeven zo erg nog niet, immers bij een minimumloon betaal je niet super veel belasting.
Het is niet veel anders dan bijstand. Dus als je niet wil werken kan dat nu ook al. Zit je ergens in een galerijflat in Friesland zonder doel in je leven en zonder uitzicht op vakantie. Ik denk dat de meeste mensen wel gewoon gaan werken.quote:
Een UBI gaat niet werken, want waarom zou je gaan werken als je toch al geld krijgt? Ik in ieder geval niet
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat dit amper gebeurt. Bij ons in ieder geval niet.quote:
Vergeet niet de doorbetaling bij ziekte die je als particulier zal moeten doen.
Tja, een afschrikwekkend voorbeeld stellen vind ik persoonlijk een slechte reden.quote:
[..]
Hopelijk dat anderen deze situatie niet willen en de sociale vangnetten niet misbruiken.
Nog los van de vraag of het zo werkt. We weten allang uit het strafrecht dat een grote pakkans en een snelle sanctie veel belangrijker zijn dan de zwaarte van de straf.
Behalve dat we in de bijstand mensen nog motiveren iets met hun leven te gaan doen. Maar als iedereen een UBI moet krijgen, gaat de belasting lekker omhoog. Dan kan het voor mij uit om deeltijd ontslag te gaan nemen. Overigens waren er de laatste keer dat ik keek genoeg bijstandshuishoudens in de randstad ;-)quote:
[..]
Het is niet veel anders dan bijstand. Dus als je niet wil werken kan dat nu ook al. Zit je ergens in een galerijflat in Friesland zonder doel in je leven en zonder uitzicht op vakantie. Ik denk dat de meeste mensen wel gewoon gaan werken.
Je gaat lachen als ze je er voor voor de rechter dagen. Net als die schoonmaakster die een ontslagvergoeding vroeg omdat ze op staande voet ontslagen was.quote:
[..]
Ik denk dat dit amper gebeurt. Bij ons in ieder geval niet.
Was volgens de rechter het ontslag ook nog eens onterecht hehe
Het wegnemen van het voordeel noem ik niet een zware straf. Dat zou het zijn als ze ook nog even de gevangenis mocht betrekken.quote:
[..]
Tja, een afschrikwekkend voorbeeld stellen vind ik persoonlijk een slechte reden.
Nog los van de vraag of het zo werkt. We weten allang uit het strafrecht dat een grote pakkans en een snelle sanctie veel belangrijker zijn dan de zwaarte van de straf.
De pakkans was men mee bezig, maar er was iets met privacy wat dit bemoeilijkte
Alsof iemand die zwart werkt de werkgever voor de rechter daagt.quote:
[..]
Behalve dat we in de bijstand mensen nog motiveren iets met hun leven te gaan doen. Maar als iedereen een UBI moet krijgen, gaat de belasting lekker omhoog. Dan kan het voor mij uit om deeltijd ontslag te gaan nemen. Overigens waren er de laatste keer dat ik keek genoeg bijstandshuishoudens in de randstad ;-)
[..]
Je gaat lachen als ze je er voor voor de rechter dagen. Net als die schoonmaakster die een ontslagvergoeding vroeg omdat ze op staande voet ontslagen was.
Was volgens de rechter het ontslag ook nog eens onterecht hehe
Het leuke is, jij hoeft niet te weten of diegene zwart werkt. Diegene hoeft enkel zijn belastingaangifte te doen en dan merk je er niets van. Overigens is dit iets wat wel degelijk kan gebeuren.quote:
[..]
Alsof iemand die zwart werkt de werkgever voor de rechter daagt.
Klopt, wss rond de 50% van het bedrag. (7k dus)quote:
[..]
Daar zit altijd ook een boete aan vast hoor.
Play hard, go pro.
Mevrouw had dus gewoon inkomsten, maar gaf die niet op bij de gemeente.
Daar bovenop had ze hoogstwaarschijnlijk ook geen inschrijving bij de KVK, deed ze geen BTW aangifte (misschien niet nodig vanwege KOR) en gaf ze de inkomsten die ze uit haar onderneming had ook niet op bij de jaarlijkse belastingaangifte.
Daar moeten we geen medelijden mee hebben. Die heeft gewoon gegokt en verloren.
Een hele andere casus dan iemand die af en toe boodschappen van een behulpzame moeder aanneemt.
Daar bovenop had ze hoogstwaarschijnlijk ook geen inschrijving bij de KVK, deed ze geen BTW aangifte (misschien niet nodig vanwege KOR) en gaf ze de inkomsten die ze uit haar onderneming had ook niet op bij de jaarlijkse belastingaangifte.
Daar moeten we geen medelijden mee hebben. Die heeft gewoon gegokt en verloren.
Een hele andere casus dan iemand die af en toe boodschappen van een behulpzame moeder aanneemt.
Met 200 taarten in een jaar is het ook niet meer hobbymatig te noemen.quote:
Mevrouw had dus gewoon inkomsten, maar gaf die niet op bij de gemeente.
Daar bovenop had ze hoogstwaarschijnlijk ook geen inschrijving bij de KVK, deed ze geen BTW aangifte (misschien niet nodig vanwege KOR) en gaf ze de inkomsten die ze uit haar onderneming had ook niet op bij de jaarlijkse belastingaangifte.
Daar moeten we geen medelijden mee hebben. Die heeft gewoon gegokt en verloren.
Een hele andere casus dan iemand die af en toe boodschappen van een behulpzame moeder aanneemt.
Al begin ik wel steeds meer naar een basisinkomen te neigen. Als je ziet hoeveel ellende dat kan schelen aan administratie voor de overheid.
Dan wel ook alle toeslagen zoals kinderopvang, huurtoeslag, HRA er uitgooien.
Inclusief een stevige korting op culturele subsidies. Personeel krijgt dan toch al basisinkomen.
Onvoorwaardelijk basisinkomen is niet realistisch en waarschijnlijk wil geen enkele partij dat. Een partij als SP roept van wel, maar als je het analyseert is het totaal geen sociaal middel. Ter vervanging van de bijstand + alle toeslagen is niet te betalen en dus gaan de minima er per saldo op achteruit. En ik kan me niet voorstellen dat de SP het een goed idee vindt dat multimiljonairs ook in aanmerking komen voor een basisinkomenquote:
[..]
Met 200 taarten in een jaar is het ook niet meer hobbymatig te noemen.
Al begin ik wel steeds meer naar een basisinkomen te neigen. Als je ziet hoeveel ellende dat kan schelen aan administratie voor de overheid.
Dan wel ook alle toeslagen zoals kinderopvang, huurtoeslag, HRA er uitgooien.
Inclusief een stevige korting op culturele subsidies. Personeel krijgt dan toch al basisinkomen.
HRA er af en denk dat de meeste multimiljonairs er per saldo op achteruit gaan.quote:
[..]
Onvoorwaardelijk basisinkomen is niet realistisch en waarschijnlijk wil geen enkele partij dat. Een partij als SP roept van wel, maar als je het analyseert is het totaal geen sociaal middel. Ter vervanging van de bijstand + alle toeslagen is niet te betalen en dus gaan de minima er per saldo op achteruit. En ik kan me niet voorstellen dat de SP het een goed idee vindt dat multimiljonairs ook in aanmerking komen voor een basisinkomen
Instantie zoals het UWV kan je grotendeels opheffen. Belastingdienst afdeling toeslagen kan naar huis. Je gaat enorm veel besparen op ambtenaren.
Maar goed, dan moet je er echt met een botte bijl in en dat gaat niet lukken met alle ambtenaren die hun baan willen houden.
Met de huidige afbouw van de hra de lage rente en de hoge ewf voor dure woningen hebben multimiljonairs op dit moment al niet zoveel aan de hra.quote:
[..]
HRA er af en denk dat de meeste multimiljonairs er per saldo op achteruit gaan.
Instantie zoals het UWV kan je grotendeels opheffen. Belastingdienst afdeling toeslagen kan naar huis. Je gaat enorm veel besparen op ambtenaren.
Maar goed, dan moet je er echt met een botte bijl in en dat gaat niet lukken met alle ambtenaren die hun baan willen houden.
Een goede, solide doorrekening van het hele plan zou wel wens mooi zijn ja, maar de daadwerkelijke besparing is denk ik lastig te schatten.
Dat het doorrekenen zo lastig is geeft gelijk de kern aan van het probleem.quote:
[..]
Met de huidige afbouw van de hra de lage rente en de hoge ewf voor dure woningen hebben multimiljonairs op dit moment al niet zoveel aan de hra.
Een goede, solide doorrekening van het hele plan zou wel wens mooi zijn ja, maar de daadwerkelijke besparing is denk ik lastig te schatten.
Als je kijkt wat de gemiddelde burger allemaal aan toeslagen/subsidie kan krijgen (Direct of indirect). Zorgtoeslag, huurtoeslag, hra, studiefinanciering, kinderopvang, bijstand etc. Dan hoef je dit niet meer te controleren.
Ik was zelf eerst ook niet voor het idee van basisinkomen, alleen toen ik me later realiseerde hoeveel geld er word rondgepompt ben ik ook benieuwd naar een doorberekening van de kosten/baten
Er worden best veel mensen aan het werk gehouden om dit in stand te houden. Laat die mensen wat nuttigers gaan doen voor de samenleving.
Je kan op grote lijnen best een berekening maken natuurlijk. Je brengt in kaart wat we kwijt zijn aan toeslagen, heffingskortingen en uitkeringen plus wat we kwijt zijn aan de uitvoeringsorganisaties. Vervolgens kies je als uitgangspunt hoe hoog het basisinkomen zou moeten worden en wat je moet schrappen om dat te betalen. Uit een studie:quote:
[..]
Dat het doorrekenen zo lastig is geeft gelijk de kern aan van het probleem.
Als je kijkt wat de gemiddelde burger allemaal aan toeslagen/subsidie kan krijgen (Direct of indirect). Zorgtoeslag, huurtoeslag, hra, studiefinanciering, kinderopvang, bijstand etc. Dan hoef je dit niet meer te controleren.
Ik was zelf eerst ook niet voor het idee van basisinkomen, alleen toen ik me later realiseerde hoeveel geld er word rondgepompt ben ik ook benieuwd naar een doorberekening van de kosten/baten
Er worden best veel mensen aan het werk gehouden om dit in stand te houden. Laat die mensen wat nuttigers gaan doen voor de samenleving.
En wat zie je dan gebeuren? In het eerste en tweede scenario gaat de armoede onder de laagste inkomens drastisch omhoog. Simpelweg omdat ze nu meer krijgen dan wat ze zouden krijgen in het basisinkomen. Als je nu in de bijstand zit (met nog wat voordeeltjes als de bijzondere bijstand erbij) ben je zwaar de lul als dit ingevoerd wordt. Als je met een modaal inkomen werkloos wordt trouwens ook, want de huidige WW-uitkering is een stuk hoger dan wat je aan basisinkomen krijgt.quote:Het rapport onderzoekt drie scenario’s: een laag, midden en hoog basisinkomen per maand. Het lage basisinkomen (415 euro) is mogelijk door bijstand, WW, nabestaandenpensioen en alle heffingskortingen af te schaffen.
Het middenscenario is de helft van het bedrag van een koppel dat in de bijstand zit (702 euro). Dat is de optelsom van het lage basisinkomen plus de opbrengst van het belastbaar maken van het basisinkomen zelf.
Het hoge scenario is het bedrag dat een alleenstaande in de bijstand krijgt (982 euro). Om dat voor iedereen op te brengen, moeten de tarieven van de persoonlijke inkomstenbelasting met 24 procent omhoog.
In het derde scenario houdt de armste groep ongeveer wat ze nu hebben. Maar om die 982 euro ook aan alle andere Nederlanders uit te kunnen betalen, zullen de belastingen enorm omhoog moeten. Dat betekent dus (alweer) een rondpompmachine. Plus dat de marginale belastingdruk fors omhoog gaat, waardoor het steeds minder gaat lonen om te werken. Van elke euro extra die je verdient, moet je immers meer betalen aan belasting.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2021 13:17:58 ]
In het derde scenario hebben de armste groepen een stuk minder dan nu. Vergeet niet dat met een basisinkomen alle toeslagen verdwijnen, dus ook huurtoeslag en zorgtoeslag. Iemand met een uitkering kan inclusief toeslagen nu zo maar 1300 euro krijgen en met het 'hoge' basisinkomen een stuk minder.quote:
[..]
Je kan op grote lijnen best een berekening maken natuurlijk. Je brengt in kaart wat we kwijt zijn aan toeslagen, heffingskortingen en uitkeringen plus wat we kwijt zijn aan de uitvoeringsorganisaties. Vervolgens kies je als uitgangspunt hoe hoog het basisinkomen zou moeten worden en wat je moet schrappen om dat te betalen. Uit een studie:
[..]
En wat zie je dan gebeuren? In het eerste en tweede scenario gaat de armoede onder de laagste inkomens drastisch omhoog. Simpelweg omdat ze nu meer krijgen dan wat ze zouden krijgen in het basisinkomen. Als je nu in de bijstand zit (met nog wat voordeeltjes als de bijzondere bijstand erbij) ben je zwaar de lul als dit ingevoerd wordt. Als je met een modaal inkomen werkloos wordt trouwens ook, want de huidige WW-uitkering is een stuk hoger dan wat je aan basisinkomen krijgt.
In het derde scenario houdt de armste groep ongeveer wat ze nu hebben. Maar om die 982 euro ook aan alle andere Nederlanders uit te kunnen betalen, zullen de belastingen enorm omhoog moeten. Dat betekent dus (alweer) een rondpompmachine. Plus dat de marginale belastingdruk fors omhoog gaat, waardoor het steeds minder gaat lonen om te werken. Van elke euro extra die je verdient, moet je immers meer betalen aan belasting.
In deze simulatie zouden zorgtoeslag, huurtoeslag en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen blijven zoals ze zijn.quote:
[..]
In het derde scenario hebben de armste groepen een stuk minder dan nu. Vergeet niet dat met een basisinkomen alle toeslagen verdwijnen, dus ook huurtoeslag en zorgtoeslag. Iemand met een uitkering kan inclusief toeslagen nu zo maar 1300 euro krijgen en met het 'hoge' basisinkomen een stuk minder.
Maar je kan inderdaad op de achterkant van een bierviltje dit soort dingen narekenen. Er is nu een kleine groep die forse ondersteuning krijgt. Als je dan aan elke Nederlander hetzelfde wil geven, betekent dat
a) dat de kleine groep die nu veel krijgt, een stuk minder zal krijgen --> armoedestijging
b) dat iedereen zoveel krijgt als de kleine groep --> enorme belastingverhogingen
Plus dat je geen enkele manier meer hebt om op effecten te sturen. We geven bijvoorbeeld kinderopvangtoeslag zodat het voor vrouwen mogelijk wordt om te blijven werken. Dat soort opties verlies je allemaal door alles rücksichtslos af te schaffen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2021 13:49:31 ]
Die toeslagen moeten er dan ook allemaal af. Geen zorg/huurtoeslag/stufi/hra etcquote:
[..]
In deze simulatie zouden zorgtoeslag, huurtoeslag en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen blijven zoals ze zijn.
Maar je kan inderdaad op de achterkant van een bierviltje dit soort dingen narekenen. Er is nu een kleine groep die forse ondersteuning krijgt. Als je dan aan elke Nederlander hetzelfde wil geven, betekent dat
a) dat de kleine groep die nu veel krijgt, een stuk minder zal krijgen --> armoedestijging
b) dat iedereen zoveel krijgt als de kleine groep --> enorme belastingverhogingen
Plus dat je geen enkele manier meer hebt om op effecten te sturen. We geven bijvoorbeeld kinderopvangtoeslag zodat het voor vrouwen mogelijk wordt om te blijven werken. Dat soort opties verlies je allemaal door alles rücksichtslos af te schaffen.
Dan kan je die administratieve last beperken. UWV, Belastingdienst, DUO kan je ineens een stuk kleiner maken als organisatie.
Dat soort dingen zou ik wel eens berekend willen zien. Meeste berekeningen die ik je houden het toeslagen circus in stand.
Maar goed. Ik ben ook iemand die de belasting betaler tijdens zijn aangifte mag aangeven hoeveel er naar cultuur / ontwikkelings hulp mag gaan op basis van zijn aangifte.
Eens zien hoeveel van die linkse rakkers tijdens hun aangifte nog zo enthousiast zijn over al die zaken zodra het hun direct in de portemonee raakt.
"Geef hier het percentage aan wat u aan cultuur wil besteden".... 100% is alles naar cultuur. 0% is alles voor jezelf
Dat is nou net niet het idee van een basisinkomen. De grootste winst zou zitten in het afschaffen van het hele toeslagencircus. Als je de zorg- en huurtoeslag behoudt is het basisinkomen niets meer dan belastingen voor werkenden verhogen en gratis geld voor de armen.quote:
[..]
In deze simulatie zouden zorgtoeslag, huurtoeslag en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen blijven zoals ze zijn.
Eensch, ze zoeken altijd mensen bij de Macquote:
Bloedzuigen van mijn belastingcenten en ondertussen geld verdienen. Terecht, had ze haar inkomsten maar moeten melden, anders is het zwart werken.
Werken voor je geld.
Ja, daar nemen ze je ook aan als je ouder dan 16 bent....quote:
[..]
Eensch, ze zoeken altijd mensen bij de Mac
Werken voor je geld.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Jij vindt het wel prima als je opgelicht wordt?quote:
Als of de NSB nooit is weg geweest.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Behulpzame moeder.. ja, maar elke week al je eten toegestopt krijgen is gewoon constante schenkingen ontvangen. Persoonlijk vind ik dat al te ver gaan, maarja de politiek niet. Wat als de moeder nu geld had gegeven in plaats van eten, was het dan ook goed geweest?quote:
Mevrouw had dus gewoon inkomsten, maar gaf die niet op bij de gemeente.
Daar bovenop had ze hoogstwaarschijnlijk ook geen inschrijving bij de KVK, deed ze geen BTW aangifte (misschien niet nodig vanwege KOR) en gaf ze de inkomsten die ze uit haar onderneming had ook niet op bij de jaarlijkse belastingaangifte.
Daar moeten we geen medelijden mee hebben. Die heeft gewoon gegokt en verloren.
Een hele andere casus dan iemand die af en toe boodschappen van een behulpzame moeder aanneemt.
Bij de Gemeente Amsterdam mag je ¤ 1200 per jaar aan schenkingen ontvangen in de bijstand. Dus als moeders iets meer dan twee tientjes per week boodschappen doet is er niets aan de hand. Ik vind het sowieso goed dat ze streng zijn bij mensen in de bijstand. De meeste horen daar sowieso niet thuis. Als jij 200 taarten kan bakken dan kan je toch gewoon werken bij een bakker?quote:
[..]
Behulpzame moeder.. ja, maar elke week al je eten toegestopt krijgen is gewoon constante schenkingen ontvangen. Persoonlijk vind ik dat al te ver gaan, maarja de politiek niet. Wat als de moeder nu geld had gegeven in plaats van eten, was het dan ook goed geweest?
Facts don't care about your feelings
Er zijn tientallen verschillende interpretaties van wat een basisinkomen is of zou moeten zijn. Het afschaffen van alle toeslagen is slechts een van de opties.quote:
[..]
Dat is nou net niet het idee van een basisinkomen. De grootste winst zou zitten in het afschaffen van het hele toeslagencircus. Als je de zorg- en huurtoeslag behoudt is het basisinkomen niets meer dan belastingen voor werkenden verhogen en gratis geld voor de armen.
Dat 'toeslagencircus' kost ons 242 miljoen per jaar. Daar kan je elke Nederlander net een paar tientjes per jaar van betalen
Schenkingen ontvangen heb ik geen problemen mee, als je ze maar meld. Deze dame had overigens +- 0 euro aan uitgaven voor boodschappen. Daar wringt het wel voor mij ;-)quote:
[..]
Bij de Gemeente Amsterdam mag je ¤ 1200 per jaar aan schenkingen ontvangen in de bijstand. Dus als moeders iets meer dan twee tientjes per week boodschappen doet is er niets aan de hand. Ik vind het sowieso goed dat ze streng zijn bij mensen in de bijstand. De meeste horen daar sowieso niet thuis. Als jij 200 taarten kan bakken dan kan je toch gewoon werken bij een bakker?
|
|
Rotterdam vordert ¤14.5K bijstand terug wegens verkopen van taarten
