Vaccins #5 - Het zal in Q1 2021

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 13:38 schreef Jane het volgende:

[..]

Voor zover ik het goed begrepen heb, kan Pfizer in ieder geval in de VS (PREP Act) en waarschijnlijk ook in de UK op geen enkele manier aansprakelijk worden gehouden voor eventuele negatieve effecten/bijwerkingen van hun vaccin. Kun je stellen dat Pfizer daarmee in feite ook de controle over hun eigen vaccin kwijt is geraakt? Want als er niemand aansprakelijk is (VS) of de overheid de aansprakelijkheid op zich heeft genomen (UK) dan kan men er dus in feite mee doen wat ze willen. Dan boeit het niet zoveel wat de fabrikant zegt.

Dit is althans wat ik me nu zit af te vragen. Hoe dan ook geen goede ontwikkeling, wmb.

Dat de producenten niet aansprakelijk zijn wilt niet zeggen dat er niemand aansprakelijk is. Als mensen ernstige gevolgen ondervinden van een vaccin, en dit is duidelijk aanwijsbaar, dan zullen ze echt wel gehoord worden (na vast een lang juridisch gevecht, maar dat is altijd zo in zulke gevallen).

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 14:19 schreef eragon2890 het volgende:
Maar goed, ik denk ook niet dat dit gaat om de zielige kwetsbaren in het UK.

In de daily mail (kut bron I know) las ik al dat bronnen in de overheid daar verwachten dat als ze goed alle kwetsbaren vaccineren "alle lockdown maatregelen al opgeheven kunnen worden in maart". Ik vermoed dat ze daarmee dus gewoon alle afstands etc beperkingen bedoelen.

Hanncock zei ook al publiekelijk dat "in spring we will be back to normal, we will be out of this by spring".

Dat kan natuurlijk alleen als iedere kwetsbare dan beschermd is. Vermoed dus meer dat dat de primaire drijfveer is, dat de stadions vol kunnen, concerten, festivals, etc. Economie weer goed draait tegen april, mei zodat die dit jaar goed herbouwd kan worden. En mensen tevreden worden die tabak hebben van de beperkingen, sfeer wordt overal steeds grimmiger, etc, en we waren beloofd "tot een vaccin". Dus denk dat dat het meer is, dat "de festivals eerder weer zonder beperkingen door kunnen gaan", zeg maar

Er lagen een paar dagen geleden ruim 22.000 mensen in het ziekenhuis in Engeland, en daar kwamen er ruim 1.000 bij elke dag, het is moeilijk te geloven dat in maart dat allemaal voorbij zou zijn. Maar er is nog niemand opgenomen geweest schijnbaar die het Oxford vaccin heeft gehad (en ook geen bij het Moderna vaccin, wel eentje bij het Pfizer vaccin).

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Uhm, in het rapport wat Pfizer had gesubmit bij de FDA hadden ze wel deze figuur gestopt (pagina 58, hier). Door die figuur er in te doen lijken ze wel degelijk te suggeren dat 1 dosis al een behoorlijke bescherming biedt, waarom zou je anders die figuur in je rapport doen? Dus dat ze nu claimen dat dat bewijs er niet is lijkt me meer vanwege legale redenen (omdat het vaccin niet precies zo gebruikt wordt als getest) dan vanwege het daadwerkelijk ontbreken van bewijs.

[ afbeelding ]

Misschien een onnauwkeurige samenvatting van de Guardian. Pfizer zei:
"there is no data to demonstrate that protection after the first dose is sustained after 21 days."
en

quote:

In its statement, Pfizer said surveillance is needed on any alternative vaccination schedules, and that authorities should work to ensure each recipient is afforded the maximum possible protection.

“Data from the Phase 3 study demonstrated that, although partial protection from the vaccine appears to begin as early as 12 days after the first dose, two doses of the vaccine are required to provide the maximum protection against the disease, a vaccine efficacy of 95%,” Pfizer said in its statement.

https://www.bloomberg.com(...)dule-after-u-k-shift

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dat de producenten niet aansprakelijk zijn wilt niet zeggen dat er niemand aansprakelijk is. Als mensen ernstige gevolgen ondervinden van een vaccin, en dit is duidelijk aanwijsbaar, dan zullen ze echt wel gehoord worden (na vast een lang juridisch gevecht, maar dat is altijd zo in zulke gevallen).

Ik sluit natuurlijk niet uit dat, als er wijdverbreid klachten zijn en er grote ophef bestaat, er uiteindelijk toch iets wordt geregeld qua 'compensatie', maar voor zover ik het begrijp heeft men er in de VS wel echt veel aan gedaan om niemand aansprakelijk te laten zijn. Het zal er allemaal van afhangen of het bekend was of bekend had kunnen zijn.

In de EU ligt het trouwens wel weer anders, maar hoe dat precies werkt is me nog niet duidelijk.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:59 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Misschien een onnauwkeurige samenvatting van de Guardian. Pfizer zei:
"there is no data to demonstrate that protection after the first dose is sustained after 21 days."
en
[..]

https://www.bloomberg.com(...)dule-after-u-k-shift

Maar hoe aannemelijk is het dat die bescherming er ineens niet meer is na 21 dagen? Of snel afloopt na 21 dagen?
Ik ben het er wel mee eens dat het onderzocht moet worden, en dat erkend moet worden dat het nog niet onderzocht is, maar ik verbaas me er wel over hoe fel Pfizer schijnbaar de indruk wilt wekken dat er mogelijk geen bescherming is na 21 dagen na 1 dosis. Zeker ook gezien de ervaring met boosters met andere vaccins.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:00 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik sluit natuurlijk niet uit dat, als er wijdverbreid klachten zijn en er grote ophef bestaat, er uiteindelijk toch iets wordt geregeld qua 'compensatie', maar voor zover ik het begrijp heeft men er in de VS wel echt veel aan gedaan om niemand aansprakelijk te laten zijn. Het zal er allemaal van afhangen of het bekend was of bekend had kunnen zijn.

In de EU ligt het trouwens wel weer anders, maar hoe dat precies werkt is me nog niet duidelijk.

Hebben ze niet een apart fonds in het leven geroepen daarvoor? Zodat farmaceuten niet aansprakelijk zijn, maar eventuele schadevergoedingen wel mogelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Hebben ze niet een apart fonds in het leven geroepen daarvoor? Zodat farmaceuten niet aansprakelijk zijn, maar eventuele schadevergoedingen wel mogelijk zijn.

In de EU, bedoel je? Geen idee. Ik ben wel geïnteresseerd in meer details daarover.

In de VS niet, volgens mij, maar daar hebben ze wel een bestaand fonds, lees ik. Alleen betaalt dat bijna nooit uit.

quote:

• A little-known government program provides benefits to people who can prove they suffered serious injury from a vaccine.
• That program rarely pays, covering just 29 claims over the last decade.

https://www.cnbc.com/2020(...)n-lawsuit.html#close

Iemand op mijn tijdlijn op Facebook plaatste dit artikel:

https://pnws.be/ema-onzek(...)RiXcIniFxA6rkmHLWu0w

Ik ken de site niet, dus heb geen idee wat het waarheidsgehalte ervan is.

Is er iemand die iets over die componenten kan vertellen? Ik ben gewoon nieuwsgierig

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Er lagen een paar dagen geleden ruim 22.000 mensen in het ziekenhuis in Engeland, en daar kwamen er ruim 1.000 bij elke dag, het is moeilijk te geloven dat in maart dat allemaal voorbij zou zijn. Maar er is nog niemand opgenomen geweest schijnbaar die het Oxford vaccin heeft gehad (en ook geen bij het Moderna vaccin, wel eentje bij het Pfizer vaccin).

Nou ja, tussen maart en spring verwacht men

Bij pfizer trouwens ook niet hoor, die hoefde niet opgenomen te worden, had ook geen zuurstof nodig, viel alleen technisch onder de definitie van "moderate' omdat z'n zuurstofniveau heel even dipte onder een bepaald niveau.

Als je het las zou een leek dat gewoon omschrijven als mild.
\

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Maar hoe aannemelijk is het dat die bescherming er ineens niet meer is na 21 dagen? Of snel afloopt na 21 dagen?
Ik ben het er wel mee eens dat het onderzocht moet worden, en dat erkend moet worden dat het nog niet onderzocht is, maar ik verbaas me er wel over hoe fel Pfizer schijnbaar de indruk wilt wekken dat er mogelijk geen bescherming is na 21 dagen na 1 dosis. Zeker ook gezien de ervaring met boosters met andere vaccins.

Commerciële overwegingen? Misschien vreest Pfizer dat ze bijkomende bestellingen zullen mislopen wanneer landen dit als een alternatieve oplossing voor de tijdelijke schaarste zien. Westerse landen hebben niet enkel meer dosissen besteld dan ze nodig hebben, voor het geval één of meerdere niet goedgekeurd worden, ze weten ook dat wie nu eerst bijbestelt ook het eerst geleverd zal krijgen. Landen die om die reden een extra order overwegen (omdat ze zo snel mogelijk weer naar "normaal" willen terugkeren), zouden kunnen besluiten dat niet te doen omdat ze met deze strategie (indien nodig) de booster shots over een langere periode kunnen spreiden.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:40 schreef miss_sly het volgende:
Iemand op mijn tijdlijn op Facebook plaatste dit artikel:

https://pnws.be/ema-onzek(...)RiXcIniFxA6rkmHLWu0w

Ik ken de site niet, dus heb geen idee wat het waarheidsgehalte ervan is.

Is er iemand die iets over die componenten kan vertellen? Ik ben gewoon nieuwsgierig

Ik weet niet of het is wat je zoekt en of het precies over hetzelfde gaat, maar ik vond dit artikel van wetenschapsjournalist Jop de Vrieze in Science wel verhelderend:

https://www.sciencemag.or(...)e-allergic-reactions

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:46 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Nou ja, tussen maart en spring verwacht men

Bij pfizer trouwens ook niet hoor, die hoefde niet opgenomen te worden, had ook geen zuurstof nodig, viel alleen technisch onder de definitie van "moderate' omdat z'n zuurstofniveau heel even dipte onder een bepaald niveau.

Als je het las zou een leek dat gewoon omschrijven als mild.
\

Goed om te lezen! Had alleen het cijfertje gezien, maar niet verder over gelezen. Dus we kunnen eigenlijk stellen dat tot dusver alledrie de vaccins vrijwel volledige bescherming tegen hospitalisatie bieden

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:52 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Commerciële overwegingen? Misschien vreest Pfizer dat ze bijkomende bestellingen zullen mislopen wanneer landen dit als een alternatieve oplossing voor de tijdelijke schaarste zien. Westerse landen hebben niet enkel meer dosissen besteld dan ze nodig hebben, voor het geval één of meerdere niet goedgekeurd worden, ze weten ook dat wie nu eerst bijbestelt ook het eerst geleverd zal krijgen. Landen die om die reden een extra order overwegen (omdat ze zo snel mogelijk weer naar "normaal" willen terugkeren), zouden kunnen besluiten dat niet te doen omdat ze met deze strategie (indien nodig) de booster shots over een langere periode kunnen spreiden.

Dat zal zeker ook meespelen. Maar zeker ook wel legale dingen, alle farmaceuten hebben legers advocaten tegenwoordig, en die maken zich overal zorgen om.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 17:28 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]

Verwachte is met een enkele t hier

/taalnazi uit

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:26 schreef Jane het volgende:

[..]

In de EU, bedoel je? Geen idee. Ik ben wel geïnteresseerd in meer details daarover.

In de VS niet, volgens mij, maar daar hebben ze wel een bestaand fonds, lees ik. Alleen betaalt dat bijna nooit uit.
[..]

https://www.cnbc.com/2020(...)n-lawsuit.html#close

Je kunt wel aantonen dat (bijvoorbeeld met het Pandemrix vaccin tegen Mexicaanse griep) het aantal gevallen narcolepsie onder 12-18-jarigen verdubbelde van 6 naar ongeveer 12 per 100.000 per jaar. Maar het is heel lastig om aan te tonen dat jouw narcolepsie door het vaccin is ontstaan en dat je niet 1 van de 6 bent die het sowieso gehad zou hebben. Ik hoop dat men er bij de corona vaccins veel coulanter mee om zal gaan.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 19:43 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Goed om te lezen! Had alleen het cijfertje gezien, maar niet verder over gelezen. Dus we kunnen eigenlijk stellen dat tot dusver alledrie de vaccins vrijwel volledige bescherming tegen hospitalisatie bieden

100%, maar iedereen weet dat het ooit in de praktijk na miljoenen mensen nog wel een keer voor kan komen dat iemand ziek wordt ernstig erna.

En realiseer je, er waren drie niveaus. Mild ziek (94,5, 95, en containerbrand procent), "moderate" (100, 100, en 100), en ernstig (100, 100, 100 dus ook). Dus aan "severe" zijn ze in vaccingroep niet eens toegekomen.

Statistische bonus: een relatief jonge dokter in een placebogroep ging dood aan corona. Opzich kut natuurlijk, maar statistisch fijn, verschil relevanter <3

Oh en BTW, BMR vaccin hielp ook , ik weet niet precies meer, maar het hield iig overgrote meerendeel van ziekenhuisopnames tegen. Ondanks dat het nooit voor corona bedoeld is. Qua vaccins is het gewoon een pietluttig simpvirus. LOL.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 17:13 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik weet niet of het is wat je zoekt en of het precies over hetzelfde gaat, maar ik vond dit artikel van wetenschapsjournalist Jop de Vrieze in Science wel verhelderend:

https://www.sciencemag.or(...)e-allergic-reactions

Thanks, zal het eens goed doornemen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 19:51 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

100%, maar iedereen weet dat het ooit in de praktijk na miljoenen mensen nog wel een keer voor kan komen dat iemand ziek wordt ernstig erna.

En realiseer je, er waren drie niveaus. Mild ziek (94,5, 95, en containerbrand procent), "moderate" (100, 100, en 100), en ernstig (100, 100, 100 dus ook). Dus aan "severe" zijn ze in vaccingroep niet eens toegekomen.

Statistische bonus: een relatief jonge dokter in een placebogroep ging dood aan corona. Opzich kut natuurlijk, maar statistisch fijn, verschil relevanter <3

Oh en BTW, BMR vaccin hielp ook , ik weet niet precies meer, maar het hield iig overgrote meerendeel van ziekenhuisopnames tegen. Ondanks dat het nooit voor corona bedoeld is. Qua vaccins is het gewoon een pietluttig simpvirus. LOL.

Jep, een jonge gozer in Brazilie, heel triest. Maar vanwege die hoge percentages begrijp ik wel dat sommige overheden nu liever zien dat eerst meer mensen 1 keer inge-ent dan half zo veel 2 keer. Liever 10 miljoen mensen 70% beschermt tegen infectie en mogelijk zelfs een hoger percentage tegen ziekenhuisopname, dan 95% van 5 miljoen beschermt.
En ja, uiteindelijk zullen er mensen die gevaccineerd zijn opgenomen worden, sowieso mensen waarbij het immuunsysteem om andere redenen aangetast wordt.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 19:51 schreef eragon2890 het volgende:
Oh en BTW, BMR vaccin hielp ook , ik weet niet precies meer, maar het hield iig overgrote meerendeel van ziekenhuisopnames tegen. Ondanks dat het nooit voor corona bedoeld is. Qua vaccins is het gewoon een pietluttig simpvirus.

Toen ik dat googelde kwam ik dit tegen:

quote:

Wanneer mogen we nu een vaccin verwachten dat ons beschermt tegen het coronavirus?

De Duitse minister van Volksgezondheid Jens Spahn zegt dat dit nog jaren kan duren terwijl de Amerikaanse president Donald Trump denkt dat er nog voor het einde van dit jaar een vaccin tegen het coronavirus beschikbaar zal zijn. Wat is realistisch volgens een viroloog?

“We moeten niet het optimisme hebben van Trump maar ook niet het pessisime van Spahn”, zegt Neyts afgemeten. Hij denkt dat de inschatting van de directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie realistisch is. Die zei een tijd geleden dat er ten vroegste tegen de zomer van 2021 een vaccin zal zijn.

https://www.vrt.be/vrtnws(...)egen-corona-wanneer/
Trump had gelijk!?

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:03 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Toen ik dat googelde kwam ik dit tegen:
[..]

https://www.vrt.be/vrtnws(...)egen-corona-wanneer/
Trump had gelijk!?

Dat gebeurd zo weinig dat het vermeldingswaardig is

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:03 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Toen ik dat googelde kwam ik dit tegen:
[..]

https://www.vrt.be/vrtnws(...)egen-corona-wanneer/
Trump had gelijk!?

Ja, de experts waren ook verbijsterd hierover. Maar idd. Ja, ik durf het niet te typen, ik voel me dan besmet, maar ja, het statement wat jij maakt vertoont een mate van overeenkomst met de objectieve werkelijkheid ja.

... ander onderwerp snel? Dit maakt mij oncomfortabel ;_;

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:04 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dat gebeurd zo weinig dat het vermeldingswaardig is

It's a glitch in the matrix!

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:03 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Jep, een jonge gozer in Brazilie, heel triest. Maar vanwege die hoge percentages begrijp ik wel dat sommige overheden nu liever zien dat eerst meer mensen 1 keer inge-ent dan half zo veel 2 keer. Liever 10 miljoen mensen 70% beschermt tegen infectie en mogelijk zelfs een hoger percentage tegen ziekenhuisopname, dan 95% van 5 miljoen beschermt.
En ja, uiteindelijk zullen er mensen die gevaccineerd zijn opgenomen worden, sowieso mensen waarbij het immuunsysteem om andere redenen aangetast wordt.

Opzich fair. Maar gezien die uitspraken van de regering vermoed ik dat "als meer dan 70% beschermt tegen ziekenhuisopname onder de kwetsbaren is zorg niet meer overbelast en kunnen alle beperkingen eraf/economie weer vol draaien sneller" ook weer meespeelt.

Vergeet ook niet dat er een wedloop gaat ontstaan globaal, maar ook zeker binnen europa, tusen landen om als eerste weer terug bij normaal te zijn zonder beperkingen. Als je dacht dat waterbed effect groot was toen mensen bruiloft gingen vieren buiten amsterdam om 100 mensen te mogen, hoe denk je dan dat het komende zomer wordt als stel UK en spanje slagen in hun stated goal om dan weer helemaal back to normal te zijn, en wij zitten hier nog met lowlands mini met 1,5m en een verbod op samen op de foto of knuffelen? Juist, dan trekken er via easyjet etc voor paar tientjes honderdduizenden jongeren/jongvolwassenen over de zomer naar die paar landen om daar festivalseizoen, clubs, etc te vieren. 2022 zal het overla wel genormaliseerd zijn, maar eerste landen die back to normal zijn hebben dus een enorme economische boost komende zomer, en de rest een gigantische cash outflow op een toch al kut moment. Daar kan je klok op gelijk zetten. Ik vermoed echt dat deze redenering meespeelt. Zeker nu UK uit eu is en dan zelf lekker alles mag bepalen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:10 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Opzich fair. Maar gezien die uitspraken van de regering vermoed ik dat "als meer dan 70% beschermt tegen ziekenhuisopname onder de kwetsbaren is zorg niet meer overbelast en kunnen alle beperkingen eraf/economie weer vol draaien sneller" ook weer meespeelt.

Vergeet ook niet dat er een wedloop gaat ontstaan globaal, maar ook zeker binnen europa, tusen landen om als eerste weer terug bij normaal te zijn zonder beperkingen. Als je dacht dat waterbed effect groot was toen mensen bruiloft gingen vieren buiten amsterdam om 100 mensen te mogen, hoe denk je dan dat het komende zomer wordt als stel UK en spanje slagen in hun stated goal om dan weer helemaal back to normal te zijn, en wij zitten hier nog met lowlands mini met 1,5m en een verbod op samen op de foto of knuffelen? Juist, dan trekken er via easyjet etc voor paar tientjes honderdduizenden jongeren/jongvolwassenen over de zomer naar die paar landen om daar festivalseizoen, clubs, etc te vieren. 2022 zal het overla wel genormaliseerd zijn, maar eerste landen die back to normal zijn hebben dus een enorme economische boost komende zomer, en de rest een gigantische cash outflow op een toch al kut moment. Daar kan je klok op gelijk zetten. Ik vermoed echt dat deze redenering meespeelt. Zeker nu UK uit eu is en dan zelf lekker alles mag bepalen.

Als de UK in maart vrijwel alle restricties los kan laten terwijl het in NL, BEL, FR, DUI hoger dan ooit is dan zal Boris daar gretig gebruik van maken, en hij kan wel wat credit gebruiken op dit moment.
Het is ook zo dat de UK nu de enige is die het Oxford vaccin heeft goedgekeurd, en dus een monopolie op het aanbod heeft, het lijkt me ook niet onverstandig om daar zoveel mogelijk gebruik van te maken zolang het kan.
Maar ik denk ook dat de DailyMail er een beetje een eigen interpretatie aan heeft gegeven. Geen restricties in maart lijkt me onhaalbaar, maar ik hoop wel dat redelijk wat dingen losgelaten zullen worden (restaurants, cafes etc weer open, en je mag met redelijke groepen drinken). Festivals en volle stadions zal nog wel wat langer duren denk ik, en Cheltenham horse races zal ook nog wel niet doorgaan met publiek, was een flink mass spread event vorig jaar half maart.

m

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Als de UK in maart vrijwel alle restricties los kan laten terwijl het in NL, BEL, FR, DUI hoger dan ooit is dan zal Boris daar gretig gebruik van maken, en hij kan wel wat credit gebruiken op dit moment.
Het is ook zo dat de UK nu de enige is die het Oxford vaccin heeft goedgekeurd, en dus een monopolie op het aanbod heeft, het lijkt me ook niet onverstandig om daar zoveel mogelijk gebruik van te maken zolang het kan.
Maar ik denk ook dat de DailyMail er een beetje een eigen interpretatie aan heeft gegeven. Geen restricties in maart lijkt me onhaalbaar, maar ik hoop wel dat redelijk wat dingen losgelaten zullen worden (restaurants, cafes etc weer open, en je mag met redelijke groepen drinken). Festivals en volle stadions zal nog wel wat langer duren denk ik, en Cheltenham horse races zal ook nog wel niet doorgaan met publiek, was een flink mass spread event vorig jaar half maart.

Maar goed, stel 2 keer zo lang, dat het tot juni duurt. Dan hebben ze daar dus een festivalzomer. Nou geloof me, er is dar een toko die iets van 13 anime conventies per jaar ograniseert, als die daar volgend jaar een houden zonder beperkignen weer gezellig, en hier met die 1,5m bullshit, dan zit ik dus in de eurostar. En ik heb al met ongeveer 10 a 15 vrienden afgesproken om dan samen te gaan. Wij zijn niet de enigen.

Dat veroorzaakt én giga economische schade én is qua virusverspreiding nog erger dan het in Nederland weer laten gebeuren, dus dat zal druk zetten op beide manieren op andere landen om ook weer sneller terug te gaan naar normaal... ook omdat sectoren en burgers in grote mate zullen roepen "hunnie mogen wel". Niets wat zo snel draagvlak in laat storten, trust me. En dus per duizend daar naar festivals zal afreizen.

Want geloof me, tegenhouden gaan ze ons niet als dat daar eerder weer kan, tenzij ze m'n benen erafzagen én de kanaaltunnel dichtmetselen. En wij zijn écht niet de enige.