COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ik heb niet voldoende kennis om hier een gewogen oordeel over te hebben. En dat zal voor heel veel mensen gelden. Wel snap ik dat mensen dit hadden willen weten voor ze die eerste spuit lieten zetten. Nu worden halverwege de regels zonder hun medeweten gewijzigd, en dat kun je simpelweg niet maken. Nog daargelaten dat inderdaad voor veel mensen het afzeggen van die tweede afspraak geen kleinigheid is.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 06:39 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik ken geen enkel vaccin waar een langere periode tussen eerste shot en booster resulteert in een lagere effectiviteit, van belang is vooral dat er voldoende tijd tussen ligt. Bij het MMR vaccin bvb moet men minstens 4 weken wachten, maar de booster mag ook 5 jaar later toegediend worden.
Uit de trials bleek dat de effectiviteit na de eerste shot reeds hoog lag. Gezien het aantal doden momenteel (gemiddeld 500 per dag in de laatste week), voornamelijk bij de ouderen, kan deze strategie potentieel honderden tot duizenden levens redden. Dat men het niet vooraf in trials getest heeft vind ik niet zo'n probleem, er is geen aannemelijke reden te bedenken waarom het tot meer ipv minder doden zou leiden.
Ze zijn een tijdlang minder beschermd dan wanneer ze de booster shot eerder zouden krijgen, maar het is niet alsof ze meer recht hadden op die bescherming tov anderen in dezelfde risicogroep, die weken langer moeten wachten, misschien omdat hun naam met een V ipv een B begint...
Wat wel een probleem is: dat ze de wijziging doorvoeren voor personen die reeds een afspraak hadden voor de booster shot. Dat lijkt ook de voornaamste klacht te zijn.
[..]
https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses
Dat men een belofte breekt, en dat patienten hun "consent" niet gegeven hebben voor dat gewijzigde vaccinatieschema, tja... Toestemming van de patient is belangrijk, maar ik vind niet dat je hier kan spreken over een behandeling waar men geen toestemming voor gegeven heeft.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Van het liveblog van NOS:
https://nos.nl/artikel/23(...)s-te-produceren.html
https://nos.nl/artikel/23(...)s-te-produceren.html
quote:Op dit moment wordt onderzocht of het Pfizer-vaccin ook voldoende beschermt tegen de gemuteerde Britse variant van het virus. "Daar weten we snel meer over", zegt Sahin. Als het om een sterke mutatie gaat, is het volgens hem mogelijk om het vaccin binnen zes weken aan te passen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dacht dat er al stellig was beweerd dat het vaccin ook gewoon werkt tegen de Britse variant?quote:
Van het liveblog van NOS:
https://nos.nl/artikel/23(...)s-te-produceren.html
[..]
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Kan best dat dat beweerd is, maar het is kennelijk nog niet afdoende onderzocht. Klein verschilletjequote:
[..]
Dacht dat er al stellig was beweerd dat het vaccin ook gewoon werkt tegen de Britse variant?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Momenteel heeft de UK meer dringende zorgen dan het afschaffen van de maatregelen:quote:
[..]
Als Mij is verteld dat ik vaccin a ga krijgen op manier b wil ik ook vaccin a op manier b.
Derp.
Daarnaast leid dit tot complottheorieen, onzekerheid, etc. Waardoor misschien minder mensen het nemen.
Een ramp, want uiteindelijk doen we dit zodat we de maatregelen af kunnen schaffen.
Zucht.
https://www.theguardian.c(...)ck-become-covid-onlyquote:Key London hospital preparing for Covid-only care as cases surge
University College hospital scrambling to convert theatres, recovery areas and stroke wards into ICUs
One of London’s biggest hospitals has warned it is on track to become virtually Covid-only amid a surge in cases in the capital that has left it scrambling to convert operating theatres, surgical recovery areas and stroke wards into intensive care units for the very sick.
As the daily coronavirus case numbers in the UK continued an apparently inexorable rise, hitting a record 55,892, with 23,813 people in hospital and 964 reported deaths, the chief executive of University College London hospitals trust (UCLH), Prof Marcel Levi, said admissions were already spiralling beyond the first wave in the spring.
Every hospital in London was facing the same demands on beds and staff, and University College hospital was taking admissions from other hospitals that were less well able to cope, he told the Guardian.
[..]
It came as a nearby hospital reportedly told staff it was in “disaster medicine mode”. The Royal London Hospital in Whitechapel, east London, has more than 90 patients in adult critical care units and the “number of people with Covid continues to rise rapidly”, according to an email sent to staff. It adds: “We would like to take this opportunity to reiterate the fact we are now in disaster medicine mode. We are no longer providing high standard critical care, because we cannot. While this is far from ideal, it’s the way things are, and the way they have to be for now.”
[..]
De groep die nu gevaccineerd wordt belandt het vaakst op de IC. Als ze met deze strategie het aantal gevaccineerden verdubbelen kunnen ze misschien vermijden dat ze zorg moeten weigeren.
are we infinite or am I alone
De fabrikant zegt (en heeft dit dus ook getest) dat je na 21 dagen de tweede dosis moet hebben.
Het is helemaal niet duidelijk of je met 1 dosis na 21 dagen nog beschermd bent.
Het is helemaal niet duidelijk of je met 1 dosis na 21 dagen nog beschermd bent.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar ben ik niet zo bang voor, dat is echt niet na 1 dag al over. Ik denk dat het idd van meer belang is dat het niet voor die datum gebeurd.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:42 schreef capricia het volgende:
De fabrikant zegt (en heeft dit dus ook getest) dat je na 21 dagen de tweede dosis moet hebben.
Het is helemaal niet duidelijk of je met 1 dosis na 21 dagen nog beschermd bent.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
In normale tijden zou dit onaanvaardbaar zijn. Maar in normale tijden is het weigeren van zorg ook onaanvaardbaar. En dat probeert men te vermijden.quote:
[..]
Ik heb niet voldoende kennis om hier een gewogen oordeel over te hebben. En dat zal voor heel veel mensen gelden. Wel snap ik dat mensen dit hadden willen weten voor ze die eerste spuit lieten zetten. Nu worden halverwege de regels zonder hun medeweten gewijzigd, en dat kun je simpelweg niet maken. Nog daargelaten dat inderdaad voor veel mensen het afzeggen van die tweede afspraak geen kleinigheid is.
are we infinite or am I alone
Ben eigenlijk meer benieuwd naar wat Pfizer zelf zegt. Die hebben tenslotte de onderzoeken gedaan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik weet niet of ik vind dat deze tijden dusdanis abnormaal zijn dat dit wel aanvaardbaar wordt zonder overleg met de producent van het vaccin en de mensen die de vaccins moeten krijgen. Dan moet je anders starten en meteen mededelen dat je een wijziging in het vaccinatiebeleid aanbrengt en mensen dus vooralsnog maar 1 spuit krijgen en de volgende niet 3 weken, maar 12 weken later. Mensen behouden ook in abnormale tijden het recht hierover een eigen beslissing te nemen. Er zullen nog steeds veel mensen zijn die dan voor die ene spuit gaan, en dat is dan hun eigen keuze.quote:
[..]
In normale tijden zou dit onaanvaardbaar zijn. Maar in normale tijden is het weigeren van zorg ook onaanvaardbaar. En dat probeert men te vermijden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als die 80% effectiviteit na de 1e shot klopt dan snap ik de keuze wel van de Britten. dan is het misschien beter om direct 2x zoveel mensen te vaccineren met alleen een 1e shot.quote:
Nood breekt wet wat dat betreft. Als de verhalen over de nieuwe mutatie kloppen dan wordt het heel lastig om de besmettingsgraad onder controle te houden.
Hetzelfde geldt voor het Oxford vaccin. Je kunt wel wachten tot men alle data heeft om te bepalen bij welke dosering en interval tussen de prikken het vaccin het meest effectief is. Maar die luxe hebben we helemaal niet.
Als uit de huidige data blijkt dat het veilig is en dat het minimaal 62% effectief is, dan zou ik er direct mee starten.
Voor zover ik het goed begrepen heb, kan Pfizer in ieder geval in de VS (PREP Act) en waarschijnlijk ook in de UK op geen enkele manier aansprakelijk worden gehouden voor eventuele negatieve effecten/bijwerkingen van hun vaccin. Kun je stellen dat Pfizer daarmee in feite ook de controle over hun eigen vaccin kwijt is geraakt? Want als er niemand aansprakelijk is (VS) of de overheid de aansprakelijkheid op zich heeft genomen (UK) dan kan men er dus in feite mee doen wat ze willen. Dan boeit het niet zoveel wat de fabrikant zegt.quote:
Ben eigenlijk meer benieuwd naar wat Pfizer zelf zegt. Die hebben tenslotte de onderzoeken gedaan.
Dit is althans wat ik me nu zit af te vragen. Hoe dan ook geen goede ontwikkeling, wmb.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Als je mensen allemaal een consent form laat tekenen voor de volledige behandeling, is het niet netjes (op z'n allerzachtst uitgedrukt) om halverwege te besluiten je niet meer aan de afspraken en de richtlijnen van de fabrikant te houden. Mensen zijn woedend en zeggen dat dit niet is waar ze toestemming voor gegeven hebben. M.i. terecht.quote:
[..]
Als die 80% effectiviteit na de 1e shot klopt dan snap ik de keuze wel van de Britten. dan is het misschien beter om direct 2x zoveel mensen te vaccineren met alleen een 1e shot.
Hier staan die consent forms, btw: https://www.gov.uk/govern(...)nt-forms-and-letters
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ze zijn AFAIK wel aansprakelijk voor productiefouten etc, alleen niet voor bv. bijwerkingen. Maar dan wel mits volgens het geteste regime gegeven. De overheid is dus misschien wel aansprakelijk als het nu fout gaat.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 13:38 schreef Jane het volgende:
[..]
Voor zover ik het goed begrepen heb, kan Pfizer in ieder geval in de VS (PREP Act) en waarschijnlijk ook in de UK op geen enkele manier aansprakelijk worden gehouden voor eventuele negatieve effecten/bijwerkingen van hun vaccin. Kun je stellen dat Pfizer daarmee in feite ook de controle over hun eigen vaccin kwijt is geraakt? Want als er niemand aansprakelijk is (VS) of de overheid de aansprakelijkheid op zich heeft genomen (UK) dan kan men er dus in feite mee doen wat ze willen. Dan boeit het niet zoveel wat de fabrikant zegt.
Dit is althans wat ik me nu zit af te vragen. Hoe dan ook geen goede ontwikkeling, wmb.
#WeesGeenWhales
Kan er geen wetenschappelijke onderbouwing voor vinden. 52% is het enige resultaat uit een RCT wat ik kan vinden.quote:
[..]
Als die 80% effectiviteit na de 1e shot klopt dan snap ik de keuze wel van de Britten. dan is het misschien beter om direct 2x zoveel mensen te vaccineren met alleen een 1e shot.
Nood breekt wet wat dat betreft. Als de verhalen over de nieuwe mutatie kloppen dan wordt het heel lastig om de besmettingsgraad onder controle te houden.
Hetzelfde geldt voor het Oxford vaccin. Je kunt wel wachten tot men alle data heeft om te bepalen bij welke dosering en interval tussen de prikken het vaccin het meest effectief is. Maar die luxe hebben we helemaal niet.
Als uit de huidige data blijkt dat het veilig is en dat het minimaal 62% effectief is, dan zou ik er direct mee starten.
In de UK waarschijnlijk wel, maar in de VS weet ik het niet. Heel misschien wel de overheid inderdaad, als ze zich niet aan de aanbevelingen houden, maar die PREP-Act schijnt vrij rigoureus te zijn.quote:
[..]
Ze zijn AFAIK wel aansprakelijk voor productiefouten etc, alleen niet voor bv. bijwerkingen. Maar dan wel mits volgens het geteste regime gegeven. De overheid is dus misschien wel aansprakelijk als het nu fout gaat.
https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.html
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Maar ik vermoed toch dat dat alleen opgaat als het bewezen protocol gebruikt werd. Zie "willfull misconduct".quote:
[..]
In de UK waarschijnlijk wel, maar in de VS weet ik het niet. Heel misschien wel de overheid inderdaad, als ze zich niet aan de aanbevelingen houden, maar die PREP-Act schijnt vrij rigoureus te zijn.
https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.html
#WeesGeenWhales
Maar goed, ik denk ook niet dat dit gaat om de zielige kwetsbaren in het UK.
In de daily mail (kut bron I know) las ik al dat bronnen in de overheid daar verwachten dat als ze goed alle kwetsbaren vaccineren "alle lockdown maatregelen al opgeheven kunnen worden in maart". Ik vermoed dat ze daarmee dus gewoon alle afstands etc beperkingen bedoelen.
Hanncock zei ook al publiekelijk dat "in spring we will be back to normal, we will be out of this by spring".
Dat kan natuurlijk alleen als iedere kwetsbare dan beschermd is. Vermoed dus meer dat dat de primaire drijfveer is, dat de stadions vol kunnen, concerten, festivals, etc. Economie weer goed draait tegen april, mei zodat die dit jaar goed herbouwd kan worden. En mensen tevreden worden die tabak hebben van de beperkingen, sfeer wordt overal steeds grimmiger, etc, en we waren beloofd "tot een vaccin". Dus denk dat dat het meer is, dat "de festivals eerder weer zonder beperkingen door kunnen gaan", zeg maar
In de daily mail (kut bron I know) las ik al dat bronnen in de overheid daar verwachten dat als ze goed alle kwetsbaren vaccineren "alle lockdown maatregelen al opgeheven kunnen worden in maart". Ik vermoed dat ze daarmee dus gewoon alle afstands etc beperkingen bedoelen.
Hanncock zei ook al publiekelijk dat "in spring we will be back to normal, we will be out of this by spring".
Dat kan natuurlijk alleen als iedere kwetsbare dan beschermd is. Vermoed dus meer dat dat de primaire drijfveer is, dat de stadions vol kunnen, concerten, festivals, etc. Economie weer goed draait tegen april, mei zodat die dit jaar goed herbouwd kan worden. En mensen tevreden worden die tabak hebben van de beperkingen, sfeer wordt overal steeds grimmiger, etc, en we waren beloofd "tot een vaccin". Dus denk dat dat het meer is, dat "de festivals eerder weer zonder beperkingen door kunnen gaan", zeg maar
#WeesGeenWhales
52% minder zieken in de 3 weken tussen beide injecties.quote:
[..]
Kan er geen wetenschappelijke onderbouwing voor vinden. 52% is het enige resultaat uit een RCT wat ik kan vinden.
Het vaccin heeft niet meteen effect, de immuniteit bouwt geleidelijk op. De eerste dag(en) zullen er in de testgroep nog (bijna) evenveel zieken zijn als in de controlegroep. Dan moet de effectiviteit in de laatste dagen van die periode hoger liggen dan 52% om een gemiddelde van 52% te behalen. Bvb: 1ste week 15%, 2de week 60%, 3de week 80% geeft een totaal van 51.7% over de drie weken.
[ Bericht 1% gewijzigd door crystal_meth op 01-01-2021 15:10:24 ]
are we infinite or am I alone
Besmettingen? Ik dacht dat ze alleen op (ernstige) ziekte hadden gelet/gerapporteerd? En dat de percentages alleen daarover gingen? Het is toch zo dat het juist nog niet bekend is of mensen alsnog besmet kunnen raken en (dus) wel nog besmettelijk kunnen zijn voor anderen?quote:
[..]
52% minder besmettingen in de 3 weken tussen beide injecties.
Het vaccin heeft niet meteen effect, de immuniteit bouwt geleidelijk op. De eerste dag(en) zullen er in de controlegroep nog (bijna) evenveel besmettingen zijn als in de controlegroep. Dan moet de effectiviteit in de laatste dagen van die periode hoger liggen dan 52% om een gemiddelde van 52% te behalen. Bvb: 1ste week 15%, 2de week 60%, 3de week 80% geeft een totaal van 51.7% over de drie weken.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Dat bedoelde ik. Aangepast.quote:
[..]
Besmettingen? Ik dacht dat ze alleen op (ernstige) ziekte hadden gelet/gerapporteerd? En dat de percentages alleen daarover gingen?
are we infinite or am I alone
Uhm, in het rapport wat Pfizer had gesubmit bij de FDA hadden ze wel deze figuur gestopt (pagina 58, hier). Door die figuur er in te doen lijken ze wel degelijk te suggeren dat 1 dosis al een behoorlijke bescherming biedt, waarom zou je anders die figuur in je rapport doen? Dus dat ze nu claimen dat dat bewijs er niet is lijkt me meer vanwege legale redenen (omdat het vaccin niet precies zo gebruikt wordt als getest) dan vanwege het daadwerkelijk ontbreken van bewijs.quote:
The announcement caused controversy, however. Pfizer and BioNTech warned that two doses of their vaccine were required for maximum protection against Covid and that they did not have evidence that the first dose alone offered protection after three weeks.
https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses
@capricia Dus Pfizer kan niet zeggen dat die data er niet is, die hebben ze zelf aangeleverd bij de FDA, het verschil tussen de rode en blauwe lijn zal echt niet ineens 0 zijn na 21 dagen. En zoals @crystal_meth zegt het gaat meer om een minimum aantal dagen tussen vaccinaties dan een precies aantal dagen. Het was ook geen probleem in de Oxford studie om mensen na 3 maanden ineens wel een booster te geven, en het blijkt nu ook dat dat wat beter lijkt te werken dan na 3-4 weken. Maar...het is natuurlijk van de zotte om mensen die al geboekt zijn voor de 2e vaccinatie die te ontzeggen, dat zou op vrijwillige basis moeten gebeuren. Willen ze hem op de afgesproken dag, dan zouden ze hem op de afgesproken dag moeten krijgen.
[ Bericht 27% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 01-01-2021 15:53:54 ]
Serum van iemand die 'gewone' corona heeft gehad neutraliseerde bloed met het 'Engelse' corona net zo goed als het 'gewone' corona, wat een goede indicatie is dat de vaccins net zo goed werken bij het 'Engelse' corona.quote:
[..]
Dacht dat er al stellig was beweerd dat het vaccin ook gewoon werkt tegen de Britse variant?
