Studio verhuren en belastingen

Als je wel hypotheek erop neemt, of een andere lening kun je dat bedrag wel aftrekken van box 3.

Het is immer negatief vermogen.

quote:

Op donderdag 17 december 2020 05:20 schreef YebCar het volgende:
Ik wil een studenten studio aanschaffen en deze als investering wil hebben.
Deze wordt direct doorverhuurd. Er komt geen hypotheek op, dus met regels mbt zelf erin wonen heb ik niet mee te maken.

Zelf woon ik met mijn partner in een huurwoning. En valt dit dan wel onder verhuur van 2e woning? (aangezien 1e woning een huurwoning is, of bedoelen ze dan specifiek een 1e koopwoning?)

Als ik op de site van de belastingen kijk, dan valt de woningwaarde in box 3 valt en hoef je verder de huurinkomsten niet op te geven (als je totale vermogen maar klopt) ook heb je geen recht meer op hypotheekrenteafrek (niet van toepassing)

Iemand die hier ervaring mee heeft en of dit klopt?
Heb ik dan nog wel andere aftrekkosten die ik voor de woning maak? Of vervallen die dan omdat het in box 3 valt?

Als de woning niet jouw hoofdverblijf wordt, valt deze qua belastingen inderdaad onder de 2e woning.
Huurinkomsten zijn vrij, onderhoudskosten zijn niet aftrekbaar.
De waarde van de woning (gecorrigeerd voor ‘verhuur status’) valt jaarlijks in box 3 en daar betaal je dus vermogensrendementsheffing over.

Als je de woning nog niet hebt aangeschaft gaan de nieuwe regels mbt overdrachtsbelasting wel voor jou gelden, je handelt immers als ‘pandjesbaas’

quote:

Op donderdag 17 december 2020 05:20 schreef YebCar het volgende:
Zelf woon ik met mijn partner in een huurwoning. En valt dit dan wel onder verhuur van 2e woning? (aangezien 1e woning een huurwoning is, of bedoelen ze dan specifiek een 1e koopwoning?)

Wat @Essebes zegt, klopt, uitgaande van de informatie op https://www.belastingdien(...)is_geen_eigen_woning:

quote:

Tweede woning
Bezit u woningen of panden die niet uw hoofdverblijf zijn? Bijvoorbeeld een vakantiewoning of een woning die u verhuurt? Dan hebt u een 2e woning. De waarde en de eventuele (hypotheek)schuld van deze woning valt in uw aangifte inkomstenbelasting onder bezittingen in box 3.

Ergo: dat het huis waarin je woont niet je eigendom is, maakt niet dat een ander huis in eigendom niet je 2e woning is. Ook een tweede koopwoning naast de huurwoning waarin je woont is een 2e woning.

quote:

Op donderdag 17 december 2020 08:04 schreef Essebes het volgende:

[..]
....
De waarde van de woning (gecorrigeerd voor ‘verhuur status’) valt jaarlijks in box 3 en daar betaal je dus vermogensrendementsheffing over.
.....

En let goed op: je gaat dus rendementsheffing betalen NIET over de woz-waarde maar over de waarde in het economisch verkeer dus de vrije verkoopwaarde. Dat de woning verhuurd is, is niet zo'n waardedrukkende factor meer, zeker niet in de grotere steden...

Het kan dus lonen om alsnog een hypotheekschuld te creëren, bijv. bij sameningeld. Dit alles hangt helemaal af van je totale vermogenspositie, de heffingsvrije voet gaat voor stellen naar 100.000 ¤ dus als je voor de rest weinig vermogen hebt is een hypotheek niet snel lonend.

quote:

Op donderdag 17 december 2020 05:20 schreef YebCar het volgende:
Ik wil een studenten studio aanschaffen en deze als investering wil hebben.
Deze wordt direct doorverhuurd. Er komt geen hypotheek op, dus met regels mbt zelf erin wonen heb ik niet mee te maken.

Zelf woon ik met mijn partner in een huurwoning. En valt dit dan wel onder verhuur van 2e woning? (aangezien 1e woning een huurwoning is, of bedoelen ze dan specifiek een 1e koopwoning?)

Als ik op de site van de belastingen kijk, dan valt de woningwaarde in box 3 valt en hoef je verder de huurinkomsten niet op te geven (als je totale vermogen maar klopt) ook heb je geen recht meer op hypotheekrenteafrek (niet van toepassing)

Iemand die hier ervaring mee heeft en of dit klopt?
Heb ik dan nog wel andere aftrekkosten die ik voor de woning maak? Of vervallen die dan omdat het in box 3 valt?

1. WOZ waarde van de woning valt in box 3, maar mag je onder bepaalde voorwaarde met een bepaald percentage verlagen. Dit is in principe afhankelijk van hoe 'eerlijk' je huur is, kort gezegd.

2. Je betaalt geen (inkomsten)belasting over de huurinkomsten, uiteraard wel vermogensbelasting als dat van toepassing is in jouw situatie.

3. Daar tegenover staat dat je geen enkele gemaakte kosten kan opgeven als aftrekpost. Je ontvangt 100% huur, en je betaald 100% kosten. Lekker simpel

Kijk eerst maar of je uberhaupt een vergunning kan krijgen

Eem hypotheek is ook helemaal niet voordeliger. Je betaalt 1,2% vermogensbelasting. Verhuurhypotheek is ook duurder dan een gewone hypotheek dus ik zou uitgaan van meer dan 2%

Of zie ik iets over het hoofd?

quote:

Op donderdag 17 december 2020 19:30 schreef TornadoDK het volgende:
Eem hypotheek is ook helemaal niet voordeliger. Je betaalt 1,2% vermogensbelasting. Verhuurhypotheek is ook duurder dan een gewone hypotheek dus ik zou uitgaan van meer dan 2%

Of zie ik iets over het hoofd?

Verhuurhypotheek begint momenteel zo rond de 2,4%, 2,5% minimale rente. Bovendien moet je rekening houden met dat je maar 50% dan kan financieren.

En om een hypotheek af te sluiten ben je zomaar 5k/6k aan kosten kwijt nog afgezien van de rente.

quote:

Op donderdag 17 december 2020 18:11 schreef paardendokter het volgende:

[..]

En let goed op: je gaat dus rendementsheffing betalen NIET over de woz-waarde maar over de waarde in het economisch verkeer dus de vrije verkoopwaarde. Dat de woning verhuurd is, is niet zo'n waardedrukkende factor meer, zeker niet in de grotere steden...

Het kan dus lonen om alsnog een hypotheekschuld te creëren, bijv. bij sameningeld. Dit alles hangt helemaal af van je totale vermogenspositie, de heffingsvrije voet gaat voor stellen naar 100.000 ¤ dus als je voor de rest weinig vermogen hebt is een hypotheek niet snel lonend.

Nee hoor. Als je een tweede woning verhuurd en de huurder heeft recht op huurbescherming (dat is vrij snel tegenwoordig) dan gebruik je de WOZ waarde en corrigeer je daarna een percentage volgens de kale maandhuur. Vaak staat de woning dus voor nog lager dan WOZ waarde in box 3. Staat allemaal hier: https://www.belastingdien(...)ge_onroerende_zaken/

Beste manier om je vermogen vrij van VRH te maken is het in het huis te steken waar je in woont, oftewel een woning kopen om in te wonen. Er zijn al genoeg topics over geweest dat het voor de meeste mansen voordeliger en fijner is om huiseigenaar te zijn van het kot waar ze wonen. In dit geval zou je vermogen dus zorgen voor lagere woonlasten en deze kan je dan inzetten om sneller je hypotheek af te lossen etc.

Ken natuurlijk niet de reden van deze constructie om je vermogen te belegen in een 2e huis, maar de combinatie zelf blijven huren met volledig eigenaar van een ander huis is niet logisch denk ik. Vraag is dus eigenlijk - ziet de TO zich binnen een aantal jaren verhuizen naar een koophuis?

quote:

Op donderdag 17 december 2020 06:39 schreef Fer het volgende:
Als je wel hypotheek erop neemt, of een andere lening kun je dat bedrag wel aftrekken van box 3.

Het is immer negatief vermogen.

Je krijgt alleen HRA voor de woning waarin je zelf woont...

Moet je hier geen vergunning voor aanvragen?

Je koopt een woning en gaat er nuet zelf wonen. Dat mag niet zomaar overal.

quote:

Op donderdag 17 december 2020 19:29 schreef jameshond7 het volgende:
Kijk eerst maar of je uberhaupt een vergunning kan krijgen

Dat is niet altijd nodig.

Per gemeente is het anders geregeld en soms zelfs per straat of wijk.

Dus even op de gemeentesite kijken of er wel of geen vergunningsplicht is.

Waarom zelf huren en iets kopen om te verhuren? Kan je niet beter een woning kopen om zelf in te wonen? Heb je geen gedoe en op je oude dag je huis vrij zonder zorgen over een pand dat te huur staat en geen dure huur tot je omvalt.

Ts kan één of meerdere appartementen voor de verhuur kopen met eigen geld en ( op het moment hij/ze zover zijn) een eigen huis kopen en middels hypotheek financieren. Ingeval dat ts een partner heeft ( of tzt krijgt)kan hij op deze manier ook makkelijk vermogens scheiden. Ts moet dan wel weten dat een hypotheek mogelijk iets moeilijker te verkrijgen is.

[ Bericht 2% gewijzigd door zonnigetoekomsttegemoed op 18-12-2020 12:41:28 ]

quote:

Op vrijdag 18 december 2020 10:54 schreef PieterCornelis het volgende:

[..]

Je krijgt alleen HRA voor de woning waarin je zelf woont...

Ja dat zegt hij toch ook niet? Als het een tweede woning is, dan wordt het belast in box 3 minus een eventuele hypotheek.

quote:

Op vrijdag 18 december 2020 10:54 schreef PieterCornelis het volgende:

[..]

Je krijgt alleen HRA voor de woning waarin je zelf woont...

Ik heb het dan ook niet over de rente.

Als je 500000 leent en een huis van 1000000 koopt, heb je slechts 500000¤ vermogen.

quote:

Op vrijdag 18 december 2020 14:05 schreef Fer het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over de rente.

Als je 500000 leent en een huis van 1000000 koopt, heb je slechts 500000¤ vermogen.

Weegt die 500000 minder vermogen op tegen de rente die je moet betalen over die geleende 500000?

quote:

Op vrijdag 18 december 2020 14:18 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Weegt die 500000 minder vermogen op tegen de rente die je moet betalen over die geleende 500000?

Natuurlijk niet, maar dat lijkt mij een hypothetische situatie.

Let op dat je vanaf 1 januari meer overdrachtsbelasting moet betalen

quote:

Op vrijdag 18 december 2020 13:01 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Ja dat zegt hij toch ook niet? Als het een tweede woning is, dan wordt het belast in box 3 minus een eventuele hypotheek.

quote:

Op vrijdag 18 december 2020 14:05 schreef Fer het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over de rente.

Als je 500000 leent en een huis van 1000000 koopt, heb je slechts 500000¤ vermogen.

Jullie hebben gelijk, ik las het verkeerd.

quote:

Op vrijdag 18 december 2020 20:50 schreef DABAMaster het volgende:
Let op dat je vanaf 1 januari meer overdrachtsbelasting moet betalen

Ja want dat scheelt een heleboel !
Stel een appartement van 300.000 betaal je nu extra 6000 euro aan kosten voor de hyptoheek en 6000 euro aan overdrachts belasting

Straks ja wordt die laatste post wel 24000 euro (tuurlijk 18.000 euro is hard veel geld) ... maar...
Stel je verhuurd het voor 1000 euro per maand = 12000 euro per jaar

Dan was je rendement 12000/312000 = 3,84%
En wordt je rendement 12000/330000 = 3.65%

Om nog maar te zwijgen dat je mogelijk gewoon een hogere huur gaat vragen of dat je nog 20k moet investeren om de woning op peil te krijgen. In netto rendement maakt het helemaal niet zo veel uit, zeker als je ook nog 3% waardestijging per jaar hebt kom je op 6+% uit en 6% haal je gewoon ook maar nergens op wat voor manier dan ook bij de bank en daar draait het allemaal om.

Leuk en flink stukje symbool politiek van onze overheid en een goede manier om wat extra belasting in het laatje te krijgen. Ja nu nog snel wat OG scoren voor 1/1 wordt zeker gedaan en na 1/1 zal het tijdelijk wat rustiger zijn, maar daarna "Business as usual".