Als de woning niet jouw hoofdverblijf wordt, valt deze qua belastingen inderdaad onder de 2e woning.quote:Op donderdag 17 december 2020 05:20 schreef YebCar het volgende:
Ik wil een studenten studio aanschaffen en deze als investering wil hebben.
Deze wordt direct doorverhuurd. Er komt geen hypotheek op, dus met regels mbt zelf erin wonen heb ik niet mee te maken.
Zelf woon ik met mijn partner in een huurwoning. En valt dit dan wel onder verhuur van 2e woning? (aangezien 1e woning een huurwoning is, of bedoelen ze dan specifiek een 1e koopwoning?)
Als ik op de site van de belastingen kijk, dan valt de woningwaarde in box 3 valt en hoef je verder de huurinkomsten niet op te geven (als je totale vermogen maar klopt) ook heb je geen recht meer op hypotheekrenteafrek (niet van toepassing)
Iemand die hier ervaring mee heeft en of dit klopt?
Heb ik dan nog wel andere aftrekkosten die ik voor de woning maak? Of vervallen die dan omdat het in box 3 valt?
Wat @Essebes zegt, klopt, uitgaande van de informatie op https://www.belastingdien(...)is_geen_eigen_woning:quote:Op donderdag 17 december 2020 05:20 schreef YebCar het volgende:
Zelf woon ik met mijn partner in een huurwoning. En valt dit dan wel onder verhuur van 2e woning? (aangezien 1e woning een huurwoning is, of bedoelen ze dan specifiek een 1e koopwoning?)
Ergo: dat het huis waarin je woont niet je eigendom is, maakt niet dat een ander huis in eigendom niet je 2e woning is. Ook een tweede koopwoning naast de huurwoning waarin je woont is een 2e woning.quote:Tweede woning
Bezit u woningen of panden die niet uw hoofdverblijf zijn? Bijvoorbeeld een vakantiewoning of een woning die u verhuurt? Dan hebt u een 2e woning. De waarde en de eventuele (hypotheek)schuld van deze woning valt in uw aangifte inkomstenbelasting onder bezittingen in box 3.
En let goed op: je gaat dus rendementsheffing betalen NIET over de woz-waarde maar over de waarde in het economisch verkeer dus de vrije verkoopwaarde. Dat de woning verhuurd is, is niet zo'n waardedrukkende factor meer, zeker niet in de grotere steden...quote:Op donderdag 17 december 2020 08:04 schreef Essebes het volgende:
[..]
....
De waarde van de woning (gecorrigeerd voor ‘verhuur status’) valt jaarlijks in box 3 en daar betaal je dus vermogensrendementsheffing over.
.....
1. WOZ waarde van de woning valt in box 3, maar mag je onder bepaalde voorwaarde met een bepaald percentage verlagen. Dit is in principe afhankelijk van hoe 'eerlijk' je huur is, kort gezegd.quote:Op donderdag 17 december 2020 05:20 schreef YebCar het volgende:
Ik wil een studenten studio aanschaffen en deze als investering wil hebben.
Deze wordt direct doorverhuurd. Er komt geen hypotheek op, dus met regels mbt zelf erin wonen heb ik niet mee te maken.
Zelf woon ik met mijn partner in een huurwoning. En valt dit dan wel onder verhuur van 2e woning? (aangezien 1e woning een huurwoning is, of bedoelen ze dan specifiek een 1e koopwoning?)
Als ik op de site van de belastingen kijk, dan valt de woningwaarde in box 3 valt en hoef je verder de huurinkomsten niet op te geven (als je totale vermogen maar klopt) ook heb je geen recht meer op hypotheekrenteafrek (niet van toepassing)
Iemand die hier ervaring mee heeft en of dit klopt?
Heb ik dan nog wel andere aftrekkosten die ik voor de woning maak? Of vervallen die dan omdat het in box 3 valt?
Verhuurhypotheek begint momenteel zo rond de 2,4%, 2,5% minimale rente. Bovendien moet je rekening houden met dat je maar 50% dan kan financieren.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:30 schreef TornadoDK het volgende:
Eem hypotheek is ook helemaal niet voordeliger. Je betaalt 1,2% vermogensbelasting. Verhuurhypotheek is ook duurder dan een gewone hypotheek dus ik zou uitgaan van meer dan 2%
Of zie ik iets over het hoofd?
Nee hoor. Als je een tweede woning verhuurd en de huurder heeft recht op huurbescherming (dat is vrij snel tegenwoordig) dan gebruik je de WOZ waarde en corrigeer je daarna een percentage volgens de kale maandhuur. Vaak staat de woning dus voor nog lager dan WOZ waarde in box 3. Staat allemaal hier: https://www.belastingdien(...)ge_onroerende_zaken/quote:Op donderdag 17 december 2020 18:11 schreef paardendokter het volgende:
[..]
En let goed op: je gaat dus rendementsheffing betalen NIET over de woz-waarde maar over de waarde in het economisch verkeer dus de vrije verkoopwaarde. Dat de woning verhuurd is, is niet zo'n waardedrukkende factor meer, zeker niet in de grotere steden...
Het kan dus lonen om alsnog een hypotheekschuld te creëren, bijv. bij sameningeld. Dit alles hangt helemaal af van je totale vermogenspositie, de heffingsvrije voet gaat voor stellen naar 100.000 ¤ dus als je voor de rest weinig vermogen hebt is een hypotheek niet snel lonend.
Je krijgt alleen HRA voor de woning waarin je zelf woont...quote:Op donderdag 17 december 2020 06:39 schreef Fer het volgende:
Als je wel hypotheek erop neemt, of een andere lening kun je dat bedrag wel aftrekken van box 3.
Het is immer negatief vermogen.
Dat is niet altijd nodig.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:29 schreef jameshond7 het volgende:
Kijk eerst maar of je uberhaupt een vergunning kan krijgen
Ja dat zegt hij toch ook niet? Als het een tweede woning is, dan wordt het belast in box 3 minus een eventuele hypotheek.quote:Op vrijdag 18 december 2020 10:54 schreef PieterCornelis het volgende:
[..]
Je krijgt alleen HRA voor de woning waarin je zelf woont...
Ik heb het dan ook niet over de rente.quote:Op vrijdag 18 december 2020 10:54 schreef PieterCornelis het volgende:
[..]
Je krijgt alleen HRA voor de woning waarin je zelf woont...
Weegt die 500000 minder vermogen op tegen de rente die je moet betalen over die geleende 500000?quote:Op vrijdag 18 december 2020 14:05 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over de rente.
Als je 500000 leent en een huis van 1000000 koopt, heb je slechts 500000¤ vermogen.
Natuurlijk niet, maar dat lijkt mij een hypothetische situatie.quote:Op vrijdag 18 december 2020 14:18 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Weegt die 500000 minder vermogen op tegen de rente die je moet betalen over die geleende 500000?
Er zijn inderdaad meedere redenen om momenteel geen koophuis te hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2020 10:38 schreef HMS het volgende:
Beste manier om je vermogen vrij van VRH te maken is het in het huis te steken waar je in woont, oftewel een woning kopen om in te wonen. Er zijn al genoeg topics over geweest dat het voor de meeste mansen voordeliger en fijner is om huiseigenaar te zijn van het kot waar ze wonen. In dit geval zou je vermogen dus zorgen voor lagere woonlasten en deze kan je dan inzetten om sneller je hypotheek af te lossen etc.
Ken natuurlijk niet de reden van deze constructie om je vermogen te belegen in een 2e huis, maar de combinatie zelf blijven huren met volledig eigenaar van een ander huis is niet logisch denk ik. Vraag is dus eigenlijk - ziet de TO zich binnen een aantal jaren verhuizen naar een koophuis?
quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:01 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ja dat zegt hij toch ook niet? Als het een tweede woning is, dan wordt het belast in box 3 minus een eventuele hypotheek.
Jullie hebben gelijk, ik las het verkeerd.quote:Op vrijdag 18 december 2020 14:05 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over de rente.
Als je 500000 leent en een huis van 1000000 koopt, heb je slechts 500000¤ vermogen.
Ja want dat scheelt een heleboel !quote:Op vrijdag 18 december 2020 20:50 schreef DABAMaster het volgende:
Let op dat je vanaf 1 januari meer overdrachtsbelasting moet betalen
Je zou het ieder geval kunnen proberen. In jouw situatie kan je daar misschien wel mee weg komen omdat er geen andere woning op jouw naam staat. De notaris kan moeilijk zien dat je de woning niet voor eigen bewoning koopt.quote:Op zaterdag 19 december 2020 11:23 schreef YebCar het volgende:
Ja, de overdrachtsbelasting van 2% naar 8% is wel een dingetje ja.
Scheelt toch wel rond de ¤14000 geloof ik. In hoeverre geld de termijn van eigen bewoning?
Kan ik bv zelf erin wonen (studio is letterlijk aan de overkant van waar ik nu woon) voor een maand en dan weer verhuizen?
Dan heb ik in principe aan de term ' eigen bewoning' voldaan na de overdracht?
Ja, ik ga het wel proberen. Ook om het even officieel te maken zorg ik dat ik in het gemeenteregister daar wel ingeschreven sta voor minimaal een maand. Dan heb ik het ook op papier voor de belastingdienst.quote:Op zaterdag 19 december 2020 11:26 schreef KrekelJapie het volgende:
[..]
Je zou het ieder geval kunnen proberen. In jouw situatie kan je daar misschien wel mee wel komen omdat er geen andere woning op jouw naam staat. De notaris kan moeilijk zien dat je de woning niet voor eigen bewoning koopt.
Bewoonbaar, jaquote:Op zaterdag 19 december 2020 11:36 schreef YebCar het volgende:
[..]
Voordat ik het kan verhuren moet ik het toch even bewoonbaar maken en wat meubels erin plaatsen.
Toch wel ja? Eerder:quote:Op maandag 22 februari 2021 19:09 schreef YebCar het volgende:
Even een update:
Afgelopen week een bezichtiging gehad. Vraagprijs ¤220000, ¤245000 geboden zonder voorbehoud van financiering. Hoor morgen of het geaccepteerd wordt.
Hypotheekvorm:
¤ 120000, maar boetevrij aflossen (geen percentage, als het maar eigen vermogen is) 1.08% over 10jr
Maandlasten rond de ¤410.
quote:Op donderdag 17 december 2020 05:20 schreef YebCar het volgende:
Ik wil een studenten studio aanschaffen en deze als investering wil hebben.
Deze wordt direct doorverhuurd. Er komt geen hypotheek op, dus met regels mbt zelf erin wonen heb ik niet mee te maken.
Waar komt die verplichting vandaan dan?quote:Even nagevraagd over zelfbewoning en belasting. Makelaar zei dat je verplicht bent om je zelf in te schrijven, maar daarna ben je vrij om te gaan doen wat je wilt na enkele maanden. Er is geen controle volgens hem. Mijn plan is dus inschrijven voor 3 maanden. 3 maanden dus niet in de verhuur, hoef het niet op te knappen en is gelijk bewoonbaar.
Overdrachts belasting waarschijnlijkquote:Op maandag 22 februari 2021 19:17 schreef baskick het volgende:
Waar komt die verplichting vandaan dan?
Je hebt dus een gewone bewoners hypotheek en gekocht als gewone bewoner, maar gaat het verhuren.quote:Op maandag 22 februari 2021 19:09 schreef YebCar het volgende:
Hypotheekvorm:
¤ 120000, maar boetevrij aflossen (geen percentage, als het maar eigen vermogen is) 1.08% over 10jr
Maandlasten rond de ¤410.
Even nagevraagd over zelfbewoning en belasting. Makelaar zei dat je verplicht bent om je zelf in te schrijven, maar daarna ben je vrij om te gaan doen wat je wilt na enkele maanden. Er is geen controle volgens hem. Mijn plan is dus inschrijven voor 3 maanden. 3 maanden dus niet in de verhuur, hoef het niet op te knappen en is gelijk bewoonbaar.
Je zegt effectief: Trouw nooit in gemeenschap van goederenquote:Op dinsdag 23 februari 2021 15:55 schreef HMS het volgende:
En is het nu een hypotheek voor verhuur of voor zelfbewoning (rentepercentage laat mij denken aan zelfbewoning) Want als je er niet gaat wonen......En ik denk dat je je niet wil uitschrijven uit je huidige huurwoning, want daar gaan wooningbouwstichtingen nooit zo fijn mee om.
Dus, hoe ga jet het nu werkelijk doen? Je topic begon zo mooi met "ik ga geen regels breken", maar dat hou je niet vol?
Over een eerdere opmerking die je plaatst - als je het kan voorkomen, geen hypotheek op 2 namen nemen. Zit echt geen enkel voordeel aan, behalve dat je meer kan financieren op 2 salarissen. maar als je op 1 salaris kan kopen - Doe dat! Dat geldt voor iedereen. 2 namen op je hypotheek houdt je relatie echt niet beter in stand, en als je uit elkaar wil heb er altijd werk aan en kosten. En die kan je voorkomen. En het maakt zaken echt veel eenvoudiger.
Volgens mij vergeet je dat je een verklaring moet ondertekenen, bij de notaris, waarin je verklaart er zelf te gaan wonen. Je denkt hier wel erg makkelijk over, dat dit te omzeilen is.quote:Op maandag 22 februari 2021 19:09 schreef YebCar het volgende:
Even nagevraagd over zelfbewoning en belasting. Makelaar zei dat je verplicht bent om je zelf in te schrijven, maar daarna ben je vrij om te gaan doen wat je wilt na enkele maanden. Er is geen controle volgens hem. Mijn plan is dus inschrijven voor 3 maanden. 3 maanden dus niet in de verhuur, hoef het niet op te knappen en is gelijk bewoonbaar.
Niet elke huurwoning is een woningbouwvereniging woning natuurlijk. Ik kan mij gewoon uitschrijven.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 15:55 schreef HMS het volgende:
En is het nu een hypotheek voor verhuur of voor zelfbewoning (rentepercentage laat mij denken aan zelfbewoning) Want als je er niet gaat wonen......En ik denk dat je je niet wil uitschrijven uit je huidige huurwoning, want daar gaan wooningbouwstichtingen nooit zo fijn mee om.
Dus, hoe ga jet het nu werkelijk doen? Je topic begon zo mooi met "ik ga geen regels breken", maar dat hou je niet vol?
Over een eerdere opmerking die je plaatst - als je het kan voorkomen, geen hypotheek op 2 namen nemen. Zit echt geen enkel voordeel aan, behalve dat je meer kan financieren op 2 salarissen. maar als je op 1 salaris kan kopen - Doe dat! Dat geldt voor iedereen. 2 namen op je hypotheek houdt je relatie echt niet beter in stand, en als je uit elkaar wil heb er altijd werk aan en kosten. En die kan je voorkomen. En het maakt zaken echt veel eenvoudiger.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |