Het grote SARS-CoV-2 topic #1069 Exponentiële daling

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:05 schreef OProg het volgende:

[..]

Ik heb bij het CDA echt geen idee meer wat ze denken eigenlijk. Maar groet, het lijkt daar wel iets te zijn dat het of een soort figuren zijn die niet op waren gevallen in de jaren vijftig Dan doel ik op Balkenende, Donner en Verhage en toch ook Buma, of dat het van die types zijn als Eurlings en De Jonge. Van die netwerkborreljongens die maar leuteren.

Wat dat betreft is Omtzigt wel een baken in dat gebeuren.

Ik heb nog steeds het vermoeden dat er binnen het CDA veel te veel het gevoel is ontstaan dat De Jonge wel een soort tegengewicht aan Rutte kon bieden. Want jong, vitaal, flitsend, noem allemaal maar op. Naja, Hugo kan dat gewoon totaal niet aan en ik vermoed dat het grootste probleem is dat hij zelf helemaal niet ziet waar zijn zwaktes zitten.

Helemaal mee eens.

Het CDA heeft de afgelopen jaren eigenlijk alleen gescoord door opkomend rechts niet aan te vallen (Balkenende) of tijdens de campagne rechtse praat uit te slaan (Buma).

Zo'n de Jonge is inderdaad een slap aftreksel van Rutte. Dat hij slechts iets meer dan 50% van de stemmen haalde bij de interne verkiezingen tegen iemand die aanvankelijk niet eens mee zou doen aan diezelfde verkiezingen, dat zegt ook wel dat er binnen het CDA weinig vertrouwen is in Hugo.

CDA is 'n beetje lijmmiddel in een coalitie. Verder heeft die partij geen functie. De linkerkant is al vrijwel volledig weggelopen, voor de rechterkant zijn er ook voldoende alternatieven en voor de wat fanatiekere christenen ook.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:05 schreef StarmanFR het volgende:

[..]

Ja, maar die jongeren komen toch nauwelijks in de ziekenhuizen terecht en als het goed is kunnen ze die gevaccineerde bejaarden niet meer besmetten.

Waarom moeten ze dan binnen blijven?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:14 schreef chratnox het volgende:

[..]

Dus kun je ook niet versoepelen voor mensen die wel gevaccineerd zijn tot je op de 90% zit.

Maargoed, los daarvan heeft @:trein2000 wel een goed punt. Ik zit in maart ondertussen een jaar thuis te werken, en zal niet als eerste het vaccin krijgen. Mag ik dan als dank voor het een jaar thuiswerken om anderen die anders ziek worden te beschermen nog een jaar thuiswerken? Ik doe dat thuiszitten niet voor mezelf, met mij zal het wel goed komen. Als mijn opa en de oma van mijn vrouw gevaccineerd zijn zijn de mensen die direct risico lopen in onze omgeving ook 'klaar'.

Ik heb het antwoord ook niet, maar denk wel dat er nagedacht moet worden over meer dan alleen 'welke risicogroep gaat eerst'.

Lijkt mij onaanvaardbaar. En dat is een zware term. Maar wel terecht.

Ik doe dit ook niet voor m’n lol op afstand alles. Dat doe ik voor anderen. Ik ben zelf jong en gezond, puur objectief gezien doen we dit niet voor mij. Dan vind ik het ronduit onaanvaardbaar als het straks zo zou zijn dat de mensen waar we dit voor doen straks eerder weer in de discotheek staan dan ik. (Niet dat ik daar ooit kom, maar principieel en moreel)

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

Waarom moeten ze dan binnen blijven?

Nou, wat mij betreft dan niet meer is. Enkel een paar weken wachten totdat het vaccin bij die mensen aanslaat.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:16 schreef chratnox het volgende:

[..]

Fair. Ik werk veel met collega's die in China werken, en de verhalen die ik daar hoor is dat het leven daar echt niet 'zonder maatregelen' is. Strikte controle, bij besmetting verplichtte isolatie en ga zo maar door.

Maar dat is anders. Die omschakeling zullen we op enig moment moeten gaan maken.

Maar een tweestromensamenleving ben ik tegen. Zowel nu als post-vaccinatie. En ik vind het eerlijk gezegd heel vreemd dat de regering zich daar nu met hand en tand tegen verzet en straks na vaccinatie er ineens wel voor open staat. Ik kan dat niet rijmen.

Toch is het ook een contradictio in terminis als De Jonge dan ook zegt dat er meer mogelijk is voor jongeren als ouderen en kwetsbaren gevaccineerd zijn, waar ik het dan wel mee eens ben.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:14 schreef chratnox het volgende:

[..]

Dus kun je ook niet versoepelen voor mensen die wel gevaccineerd zijn tot je op de 90% zit.

Als dat de conclusie is dan ben ik het met je eens. Je kunt alleen groepen versoepelen als dat niet leidt tot een R>1 danwel volle ziekenhuizen.

quote:

Maargoed, los daarvan heeft @:trein2000 wel een goed punt. Ik zit in maart ondertussen een jaar thuis te werken, en zal niet als eerste het vaccin krijgen. Mag ik dan als dank voor het een jaar thuiswerken om anderen die anders ziek worden te beschermen nog een jaar thuiswerken? Ik doe dat thuiszitten niet voor mezelf, met mij zal het wel goed komen. Als mijn opa en de oma van mijn vrouw gevaccineerd zijn zijn de mensen die direct risico lopen in onze omgeving ook 'klaar'.

Ik heb het antwoord ook niet, maar denk wel dat er nagedacht moet worden over meer dan alleen 'welke risicogroep gaat eerst'.

Ja, maar als we stellen dat we gewoon allemaal moeten wachten tot er genoeg gevaccineerd moet je dat jaar óók thuiswerken. Dus dat biedt daarvoor geen oplossing.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:19 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Maar dat is anders. Die omschakeling zullen we op enig moment moeten gaan maken.

Maar een tweestromensamenleving ben ik tegen. Zowel nu als post-vaccinatie. En ik vind het eerlijk gezegd heel vreemd dat de regering zich daar nu met hand en tand tegen verzet en straks na vaccinatie er ineens wel voor open staat. Ik kan dat niet rijmen.

Klopt ja, eerst mensen die daarvoor pleiten (jongeren gaan door en ouderen blijven binnen) binnen uitschelden voor asocialen en vervolgend kunnen er tóch wel aparte regels komen voor groepen mensen?

Een gevaarlijk precedent, en als de jongeren dit nu horen weeet je zeker dat bij hun het draagvlak nóg verder wegzakt.

Als het vaccin er is gaan de nachtclubs weer open toch, dat was beloofd.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:22 schreef chratnox het volgende:

[..]

Die R moet idd onder de 1 blijven, dat blijft belangrijk.

True. Wat mij betreft is dat ook gelijke monniken, gelijke kappen. Ik ga gewoonweg niet nog een jaar thuiszitten als de maatregelen voor anderen wel versoepeld zouden worden (los van het gebrek aan haalbaarheid daarvan). Kan me niet voorstellen dat het daadwerkelijk zou gebeuren, maar puur hypothetisch.

Tja, en ik vind dat een enorm kinderachtige basisschoolmentaliteit.

Verder denk ik niet dat we nader tot elkaar komen. We hebben een compleet verschillende insteek. Ik ben gelukkig niet zo jaloers en afgunstig aangelegd

Als anderen eerder leuke dingen kunnen gaan doen vanwege het entingprogramma dan gun ik ze dat van harte. Die hoeven echt niet op mij te gaan wachten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 22:59 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Ze stikken er maar in trouwens. Wanneer risicogroepen gevaccineerd zijn dan ga ik gewoon weer normaal doen. Wat een onzin om er dan nog langer aan mee te doen.

Wil je serieus gevaccineerd worden? Waarom dan?

Welk jong gezond persoon wil een vaccin waarbij alle normaal vereiste protocollen niet doorlopen zijn, en waarvan eventuele lange termijn effecten gewoon niet eens bekend kunnen zijn, voor een virus waar ze niet eens ziek van worden?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:16 schreef chratnox het volgende:

[..]

Fair. Ik werk veel met collega's die in China werken, en de verhalen die ik daar hoor is dat het leven daar echt niet 'zonder maatregelen' is. Strikte controle, bij besmetting verplichtte isolatie en ga zo maar door.

Daarom zei ik ook "bijna normaal". Bijna normaal bedoel ik: je kan met 10.000 man op een festival op elkaar staan, de jongeren mogen met 800 in een nachtclub op elkaar dansen, alle restaurants/nachtclubs/theater/bios zijn op 100% capaciteit open, en 500 miljoen mensen mogen het ov het hele land door een week lang om de familie te bezoeken waarbij de toeristische attracties allemaal open zijn.

(Sommigen van die toeristen hotspots geloof ik wel op 80%. poe-hoe!)

Idd, áls er ergens een paar gevallen opduiken testen ze even 6 miljoen ofzo mensen en iedereen die C heeft wrordt verplicht in quarantine gezet. Dat klopt. Overigens wel op kosten van de staat betaald en met eten in een hotelkamer, goed te doen voor twee weken met wifi en tv en drama series via the wetv app. Eindelijk tijd om the untamed af te kijken...

En ja, de app is verplicht, en ja, iemand wappert af en toe voor je met 800 mensen gezellig staat te tongzoenen en huggen en zweten in de nachtclub een hittescanner in de richting van je voorhoofd.

Zoals ik zei: "bijna normaal".

maar alles kan en mag wat vorig jaar mocht, 1,5m hebben ze nog nooit van gehoord, dus dat noem ik in de praktijk "normaal"

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:23 schreef chratnox het volgende:

[..]

Er is een vaccin, alleen nog niet geleverd. Dus nachtclubs gaan open?

Ja, ik bedoel natuurlijk als er begonnen is met het vaccineren in Nederland.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:24 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Tja, en ik vind dat een enorm kinderachtige basisschoolmentaliteit.

Verder denk ik niet dat we nader tot elkaar komen. We hebben een compleet verschillende insteek. Ik ben gelukkig niet zo jaloers en afgunstig aangelegd

Als anderen eerder leuke dingen kunnen gaan doen vanwege het entingprogramma dan gun ik ze dat van harte. Die hoeven echt niet op mij te gaan wachten.

Ok, maar waarom werden mensen die pleiten om ouderen op te sluiten zodat de rest 'door kan' als egoïsten gezien?

Het verplichten van een vaccin om dan weer dingen te kunnen doen voelt voor mij bijna als dat je een jodenster kreeg in de tweede wereldoorlog.

Niet dat de situaties even erg zijn, maar het benauwd me dat je een label krijgt en dat daarbij vrijheden worden beperkt. Waar is de grens dan?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:25 schreef Za het volgende:

[..]

Wil je serieus gevaccineerd worden? Waarom dan?

Welk jong gezond persoon wil een vaccin waarbij alle normaal vereiste protocollen niet doorlopen zijn, en waarvan eventuele lange termijn effecten gewoon niet eens bekend kunnen zijn, voor een virus waar ze niet eens ziek van worden?

Je kunt onmogelijk met zekerheid zeggen of iemand er niet ziek van wordt of er geen blijvende schade aan overhoudt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:28 schreef Minimunt het volgende:
Het verplichten van een vaccin om dan weer dingen te kunnen doen voelt voor mij bijna als dat je een jodenster kreeg in de tweede wereldoorlog.

Niet dat de situaties even erg zijn, maar het benauwd me dat je een label krijgt en dat daarbij vrijheden worden beperkt. Waar is de grens dan?

De vergelijking schoot ook even door mijn hoofd. Ik heb er ook principiële bezwaren tegen als zo’n vaccin een ticket to freedom wordt.

Of bedoelde De Jonge eerder dat bvb kwetsbaren die het vaccin weigeren maar meer beperkingen houden ipv jongeren mensen die nog niet aan de beurt zijn? Dat zou ik al iets eerlijker vinden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 23:19 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Maar dat is anders. Die omschakeling zullen we op enig moment moeten gaan maken.

Maar een tweestromensamenleving ben ik tegen. Zowel nu als post-vaccinatie. En ik vind het eerlijk gezegd heel vreemd dat de regering zich daar nu met hand en tand tegen verzet en straks na vaccinatie er ineens wel voor open staat. Ik kan dat niet rijmen.

"anders" ? "omschakeling"? Welke omschakeling in godsnaam? zie wat ik hierboven schrijf : als ik gewoon weer naar een festival kan, kan knuffelen met mensen, naar de disco mag, de kroegen mogen vol, etc, etc, alles kan weer zoals vorig jaar, wat is er dan in godsnaam anders alleem omdat je een keer per twee jaar misschien twee weken betaald vakantie mag vieren in een hotel ergens en af en toe een scanner in je gezicht gewapperd krijgt?

En dat andere kan ik wel verklaren: ik denk dat het komt door die berichten die we lezen dat de economie ministers er "ernstig klaar" mee beginnen te raken... het laatste cathuis overlegd was apparently afgeblazen omdat ze elkaar letterlijk de tent uit vochten...