De max. snelh. op de snelweg moet terug naar 80 km

FOK!forum / Planes, Trains & Automobiles / De max. snelh. op de snelweg moet terug naar 80 km

BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 11:58
	Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer?
Chayenn	woensdag 22 januari 2003 @ 11:58
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Jij stemt zeker op Femke?
MarjoleinA	woensdag 22 januari 2003 @ 11:59
	ik niet
dJ-Zcore	woensdag 22 januari 2003 @ 12:00
	no way... 80 op de snelweg.. kan je net zo goed gaan lopen.
MarjoleinA	woensdag 22 januari 2003 @ 12:00
	ik ben voor het verbreden van de wegen en ze mogen de snelheid ook wel wat omhoog doen
_Administr8or_	woensdag 22 januari 2003 @ 12:00
	de max snelheid moet omhoog!! overdag : 130 km/h 's nachts : 160 of onbeperkt.
Chielus	woensdag 22 januari 2003 @ 12:01
	Zodat de mensen nog langer onderweg zijn zodat ze nog langer op de weg zitten zodat het nog drukker wordt zodat er nog meer files ontstaan waardoor nog meer stinkende auto's met kachelende motor zich niet verplaatsen....
Bikkelmannetje	woensdag 22 januari 2003 @ 12:01
	Automobilisten kwellen... zijn de linkse partijen erg goed in!
JAFNN	woensdag 22 januari 2003 @ 12:02
	Niet onbeperkt maar het mag s'nachs best wat sneller
Qarinx	woensdag 22 januari 2003 @ 12:02
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:00 schreef _Administr8or_ het volgende: de max snelheid moet omhoog!! overdag : 130 km/h 's nachts : 160 of onbeperkt. Idd!!! En niet meer van die kut bekeuringen als je binnen de bebouwde kom 57 hebt gereden
Scytale	woensdag 22 januari 2003 @ 12:03
	Waarom geen 34,2 in plaats van 80?
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 12:04
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:01 schreef Chielus het volgende: Zodat de mensen nog langer onderweg zijn zodat ze nog langer op de weg zitten zodat het nog drukker wordt zodat er nog meer files ontstaan waardoor nog meer stinkende auto's met kachelende motor zich niet verplaatsen.... met 80 rij je veel zuiniger en met 80 kan de weg beter worden benut zodat er, let wel, MINDER files ontstaan... bovendien veel minder ongelukken!
varlet	woensdag 22 januari 2003 @ 12:04
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Jou moeten ze meteen van de weg afhalen want bent waarschijnelijk weer zo iemand die met 90 over de snelweg rijd en dan maar klagen dat andere zo hard ( met dus 120 ) langs rijden . nou naar mijn mening moeten ze die mensen allemaal van de weg afhalen.. en als bv dit echt zou gebeuren dan zul je mij nog steeds met 40 km harder voorbij zien komen , want het is niet voor niets een snelweg eigenlijk moeten ze het opschroeven naar 140
dr.dunno	woensdag 22 januari 2003 @ 12:06
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... zodat jij het gezelliger hebt in de trein bedoel je? no way
mvt	woensdag 22 januari 2003 @ 12:07
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Sorry, maar mag ik heel even heel erg hard gaan lachen??? Als je dat doet krijg je hooguit nog meer agressie in het verkeer. Verder, als je de trein er beter uit wilt laten komen moet je die ook maar verbeteren. Voor de trein is het trouwens ook zo, laat die eens 80 rijden, scheelt in energie en er kunnen meer treinen op het spoor rijden. Kan je lachen.
dr.dunno	woensdag 22 januari 2003 @ 12:07
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] met 80 rij je veel zuiniger en met 80 kan de weg beter worden benut zodat er, let wel, MINDER files ontstaan... bovendien veel minder ongelukken! als auto's afgeschaft worden heb je al die punten helemaal niet meer, en ook geen economie meer; your point being?
DaMSWer	woensdag 22 januari 2003 @ 12:08
	iedereen moet gewoon met de trein gaan.
dr.dunno	woensdag 22 januari 2003 @ 12:08
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:07 schreef mvt het volgende: [..] Sorry, maar mag ik heel even heel erg hard gaan lachen??? Als je dat doet krijg je hooguit nog meer agressie in het verkeer. Verder, als je de trein er beter uit wilt laten komen moet je die ook maar verbeteren. Voor de trein is het trouwens ook zo, laat die eens 80 rijden, scheelt in energie en er kunnen meer treinen op het spoor rijden. Kan je lachen. treinen rijden absoluut niet zuiniger dan als het gemiddelde aantal passagiers gewoon met de auto zou gaan, ze zijn grootste gedeelte van de dag gewoon leeg nl.
dr.dunno	woensdag 22 januari 2003 @ 12:09
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:08 schreef DaMSWer het volgende: iedereen moet gewoon met de trein gaan. beter milieu begint bij jezelf... geef ons maar een jaar of 20 het goede voorbeeld, zullen we kijken wat we voor je kunnen doen. [Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 22-01-2003 12:09]
dolle_hond	woensdag 22 januari 2003 @ 12:09
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] met 80 rij je veel zuiniger en met 80 kan de weg beter worden benut zodat er, let wel, MINDER files ontstaan... bovendien veel minder ongelukken! idd minder files, namelijk maar EEN, waar alle autos in staan. en als alles stil staat gebeuren idd ook geen ongelukken, behalve als iemand zijn bekertje koffie omgooit.
nonzz	woensdag 22 januari 2003 @ 12:09
	80?? Dan slaat m'n moter af
Strolie75	woensdag 22 januari 2003 @ 12:13
	Ach, BHFH zijn voorstellen worden al wat soepeler. We mogen steeds harder van hem. Verkeer te paard bevorderen!
dr.dunno	woensdag 22 januari 2003 @ 12:13
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:09 schreef nonzz het volgende: 80?? Dan slaat m'n moter af zit ik net in de 2de versnelling
X-Ray	woensdag 22 januari 2003 @ 12:14
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Nee.
-PassY-	woensdag 22 januari 2003 @ 12:14
	80 ? 100 en 130, gewoon net zoals in frankrijk, en niet meer bekeuren voor 1 a 2 misschien 3 kilometer te hard.
Poepoog	woensdag 22 januari 2003 @ 12:15
	Weer een diarree aan onzintopics van de meester.
mvt	woensdag 22 januari 2003 @ 12:16
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:13 schreef Strolie75 het volgende: Ach, BHFH zijn voorstellen worden al wat soepeler. We mogen steeds harder van hem. Verkeer te paard bevorderen! en dan te bedenken dat ie net deze foto geplaatst heeft Topsnelheid (foto van je snelheidsmeter)/
Nyles	woensdag 22 januari 2003 @ 12:18
	Als die treinen op tijd zouden rijden okee, maar het tegendeel neemt de twijfel weg...
strandbal	woensdag 22 januari 2003 @ 12:21
	Ik meende dat het grootste rendement ongeveer bij 90 km/uur gehaald werd. Dus max snelheid naar 90, en voor vrachtwagens de max. snelheid omhoog naar 90. Krijgen we geen irritaties meer door inhalende vrachtwagens, geen grote snelheidsverschillen = minder ongelukken en het is beter voor de doorstroming !!
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 12:30
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:21 schreef strandbal het volgende: Ik meende dat het grootste rendement ongeveer bij 90 km/uur gehaald werd. Dus max snelheid naar 90, en voor vrachtwagens de max. snelheid omhoog naar 90. Krijgen we geen irritaties meer door inhalende vrachtwagens, geen grote snelheidsverschillen = minder ongelukken en het is beter voor de doorstroming !! dus 90 voor vrachtwagens en 80 voor auto's, wellicht is dat dan wat?
jacco	woensdag 22 januari 2003 @ 12:41
	Nee ben ik het niet mee eens, overdag 120 km/h en vrachtauto's niet inhalen. En s'nachts onbeperkt, dus zohard als je kan. grtz
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 12:43
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:18 schreef Nyles het volgende: Als die treinen op tijd zouden rijden okee, maar het tegendeel neemt de twijfel weg... Als we al het geld dat we nu aan wegen besteden gewoon in het ov stoppen komt het allemaal goed....
mvt	woensdag 22 januari 2003 @ 12:45
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] dus 90 voor vrachtwagens en 80 voor auto's, wellicht is dat dan wat? TUURLIJK, lekker ingehaald worden door vrachtwagens. Als je bang bent op een snelweg neem dan de trein/bus. Trouwens, wat wil je dan nog meer doen?? Begrenzer verplicht stellen??? Auto's bouwen die maar maximaal 80/90 km/u kunnen rijden (dan krijg je me toch baggerauto's, immmers hogere snelheden hoeven ze toch niet meer aan te kunnen)
X-Ray	woensdag 22 januari 2003 @ 12:47
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] Als we al het geld dat we nu aan wegen besteden Welk geld?
masterzipper	woensdag 22 januari 2003 @ 12:53
	Zeg BloodHoundfromHell, waar heb jij al die rare ideeën opgedaan zeg? Iedere keer dat jij weer een topic opent sta ik weer verbaasd te kijken van jouw visie tegenover bepaalde punten. Zoals mensen te paard, uithuwelijken, etc.. Waar ben je geweest yo? Verwegistan? Wat voor geloof hadden ze daar??? Vast Islam. Maar de stelling: Absoluut niet! ze moeten die snelheid juist omhoog gooien voor een vlottere doorstroming! Zekers nu de NS lekker met hun prijzen gaat stoeien (en niet in ons voordeel) moeten we de auto bannen.. NOT!! En wat milieuaspect betreft: ben zelf ook voor een schoon en goed milieu, maar de uitlaatgassen van de auto's over de gehele wereld is nog niet eens 1% van de gehele vervuiling/broeikaseffect. Dus dit is gewoon te verwaarlozen.
Streetracer	woensdag 22 januari 2003 @ 12:53
	Dit is echt de grootste onzin. Geen idee hoe jij je voelt als je in je auto 80 rijdt op de snelweg, maar ik voel me dan echt langzaam. Nederland is zo al de meest mieterige land van heel Europa en dan zou jij nog willen dat de snelheid naar 80 km/h op de snelweg gaat. Voor jou: Pak lekker de fiets kerel, gaat langzaam, kost bijna niets en het is schoon voor het milieu en nog goed voor jouw gezondheid ook(want daar in jouw bovenkamer scheelt duidelijk wat). Maak het maar lekker als in Duitsland, gewoon 130 als adviessnelheid. Wie dat niet kan halen gaat lekker naar de rechter baan en laat de snellere auto's links voorbij. Geen files, geen gezeur en geen kutboetes.
jochem8	woensdag 22 januari 2003 @ 12:54
	Whehe...dat er ueberhaupt nog mensen zijn die serieus op topics van BHFH in gaan . Zien jullie niet in dat hij dit alleen maar doet om tegendraads te zijn ? Immers, een weldenkend mens zou nooit 80 km/h op een snelweg willen rijden. Ik pleit voor 130 km/h overdag, om de doorstroming te bevorderen (zie Frankrijk) waar het mogelijk is, en 's nachts als de weg volledig leeg is 150 km/h.
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 12:56
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:54 schreef jochem8 het volgende: Whehe...dat er ueberhaupt nog mensen zijn die serieus op topics van BHFH in gaan . Zien jullie niet in dat hij dit alleen maar doet om tegendraads te zijn ? Immers, een weldenkend mens zou nooit 80 km/h op een snelweg willen rijden. Ik pleit voor 130 km/h overdag, om de doorstroming te bevorderen (zie Frankrijk) waar het mogelijk is, en 's nachts als de weg volledig leeg is 150 km/h. Ik rij bijna altijd tussen de 80 en 100 op de snelweg, dan rijdt mijn auto het lekkerst.
astra	woensdag 22 januari 2003 @ 12:57
	80? No way... Heb het liever gelijk getrokken met duitsland...
astra	woensdag 22 januari 2003 @ 12:58
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] Ik rij bijna altijd tussen de 80 en 100 op de snelweg, dan rijdt mijn auto het lekkerst. Ah, dan rijdt je auto het lekkerst... Wat voor auto heb je? Lada? Of een Scania van 18 meter?
jochem8	woensdag 22 januari 2003 @ 13:01
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:58 schreef astra het volgende: [..] Ah, dan rijdt je auto het lekkerst... Wat voor auto heb je? Lada? Of een Scania van 18 meter? Zoiets wilde ik net zeggen ja. Misschien wordt het tijd om naar een andere auto te gaan kijken ?
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 13:02
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:01 schreef jochem8 het volgende: [..] Zoiets wilde ik net zeggen ja. Misschien wordt het tijd om naar een andere auto te gaan kijken ? boven de 100 trilt het stuur gevaarlijk, dus harder is niet verantwoord..... ik heb een mazda 323 1.5 uit 88.
jochem8	woensdag 22 januari 2003 @ 13:04
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] boven de 100 trilt het stuur gevaarlijk, dus harder is niet verantwoord..... ik heb een mazda 323 1.5 uit 88. Snap niet dat je er dan nog in durft te rijden. Die auto is niet veilig. Maar goed, er is duidelijk iets mis in jouw bovenkamer, dus ik kan begrijpen dat jij er gewoon in blijft rijden.
-PassY-	woensdag 22 januari 2003 @ 13:11
	oow, dus je wil een limiet voor brakke auto's zeg dat dan of neem een echte auto, de moderne trilt niet eens op top, en als je een begrensde wil, neem dan een audi ofzo, die gaan niet harder dan 250
masterzipper	woensdag 22 januari 2003 @ 13:19
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] boven de 100 trilt het stuur gevaarlijk, dus harder is niet verantwoord..... ik heb een mazda 323 1.5 uit 88. Wielen uitlijnen..... scheelt een heleboel getril en rubber....
relay	woensdag 22 januari 2003 @ 13:23
	BHFH ook altijd met zn zevertopics, kan ie niet een centraal topic krijgen net als ie al voor zn cijfers heeft. Die achterlijke topics altijd, maar ik kan er gelukkig om lachen
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 13:23
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:19 schreef masterzipper het volgende: [..] Wielen uitlijnen..... scheelt een heleboel getril en rubber.... of gewoon beneden de 100 rijden, scheelt een hoop kosten in gas/benzine en garagekosten.
dennisdotcom	woensdag 22 januari 2003 @ 13:24
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende: of gewoon beneden de 100 rijden, scheelt een hoop kosten in gas/benzine en garagekosten. En kost de economie ook een hoop. Dumb .
X-Ray	woensdag 22 januari 2003 @ 13:25
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:23 schreef relay het volgende: BHFH ook altijd met zn zevertopics, kan ie niet een centraal topic krijgen net als ie al voor zn cijfers heeft. Die achterlijke topics altijd, maar ik kan er gelukkig om lachen Voorstel: BHFH beperken tot onzin-plaatsen
jochem8	woensdag 22 januari 2003 @ 13:26
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] of gewoon beneden de 100 rijden, scheelt een hoop kosten in gas/benzine en garagekosten. Kan me behoorlijk ergeren als iemand 80 gaat rijden waar 120 is toegestaan is. En velen met mij denk ik. Je bent gewoon een gevaar op de weg.
relay	woensdag 22 januari 2003 @ 13:27
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:25 schreef X-Ray het volgende: [..] Voorstel: BHFH beperken tot onzin-plaatsen haha had ik niet gezien, thank you
erikh	woensdag 22 januari 2003 @ 13:30
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Hell no! Dan heb je helemaal geen doorstroming meer en het openbaar verveor kan echt niet al die automobilisten opvangen
Nyles	woensdag 22 januari 2003 @ 13:32
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] Als we al het geld dat we nu aan wegen besteden gewoon in het ov stoppen komt het allemaal goed.... Zal geen ene reet helpen want ze verhogen de treinkaartjes ook als een gek en dan nog, ze hebben een MILJARD aan schuld ofzoiets, sorry maar, hoe krijg een een MILJARD aan onderhoudsschuld
Zer0x	woensdag 22 januari 2003 @ 13:35
	80 km/h?!? Bij die snelheden ga ik mn handschoenen kastje opruimen uit verveling, of smsjes versturen. Van mensen die zulke dingen bedenken moet ik echt Snelheid mag van mij wel omhoog. (Ik vind wel dat er in de bebouwde kom in sommige straten wel wat rustiger gereden mag worden, woon in een straat met een school en veel kinderen, een paar onoverzichtelijke t-splitsingen en daar rijden sommigen ook 80. Ambulance post is gelukkig dichtbij)
Brick_Top	woensdag 22 januari 2003 @ 13:37
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:00 schreef _Administr8or_ het volgende: de max snelheid moet omhoog!! overdag : 130 km/h 's nachts : 160 of onbeperkt.
MR.JAY	woensdag 22 januari 2003 @ 13:43
	overdag 120, 's nachts onbeperkt !!! check mijn divx filmpje op de A44 thv burgerveen http://www.jaypee.net/smogus/video/10.avi
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 13:52
	Als ze nou dat wegenonderhoud een stoppen, dan komen er veel kuilen en gaten en dan moet men wel 80 rijden. ... dat lijkt me een goed plan... dan kan al dat geld dus naar de tein... en dat zijn dus echt wel vele miljareden..
jochem8	woensdag 22 januari 2003 @ 13:53
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Als ze nou dat wegenonderhoud een stoppen, dan komen er veel kuilen en gaten en dan moet men wel 80 rijden. ... dat lijkt me een goed plan... dan kan al dat geld dus naar de tein... en dat zijn dus echt wel vele miljareden.. En schadeclaims etc. etc. Waar betalen wij de wegenbelasting dan voor
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 13:55
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:53 schreef jochem8 het volgende: [..] En schadeclaims etc. etc. Waar betalen wij de wegenbelasting dan voor juist wegenbelastig afschaffen ,brandstofaccijnzen vervierdubbelen, daar ben ik ook voor.
X-Ray	woensdag 22 januari 2003 @ 13:55
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Als ze nou dat wegenonderhoud een stoppen, dan komen er veel kuilen en gaten en dan moet men wel 80 rijden. ... dat lijkt me een goed plan... dan kan al dat geld dus naar de tein... en dat zijn dus echt wel vele miljareden.. Dan schaffen we wel de wegenbelasting en benzine-accijns af, is het niet.
X-Ray	woensdag 22 januari 2003 @ 13:55
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] juist wegenbelastig afschaffen ,brandstofaccijnzen vervierdubbelen, daar ben ik ook voor. Kan jij geen autotje meer betalen.
BloodhoundFromHell	woensdag 22 januari 2003 @ 13:56
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:55 schreef X-Ray het volgende: [..] Kan jij geen autotje meer betalen. jawel, want het bezit wordt goedkoper, het VERBRUIK wordt alleen duurder.. Bovendien hoef je geen geld meer naar garages te brengen als de apk wordt afgeschaft.
jochem8	woensdag 22 januari 2003 @ 13:56
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] juist wegenbelastig afschaffen ,brandstofaccijnzen vervierdubbelen, daar ben ik ook voor. Haha! Soms moet ik echt hartelijk lachen om je debiele ideeën. Heb jij niet iets nuttigs te doen ofzo dan je hele godganse leven onzintopics te openen ? Get a life ofzo he ! Ik ga niet met je in discussie meer. Ga maar met andere mensen je vreemde gedachtengang delen.
Karboenkeltje	woensdag 22 januari 2003 @ 13:58
	Ik denk dat ik zometeen maar lijst BHFH ga stemmen.
varlet	woensdag 22 januari 2003 @ 14:02
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:08 schreef DaMSWer het volgende: iedereen moet gewoon met de trein gaan. en dan krijg je die problemen weer. neem de trijn van 8 uur van oss naar hertogenbosche kunnen al echt niet meer mensne bij hoor er word zelfs niet meer gestopt omdat het toch te vol is
mvt	woensdag 22 januari 2003 @ 14:46
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] Ik rij bijna altijd tussen de 80 en 100 op de snelweg, dan rijdt mijn auto het lekkerst. Dan rammelt ie het minste bedoel je. Verbaast me dat dat kreng dan nog de APK doorkomt. Zo'n auto is een gevaar op de weg, voor jou en voor ons. En ook als het zo'n ouyde auto is is hij nog onzuinig en slecht voor het milieu ook.
mvt	woensdag 22 januari 2003 @ 14:48
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Als ze nou dat wegenonderhoud een stoppen, dan komen er veel kuilen en gaten en dan moet men wel 80 rijden. ... dat lijkt me een goed plan... dan kan al dat geld dus naar de tein... en dat zijn dus echt wel vele miljareden.. de eerte partij die dat gaat doen is de volgende verkiezing blij als ie nog een zetel krijgt in de 2e kamer. Als je dat doet krijg je enorme schadeclaims van de automobilisten. Was je van plan de staatsschuld te verdubbelen ofzo??
mvt	woensdag 22 januari 2003 @ 14:49
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] juist wegenbelastig afschaffen ,brandstofaccijnzen vervierdubbelen, daar ben ik ook voor. Goed plan, wordt het voor mij zelfs economisch rendabel om in Duitsland te tanken. Iets wat jij natuurlijk allang al doet omdat je in de grensstreek woont.
mvt	woensdag 22 januari 2003 @ 14:55
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] jawel, want het bezit wordt goedkoper, het VERBRUIK wordt alleen duurder.. Bovendien hoef je geen geld meer naar garages te brengen als de apk wordt afgeschaft. Oftewel : Je kan je auto gewoon niet betalen aangezien die rammelbak de APK niet door komt en je geen zin hebt een nieuwe(re) te kopen. Die APK is er juist voor dat er geen gevaarlijke bakken op de weg rijden en dat de grote vervuilers de weg afgehaald worden. Trouwens, als jij nu al zeikt over een APK, probeer dat een voor de grap aan een Japanner uit te leggen.
jogie	woensdag 22 januari 2003 @ 15:54
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] met 80 rij je veel zuiniger en met 80 kan de weg beter worden benut zodat er, let wel, MINDER files ontstaan... bovendien veel minder ongelukken! Totdat dit bewezen is, en dat duurt nog ff, geen verlaging! Bovendien, als de snelheid wordt verlaagd gaat mijn auto nog steeds 215 km/h...zonder problemen, de snelweg blijft hetzelfde
RaTz	woensdag 22 januari 2003 @ 16:02
	100 of 80 maakt weinig meer uit BHFH, als jij de APK wil afschaffen, en met een rotte frikandel rondt rijdt, om vervolgens ergens tegen aan te knallen. Ze moeten juist de snelheid verhogen, 140 ofzo. Of gewoon net als in Duitsland, no problems there.
Zwitser	woensdag 22 januari 2003 @ 16:24
	Dan kan ik me net zo goed een vrachtwagen kopen.
cYbErTiM	woensdag 22 januari 2003 @ 16:27
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 14:02 schreef varlet het volgende: [..] en dan krijg je die problemen weer. neem de trijn van 8 uur van oss naar hertogenbosche kunnen al echt niet meer mensne bij hoor er word zelfs niet meer gestopt omdat het toch te vol is HAHAHA Dus als je instapt en je wil er uit op een tussen liggende plek dan scheurt die trein gewoon naar ze eind punt??? hahaha in de provincie kan je echt lachen om vage dingen..
renkie	woensdag 22 januari 2003 @ 16:27
	Ga gerust 80 rijden, maar zorg wel dat je niet op de linker baan komt als ik eraan kom met +-150 Wat een onzin zeg, 80 op de snelweg.... Het is voor mij nu al sneller om via Duitsland te rijden als ik bv naar Enschede wil. Als het zo doorgaat rij ik meer in Duitsland dan in NL man
Wozzy	woensdag 22 januari 2003 @ 16:46
	Ik ben het met BHFH eens. Ik zou zelfs nog verder willen gaan. Minimaal 50 en maximaal 50 op de snelweg. Dan heb je ook geen last meer dat oude mannetjes/vrouwtjes het verkeer ophouden met hun getreuzel. En dan nu m'n serieuze standpunt: - Bij drukte wat langzamer, zo'n 70-120 afhankelijk van de drukte - bij weinig verkeer 140 - op een vrijwel lege snelweg nog steeds niet harder dan je auto kan, maar je mag het wel proberen
Public Enemy	woensdag 22 januari 2003 @ 16:47
	Ik stem links, maar niet vanwege hun verkeersbeleid Ik ben voor :
toxi	woensdag 22 januari 2003 @ 17:00
	80km/u op snelweg rofl Als ik met de lesauto andere trage bestuurders tegenkom vind ik irritant... 130km/u snelweg auto's 90km per uur vrachtwagens...
Pushit	woensdag 22 januari 2003 @ 17:02
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 17:00 schreef toxi het volgende: 80km/u op snelweg rofl Als ik met de lesauto andere trage bestuurders tegenkom vind ik irritant... 130km/u snelweg auto's 90km per uur vrachtwagens... Dat rijden we al
jogie	woensdag 22 januari 2003 @ 17:34
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 16:47 schreef Public Enemy het volgende: Ik stem links, maar niet vanwege hun verkeersbeleid Ik ben voor : [afbeelding] Hier zocht ik nou al tijden foto's van, waar heb je ze vandaan...het is de enige Opel die ik aantrekkelijk vind (tis namelijk een Lotus). Je weet wat ze zeggen...100 jahre Opel, und noch nichts zu gelerhnt (of zoiets)
j22flyingdownwind	woensdag 22 januari 2003 @ 19:19
	Overdag: 140 op snelweg, 100 buiten bebouwde kom, gevaarlijke plaatsen 70, binnen bebouwde kom 60, 30 in woonwijken. Snachts: Snelweg 160, 100 buitenbebouwde kom, wegwerkzaamheden poep aan snelheid snachts werken ze niet (netzoals zondag, ik ben een keer geflitst bij wegwerkzaamheden op zondag avond waar geen auto te bekennen was )
some1else	woensdag 22 januari 2003 @ 19:30
	Overdag: 140 km/u 's Nachts: geen limiet En geen flitspalen meer . Het Justitieel Incasso Bureau heeft al een foto-album vol met foto's van mijn auto
Public Enemy	woensdag 22 januari 2003 @ 19:31
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 17:34 schreef jogie het volgende: [..] Hier zocht ik nou al tijden foto's van, waar heb je ze vandaan...het is de enige Opel die ik aantrekkelijk vind (tis namelijk een Lotus). Je weet wat ze zeggen...100 jahre Opel, und noch nichts zu gelerhnt (of zoiets) Die foto komt hier vandaan maar daar staan verder geen type104 foto's En hier nog wat pics van gummen.org
George_Bush	woensdag 22 januari 2003 @ 19:53
	80? 180 daar kan ik wel mee leven, als je dan 200 rijdt blijft het qua bekeuringen ook nog betaalbaar.
morpheus_at_work	woensdag 22 januari 2003 @ 19:58
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? als de trein nou is vaker zou rijden en op tijd was het een optie , maar nu dus echt ff niet
morpheus_at_work	woensdag 22 januari 2003 @ 20:02
	lotus sunbeam
MissRotterdam	donderdag 23 januari 2003 @ 00:48
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? WAT een bullshit.. zeker geen rijbewijs... en je gaat zeker ook nooit met de trein ??
TallMan	donderdag 23 januari 2003 @ 00:48
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 13:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Als ze nou dat wegenonderhoud een stoppen, dan komen er veel kuilen en gaten en dan moet men wel 80 rijden. ... dat lijkt me een goed plan... dan kan al dat geld dus naar de tein... en dat zijn dus echt wel vele miljareden.. Voor de gein wel eens bedacht dat als iedereen 80 ging rijden en daarmee 10% minder brandstof zou verbruiken hoe ontzettend veel geld de overheid wel niet misloopt aan belasting en accijns, denk dat je op eerder minder geld overhoudt voor de treinen dat meer. Dus met dat geweldige '80 km/u slakken over de slakweg' plan van je Ofwel, willen we van het begrotingstekort af, allemaal GASSEN
stienus5gtturbo	donderdag 23 januari 2003 @ 12:09
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 00:48 schreef TallMan het volgende: [..] Voor de gein wel eens bedacht dat als iedereen 80 ging rijden en daarmee 10% minder brandstof zou verbruiken hoe ontzettend veel geld de overheid wel niet misloopt aan belasting en accijns, denk dat je op eerder minder geld overhoudt voor de treinen dat meer. Dus met dat geweldige '80 km/u slakken over de slakweg' plan van je Ofwel, willen we van het begrotingstekort af, allemaal GASSEN
mbvt	donderdag 23 januari 2003 @ 14:19
	Ik ben voor dynamische max. snelheid (via matrixborden) a.d.h.v. drukte, tijdstip en locatie. Half NL hangt toch al vol met die dingen. Doorgaans haal ik tijdens woon-werk verkeer volgens de boordcomputer de 60 km/u gemiddeld op de snelweg nog niet eens, dus een max. van 80 of 180 maakt dan ook niet zo veel uit. Als het rustig is (ook dynamisch dus niet alleen 's nachts) mag het van mij best wat harder, hoewel het met 150/160 ook wel weer mooi geweest om dat anders het snelheidsverschil te groot wordt. Niet alle auto's kunnen zo hard (Smartjes, Twingo's e.d.), niet alle bestuurders kunnen zo hard (ouder dan dertig wordt de reactie traag ) Mooi voorbeeld hiervoor is de A4 tussen Leiden <-> Schiphol: minimaal 6-baans breed, afhankelijk van de richting en het tijdstip rijdt er geen hond, en je mag er maar 100! Yeah, whatever :-? Als het om het mileu gaat kun je ook best een extra rijbaan aanleggen; het scheelt behoorlijk in het verbruik of je een beetje normaal in een constant tempo kunt rijden, of dat je hele tijd normaal-langzaam-normaal-langzaam-normaal-langzaam-normaal-langzaam rijdt omdat het druk is, onverlaten vlak voor je neus zonder te kijken gaan inhalen, of weer zo'n l*l van een vrachtwagenchauffeur een mini-file creeert met inhalen.
BloodhoundFromHell	donderdag 23 januari 2003 @ 14:19
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:31 schreef Public Enemy het volgende: [..] Die foto komt hier vandaan maar daar staan verder geen type104 foto's En hier nog wat pics van gummen.org [afbeelding] [afbeelding] Dan liever deze in dezelfde categorie.. Lancia Thema 8.32 (met ferrari V8) [img]
FlipDwerg	vrijdag 24 januari 2003 @ 17:36
	80 km/h op een autosnelweg? Heb jij eigenlijk wel een auto?
jochem8	zaterdag 25 januari 2003 @ 00:07
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 17:36 schreef FlipDwerg het volgende: 80 km/h op een autosnelweg? Heb jij eigenlijk wel een auto? Je zou voor de grap het hele topic eens moeten lezen.
Pushit	zaterdag 25 januari 2003 @ 00:15
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 14:19 schreef mbvt het volgende: l*l Slet
Scalle--	zaterdag 25 januari 2003 @ 01:22
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:08 schreef DaMSWer het volgende: iedereen moet gewoon met de trein gaan. Nou hierin moet ik je 100% gelijk geven! Veel meer plaats voor mij dan op de snelweg om lekker te gassen
Komakie	zaterdag 25 januari 2003 @ 02:42
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:00 schreef _Administr8or_ het volgende: de max snelheid moet omhoog!! overdag : 130 km/h 's nachts : 160 of onbeperkt. Daar ben ik meer voor Alleen met dat onbeperkt ben ik het niet eens. Persoonlijk vindt ik dat ze overdag 120 als max kunnen aangeven (maar dan wel op veel meer plaatsen want nu mag je overal eigenlijk maar 100) en s'nachts mogen ze van mij dan wel 150 aangeven. Ik ben net een uurtje terug uit Den Haag (woon in Utrecht) en ik heb de hele weg zo ongeveer 150 gereden en dat gaat prima (jah klaag me maar aan ) Zeker op 3 of 4 baans wegen. Ze mogen dan wel de boetes omhoog gooien voor mensen die op de snelweg (dus niet binnen de bebouwde kom) te hard rijden.
sooty	zaterdag 25 januari 2003 @ 02:53
	quote: Op zaterdag 25 januari 2003 02:42 schreef Komakie het volgende: [..] ... Ik ben net een uurtje terug uit Den Haag (woon in Utrecht) en ik heb de hele weg zo ongeveer 150 gereden en dat gaat prima (jah klaag me maar aan ) Zeker op 3 of 4 baans wegen. .... De fanmail uit Leeuwarden is onderweg.
JusdRanz	zaterdag 25 januari 2003 @ 02:56
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Ben je niet lekker ofzo * JusdRanz vraagt zich af of dit de woorden zijn van iemand die z'n rijbewijs maar niet kan halen?
TallMan	zaterdag 25 januari 2003 @ 03:22
	quote: Op zaterdag 25 januari 2003 02:56 schreef JusdRanz het volgende: [..] Ben je niet lekker ofzo * JusdRanz vraagt zich af of dit de woorden zijn van iemand die z'n rijbewijs maar niet kan halen? Ik denk dat ie gewoon meer meiden in de trein wil zien. Niet dat ie er verder iets mee aankan ofzo
mbvt	zondag 26 januari 2003 @ 11:14
	quote: Op zaterdag 25 januari 2003 00:15 schreef Pushit het volgende: [..] Slet Ik gaf je nog wel je eigen rijbaan! Helemaal voor jou alleen (en al die andere vrachtwagenchauffeurs)
Pushit	zondag 26 januari 2003 @ 11:16
	quote: Op zondag 26 januari 2003 11:14 schreef mbvt het volgende: [..] Ik gaf je nog wel je eigen rijbaan! Helemaal voor jou alleen (en al die andere vrachtwagenchauffeurs) Ik zal je even uit je droom halen, de weg is van iedereen
dennisdotcom	zondag 26 januari 2003 @ 13:06
	Ik zie overigens meer in het OV verbeteren en die snelheid verhogen naar 200 km/h.
jolluh	zondag 2 februari 2003 @ 19:12
	80 op de snelweg ,en dan worden voorbij gereden door scooters met 90 op het fiets pad
Goya	zondag 2 februari 2003 @ 21:46
	Ja dat is een oplossing!!!! En dan doen we de minimum snelheid van fietsers naar 120 en dan is alles veilig op de weg!!
JeroenH	zondag 2 februari 2003 @ 23:40
	80 op de snelweg? Ik zeg niet gelijk nee. Het is een feit dat er bij lagere snelheden meer auto's per uur over een stuk weg kunnen. Ik zie een geautomatiseerd verkeersbeheersysteem wel zitten wat op basis van de drukte de maximumsnelheid aanpast. Ik denk dat als dat goed wordt toegepast, en - een veel groter probleem - als alle automobilisten zich er ook daadwerkelijk aan houden dit een zeer goed middel tegen files kan zijn. Maar het is een feit dat veel automobilisten zich niet kunnen beheersen en denken dat de regels niet voor hun gelden, die niet snappen dat als je nu 80 gaat rijden terwijl het nog niet druk is je over 5 km niet in de file terechtkomt. Dit zal pas echt een waterdicht systeem worden als er een 'dwangsysteem' is: bij een maximumsnelheid van x km per uur kan je auto ook niet harder dan x km per uur. Maar dat krijg je er nooit door (ik weet ook niet zeker of ik er wel een voorstander van ben). Maar ik ben er tegelijk dan ook voor om in de rustige periodes de maximum snelheid te verhogen naar 140 of zo. Als ik 's nachts over de A1 naar 't oost'n van 't land kachel dan vind ik 120 niet zo hard, er zijn dan nauwelijks auto's om mij heen en ik heb dan het gevoel alsof ik best op een veilige manier wat harder zou kunnen rijden. Misschien een beetje offtopic, maar wel gerelateerd: het OV moet dan tegelijkertijd ook sterk verbeterd worden. Het zit zo: mobiliteit is een product. Mensen die van A naar B willen maken de keus uit een aantal aangeboden produkten (auto, OV, fiets, lopen, etc.) op basis van de voor- en nadelen en de prijs. Zoals met vrijwel alle aankopen weeg je af: wat zijn de voor- en nadelen en wat kost het. Het is nu zo dat op de wat langere afstanden de auto vrijwel altijd, sneller en goedkoper is dan het OV. Ik vind de trein op zich een prettig vervoermiddel (geen parkeerprobleem!), maar feit is dat ik het me bijna niet meer kan veroorloven om er mee te reizen, nog afgezien van het feit dat je zooo vaak te laat op je afspraken komt! Daarbij voel ik me 's avonds echt niet veilig op Amstel en zo, en over de metro heb ik het maar helemaal niet. Kort samengevat: OV moet sneller, schoner, veiliger, goedkoper (gratis!), kortom het moet een aantrekkelijk produkt worden. Dan pas zullen mensen met plezier de trein pakken en de auto laten staan. Daardoor nemen de files af, etc. etc. Voorbeeld: in Apeldoorn kun je voor ¤ 1 met de bus de hele stad door, onafhankelijk van waar j heen moet. Ideaal toch? [Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 02-02-2003 23:46]
Hans_worst	maandag 3 februari 2003 @ 18:08
	Dan kan mijn oom met zijn brommobiel dus ook voort op de snelweg !!!! En dan komt ie iedereen voorbij rijden en dan zwaait ie... Ik ben voor.....
vdo28	maandag 13 oktober 2003 @ 13:37
	Op de snelweg overdag: 120 S'nachts: 150 Behalve in drukke gedeeltes van het land maar daar moeten ze dan maar borden neerzetten.
HAL9000S	maandag 13 oktober 2003 @ 13:38
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Ben je helemaal gek ofzow??
Naj_Geetsrev	maandag 13 oktober 2003 @ 13:40
	Dom idee, de auto's van tegenwoordig zijn zo wie zo al een stuk beter voor het milieu. En de treinen puilen nu soms al uit met mensen. Als ze de snelheden nou eens gingen verhogen met 20km, dat zou dan ook beter zijn voor de doorvoer van het verkeer.
HPoi	maandag 13 oktober 2003 @ 14:24
	Hmm, dat verplichte cruisecontrol vind ik wel een goed idee om het verbruik wat terug te dringen. Op die snelweggedeeltes waar je nu 80 mag zit ik de hele tijd op mijn snelheidsmeter te letten (ook niet erg goed voor de veiligheid?) om de snelheid rond de 80 te houden. Soms merk je dat je afgezakt bent naar zo'n 77km/h en dan geef je weer wat gas bij, dat is wel allemaal extra verbruik. (zal niet heelveel extra zijn maar toch als je dat x maal zoveel auto's doet) Bovendien zorgt het voor meer doorstroming als iedereen ook echt 80 rijd en niet als er een paar tussen zitten die bijv. 70 rijden. (gebeurt erg vaak, mag je max. 80 rijden ze 70 ) Ik ben er niet voor om de max. snelheid op snelwegen te verlagen. Wel ben ik voor die max. snelheid op snelwegen in sterk bebouwde gebieden. Dus die 80km snelwegstukken die er nu zijn mogen blijven en er mogen er een paar bijkomen langs de grote steden. Op rustige snelwegen mag de max. snelheid wat mij bereft omhoog naar 140km/h. De 100km/h snelwegen zijn echt raar, waarom zou je daar maar 100 mogen? Hier mag de snelheid omhoog naar 120km/h.
t0n	maandag 13 oktober 2003 @ 14:37
	Overdag: 130 Avond/nacht: 160/(no limit0r)
vdo28	maandag 13 oktober 2003 @ 17:01
	quote: Op maandag 13 oktober 2003 14:37 schreef t0n het volgende: Overdag: 130 Avond/nacht: 160/(no limit0r) Ook goed idee..
rubinio	maandag 13 oktober 2003 @ 17:08
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? NOOIT! Dat nederland klein is hoeft nog niet te betekenen dat we dan onzelf maar als slakken moeten gaan voortbewegen! Laat de trein maar goedkoop worden!!!!!
Ruzbeh	maandag 13 oktober 2003 @ 17:42
	quote: Op maandag 13 oktober 2003 17:08 schreef rubinio het volgende: [..] Laat de trein maar goedkoop worden!!!!! Juistum Trein moet goedkoper, auto's moeten langzamer. Mensen zullen dan treinen gebruiken voor de laaaaange afstanden, en auto alleen gebruiken voor de stedelijke shit. Auto's moeten gewoon 80km/h. (Mensen, leer je 'road rage' te beheren.) Treinen moeten 50% goedkoper. (Koop een Gameboy en geniet in de trein.) En dan als beloning een beter milieu!
HAL9000S	maandag 13 oktober 2003 @ 17:47
	quote: Op maandag 13 oktober 2003 17:42 schreef Ruzbeh het volgende: [..] Auto's moeten gewoon 80km/h. (Mensen, leer je 'road rage' te beheren.) Doe er nog maar gerust een 100 km/h bij hoor. Als het OV daadwerkelijk kwalitatief een groot stuk zou verbeteren zou ik er nog over nadenken, maar hoe het nou gesteld is...
RonaldV	maandag 13 oktober 2003 @ 21:33
	Simpele natuurkunde. Om door een smalle leiding meer water te kunnen transporteren moet je de druk opvoeren. Meer druk: hogere snelheid. En dus ook andersom. Het argument dat je met langzamere snelheden dus de weg beter benut is dan ook onzinnig. Als je wilt dat het verkeer langzamer gaat moet je de weg juist verbreden, dan kan de druk, en dus de snelheid, omlaag!
vdo28	maandag 13 oktober 2003 @ 22:36
	quote: Op maandag 13 oktober 2003 17:42 schreef Ruzbeh het volgende: [..] Juistum Trein moet goedkoper, auto's moeten langzamer. Mensen zullen dan treinen gebruiken voor de laaaaange afstanden, en auto alleen gebruiken voor de stedelijke shit. Auto's moeten gewoon 80km/h. (Mensen, leer je 'road rage' te beheren.) Treinen moeten 50% goedkoper. (Koop een Gameboy en geniet in de trein.) En dan als beloning een beter milieu! We hebben geen lange afstanden in Nederland, Europa zou ons uitlachen. Waarom heb ik het idee dat jullie geen rijbewijs hebben? Het is verstandiger om vervoer binnen een stad beter aan te pakken.
Sn00py	maandag 13 oktober 2003 @ 22:41
	ik ben het er niet mee eens. dan kun je net zo goed de snelweg vermijden. maak er dan 160 of meer van.
rubinio	maandag 13 oktober 2003 @ 23:20
	Het OV in Nederland is een lachertje.... Treinen rijden niet op tijd, zitten overvol en rijden buiten de randstad slechts 2 keer per uur (uitzonderingen niet meegeteld). Het OV is dus laaaaang niet concurrerend met de auto....treinen kunnen niet overal komen en bussen rijden er ook weinig, bovendien vind ik dat bussen en treinen niet altijd aansluiten Een goede manier van OV (maar ook heel duur terwijl het al duur is) zou ik vinden: kunnen instappen wanneer je wilt, dus alle buslijnen/treinen etc minstens 4 keer per uur een dienst...Nu komen bussen soms zelfs maar 1 keer per uur Nederland is toch zowat een grote stedelijke zone met wat landbouwparkjes ertussen? leg dan ook een beter OV netwerk aan zoals grote steden in Europa dat hebben...Meer verbindingen en meer diensten per verbinding. Dán mag de max snelheid op de snelweg omlaag wat mij betreft! Nu het geld nog Vrijwillige bouwvakkers aanwezig?
Hidden	maandag 13 oktober 2003 @ 23:34
	erg grappig allemaal maar goed. 80 op de snelweg KAN gewoon niet omdat je juist meer files krijgt wat meer zou helpen is minder afslagen omdat daar altijd de file's staan omdat mensen of op het laatste moment van links naar rechts gaan of van rechts helemaal naar links. je kan beter een door getrokken streep zetten bij op en afritten zodat de rest door kan rijden.(op drukke momenten) maar als de gemiddelde nederlander nou eens wat minder aan ze eigen denkt en wat meer ruimte geeft aan anderen zouden de file's halveren.
BlaZ	maandag 13 oktober 2003 @ 23:36
	quote: Op maandag 13 oktober 2003 17:42 schreef Ruzbeh het volgende: [..] Juistum Trein moet goedkoper, auto's moeten langzamer. Mensen zullen dan treinen gebruiken voor de laaaaange afstanden, en auto alleen gebruiken voor de stedelijke shit. Auto's moeten gewoon 80km/h. (Mensen, leer je 'road rage' te beheren.) Treinen moeten 50% goedkoper. (Koop een Gameboy en geniet in de trein.) En dan als beloning een beter milieu! als je met de trein/bus gaat is op lange afstanden veel duurder + in de kofferbak kan je meenemen wat je wil + met auto kun je heengaan waar je wil. Voor de stad is ov juist makkelijker als auto. Vooral als er goed metro systeem is is het erg nuttig. Beste is als jeje auto buiten stad gratis kan parkeren en dan trein / metro ofzo naar centrum kan nemen. Buiten de stad is ov gewoon niet nuttig. Kwa milieu standpunte, auto is zeer zuinig. Haal liever alle auto's met blauwe nummerplaten v/d weg. Oude auto's zijn zeer milieuonvriendelijk. Sommige auto's zijn al zuiniger rond 100km/ph dan 80km/ph + snelheid van 80km/ph op snelweg zal door verveling veel meer ongelukken veroorzaken. Hoe hoger de snelheid hoe beter mensen zich concentreren. Met 80 ga je even cdtje verwisselen, kaart lezen etc..... Voor betere doorstroming gewoon snelwegen verbreden
gimgamgommetje	dinsdag 14 oktober 2003 @ 01:11
	bij 80 zou ik bang worden voor boetes,, voor fout parkeren bijvoorbeeld. Laat de max. snelheid afhangen van de drukte op de een of andere manier. Wel denk ik dat als je onbeperkt hard gaat rijden je best een probleem kunt krijgen. Als iemand 250 rijdt en de ander 80 zijn de verschillen wel erg groot.
errorken	dinsdag 14 oktober 2003 @ 08:39
	Deze reactie is voor iedereen die beweerd dat we allemaal de trein maar moeten nemen: Ik vraag me eigelijk af waarom en hoe dit altijd bij mensen opkomt ? Het liefst van al zou ik zulke meten gewoon willen neerleggen met een scherp voorwerp... Voor veel mensen is de trein of het openbaar vervoer trager (en irritanter) dan dagelijks wat in de file staan. De keren dat de trein niet rijd of gewoon abnormale vertragingen heeft zijn gemiddeld meer dan dat je auto kapot is of er iets super ernstig gebeurd waardoor je 2h vast zit. Ik zit liever 2h vast in de file dan in zo'n stinkende en ongemakkelijke trein. Als je 2 maal in een koud en nat station moet overstappen om thuis te raken dan is het wel degelijk een echte hel. Ok, voor sommige mensen is het wel een uitkomst en kan de trein heeel leuk zijn. Je woont bv. kort bij een station en hebt het geluk met een directe (en nieuwe) trein te kunnen rijden op een goede lijn. Dan moet je natuurlijk niet twijfelen. Maar als mensen iets goed vinden, dan gaan ze er wel op eigen initiatief gebruik van maken, waarom denk je dan dat zoveel mensen NIET met de trein rijden ? ... Volgens mij is zo'n stinktrein ook niet eens gunstig voor het milieu. Die elektriciteit op de bovenleiding, waar komt die vandaag denk je ? Uit magische elektriciteits diertjes die zuivere energie produceren ??? Neen dus. Een trein heeft volgens mij een hoge verliesfactor / per persoon aan energie. Vooral Omdat een trein ook rijd als hij niet vol (zelfs leeg) is. Je hebt dan ook de verwarming die in de winter altijd op staat en de lichten die meestal branden. En dan heb je die lekkere diesels nog. Die dingen rijden volgens mij niet eens op zuivere diesel ofzo en of ze voldoen aan één of andere norm inzake uitstoot zou mij verbazen. Ook kost zo'n trein veel geld: je hebt de aankoop, het onderhoud, continue 2 bemaningsleden en dan heb je nog het onderhoud aan de spoorweg zelf. En net zoals al die mensne zeggen "moeten ze maar met de trein !" heb ik ook mijn eigen radicaal plan: die spoorweg tot op de GROND af breken (branden) en er een vette 2x3 vak autostrade te leggen, een soort intercity waar je met onbeperkte snelheid kan rijden
Pizza_Shooter	dinsdag 14 oktober 2003 @ 11:09
	Inderdaad, 80 is prachtig
Chris_Redfield	dinsdag 14 oktober 2003 @ 11:13
	quote: Op dinsdag 14 oktober 2003 11:09 schreef Pizza_Shooter het volgende: Inderdaad, 80 is prachtig Maar 280 is ook prachtig
Chris_Redfield	dinsdag 14 oktober 2003 @ 11:15
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Voor het milieu maakt het niks uit, of het nu 80 of 180 is, scheeld mischien 0,00000000000000000000000001% meer vevuiling op het totale plaatje. En wat die trein er mee te maken heeft weet ik niet. [Dit bericht is gewijzigd door Chris_Redfield op 14-10-2003 11:17]
Chris_Redfield	dinsdag 14 oktober 2003 @ 11:16
	dubbel
Mobious	dinsdag 14 oktober 2003 @ 11:33
	quote: Op dinsdag 14 oktober 2003 11:15 schreef Chris_Redfield het volgende: [..] Voor het milieu maakt het niks uit, of het nu 80 of 180 is, scheeld mischien 0,00000000000000000000000001% meer vevuiling op het totale plaatje. En wat die trein er mee te maken heeft weet ik niet. (Ik weet het, ik ben serieus aan het posten in een BHFH topique ) Zeker geen boordcomputertje aan boord? 80 km/u: 4,5 liter/100 km 180 km/u: 15 liter/100 km dus ruim 300% meer verbruik als je 80km/u als index neemt. (Focus 1.8 16v)
Chris_Redfield	dinsdag 14 oktober 2003 @ 11:41
	quote: Op dinsdag 14 oktober 2003 11:33 schreef Mobious het volgende: [..] (Ik weet het, ik ben serieus aan het posten in een BHFH topique ) Zeker geen boordcomputertje aan boord? 80 km/u: 4,5 liter/100 km 180 km/u: 15 liter/100 km dus ruim 300% meer verbruik als je 80km/u als index neemt. (Focus 1.8 16v) Zoals ik al schreef, 0,00000000000000000000000001% meer vevuiling op het totale plaatje (totale uitstoot van "schadelijke" stoffen)
Chris_Redfield	dinsdag 14 oktober 2003 @ 11:43
	quote: Op dinsdag 14 oktober 2003 11:33 schreef Mobious het volgende: [..] (Ik weet het, ik ben serieus aan het posten in een BHFH topique ) Zeker geen boordcomputertje aan boord? 80 km/u: 4,5 liter/100 km 180 km/u: 15 liter/100 km dus ruim 300% meer verbruik als je 80km/u als index neemt. (Focus 1.8 16v) En bloodhound ging uit van 80 op een 120 weg, hoeveel % meer is het dan? Geen 300 denk ik)
Mobious	dinsdag 14 oktober 2003 @ 14:34
	quote: Op dinsdag 14 oktober 2003 11:41 schreef Chris_Redfield het volgende: [..] Zoals ik al schreef, 0,00000000000000000000000001% meer vevuiling op het totale plaatje (totale uitstoot van "schadelijke" stoffen) Niet juist: CBS site Daarbij ging jij uit van 80/180 het verschil tussen 80 en 120: 80 km/u = 4,5 l/100 km 120 km/u = 8,5 l/100 km bijna 200%
Bill.Lumbergh	dinsdag 14 oktober 2003 @ 14:50
	Maar dan ben je er ook 200% sneller... Ik zeg: snelheid vrijgeven! Milieu boeit me niet... en m'n baas betaald de benzine!
Mobious	dinsdag 14 oktober 2003 @ 16:04
	quote: Op dinsdag 14 oktober 2003 14:50 schreef Bill.Lumbergh het volgende: Maar dan ben je er ook 200% sneller... Ik zeg: snelheid vrijgeven! Milieu boeit me niet... en m'n baas betaald de benzine! 150%. Ach, ik vind het wel goed om op je verbruik te letten, maar niet dmv langzamer te rijden. Lekker meestromen met het verkeer is belangrijker, omdat je hierdoor minder files krijgt en dat scheelt ook vervuiling. Maar ik let er wel op dat ik een beetje tijdig doorschakel, want dat scheelt echt in verbruik.
nexhil	dinsdag 14 oktober 2003 @ 16:06
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 12:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende: [..] met 80 rij je veel zuiniger en met 80 kan de weg beter worden benut zodat er, let wel, MINDER files ontstaan... bovendien veel minder ongelukken! heb jij je rijbewijs eigenlijk wel? gister reed er ook zo'n kut mongool 90 op de snelweg.... die stomme seniele bejaarden moeten ze allemaal rijontzegging geven...die zijn pas een gevaar op de weg! en milieu.....dat is? [Dit bericht is gewijzigd door nexhil op 15-10-2003 14:19]
PlanetEarth	dinsdag 14 oktober 2003 @ 16:08
	quote: Op dinsdag 14 oktober 2003 11:33 schreef Mobious het volgende: [..] (Ik weet het, ik ben serieus aan het posten in een BHFH topique ) Zeker geen boordcomputertje aan boord? 80 km/u: 4,5 liter/100 km 180 km/u: 15 liter/100 km dus ruim 300% meer verbruik als je 80km/u als index neemt. (Focus 1.8 16v) Je weet toch dat je niet zo hard mag rijden in Nederland?
Chris_Redfield	dinsdag 14 oktober 2003 @ 16:48
	quote: Op dinsdag 14 oktober 2003 16:06 schreef nexhil het volgende: en milieu.....dat is? Is dat niet dat groene spul wat tussen de stoeptegels groeit?
Tuftufclub	dinsdag 14 oktober 2003 @ 16:57
	Limiet op de snelweg terug naar 80? Misschien kunnen we dan ook de Zwarte Boekenlijst weer invoeren, lijfeigenen aanstellen, per VOC-schip de oceanen oversteken en heksen op de brandstapel gooien. De uitdrager van dat gedachtegoed is van een opmerkelijk allooi, gelijkwaardig aan Boze Femke en Paul Rozewater: wie met de trein gaat, spoort voor geen meter.
PNG	dinsdag 14 oktober 2003 @ 17:08
	Nee.
Ruzbeh	dinsdag 14 oktober 2003 @ 17:30
	quote: Op maandag 13 oktober 2003 22:36 schreef vdo28 het volgende: [..] Waarom heb ik het idee dat jullie geen rijbewijs hebben? Omdat je misschien me profiel heb gecheckt en zag je zeker dat ik 16 was. Maar als ik op een dag een auto heb (over paar jaar) ga ik noooooit te snel hoor. Alleen als ik haast heb blaas ik misschien wel ff met 300km/h.
Ixnay	dinsdag 14 oktober 2003 @ 18:29
	Het is juist slechter voor het milieu als de maximumsnelheid omlaag gaat. Want dan ben je sneller op je bestemming waardoor je minder lang hoeft te rijden, en het verschil in brandstof dat je dan per seconde meer verbruikt is kleiner als het verschil in tijd dat jke eerder op je bestemming bent waardoor je brandstof bespaard. Maar 120/130 vind ik nog wel een goeie maximumsnelheid maar sneller zou echt niet moeten kunnen.
Komakie	dinsdag 14 oktober 2003 @ 19:51
	Helemaal NIET!!! mee eens... Ik wordt nu al gek van die snelheden op de snelweg dus langzamer moet het ook niet gaan... 130 als max. zou ik een mooie vinden. En dan 120 op de wegen waar je nu 100 mag... In de bebouwdekom hoeft van mij de snelheid niet omhoog.
yeftha	dinsdag 14 oktober 2003 @ 19:54
	80km, Yeah right
DeBastaard	woensdag 15 oktober 2003 @ 13:50
	Haha 80 op de snelweg, lol en dan wat? nog meer files veroorzaken? ik vind dat ze maar eens de helft van de af- en opritten moeten schrappen, dan kan je tenminste overal doorrijden en hoef je dus nergens 70 te gaan rijden, en zo heb je 'n stuk minder files. Ieder dorp hoeft toch niet z'n eigen op- afrit te hebben!
nexhil	woensdag 15 oktober 2003 @ 14:18
	ik vind dat ze mensen die met dit soort onzin ideeen komen gewoon preventief moeten ruimen....
Chris_Redfield	woensdag 15 oktober 2003 @ 14:46
	quote: Op woensdag 15 oktober 2003 14:18 schreef nexhil het volgende: ik vind dat ze mensen die met dit soort onzin ideeen komen gewoon preventief moeten ruimen.... Juist, van al dat domme gezwets krijg ik alleen maar een hoge bloeddruk.
vdo28	woensdag 15 oktober 2003 @ 15:36
	Elke snelweg moet gewoon 6 rijstroken hebben. Eerste strook 80 km. Tweede strook: 100-120 Derde strook: 120-150 En dan bedoel ik niet dat er een maximale snelheid per strook is maar gewoon de suggestie. De wat snellere rijders kunnen mooi op de derde strook. In Duitsland heb je dat ook en dat gaat gewoon veel sneller. En dan bedoel ik niet net over de grens maar verder in Duitsland merk je dat wel meer (tenzij er weer eens ein baustelle ist)
rival	woensdag 15 oktober 2003 @ 15:38
	80 op de snelweg? ga jij eens snelweg!
Visie	woensdag 15 oktober 2003 @ 18:25
	80 op de snelweg.... ik vind dat ze 150 moeten invoeren als snelheid op de linkerbaan... trijdt nu al niet eens door man... als ik 80 moet gaan rijden duur het jaren voordat ik ergens ben... volgensmij ben jij niet helemaal 100%
Ballebek	woensdag 15 oktober 2003 @ 18:42
	Kom; we gaan allemaal met de trein; lekker met een paar gereedschapskisten en meuk op me rug en die computers neem ik ook wel onder me arm mee Klinkt hetzelfde als dat geouwehoer van mensen die mij een milieuvervuiler vinden omdat ik met de auto op vakantie ga! Note: De mensen die mij zo noemen gaan zelf met het vliegtuig. Rekenen we ff mee? 120 liter diesel / 4 man = 30 liter de man voor de hele vakantie. Weet niet precies wat een vliegtuig verbruikt, maar zelfs als je dat per persoon uitrekend, kom je nog op het 10 / 20 voudige uit! [Dit bericht is gewijzigd door Ballebek op 15-10-2003 18:47]
jeucken	woensdag 15 oktober 2003 @ 18:48
	Stelletje stomme GL-ers.... 80 op de snelweg, en dan zeker 50 buiten de bebouwde kom en 30 in de stad..... ECHT NIET! 120 km/h op de snelweg in de spits vind ik wel ok, buiten die tijd 140 km/h
rubinio	maandag 20 oktober 2003 @ 00:38
	quote: Op woensdag 15 oktober 2003 15:36 schreef vdo28 het volgende: Elke snelweg moet gewoon 6 rijstroken hebben. Eerste strook 80 km. Tweede strook: 100-120 Derde strook: 120-150 En dan bedoel ik niet dat er een maximale snelheid per strook is maar gewoon de suggestie. De wat snellere rijders kunnen mooi op de derde strook. In Duitsland heb je dat ook en dat gaat gewoon veel sneller. En dan bedoel ik niet net over de grens maar verder in Duitsland merk je dat wel meer (tenzij er weer eens ein baustelle ist) hmm lijkt me geen goed idee, hoe moet je uitvoegen??? moet je eerst door stroken met andere snelheden best gevaarlijk als je je snelheid op een 150 km strook moet verlagen tot 80 om uit te voegen
Najra	maandag 20 oktober 2003 @ 00:45
	Ik vind dat de maximum snelheid omhoog moet en dat het goedkoper moet worden om een heel snel vervoermiddel te hebben. Mensen die snel kunnen rijden kunnen ook beter rijden dus als iedereen een kei snelle wagen heeft dan scheelt dat per jaar miljoenen doden en iedereen is eerder op zijn werk en er zijn geen files meer.
vdo28	maandag 20 oktober 2003 @ 10:17
	quote: Op maandag 20 oktober 2003 00:45 schreef Najra het volgende: Ik vind dat de maximum snelheid omhoog moet en dat het goedkoper moet worden om een heel snel vervoermiddel te hebben. Mensen die snel kunnen rijden kunnen ook beter rijden dus als iedereen een kei snelle wagen heeft dan scheelt dat per jaar miljoenen doden en iedereen is eerder op zijn werk en er zijn geen files meer. Grapje zeker
BlackMagic	donderdag 23 oktober 2003 @ 16:28
	Inmiddels is door verscheidene trajectcontroles proefondervindelijk aangetoond dat de theorie langzamer=minder files niet opgaat (zie bij Apeldoorn en bij Rotterdam Overschie). Ze zijn compleet leip in dit de politiek van dit land. Al zou ik het leuk vinden dat ze het vrijgeven zoals in Duitsland (let hierbij wel op de omgekeerde bewijslast als je harder dan 130 gaat), verstandiger lijkt me een maximum van 160-180. Er zijn teveel malloten die met de verantwoordelijkheid, die bij een snelheid van 200+ hoort, niet om kunnen gaan. @vdo28: Najra is er hier denk ik een van. Maar ze doen maar wat ze willen, als de weg vrij is gaat mijn cruisecontrol toch op 160-170. En een oog in de berm Trouwens gaat dat het beste in de spits, dan controleren ze toch nooit
PeeJie_	zaterdag 8 november 2003 @ 18:25
	Waarom zetten ze niet gewoon borden langs de snelweg die de snelheid weergeeft, en zich aanpassen aan de drukte Dat zou pas beter zijn. Als het druk is rijd je allemaal 100 en rustig dan rijd je 180 ofzo. En als je het moet verlagen naar 80 zou het fileprobleem niet opgelost zijn. Want als iedereen keurig netjes 120 en voor grotere wagens 80 blijft rijden, hoeft er helemaal geen file te zijn. Met 80km/h krijg je hetzelfde.
TUX2	zaterdag 8 november 2003 @ 18:44
	Voor iedere snelheid een aparte rijstrook (als er geen file staat) 1 rijstrook waar je 80 moet rijden (voor milieufreaks, bangerds en vrachtwagens) 1 rijstrook waar je 100/120 moet rijden 1 rijstrook waar je 120/140 moet rijden is er een 4e rijstrook, dan moet je daar harder dan 140 rijden. Geen gevaarlijke situaties meer door grote snelheidsverschillen op dezelfde rijstrook. Verder niet goed over nagedacht, dus er zullen vast wel een hoop nadelen zijn... Ik ben iig. tegen overal 80. Het moet op z'n minst afhankelijk zijn van de drukte. 's Nachts 80 moeten rijden slaat nergens op. Ze moeten brandstofcel auto's bevorderen. Die zijn snel én milieuvriendelijk.
drnomad	zaterdag 8 november 2003 @ 21:06
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? Als ik iets dubbel vertel, ach, heb geen zin om 7 pagina's aan reacties door te lezen. Vreemd idee, om 80 te te promoten om de automobilist te pesten. Niet goed over nagedacht, want in het ergste geval heeft deze maatregel nog succes ook. Stel dat de maatregel succes heeft, dan moet er namelijk heel veel meer spoor worden aangelegd waarover de treinen moeten rijden. Zo niet, ontstaan er opstoppingen op de stations en kun je gaan vechten, nee dan niet meer om een zitplaats maar om uberhaupt in de trein te kunnen komen. D'r heeft nog nooit iemand mij kunnen vertellen waarom het aanleggen van spoor beter is dan de aanleg van snelwegen. Want ook die discussie rakelt dan op. Treinen gebruiken ook ruimte en energie. De trein is niet handig als je spullen moet vervoeren. Kortom, de aanleg van meer spoor betekend dat hele wijken in steden afgebroken moeten worden, dit alleen al voor het langer maken van stations. Al die nieuwe treinen bij elkaar verbruiken ook ongeloofelijk veel energie dus besparen we het milieu? Dat is nog maar de vraag. Want al die treinen moeten ook goed onderhouden worden, moeten veilig over de sporen begeleid worden (dus meer energie naar beveiligingsapparatuur, meer energie naar het verplaatsen van ondersteunend personeel). Het enige voordeel van autotje pesten is, dat de overheid dan geen inkomsten meer heeft aan de auto. Dan kunnen we een nog harder beleid invoeren om de zwakkeren in de samenleving te laten barsten. Het plan heeft nog een ander macro-gevolg, namelijk dat het tempo van de economie afneemt. Dat betekent meer armoede in de samenleving en meer honger in de samenleving. Zou wonen naast een snelweg de levensverwachting met twee jaar verkorten, zo verkort honger in de samenleving de levensverwachting met misschien wel 20 jaar. Ik zeg altijd maar, een stem voor het milieu is een stem voor hongerdood. Ik pas er voor.
PARS	zaterdag 8 november 2003 @ 21:09
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende: Dit om het milieu te ontzien en om de trein er beter uit te laten komen... Wie vindt dit nog meer? nau echt niet he meneer slak !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! van mij mogen we wel 140 (160 met nog een extra rijbaan)
PeeJie_	maandag 1 december 2003 @ 21:56
	Echt een leuk topic
PatrickM	maandag 1 december 2003 @ 22:11
	Maximum snelheid? Mijn motor gaat niet zo hard, maar zijn maximum is toch echt 155 km p/h En nu serieus: Ik vind het echt onzin... kijk maar eens naar het geslaagde project bij de A13/A20... Nou... echt een succes hoor! Veel minder files en minder schadelijke uitstoot
yup	dinsdag 2 december 2003 @ 22:24
	Ik pleit voor overal een onbeperkte snelheid, voor mij is zelfs 160 km/u traag.