quote:Kan ook zonder geld:
Op vrijdag 24 januari 2003 12:46 schreef BAZZA het volgende:[..]
Allebei, geld kan immers een militair apparaat kopen (zie bv Koeweit) of oorlogen op een andere manier vechten (opkopen van bv waterzuiveringsinstallaties en sancties etc)
Lees bijv. over de software-matige roof van Koeweit voor miljarden dollars m.b.v. Promis (ABN AMRO/BCCI) door de CIA.
Nog leuker: Zwitserland is lang niet niet zo veilig als het lijkt.
De CIA kan vanaf achter hun beeldschermen Zwitserse bankrekeningen leegplunderen.
Dit hebben ze bijvoorbeeld gedaan bij hun eigen corrupte senatoren die
ze op niet mis verstane woorden hiermee op het matje konden roepen.
niet echt relevant verder maja zolang het maar over de VS gaat hé
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op donderdag 23 januari 2003 16:38 schreef X-Ray het volgende:Nu de realiteit:
mja dat houd in dat 60 miljoen amerikanen onder de armoede grens leven en 43 miljoen amerikanen niet verzekerd zijn voor ziektekosten..
das een toch aantal keer de nederlandse bevolking..
quote:LOL nee het gaat best goed in amerika
Die cijfers zijn nou niet echt slecht te noemen, he?
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
schiet niet echt op om zulke cijfers te posten zonder het totale aantal amerikanen erbij te zetten, je moet zowieso in percentages rekenen met dit soort shit.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dus.......: kort maar krachtig:
Op donderdag 23 januari 2003 16:38 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja, of... na de val van Saddam krijgen de Ayatollah's het benauwt en geven ze de echte leider van Iran eens macht en kan de verzoening met de VS beginnen.... in dat geval:
Saoudi's: You are next
quote:11,3 procent onder de armoegrens, volgens telling http://ferret.bls.census.gov/macro/032001/pov/new01_001.htm.
Op vrijdag 24 januari 2003 13:00 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
mja dat houd in dat 60 miljoen amerikanen onder de armoede grens leven en 43 miljoen amerikanen niet verzekerd zijn voor ziektekosten..
Overdrijven is ook een vak, of er wonen 530 miljoen mensen in de VS.
quote:dat was in 2001 en FYI het is nu 2003
Op vrijdag 24 januari 2003 13:51 schreef CeeJee het volgende:
11,3 procent onder de armoegrens, volgens telling http://ferret.bls.census.gov/macro/032001/pov/new01_001.htm.Overdrijven is ook een vak, of er wonen 530 miljoen mensen in de VS.
armoede is dus blijkbaar verdubbelt in 2 jaar bush 
kun je nog meer verdraaingen verzinnen om de werkelijkheid niet onder ogen te hoeven zien
60 Miljoen armen !!!
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:
Op vrijdag 24 januari 2003 15:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
armoede is dus blijkbaar verdubbelt in 2 jaar Bush economische teruggang
quote:Laat daar eens cijfers van een objectieve bron van zien. Of heb je die niet?
Op vrijdag 24 januari 2003 15:12 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
dat was in 2001 en FYI het is nu 2003
armoede is dus blijkbaar verdubbelt in 2 jaar bush
kun je nog meer verdraaingen verzinnen om de werkelijkheid niet onder ogen te hoeven zien
60 Miljoen armen !!!
Want jouw redenatie mbt reele cijfers slaat nergens op: 10% vd Chinezen zijn rijk. 120 miljoen rijke chinezen! Wat een rijk land!
Verder: welk landen hebben een lager aantal procentueel inwoners onder de armoedegrens? Nou?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Vertel eens.
Op vrijdag 24 januari 2003 12:51 schreef M.ALTA het volgende:
Zwitserland is lang niet niet zo veilig als het lijkt.
quote:En ook niet meer dan 1 Noordamerikaans land.
Op vrijdag 24 januari 2003 12:34 schreef BAZZA het volgende:
Maar IMHO zou er niet meer als 1 EU lidstaat in de permanente VN veilighaadsraad moeten zitten.
Ik stem op Cuba!
quote:Kom maar op met de cijfers van 2003 zou ik zeggen.
Op vrijdag 24 januari 2003 15:12 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
dat was in 2001 en FYI het is nu 2003
armoede is dus blijkbaar verdubbelt in 2 jaar bush
kun je nog meer verdraaingen verzinnen om de werkelijkheid niet onder ogen te hoeven zien
60 Miljoen armen !!!
quote:ik kan me herinneren dat jij zelf die percentages gepost hebt istnie ? en de door jouw geposte percentages heb ik toegepast en uitgaande van zo'n 300 miljoen amerikaanse inwoners, kom je van zelf op die getallen uit .
Op vrijdag 24 januari 2003 15:19 schreef X-Ray het volgende:Laat daar eens cijfers van een objectieve bron van zien. Of heb je die niet?
en al zou het maar de helft zijn dan zijn het nog steeds 30 miljoen amerikanen in armoede 2 x nederland dus en stijgend
en dat voor het zogenaamste rijkste land ter wereld.. 
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Nee, die staan in het linkje dat jij hebt gepost:
Op vrijdag 24 januari 2003 15:43 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
ik kan me herinneren dat jij zelf die percentages gepost hebt istnie ?
http://info.vpro.nl/info/tegenlicht/index.shtml?7738514+7738518+7738520+9068417
In het rijkste land ter wereld leeft nog steeds 20% van de bevolking onder de armoedegrens en heeft liefst 16 % van de huishoudens geen ziektekostenverzekering.
quote:Het zijn er 278 miljoen.
en de door jouw geposte percentages heb ik toegepast en uitgaande van zo'n 300 miljoen amerikaanse inwoners, kom je van zelf op die getallen uit .
quote:Ja, en China heeft meer rijke inwoners dan Nederland totaal inwoners heeft. Is het nu een rijk land?
en al zou het maar de helft zijn dan zijn het nog steeds 30 miljoen amerikanen in armoede 2 x nederland dus en stijgend
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 24-01-2003 15:58]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
De definitie van armoe volgens de Wereldbank is minder dan $1.08 per dag met dollars uit 1993. Bijna 1 miljard mensen zaten in 1998 daaronder, dat zullen er inmiddels wel meer dan 1 miljard zijn.
De definitie van de VS Census Office zit daar ver boven, met $9000 dollar per jaar voor een alleenstaande als armoe en $18000 voor een gezin met drie kinderen.
http://www.census.gov/hhes/poverty/threshld/thresh01.html
http://www.worldbank.org/research/povmonitor/index.htm
De kreet "20 procent van de VS leeft onder de armoegrens" is niet echt te staven met andere bronnen dan de VPRO-documantaire. Op de World Socialist Web Site (niet echt een erg pro-VS clubje) wordt een stijging in 2001 gemeld van 11,3 % naar 11,7 % van de bevolking onder de armoegrens.
Edit: Nederlandse cijfers:
quote:http://www.scp.nl/boeken/cahiers/cah151/nl/html/11-3.htm
Het aantal arme huishoudens is niet verwaarloosbaar, of men nu het beleidsmatige criterium of de lage-inkomensgrens hanteert. Volgens de voorlopige cijfers van 1996, het meest recente meetpunt van het Inkomenspanelonderzoek, hadden 233.000 huishoudens een besteedbaar inkomen onder het beleidsmatige minimum. Dit komt overeen met 4% van alle huishoudens. Voor nog eens 421.000 huishoudens (7%) lag het inkomen rond het beleidsmatige minimum. In totaal hadden 655.000 huishoudens (11%) een inkomen onder of rond de minimumgrenzen die worden gehanteerd in de bijstand, AOW, kinderbijslagwet, en dergelijke. De groep met een inkomen beneden de lage-inkomensgrens bestond in 1996 uit 973.000 huishoudens, bijna 16% van alle huishoudens.
Je zou dus kunnen zeggen dat de armoe in Nederland met 16% meer dan een derde hoger is dan die in de VS met 11,7 %. Als je dat perse zou willen bewijzen tenminste, de verschillende criteria en terminologie maken objectieve vergelijkingen onmogelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door CeeJee op 24-01-2003 16:39]
quote:
Op vrijdag 24 januari 2003 15:53 schreef X-Ray het volgende:
Ja, en China heeft meer rijke inwoners dan Nederland totaal inwoners heeft. Is het nu een rijk land?
briljant argument
behalve dat de rijkdom van een land niet word bepaald door de hoeveelheid rijken danwel armen, maar door de staatschuld en daarvan heeft de VS de grootste.
en de rijke patser uithangen met geleend geld is best wel dom
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Als je de staatsschuld bekijkt per persoon en naar het gemiddelde inkomen van de gemiddelde Amerikaan, in combinatie met de bevolkingsgroei is die schuld eigenlijk best laag in vergelijking met andere landen
Op vrijdag 24 januari 2003 16:28 schreef Fonkmeistah het volgende:
briljant argument
behalve dat de rijkdom van een land niet word bepaald door de hoeveelheid rijken danwel armen, maar door de staatschuld en daarvan heeft de VS de grootste.
en de rijke patser uithangen met geleend geld is best wel dom
Maar ik betwijfel of je het snapt, de VS is immers het kwaad en dus gaat het daar slecht mee
quote:wat een bullshit..
Op vrijdag 24 januari 2003 12:51 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Nog leuker: Zwitserland is lang niet niet zo veilig als het lijkt.
De CIA kan vanaf achter hun beeldschermen Zwitserse bankrekeningen leegplunderen.
quote:Waarom zwaai je dan met 30 miljoen mensen onder de armoedegrens in de VS als argument?
Op vrijdag 24 januari 2003 16:28 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
briljant argument
behalve dat de rijkdom van een land niet word bepaald door de hoeveelheid rijken danwel armen,
.quote:Bijna, maar niet goed. Door het BBP ten opzichte van de staatsschuld.
maar door de staatschuld
quote:EN een veel groter BBP.
en daarvan heeft de VS de grootste.
Of wou je met droge ogen beweren dat Roemenie rijker dan de VS is?
quote:Tenzij er een hoop waarde tegenover staat.
en de rijke patser uithangen met geleend geld is best wel dom
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 24-01-2003 16:44]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:De CIA zal best wel over goede hackers beschikken denk ik hoor..
Op vrijdag 24 januari 2003 16:43 schreef Koos Voos het volgende:
wat een bullshit..
quote:ook dat zijn verouderde cijfers uit 1996 , maar niettemin zeker hoog en schandalig aangezien wij ook tot de 'rijkste' landen behoren
Op vrijdag 24 januari 2003 16:12 schreef CeeJee het volgende:Je zou dus kunnen zeggen dat de armoe in Nederland met 16% meer dan een derde hoger is dan die in de VS met 11,7 %. Als je dat perse zou willen bewijzen tenminste, de verschillende criteria en terminologie maken objectieve vergelijkingen onmogelijk.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:bron
Het VN-atoomagentschap zal de VN- Veiligheidsraad volgende week vertellen dat Irak goed met de wapeninspecteurs meewerkt,maar dat de inspecties meer tijd kosten.Dat zegt een woordvoerder van het atoomagentschap IAEA. Maandag presenteren de hoofd van de VN- inspecties Blix en de chef van het IAEA El-Baradei hun verslag.Bagdad zou voor samenwerking een acht krijgen.Volgens de zegsman zijn de inspecties goed verlopen."We hebben veel geleerd".
De VS is veel negatiever.Washington beweert dat Saddam Hussein geleerden die met de VN praten,wil doden.Het Witte Huis noemt dat "onacceptabel".
En de VS blijft maar beweringen maken, na twee maanden nog geen massavernietigingswapens gevonden, en die zijn er echt volgens de VS.Het zou dan ook handig zijn om die plekken aan te wijzen via de wapeninspecteurs.
quote:Misschien hebben de Irakezen de boel wel in de woestijn begraven. Als je er maar veel glaswol (oid) bovenopgooit dan vind je dat met radar/echo namelijk niet meer terug.
Op vrijdag 24 januari 2003 19:46 schreef schatje het volgende:
Irak krijgt positief atoomrapport:
[..]En de VS blijft maar beweringen maken, na twee maanden nog geen massavernietigingswapens gevonden, en die zijn er echt volgens de VS.Het zou dan ook handig zijn om die plekken aan te wijzen via de wapeninspecteurs.
Maar ook al zou dat het geval zijn dan gaat het nog niet om bio/chem/kern wapens die veel onderhoud vergen...
quote:Ik lees alleen maar dat ze goed meewerken. Nog geen enkele conclusie. Wat suggeer je nu weer met dat 'positieve atoomrapport'?
Op vrijdag 24 januari 2003 19:46 schreef schatje het volgende:
Irak krijgt positief atoomrapport:
[..]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
