capuchon_jongen | zaterdag 7 november 2020 @ 11:36 |
Stel je voor dat we leven in de "Verenigde staten van Europa". Stel je voor dat dit een land was (klinkt erg links maar boeien) En stel je eens voor dat wij ook met kiesmannen werken. Hoeveel kiesmannen zouden er zijn per "staat"(land) in Europa: In Amerika is het ongeveer 1 kiesman per 600k inwoners, ik heb hetzelfde ongeveer gedaan met de lidstaten van de EU. Zo zou het aantal kiesmannen per land eruit zien: Land---inwoners---kiesmannen" Duitsland 82.790.000 138 Frankrijk 67.120.000 112 Italië 60.590.000 101 Spanje 46.570.000 78 Polen 37.970.000 63 Roemenië 19.640.000 33 Nederland 17.080.000 28 België 11.350.000 19 Griekenland 10.770.000 18 Tsjechië 10.580.000 18 Portugal 10.310.000 17 Zweden 10.000.000 17 Hongarije 9.780.000 16 Oostenrijk 8.780.000 15 Bulgarije 7.100.000 12 Denemarken 5,77 5.770.000 10 Finland 5.500.000 9 Slowakije 5.440.000 9 Ierland 4.780.000 8 Kroatië 4.160.000 7 Litouwen 2.850.000 5 Slovenië 2.070.000 4 Letland 1.950.000 3 Estland 1.320.000 2 Cyprus 1.180.000 2 Luxemburg 590.000 1 Malta 460.000 1 In Europa zou je er 374 moeten binnen halen om de verkiezingen te winnen. Kan totaal verkeerd zijn, Maar als je zou kunnen vergelijken | |
Metalfrost | zaterdag 7 november 2020 @ 11:39 |
De natte droom van elke vieze engnek in Brussel. | |
Nober | zaterdag 7 november 2020 @ 11:40 |
Lijkt mij geen goed systeem als je met de vier grootste landen al een meerderheid hebt. | |
Dven | zaterdag 7 november 2020 @ 11:58 |
Sowieso klopt z'n telling niet want kleine staten hebben naar ratio veel meer kiesmannen dan grote staten. Volgens zijn bierviltjesberekening zou Californië er 11 meer moeten hebben dan ze daadwerkelijk hebben. | |
Durmada | zaterdag 7 november 2020 @ 11:59 |
Capuchon_jongen idee Zijn er ook halve landen? | |
Mikeytt | zaterdag 7 november 2020 @ 12:03 |
Natuurlijk niet zo berekend zoals in de VS. In Texas heb je 760.000 inwoners per vote. In Wyoming maar 190.000 inwoners per vote. | |
jealgu | zaterdag 7 november 2020 @ 12:08 |
Berekening klopt niet met US systeem. Het aantal kiesmannen is altijd 538 en wordt op basis van bevolking verdeelt (gelijk aan het aantal senaatsleden plus huis afgevaardigden per staat). Dit is minimaal drie. Gerekend per inwoner betekent een stem van iemand in een dunbevolkte staat meer invloed. California is per inwoner veel slechter af per inwoner. Dat is de reden dat sommigen het systeem niet eerlijk vinden. | |
YoungDriller | zaterdag 7 november 2020 @ 12:08 |
Eurofielen | |
#ANONIEM | zaterdag 7 november 2020 @ 12:08 |
maxi-mus | zaterdag 7 november 2020 @ 12:10 |
Magica | zaterdag 7 november 2020 @ 12:40 |
-Edit hmm miss toch niet | |
sjorsie1982 | zaterdag 7 november 2020 @ 12:44 |
Het hele idee is dat staten met weinig inwoners toch nog invloed kunnen uitoefenen. In de vs is niet elke stem evenveel waard. In de op is dat wel zo. | |
Dven | zaterdag 7 november 2020 @ 14:50 |
Hmmm | |
Halcon | zaterdag 7 november 2020 @ 17:28 |
In de VS is er ook 'n minimum aantal kiesmannen per staat. Ook al is dat niet in lijn met het aantal inwoners. Dat is er niet in het voorstel van Capuchon_Jongen. Daarnaast geldt het kiesmannensysteem voor de presidentsverkiezing. En die is er in Europa niet. In Nederland zou afgaande op de provinciale statenverkiezingen CDA dan Zeeland, Limburg, Overijssel en Friesland pakken. FVD Noord Holland, Zuid Holland en Flevoland. Groen Links Utrecht, PvdA Drenthe en de VVD Noord-Brabant en Gelderland. Dan pakt niemand 'n meerderheid. Theorie, want met zo'n systeem krijg je in de praktijk natuurlijk dat partijen bij elkaar aanhaken, omdat het niet interessant is om in je eentje aan te modderen. Als CU zich bij CDA aansluit en de rest blijft hetzelfde, pakken ze heel wat meer provincies. Maar ook bv GL, SP en PvdA zouden in zo'n systeem samen gaan. En D'66 en de VVD. [ Bericht 18% gewijzigd door Halcon op 07-11-2020 17:46:59 ] | |
JohnDDD | dinsdag 10 november 2020 @ 16:17 |
In de praktijk krijg je dan dus precies wat ze in Amerika praktisch gezien ook hebben: een tweepartijenstelsel. Na verloop van tijd zou je dan net als in Amerika een rechtse partij (VVD, CDA, SGP, PVV, FvD) en een linkse partij (GL, SP, PvdA, PvdD) krijgen. Dan heb ik D66 en CU even niet genoemd omdat ik dan niet zeker ben bij welk van de twee die zich zouden aansluiten. Ook hou ik even geen rekening met splinterpartijen, maar die zouden vermoedelijk al heel snel verdwijnen. Uiteindelijk heeft dat m.i. ook weer tot gevolg dat de samenleving meer en meer verdeeld zal raken. Je hoort namelijk altijd één of bij een ander extreem. Daarom ben ik zelf erg blij dat we een breed politiek spectrum hebben met een breed politiek midden, en dat er altijd coalitievorming nodig is in Nederland. Uiteindelijk zijn we als samenleving denk ik toch meer gebaat bij iets in het midden dan bij iets helemaal aan de rechter- of linkerkant, zeker als die twee elkaar dan ook nog eens zoals in Amerika afwisselen en elkaars plannen vervolgens weer ongedaan proberen te maken. Zo zou je ook best kunnen zeggen dat Rutte al jaren redelijk goed regeert met wat je toch wel een middenkabinet zou kunnen noemen (of centrum-rechts eventueel) en ondanks alle grote persoonlijke fouten die Rutte heeft gemaakt hoeft de gemiddelde Nederlander niet ontevreden te zijn met zijn beleid. | |
Halcon | dinsdag 10 november 2020 @ 20:36 |
Ja, dat krijg je. Een splinterpartij is totaal niet interessant. Misschien dat 'n lokaal erg populair iemand als onafhankelijke of namens 'n kleine partij in de senaat of kamer kan zetelen, maar dat is het dan ook wel. Geen idee verder hoe zich dat in Nederland zou ontwikkelen. Je hebt natuurlijk links versus rechts op immigratiebeleid, maar er is meer dan dat. D'66 is economisch bijvoorbeeld vrij rechts, erg pro-Europa. Zie niet in hoe dat samen kan gaan met de PVV, die economisch een stuk linkser zijn en tegen de EU. In de VS zijn binnen de twee partijen de verschillen ook wel groot. Verschil tussen pakweg 'n Liebermann of bv. ACO of Bernie Sanders is levensgroot. In de praktijk denk ik dan dat D'66 zich aan zou sluiten bij het "linkse blok" in jouw voorbeeld, net zoals bijvoorbeeld Denk. | |
JohnDDD | dinsdag 10 november 2020 @ 20:44 |
Ja, dat denk ik ook. En de CU ook. | |
Halcon | dinsdag 10 november 2020 @ 20:51 |
Ja, ligt er een beetje welke kant dat op gaat allemaal, maar denk niet dat in Nederland ethische kwesties de splitter gaan zijn. | |
Antwerpenaar123 | zondag 22 november 2020 @ 17:16 |
Waar is Groot-Brittannië in je lijst? | |
RM-rf | zondag 22 november 2020 @ 17:41 |
in america hebben de kleinste staten altijd minimaal 3 kiesmannen... bv een staat als Wyoming, met evenveel inwoners als Luxemburg heeft ook 3 kiesmannen: 1 per minder dan 200K inwoners De berekening is altijd dat men voor per congressionele vertegenwoordiging altijd een elector mag afvaardigen... dus voor die afgevaardigde in het House of Representatives en per senaatszetel (iedere staat heeft daarvan twee) zou je dit voor europa omvormen, zou je bv kunnen kijken naar de representatie in het europees parlement en in de europese comissie. Dus een kiesman per parlementslid en één extra pr lidstaat voor een commissaris: dan zou je op 751 leden van het europees parlement komen en dan nog een kiesman extra per lidstaat Nederland zou dan op 30 kiesmannen komen, duitsland op 97 Belgie op 22 Frankrijk: 80 Italie: 77 Spanje 60 Luxemburg op 7 Denemarken op 15 Malta op 7 Polen: 53 in zo'n systeem hebben kleinere staten zelfs nog veel meer macht en invloed (wat ook nu in het europees parlement zo is, landen met minder inwoners hebben relatief gezien veel minder inwoners per parlementszetel dan de grote) | |
HansCojona | zondag 22 november 2020 @ 19:18 |
Geniaal plan, binnen 5 jaar praten we allemaal Duits. | |
RM-rf | zondag 22 november 2020 @ 20:08 |
Eerder Frans. Alhoewel Duits officieel één van de drie werktalen is, is er vrijwel geen onderdeel van de EU waar het werkelijk veel gebruikt wordt, zelfs bij de ECB in Frankfurt niet... In vrijwel alle onderdelen gaat het vooral tussen Engels en Frans (een groot aantal instituten bevinden zich in gebieden waar Frans gesproken wordt: Brussels, Luxembourg, Strassbourg), waarbij er momenteel veel druk bestaat minder Engels te gebruiken, aangezien dit enkel in de kleine Lidstaten Malta en Ierland de landstaal is). | |
R0N1N | zondag 22 november 2020 @ 21:12 |
Engels is momenteel al lang de wereldtaal, dus jammer voor die duitsers en fransen. (duurt alleen ff voor iedereen het spreekt). Wordt hooguit nog ingehaald door het chinees, of heel misschien nog spaans, Dat zal binnen de USE niet anders zijn. Al zullen de fransen maximaal dwarsliggen. |