Het grote SARS-CoV-2 topic #820 Wat doen we met Ferd?

Het is gewoon op geen enkele manier goed te praten. Je kan het als minister van justitie niet verkopen dat je enerzijds mensen bekeurt die zich niet aan de regels houden en dan zelf doodleuk een paar fotootjes staat te trekken zonder inachtneming van de afstandregel.
Mij boeit het niet dat Fredje daar zijn halve familie aflebbert, lekker doen. Maar als je je eerst uitdrukkelijk uitspreekt over het asociale gedrag van sommigen dan kun je het niet verkopen om dan datzelfde gedrag te vertonen. Let wel; we hebben het hier over de minister van justitie, de hoogst verantwoordelijke voor handhaving.

Maar volgens Rutte is het met een excuus al goed te maken.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:23 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik vind hem nog steeds een capabele minister. En heel jammer dat er straks weer een ander zich in moet werken. In crisistijd.

Inderdaad.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Als-ie aanblijft, heeft-ie geen enkele autoriteit meer wanneer mensen hun eigen feestjes organiseren en daarmee de regels overtreden. Dat wordt nog wat met Sinterklaas, kerstmis, oud & nieuw.

Alsof mensen dat toch al niet zouden doen. Het verband ontgaat me serieus..

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:24 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Alsof mensen dat toch al niet zouden doen. Het verband ontgaat me serieus..

Het gaat er niet om of mensen het doen of niet, het gaat erom dat de minister van justitie niet meer geloofwaardig is wanneer-ie er dan iets over zegt.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:21 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Nou ja, hoe respectvol. Een andere mening hebben is 'lekker gek doen'.
Jouw feestje, hoor

Nouja de meeste mensen vinden dat het niet kan, dat wil natuurlijk niet zeggen dat jij het dan ook moet vinden. Bedoelde het niet denigrerend verder, sorry als dat zo overkwam.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:25 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het gaat er niet om of mensen het doen of niet, het gaat erom dat de minister van justitie niet meer geloofwaardig is wanneer-ie er dan iets over zegt.

Je brengt het wel zo: dat het eventuele aanblijven van Grapperhaus er voor zal zorgen dat mensen massaal schijt aan de regels zullen hebben bij de aankomende feestdagen. Feit is gewoon dat dat deels al gebeurd en deels zullen mensen zich gewoon aan de regels blijven houden.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:26 schreef capricia het volgende:

[..]

BOA kun je onderbrengen bij de minister van Rechtsbescherming of Bin.Za.
Maar uiteindelijk gaat het om de politieke wil.

Politiek valt het eigenlijk wel mee, de blunder was in privétijd. Het is meer of zijn eigen partij, en belangrijker nog zijn eigen persoon hem nog geloofwaardigheid toe dicht in deze functie.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:30 schreef capricia het volgende:

[..]

Het is een minister die het (overigens lastige) ministerie goed in zijn vingers heeft. En dat is altijd zonde, als zo iemand op moet stappen omdat ie privé een fout maakt.

Dat belang moet je ook kunnen zien.

Ach, het is sowieso maar voor een paar maanden. In maart zijn er alweer verkiezingen.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:17 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Aan de andere kant hoor ik de 'viruswaanzin' mensen niet echt opkomen voor Grapperhaus, want hij geeft in hun ogen toch juist het goede voorbeeld door schijt te hebben aan de regels? Sterker nog, ik denk dat ze vooraan staan met 'm afbranden nu.

Ongetwijfeld, en dat zou hypocriet zijn.

Voor mij maakt dit het contrast tussen de illusionaire tekentafelmaatschappij en de echte realiteit alleen maar meer duidelijk. Achtbanen die niet vol mogen omdat er dan een afstand van 1,35m wordt gehouden - om maar even een achterlijk voorbeeld te noemen - en dan dit? En dan niet willen toegeven dat 1,5meter niet te houden is? Wat een willekeur, wat een waanzin.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:27 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Je brengt het wel zo: dat het eventuele aanblijven van Grapperhaus er voor zal zorgen dat mensen massaal schijt aan de regels zullen hebben bij de aankomende feestdagen. Feit is gewoon dat dat deels al gebeurd en deels zullen mensen zich gewoon aan de regels blijven houden.

Nee, zo bedoel ik het niet. Ik bedoel: als mensen tijdens de feestdagen de regels overtreden, kun je met Grapperhaus aan het roer daar niks meer over zeggen. Hij breekt immers zelf ook de regels. Alle geloofwaardigheid wat betreft de handhaving van de coronaregels gaat het raam uit als hij aanblijft.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:31 schreef galantis het volgende:

[..]

Wat een willekeur, wat een waanzin.

Mee eens, maar dat is al maanden zo.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:27 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Je brengt het wel zo: dat het eventuele aanblijven van Grapperhaus er voor zal zorgen dat mensen massaal schijt aan de regels zullen hebben bij de aankomende feestdagen. Feit is gewoon dat dat deels al gebeurd en deels zullen mensen zich gewoon aan de regels blijven houden.

Je geeft mensen wel een vrijbrief hoor, 90% van de coronaregels zijn tenslotte gebaseerd op goede wil van de brave burgerij en niet op repressie. Het hele uitvoeringsmodel komt in het geding als zo'n minister zo laks is. Want waarom mag hij wel en jij niet op je verjaardag, bruiloft, sinterklaasfeestje? Kinderachtig misschien, maar het zou je verbazen hoeveel mensen zo lineair denken.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:36 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Mee eens, maar dat is al maanden zo.

Klopt maar de bevestiging is nu wel overduidelijk.
In mijn ogen is er geen andere oplossing dan het afschaffen van 1,5meter boetes.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:19 schreef capricia het volgende:

Gewoon een domme fout. Klaar.

Nee.
Een bruiloft vergt de nodige voorbereidingen, al helemaal in coronatijd. Men is zich bewust van de regels, en stelt bij de voorbereidingen en uitvoering daarvan alles in het werk om deze na behoren na te leven.

Een domme fout zou zijn bv bij een onverwachte ontmoeting met een jeugdvriend, of in gedachten in de supermarkt te dicht op een ander te gaan staan.

Dit is een gepland event van de minister van justitie.

quote:

Op woensdag 2 september 2020 02:30 schreef Za het volgende:

[..]

Vallon hier heb je je toch altijd tegen verzet?

Verder eens hoor.

Interessant om met iets uit het verleden, voor het gewijzigde heden te worden bevraagd.
Ik ga hier - beschouwend en niet zozeer als verdediging - verder op in omdat dit iets kan toevoegen qua zienswijze(n). Ik ben benieuwd of en hoe dit wordt gezien en of (ik?) daarbij iets (faliekant?) mist.
_{NB: inhoudsloos gekwaak op de vorm of stijl, kan ik missen als kiespijn.}

Ja, ik heb (en zal mij blijven) verzetten wanneer mensen op grond van het (laat staan uit alleen) eigenbelang, niet solidair willen zijn met de zwakkere die de steun nodig heeft. Dat is deels ook in het 'eigen' belang omdat ik hoop dat wanneer dat nodig mocht gaan zijn, die ook voor mij en de mijnen zal opgaan. Niet om daar gemakzuchtig op te vertrouwen maar bij crises in te vertrouwen.

Echter met het inzicht van nu, is het NIET solidair om als "groep" Covid19 zonder onderscheid, maatregelen te willen treffen die veronderstellen dat zwakkeren daarmee goed worden geholpen.
Integendeel zelfs, de "zwakkere" Covid19 kwetsbare wordt daarmee een eigen keuze onthouden. Naast iedereen, mag de "zieke" zelf niet eens meer kiezen wat zij in misère dan (als afgewogen risico) wenst.
Veel (in principe, niet kwetsbare) mensen krijgen zonder enige keuze, extra bijkomende schade omdat het "leven"op zijn kop wordt gezet door uit verband gerukte regels die duidelijk geen zinnig doel (meer) dienen.

Covid19 werd/is bij aanvang beschreven als een alles en niets ontziend virus dat iedereen zou treffen en die dan meer dood als levend op de IC zou doen belanden. Vooral werd een beeld geschetst dat zwakkeren als eerste zouden gaan en daarom door de sterkeren moesten worden "beschermd".
So far, so good: het Titanic reddingsscenario.

Naast dat je daarmee zwakkeren dwingt tot die opgelegde tirannie, (b)lijkt is dat Covid19 vooral mensen treft die lijden aan onderliggende aandoeningen. Kwetsuren die op zichzelf NIET zijn te beschermen met groepssolidariteit noch het ridicuul gebleken groepsimmuniteit.

Wat je wel kunt doen is kwetsbare mensen, middelen en mogelijkheden geven dat zij ZICHZELF kunnen beschermen en dan daarvoor mogen rekenen op redelijke assistentie. Dat die "bescherming" dan stuit op uiterst wrange (eigen)keuzes (onthouding contacten bv,), blijft ook het geval als de hele groep "solidair" dezelfde regels zou volgen.

Kortom, destijds huldigde ik het bijkans onvoorwaardelijk zorg geven voor hen die zelf niet (meer) kunnen.
Nu wat meer wetend over gedrag, aard (en smerige manipulatie) van het Covid19-virus; is het op zijn plaats dat beeld een ander kader te geven.

Mensen die kwetsbaar (menen te) zijn, moeten kunnen rekenen op aangereikte mogelijkheden, zichzelf als keuze te beschermen. Zijn zij zelf niet in staat die om keuze te maken, de wilsonbekwamen, dan neemt de samenleving die verantwoordelijkheid door hen bescherming op te leggen.

De rest, die geen hulp nodig heeft of wenst, moet vooral zorgen voor een stabiel en hechte samenleving waarin samen met man en macht wordt gewerkt om voor iedereen tot een (betere) oplossing te komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 02-09-2020 13:49:15 ]

quote:

Op woensdag 2 september 2020 13:39 schreef galantis het volgende:

[..]

Klopt maar de bevestiging is nu wel overduidelijk.
In mijn ogen is er geen andere oplossing dan het afschaffen van 1,5meter boetes.

Als ze dat vanmiddag zouden concluderen zou dat eigenlijk best een goede middenweg zijn en kan Grapperhaus aanblijven. Leg de verantwoordelijk (nog meer / opnieuw) bij de mensen zelf, maar beboeten gaan we niet meer doen in geen enkele situatie. Het sluiten van bijvoorbeeld horecatenten blijft dan wellicht wel van kracht indien noodzakelijk vanwege quarantaine.