Smartphone retour Bol.com niet aangekomen

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 10:16 schreef Newone82 het volgende:

[..]

Dan nog. Dit laat dus zien dat grote bedrijven het als er iets mis gaat wat kan het totaal niet op orde hebben.

Ja en nee. Als een klant onfatsoenlijk is en/of stalkt, is er wat voor te zeggen zo'n iemand niet meer te woord te staan. Dan communiceer je maar digitaal en/of per post.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 10:14 schreef JosMert het volgende:
Het verhaal wordt nog mooier. Denk bel eens op voor andere medewerker te sprekenKrijg ik te horen: u bent geblokkeerd vanwege overtreden gedragsnormen om te gaan met medewerkers van Bol. Fijne dag. Tuuut tuut tuutWat is dit voor een bedrijf, ze willen me dus gewoon niet meer spreken.

Bizar hoe ze daar dus zaken doen met klanten. Ben je 1 van de grootste bedrijven van NL.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 10:57 schreef kol7680 het volgende:

[..]

Bizar hoe ze daar dus zaken doen met klanten. Ben je 1 van de grootste bedrijven van NL.

Je hoort maar 1 kant van het verhaal

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 10:14 schreef JosMert het volgende:
Het verhaal wordt nog mooier. Denk bel eens op voor andere medewerker te sprekenKrijg ik te horen: u bent geblokkeerd vanwege overtreden gedragsnormen om te gaan met medewerkers van Bol. Fijne dag. Tuuut tuut tuutWat is dit voor een bedrijf, ze willen me dus gewoon niet meer spreken.

Haha ben jij ff flink ongeloofwaardig. Zo teruglezend begin ik enorm aan je verhaal te twijfelen. Ik ken de procedures van Bol heel goed, die blokken niet zomaar even iemand. Dan moet je wel écht een gigantische klootzak zijn. Daarbij horen ze dit normaal gesproken gewoon voor je op te lossen. Ik twijfel er niet aan dat je een deel van het verhaal hebt weggelaten.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 11:09 schreef Cara het volgende:

[..]

Haha ben jij ff flink ongeloofwaardig. Zo teruglezend begin ik enorm aan je verhaal te twijfelen. Ik ken de procedures van Bol heel goed, die blokken niet zomaar even iemand. Dan moet je wel écht een gigantische klootzak zijn. Daarbij horen ze dit normaal gesproken gewoon voor je op te lossen. Ik twijfel er niet aan dat je een deel van het verhaal hebt weggelaten.

En wat zijn de procedures van Bol dan als je dit zo goed kent? Doe het eens uit de doeken

Zeker KS medewerkertje geweest daar?

[ Bericht 100% gewijzigd door noodgang op 17-08-2020 11:51:13 (Fraude) ]

quote:

Op zondag 16 augustus 2020 20:58 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
De vervoerder is verplicht ten vervoer ontvangen zaken ter bestemming af te leveren in de staat waarin hij deze heeft ontvangen.

Dat is gewoon een standaard zinnetje uit de wet. (zie bijv. https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-8/artikel1095 ), daar zal PostNL zich ook vast aan te houden hebben.

Ik ben op zoek naar de bepaling waaruit zal blijken dat wanneer het toch mis gaat DHL bij onverzekerde zendingen zichzelf verplicht de volledige schade te vergoeden aan de partij waar DHL inzake die zending een overeenkomt mee heeft en ze niet mogen vergoeden op basis van een zeer lage kiloprijs.

Artikel 13 in dit document https://www.dhlexpress.nl(...)002%20%282015%29.pdf

Laat al zien dat het door jou aangehaalde artikel 9.2 niet heel veel voorstelt.

TS, laat wel weten hoe dit afloopt. Hoop voor een goede afwikkeling. Zijn vervelende zaken dit.

Laatst ook al zo'n topic over een retour bij bol.com en een klantenservice die de TS niet meer te woord wilde staan. Standaard MO blijkbaar.

Vreemd, bij mij zijn de klantenservice van bol (en ook coolblue) altijd zeer coulant wanneer er problemen zijn. Heb je toevallig iemand de huid volgescholden TS?

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 10:14 schreef JosMert het volgende:
Het verhaal wordt nog mooier. Denk bel eens op voor andere medewerker te sprekenKrijg ik te horen: u bent geblokkeerd vanwege overtreden gedragsnormen om te gaan met medewerkers van Bol. Fijne dag. Tuuut tuut tuutWat is dit voor een bedrijf, ze willen me dus gewoon niet meer spreken.

Dan zul je je wel als een debiel gedragen hebben.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 12:09 schreef Gunner het volgende:
Laatst ook al zo'n topic over een retour bij bol.com en een klantenservice die de TS niet meer te woord wilde staan. Standaard MO blijkbaar.

Rare conclusie

Ik heb dit meegemaakt met Bol vorig jaar. Eens maar nooit meer.

WGR / Grote webwinkel levert fout artikel

Heb nooit geld terug mogen ontvangen helaas. Grapje heeft me ¤1000 gekost. Had geen rechtsbijstand. Nu gelukkig wel.

[ Bericht 12% gewijzigd door Newone82 op 17-08-2020 12:22:29 ]

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 11:50 schreef Dennism het volgende:

[..]

Dat is gewoon een standaard zinnetje uit de wet. (zie bijv. https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-8/artikel1095 ), daar zal PostNL zich ook vast aan te houden hebben.

Ik ben op zoek naar de bepaling waaruit zal blijken dat wanneer het toch mis gaat DHL bij onverzekerde zendingen zichzelf verplicht de volledige schade te vergoeden aan de partij waar DHL inzake die zending een overeenkomt mee heeft en ze niet mogen vergoeden op basis van een zeer lage kiloprijs.

Artikel 13 in dit document https://www.dhlexpress.nl(...)002%20%282015%29.pdf

Laat al zien dat het door jou aangehaalde artikel 9.2 niet heel veel voorstelt.

Dat bestaat natuurlijk helemaal niet. Echt, de gedachte van sommige mensen

Succes met de bureaucratie ook om ¤ 3.40 per kilo terug te krijgen bij een opgestuurde smartphone.

quote:

Op zondag 16 augustus 2020 20:58 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Artikel 9 lid 2 van de algemene vervoerscondities van DHL vertelt mij wat anders.
[..]

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 12:10 schreef Twiitch het volgende:
Vreemd, bij mij zijn de klantenservice van bol (en ook coolblue) altijd zeer coulant wanneer er problemen zijn. Heb je toevallig iemand de huid volgescholden TS?

Inderdaad, bij mij ook. Ik heb het vermoeden dat het verhaaltje van TS niet helemaal klopt..

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 12:13 schreef JosMert het volgende:

[..]

Nee. Gewoon dggv dat ik het deze week opgelost wil hebben.

Dat bepaal jij niet.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 12:16 schreef Newone82 het volgende:
Ik heb dit meegemaakt met Bol vorig jaar. Eens maar nooit meer.

WGR / Grote webwinkel levert fout artikel

Heb nooit geld terug mogen ontvangen helaas. Grapje heeft me ¤1000 gekost. Had geen rechtsbijstand. Nu gelukkig wel.

Zeer geloofwaardig, zonder pakbon

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 12:25 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Zeer geloofwaardig, zonder pakbon

Weet niet of je het weet maar bij steeds meer bedrijven krijg je geen pakbon meer. Inclusief Wehkamp.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 11:15 schreef Newone82 het volgende:

[..]

En wat zijn de procedures van Bol dan als je dit zo goed kent? Doe het eens uit de doeken

Zeker KS medewerkertje geweest daar?

Teamleider bij een vergelijkbaar bedrijf.
De procedures zijn niet veel anders dan bij elk ander respectabel bedrijf dat web-retouren gebruikt.
Zoals hierboven al door iemand aangegeven, zolang TS de procedure heeft gevolgd kan hij met geen mogelijkheid verantwoordelijk worden gehouden en dat weet Bol al helemaal.

Als ik zo tussen de regels doorlees en de procedures in mijn achterhoofd neem is dit hoe het naar alle waarschijnlijkheid in grote lijnen bij TS is gegaan:

0. Retourpakket blijft haken. TS ontvangt geen geld en hoort niks.

1. TS belt Bol en eist direct een bevestiging dat hij zijn geld terug krijgt en snel graag- hij wacht immers al even op het geld.

2. De medewerker geeft aan dat Bol niet zomaar gelijk geld terug kan geven.
Belangrijker nog, de medewerker geeft aan niet zomaar telefonisch te kunnen bevestigen dat TS zijn geld terug krijgt. Dat komt vast wel goed, maar de medewerker kan en mag deze bevestiging niet geven zonder te weten wat er aan de hand is met het pakket. Er moet namelijk eerst een onderzoek worden gedaan bij PostNL.

3. De medewerker vraagt aan een aanvoerder of hij nog wat kan betekenen maar het antwoord is nee; de TS moet gewoon geduld hebben. TS scheldt de medewerker de huid vol en eist de bevestiging dat hij hoe dan ook zijn geld terug krijgt. Het is immers niet de fout van TS. De bevestiging krijgt hij niet.

4. TS belt meerdere keren terug met Bol en eist dat hij hoe dan ook deze week nog zijn geld terug krijgt. Behandelt ook deze medewerkers als stront. Een medewerker zet TS als dreigende klant door naar zijn aanvoerder.

5. De aanvoerder luistert TS zijn gesprekken terug. TS heeft zich dermate extreem gedragen dat hij besluit het nummer bij hoge uitzondering te blokkeren. De procedure loopt nog steeds. Er wordt contact met TS opgenomen zodra duidelijk is wat er met het pakket is gebeurd.

6. TS maakt een topic.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 12:13 schreef JosMert het volgende:

[..]

Nee. Gewoon dggv dat ik het deze week opgelost wil hebben.

Ja. Of dat. Zo kan het ook zijn gegaan.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 14:24 schreef Cara het volgende:

[..]

Teamleider bij een vergelijkbaar bedrijf.
De procedures zijn niet veel anders dan bij elk ander respectabel bedrijf dat web-retouren gebruikt.
Zoals hierboven al door iemand aangegeven, zolang TS de procedure heeft gevolgd kan hij met geen mogelijkheid verantwoordelijk worden gehouden en dat weet Bol al helemaal.

Als ik zo tussen de regels doorlees en de procedures in mijn achterhoofd neem is dit hoe het naar alle waarschijnlijkheid in grote lijnen bij TS is gegaan:

0. Retourpakket blijft haken. TS ontvangt geen geld en hoort niks.

1. TS belt Bol en eist direct een bevestiging dat hij zijn geld terug krijgt en snel graag- hij wacht immers al even op het geld.

2. De medewerker geeft aan dat Bol niet zomaar gelijk geld terug kan geven.
Belangrijker nog, de medewerker geeft aan niet zomaar telefonisch te kunnen bevestigen dat TS zijn geld terug krijgt. Dat komt vast wel goed, maar de medewerker kan en mag deze bevestiging niet geven zonder te weten wat er aan de hand is met het pakket. Er moet namelijk eerst een onderzoek worden gedaan bij PostNL.

3. De medewerker vraagt aan een aanvoerder of hij nog wat kan betekenen maar het antwoord is nee; de TS moet gewoon geduld hebben. TS scheldt de medewerker de huid vol en eist de bevestiging dat hij hoe dan ook zijn geld terug krijgt. Het is immers niet de fout van TS. De bevestiging krijgt hij niet.

4. TS belt meerdere keren terug met Bol en eist dat hij hoe dan ook deze week nog zijn geld terug krijgt. Behandelt ook deze medewerkers als stront. Een medewerker zet TS als dreigende klant door naar zijn aanvoerder.

5. De aanvoerder luistert TS zijn gesprekken terug. TS heeft zich dermate extreem gedragen dat hij besluit het nummer bij hoge uitzondering te blokkeren. De procedure loopt nog steeds. Er wordt contact met TS opgenomen zodra duidelijk is wat er met het pakket is gebeurd.

6. TS maakt een topic.
[..]

Ja. Of dat. Zo kan het ook zijn gegaan.

Het kan, maar het zijn enorm veel aannames

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 14:29 schreef noodgang het volgende:

[..]

Het kan, maar het zijn enorm veel aannames

Natuurlijk zijn het aannames. Kan zelfs zijn dat er niets van klopt.
Ik geef alleen maar aan hoeveel verhaal aan de kant van TS ontbreekt.

Wat ik hoe dan ook met zekerheid kan zeggen is dat het blokkeren van telefoonnummers alleen maar plaats vindt bij hele hoge uitzondering.
Hiervoor moeten eerst gesprekken worden teruggeluisterd en vanaf hogerop moet dan een beslissing worden gemaakt.
De blokkade wordt vervolgens doorgespeeld naar de IT. Daar zit ook voor een medewerker enorm veel tijd in, dus het is echt niet zo dat iedereen die zijn zin niet krijgt en een beetje dwars ligt direct een blokkade aan de broek krijgt.
Denk bij uitzonderingen vooral aan het bedreigen van medewerkers of het (non-stop!) stalken van de telefoonlijn.

TS zijn verhaal strookt in elk geval voor geen centimeter met de acties van Bol.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 12:16 schreef Newone82 het volgende:
Ik heb dit meegemaakt met Bol vorig jaar. Eens maar nooit meer.

WGR / Grote webwinkel levert fout artikel

Heb nooit geld terug mogen ontvangen helaas. Grapje heeft me ¤1000 gekost. Had geen rechtsbijstand. Nu gelukkig wel.

Naar aanleiding van jouw topic hierover zou ik minder gaan bestellen bij Bolcom.
Zojuist gecheckt in mijn bestel historie. 21 bestellingen met 32 artikelen.
Ik en mijn principes...

er zal nooit bij de track en tracing staan dat een medewerker van het PostNL agentschap het pakketje heeft verduisterd. helaas is het risico voor de consument. bij een antwoordnummer is er geen verzekering, lijkt mij.

wij hadden een klant die een lege verpakking had ontvangen terwijl ons bedrijf een smartphone had verzonden. in dit geval gaf PostNL wel het bewijs dat het pakket onderweg opeens lichter werd.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 12:24 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dat bepaal jij niet.

Nee. Maar TS heeft een verzendbewijs en de winkel lijkt verantwoordelijk voor de retourzending. Dan is de verkoper wel gehouden aan restitutie binnen 14 dagen, is het niet?

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 15:13 schreef spectrumanalyser het volgende:
er zal nooit bij de track en tracing staan dat een medewerker van het PostNL agentschap het pakketje heeft verduisterd. helaas is het risico voor de consument. bij een antwoordnummer is er geen verzekering, lijkt mij.

wij hadden een klant die een lege verpakking had ontvangen terwijl ons bedrijf een smartphone had verzonden. in dit geval gaf PostNL wel het bewijs dat het pakket onderweg opeens lichter werd.

Bewijs van ontvangst is alleen een bewijs dat de verpakking is afgeleverd.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 15:00 schreef CoExist het volgende:

[..]

Naar aanleiding van jouw topic hierover zou ik minder gaan bestellen bij Bolcom.
Zojuist gecheckt in mijn bestel historie. 21 bestellingen met 32 artikelen.
Ik en mijn principes...

Yep. Was bij mij jarenlang ook niet fout gegaan. Tot vorig jaar

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 16:15 schreef JosMert het volgende:

[..]

Hele goede opmerking. Over 3 dagen is het 14 dagen geleden al verstuurd. Aangezien ze vinden dat ik moet wachten dat het pakket bij hun is houden ze zich niet aan de wetgeving omtrend hier in??!

Ik weet niet hoe je herroepen hebt (melding via de bestelhistorie in je accrount of een ingevuld modelformulier of ander briefje in de fysieke zending), maar in principe heb je hier wat je nodig hebt:

Artikel 6:230r lid 1 BW:

quote:

De handelaar vergoedt na ontbinding van de overeenkomst overeenkomstig artikel 230o onverwijld doch uiterlijk binnen veertien dagen na de dag van ontvangst van de verklaring tot ontbinding alle van de consument ontvangen betalingen, met inbegrip van de leveringskosten.

Onverwijld doch uiterlijk binnen 14 dagen is iets anders dan 'binnen 14 dagen'.

Artikel 6:230r lid 4 BW:

quote:

Tenzij de handelaar heeft aangeboden de op basis van de ontbonden overeenkomst geleverde zaken zelf af te halen, kan de consument eerst nakoming vorderen van de in lid 1 bedoelde verbintenis nadat de handelaar de zaken heeft ontvangen of de consument heeft aangetoond dat hij de zaken heeft teruggezonden, naar gelang welk tijdstip het eerst valt.

Nu de verkoper de barcode verstrekt én (op basis van een API) statusinformatie van retouren in het klantaccount toont (toch?), zijn zij de facto automatisch op de hoogte van de terugzending. Hoe kan TS onomstotelijk bewijzen dat het artikel in de retourzending zat (anders dan gewicht, wat m.i. toch meer indicatief is)?

Artikel 6:230o lid 5 BW:

quote:

Op de consument rust de bewijslast voor de juiste en tijdige uitoefening van het in lid 1 bedoelde recht.

Die bewijslast heb je in de vorm van aan bewijs van afgite (met daarpp het adres (postcode/huisnummerantwoordnummer zoals in de retourprocedure staat).

[ Bericht 4% gewijzigd door baskick op 17-08-2020 16:41:23 ]

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 16:40 schreef JosMert het volgende:

[..]

Melding in mijn account 11 dagen geleden. Kreeg gelijk track en trace van retour.

Ideaal. En in je account staat ook de status van de retourzending?