NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet zoveel, maar 'vrijheid van meningsuiting' is nou eenmaal het nieuwe stokpaardje.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:18 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu weer met vrijheid van meningsuiting te maken?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dennis 
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Heb die beste man echt nog nooit gezien in de stadquote:
[..]
Kom op een zonnige dag een keer naar Enschede en je kan hem spotten.
Brutal. Fucking. Metal.
Dennis Schouten had helemaal geen baan bij Talpa, zijn youtubekanaal was bij Talpa aangesloten en dat stopt nu.
Een mening uiten komt zelden (of eigenlijk: nooit) zonder consequentie.quote:Op woensdag 8 juli 2020 19:04 schreef ludovico het volgende:
[..]
??? Een mening komt niet zonder consequentie in dat geval dus dat tast de vrijheid van meningsuiting aan.
Niet alles is puur wetteksten. Zaken hoeven niet geinstitutionaliseerd te worden.
En vrijheid van meningsuiting is nujuist wel geinstitutionaliseerd, simpelweg omdat het anders niet bestaat.
Maar ik zal je nageven, het klinkt natuurlijk wel lekker: Talpa beperkt de vrijheid van meningsuiting!!! 1111!!!11. Kun je mooi fantaseren hoe Talpa grondrechten aantast enzo.
Het gaat er in die zin misschien om hoe zwaar de consequentie is, hoe vrij het woord dan is.quote:
Een mening uiten komt zelden (of eigenlijk: nooit) zonder consequentie.
En op dit moment zie ik het een beetje somber in, het is eng.
Is het ook, maar wat de instituties doen zegt niet alles. Er kan prima racisme bestaan zonder dat de instituties racistisch zijn.quote:
En vrijheid van meningsuiting is nujuist wel geinstitutionaliseerd, simpelweg omdat het anders niet bestaat.
Ehhhhhhhhhhh. Je snapt hopelijk wel de essentie van mijn betoog. Daarnaast denk ik dat je het, als je taalpurist wilt uithangen, gewoon alsnog fout zit.quote:
Maar ik zal je nageven, het klinkt natuurlijk wel lekker: Talpa beperkt de vrijheid van meningsuiting!!! 1111!!!11. Kun je mooi fantaseren hoe Talpa grondrechten aantast enzo.
Als je vóór het vrije woord bent, dan ga je niet zielige consequenties verbinden aan mensen die het vrije woord prediken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Allemaal prima, maar met vrijheid van meningsuiting heeft het allemaal niets van doen. Dat heeft niets met taalpurisme te maken.quote:
[..]
Het gaat er in die zin misschien om hoe zwaar de consequentie is, hoe vrij het woord dan is.
En op dit moment zie ik het een beetje somber in, het is eng.
[..]
Is het ook, maar wat de instituties doen zegt niet alles. Er kan prima racisme bestaan zonder dat de instituties racistisch zijn.
[..]
Ehhhhhhhhhhh. Je snapt hopelijk wel de essentie van mijn betoog. Daarnaast denk ik dat je het, als je taalpurist wilt uithangen, gewoon alsnog fout zit.
Als je vóór het vrije woord bent, dan ga je niet zielige consequenties verbinden aan mensen die het vrije woord prediken.
Als je verwacht dat 'het vrije woord' betekent dat er geen negatieve consequenties zouden moeten hangen aan hetgeen je zegt kom je bedrogen uit. Mensen (en bedrijven) zijn gewoon vrij te reageren op hetgeen jij zegt op een manier die hen goeddunkt. Binnen de kaders van de wet dan wel, maar daar ging het jou dan weer net niet om.
Uiteraard wel, wat je MAG zeggen is niet alleen in juridische context te vatten maar ook gewoon in sociale normen.quote:
Allemaal prima, maar met vrijheid van meningsuiting heeft het allemaal niets van doen. Dat heeft niets met taalpurisme te maken.
Je hebt een té juridische bril op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Speciaal voor jou had ik daarom een tweede alinea aan mijn post gevoegd. Maar ik zal herformuleren.quote:
[..]
Uiteraard wel, wat je MAG zeggen is niet alleen in juridische context te vatten maar ook gewoon in sociale normen.
Je hebt een té juridische bril op.
Waarom zou iemand niet zelf zijn sociale norm (lees: de manier waarop hij reageert) mogen bepalen als iemand anders iets zegt of doet wat hem niet aanstaat?
Zelfde reactie.quote:
[..]
Speciaal voor jou had ik daarom een tweede alinea aan mijn post gevoegd. Maar ik zal herformuleren.
Waarom zou iemand niet zelf zijn sociale norm (lees: de manier waarop hij reageert) mogen bepalen als iemand anders iets zegt of doet wat hem niet aanstaat?
Je kijkt te eng naar dit principe, ik stel: maatschappelijke normen dicteren ook de mate van vrijheden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is allemaal prima, maar als je moralistisch gaat zitten doen en aan andermans vrijheden gaat tornen door daar heftig op te reageren dan vind ik dat een heel kwalijk principe.quote:
Waarom zou iemand niet zelf zijn sociale norm (lees: de manier waarop hij reageert) mogen bepalen als iemand anders iets zegt of doet wat hem niet aanstaat?
Want ik ben voor de maatschappij waarin mensen gewoon lekker los kunnen op elkaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De aanname die je doet, is dat er sprake zou zijn van een vrijheid. Maar waarom zou die uit maatschappelijke normen volgen? Ik denk dat het veilig is om te stellen dat in onze maatschappij (en eigenlijk iedere maatschappij) er grenzen zijn aan wat je kunt zeggen zonder negatieve consequenties (al is het maar dat je buurman jou niet meer op zijn feestje wil) . Maatschappelijke normen wijzen wat mij betreft er nujuist op onvrijheid.quote:
[..]
Zelfde reactie.
Je kijkt te eng naar dit principe, ik stel: maatschappelijke normen dicteren ook de mate van vrijheden.
Maar ook met jouw opvatting torn je aan andermans vrijheden; de vrijheid van Talpa om te reageren zoals hen goeddunkt. Dat is de crux. De een zijn vrijheid conflicteert met de ander zijn vrijheid.quote:
[..]
Is allemaal prima, maar als je moralistisch gaat zitten doen en aan andermans vrijheden gaat tornen door daar heftig op te reageren dan vind ik dat een heel kwalijk principe.
Want ik ben voor de maatschappij waarin mensen gewoon lekker los kunnen op elkaar.
Over het dikgedrukte: dat is toch ook wat hier gebeurt? Eerst gaat Dennis 'lekker los' en daarna doet Talpa dat.
? Ja gooi alles onder vrijheid van meningsuiting .... pffff... Als je voor een bedrijf werkt (als medewerker, zzp-er of partner) is het vrij gebruikelijk dat je niet de interne geruchten of wat je bij het koffiezetapparaat hebt gehoord vrolijk online gaat gooien. Of het wellicht eerst met een waarschuwing af had gekund is een vraag, maar zeker als hij vaker is gewaarschuwd snap ik volkomen dat Talpa zegt en nu is het genoeg.quote:
Als John de Mol een beetje respect heeft voor vrijheid van meningsuiting, stopt die met deugen en besteed die zijn 1.8 miljard aan vermogen aan het in stand houden van vrijheid van meningsuiting.
Wat doe je nou joh, lampenzak? Dennis is een toffe pik en gewoon open over wat er speelt, alles moet lekker verborgen blijven zeker?
Kijk ik heb het vrije woord wat hoger zitten, woorden doen geen pijn tenzij je een beroepsgekwetste bent of er iets heel geks gebeurt. Daar moet je dus gewoon voorzichtig mee omgaan.quote:
[..]
De aanname die je doet, is dat er sprake zou zijn van een vrijheid. Maar waarom zou die uit maatschappelijke normen volgen? Ik denk dat het veilig is om te stellen dat in onze maatschappij (en eigenlijk iedere maatschappij) er grenzen zijn aan wat je kunt zeggen zonder negatieve consequenties (al is het maar dat je buurman jou niet meer op zijn feestje wil) . Maatschappelijke normen wijzen wat mij betreft er nujuist op onvrijheid.
[..]
Maar ook met jouw opvatting torn je aan andermans vrijheden; de vrijheid van Talpa om te reageren zoals hen goeddunkt. Dat is de crux. De een zijn vrijheid conflicteert met de ander zijn vrijheid.
Over het dikgedrukte: dat is toch ook wat hier gebeurt? Eerst gaat Dennis 'lekker los' en daarna doet Talpa dat.
Ik vind dit maar zwakjes. Dat moge duidelijk zijn.
Vrijheid paradox ken ik wel hoor. Niks mis mee dat vrijheden worden beperkt om vrijheden te vergroten.
Het vrije woord aantasten ga je echter echt compleet menselijke vrijheden verneuken als je het mij vraagt. Dat is echt een enge samenleving.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ach ik heb nog geen hele kritische dingen gelezen maar okay. Misschien zit ik fout hoor en wordt er giga veel privacy geschaad.quote:
[..]
? Ja gooi alles onder vrijheid van meningsuiting .... pffff... Als je voor een bedrijf werkt (als medewerker, zzp-er of partner) is het vrij gebruikelijk dat je niet de interne geruchten of wat je bij het koffiezetapparaat hebt gehoord vrolijk online gaat gooien. Of het wellicht eerst met een waarschuwing af had gekund is een vraag, maar zeker als hij vaker is gewaarschuwd snap ik volkomen dat Talpa zegt en nu is het genoeg.
"Jij hebt verteld hoe wij beleid voeren hier en je hebt verteld dat je hier op gesprek moest komen. We vinden het niet leuk dat jij dat allemaal hebt verteld. Dat kan niet, want dat is tegen onze regels’”
Beetje kleinzerig doen dus over informatie dat hij op het matje moest komen. Hij heeft daar gewoon een mening over, en dat snap ik. Grow a fucking pair.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja zo kun je er naar kijken. Andersom geredeneerd, Dennis weet wat de regels bij het bedrijf zijn of hoort ze te weten, kiest er bewust voor om het anders te doen, dan moet je daarna ook niet piepen als het bedrijf je de groeten doet.
Geldwolven. Ambitieuze mensen. Mensen die best hun ziel willen verkopen. Mensen waarbij het elders niet meer ging, en toch willen werken (Giel Beelen). Naïeve mensen die denken dat het best een ticket naar een (toekomstige) sterrenstatus zou kunnen betekenen. Of een combinatie van meerdere van deze dingen.quote:
Wie wil er nu voor Talpa werken, Derksen vast niet meer
En connecties van Mollusconi.
Wel grappig. Ga je in de tussentijd volledig op in de woke gekte, alsnog gecanceld
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2020 17:25:13 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2020 17:25:13 ]
Mijn punt is dat 'het vrije woord' doorlopend wordt ingeperkt. Alles wat je zegt heeft consequenties voor je. Door je vrienden, die niet meer willen afspreken omdat ze je een lul vinden, je familie die jou stiekem een zeikerd vindt, of je werkgever omdat je een hork bent tegen collega's (natuurlijk geldt dit ook voor positieve consequenties). Het vrije woord bestaat simpelweg niet - juist niet door maatschappelijke normen.quote:
[..]
Kijk ik heb het vrije woord wat hoger zitten, woorden doen geen pijn tenzij je een beroepsgekwetste bent of er iets heel geks gebeurt. Daar moet je dus gewoon voorzichtig mee omgaan.
Ik vind dit maar zwakjes. Dat moge duidelijk zijn.
Vrijheid paradox ken ik wel hoor. Niks mis mee dat vrijheden worden beperkt om vrijheden te vergroten.
Het vrije woord aantasten ga je echter echt compleet menselijke vrijheden verneuken als je het mij vraagt. Dat is echt een enge samenleving.
Wel hebben we afgesproken dat de overheid je niet mag verneuken om wat je zegt.
Je moet zaken eens leren afwegen...quote:
[..]
Mijn punt is dat 'het vrije woord' doorlopend wordt ingeperkt. Alles wat je zegt heeft consequenties voor je. Door je vrienden, die niet meer willen afspreken omdat ze je een lul vinden, je familie die jou stiekem een zeikerd vindt, of je werkgever omdat je een hork bent tegen collega's (natuurlijk geldt dit ook voor positieve consequenties). Het vrije woord bestaat simpelweg niet - juist niet door maatschappelijke normen.
Wel hebben we afgesproken dat de overheid je niet mag verneuken om wat je zegt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat kan ik prima, no worries.quote:
[..]
Je moet zaken eens leren afwegen...
Tis geen absolute term zoals jij lijkt te insinueren.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hij last zijn verhaal ook aan aan degene met wie hij een praat. Dat is niet zo sterk.quote:
Wel grappig. Ga je in de tussentijd volledig op in de woke gekte, alsnog gecanceld
|
|
