quote:Ja maar daar hebben we europa weer voor. Het grootste socialistiche bolwerk ter wereld. Daar pakken ze namelijk het geld van de kleine rijke landen om die vervolgens uit te delen aan de grote landen.
Op vrijdag 17 januari 2003 23:54 schreef Jorn_Z het volgende:
WOOOOT DAT is 41 miljard euro per kabinets periodedaar kan je alle problemen mee oplossen! staatsschuld sucks!
wij zijn als klein land gewoon slim. laat die 'grote' landen lekker veel uitgeven das ubergoed voor onze economie, kunnen wij meer investeren en onze staatsschuld aflossen.
we rule
hun schulden en wij gierig rulez WoEiJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
Vandaar dat ik oa voor Zalm als premier ben. Die laat zich niet als een klein kind wegsturen. Die heeft al eerder in europa bewezen het spelletje hard te willen spelen. Tot vernedering van de Duitser en de Fransen.
quote:ja misschien hebben die lijers ons wel meer nodig dan wij hun
Op zaterdag 18 januari 2003 00:00 schreef marky het volgende:[..]
Ja maar daar hebben we europa weer voor. Het grootste socialistiche bolwerk ter wereld. Daar pakken ze namelijk het geld van de kleine rijke landen om die vervolgens uit te delen aan de grote landen.
Vandaar dat ik oa voor Zalm als premier ben. Die laat zich niet als een klein kind wegsturen. Die heeft al eerder in europa bewezen het spelletje hard te willen spelen. Tot vernedering van de Duitser en de Fransen.
Zalm rox!
quote:Daar heeft het ABP op dit moment het geld ook niet voor. Het gaat niet zo goed met de beurs weet je wel.
Op vrijdag 17 januari 2003 23:57 schreef abraham het volgende:[..]
Daar had Bomhof ooit een ideetje over. Je kunt de staatsschuld in een keer wegwerken. De papieren duren denk ik een weekje. (maar het bespaart geen cent)
Je verkoopt het rijksmuseum aan het ABP voor een bedrag ter grote van de staatsschuld. Je doet een leaseback constructie aan 6%.
Volgens EU normen is men vervolgens van de staatsschuld af
quote:En daar werken we zelf aan mee door roomser op de stablieitspactnormen te zijn dan nodig. Als wij het zelf investeren in NL kunen ze het ook niet afpakken via de eindeloze euro devaluatie
Op zaterdag 18 januari 2003 00:00 schreef marky het volgende:[..]
Ja maar daar hebben we europa weer voor. Het grootste socialistiche bolwerk ter wereld. Daar pakken ze namelijk het geld van de kleine rijke landen om die vervolgens uit te delen aan de grote landen.
het kost ons meer in de supermarkt, en het kost de rijke staten uberveel geld 
quote:Goed voorbeeld. Maar wat is beter voor je kinderen:
Op vrijdag 17 januari 2003 23:42 schreef marky het volgende:Als je een huis koopt dan laat je ook de hypotheek niet na aan je kinderen.
- een huis van 300.000 nalaten waarvan 150.000 afgelost is, of
- je huis verkopen, de resterende 150.000 aflossen, een ton opmaken, en maar 50.000 nalaten?
De VVD heeft het liefst het tweede?
Moraal: het gaat zonder twijfel om het totale vermogen dat je nalaat. En onze staatschuld mag dan afnemen, ons collectieve bezittingen worden de laatste tijd ook niet echt meer waard.
In de V.S. is de staatschuld per inwoner trouwens fors hoger (ik geloof met $22.000 p.p. ongeveer twee keer zo hoog), en de collectieve bezittingen p.p. zullen daar volgens mij ook niet hoger zijn.
En ja, ik zie het inderdaad als onze plicht om de volgende generaties meer vermogen na te laten dan waarmee we begonnen zijn, maar daar horen ook een goede infrastructuur en goede onderwijs- en zorgvoorzieningen bij.
Als je een gebouw bouwt met de waarde van 100 miljoen is het een sutk goedkoper om het te kopen met een lening van 100 miljoen, dan het huren. Dit komt door de lage rente van staatsobligaties.
Daarnaast heb je een bepaalde inflatie. Als je nu 170 miljard euro leent
met een inflatie van 1 % per jaar, en je betaalt het over 100 jaar terug, is dat bedrag op dat moment relatief een peanut. Mijn mening zou zijn, laat die staatsschuld staan en laat hem een stuk langzamer oplopen dan de inflatie en we hebben over een aantal jaren toch een lage staatsschuld.
Dus gewoon geduld hebben, dan verdwijnt deze schuld ook wel.
quote:Doordat wij onze financien op orde hadden konden we de Duitsers en de Fransen op de vingers tikken zodat die vervolgens nu diep moeten gaan snijden in de uitgave.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:02 schreef abraham het volgende:[..]
En daar werken we zelf aan mee door roomser op de stablieitspactnormen te zijn dan nodig. Als wij het zelf investeren in NL kunen ze het ook niet afpakken via de eindeloze euro devaluatie
quote:OK, dan doe je een swap. Een staatsleenpapier wordt een aandeel in de sale en lease-back NV. Het is puur een fiscale operatie. er gaan cht geen geldwagens rijden.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:02 schreef marky het volgende:[..]
Daar heeft het ABP op dit moment het geld ook niet voor. Het gaat niet zo goed met de beurs weet je wel.
Het voorbeeldje laat wel zien dat de normen in het stabiliteitspact nogal vaag zijn. We denken wel dat de Fransen en de Duitsers slechts 3% lenen terwijl dit later mede terug betalen. Misschien is het veel meer
Als je niet zelf leent in europa los je uiteindelijk andermans schuld af.
quote:Jij snapt niet dat het ook betaald moet worden ofwel?
Op vrijdag 17 januari 2003 23:26 schreef abraham het volgende:
Geld voor zorg, geld voor blauw, geld voor asfalt én openbaar vervoer, geld voor oude wijken, geld voor integratie.Keuze maken dus voor een staatsschuld. Kies voor investeren. Nederland is het waard.
(FF tijd voor een dissident geluid
Stemt zeker GL? 
quote:Het grootste deel van de staatschuld wordt gefinancierd door de pensionfondsen dacht ik.
Op vrijdag 17 januari 2003 23:44 schreef abraham het volgende:[..]
Die 10.2 miljard wordt uitbetaald aan Nederlandse banken en burgers die maar al te graag hun geld aan de overheid geven. Van deze rente worden gewoon weer extra investeringen verricht. Dit geld is echt niet weg
Bovendien klopt je verhaal maar half. Als mensen niet lenen aan de staat dan doen ze dat aan het bedrijfsleven. Hierdoor wordt kapitaal goedkoper en dan de economie sneller groeien, worden hypotheken goedkoper enz.
Al die landen die zoveel miljarden aan staatsschuld hebben....
Bij wie hebben ze die schuld?
En is het geen tijd voor een algemeen amnestie, aangezien elk land schijnbaar last heeft van een 'staatsschuld'?
mocht dit erg dom overkomen, excuses, ik ben geen econoom.
quote:Aan wie wil je die gebouwen verkopen dan???? Het lukt nu al bijna niet om kantoorpanden te slijten.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:04 schreef duvelBE het volgende:
Hoezo zou je de staatschuld willen aflossen. Alle gebouwen,wegen in het bezit van de nederlandse staat hebben een bepaalde waarde. Omdat de staatsschuldrente laag is(4.375% en ze gaan als warme broodjes over de toonbank).Als je een gebouw bouwt met de waarde van 100 miljoen is het een sutk goedkoper om het te kopen met een lening van 100 miljoen, dan het huren. Dit komt door de lage rente van staatsobligaties.
Daarnaast heb je een bepaalde inflatie. Als je nu 170 miljard euro leent
met een inflatie van 1 % per jaar, en je betaalt het over 100 jaar terug, is dat bedrag op dat moment relatief een peanut. Mijn mening zou zijn, laat die staatsschuld staan en laat hem een stuk langzamer oplopen dan de inflatie en we hebben over een aantal jaren toch een lage staatsschuld.
Dus gewoon geduld hebben, dan verdwijnt deze schuld ook wel.
En die schuld verdwijnt niet. Als het tegen zit in die 100 jaar kan de euro wel eens heel duur worden. Je ziet nu ook al de euro stijgen tov de Dollar.
quote:Een bedrijf moet ergens werken. Als je een gunstige prijs vraagt willen ze er altijd wel in. En studenten schijnen ook nog ergens woonruimte te zoeken.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:08 schreef marky het volgende:[..]
Aan wie wil je die gebouwen verkopen dan???? Het lukt nu al bijna niet om kantoorpanden te slijten.
quote:Nee, voor een (virtuele) euro 10 jaar terug kan je meer krijgen dan een euro dit jaar en veel meer dan een euro over 10 jaar. Dat heet inflatie. Producten uit Amerika gaan nu wel relatief goedkoper worden waarna de wisselkoers weer terugdraait. Heeft altijd zo gewerkt en zal altijd zo blijven werken
En die schuld verdwijnt niet. Als het tegen zit in die 100 jaar kan de euro wel eens heel duur worden. Je ziet nu ook al de euro stijgen tov de Dollar.
quote:In NL vooral pensioenfondsen.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:08 schreef rene29 het volgende:
Even een heel simplistische vraag:Al die landen die zoveel miljarden aan staatsschuld hebben....
Bij wie hebben ze die schuld?
quote:Omdat door de torenhoge inflatie dan de economie instort of Nederlanders hebben geen pensioen meer.
En is het geen tijd voor een algemeen amnestie, aangezien elk land schijnbaar last heeft van een 'staatsschuld'?
quote:Nee de VVD wil die 300.000 aflossen zodat er weer kredietruimte is voor de kids.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:03 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Goed voorbeeld. Maar wat is beter voor je kinderen:
- een huis van 300.000 nalaten waarvan 150.000 afgelost is, of
- je huis verkopen, de resterende 150.000 aflossen, een ton opmaken, en maar 50.000 nalaten?De VVD heeft het liefst het tweede?
quote:Maar voor onderwijs en goede zorgvoorzieningen moet wel gewoon betaald worden. Daar kun je nu niet op lenen omdat ze geen waarde vertegenwoordigen. Als je daar nu op gaat lenen dan is er tegen de tijd dat wij oud en versleten zijn geen cent meer voor zorg over. AOW kun je ook wel op je buik schrijven. De ingrepen die dan genomen moeten worden zijn zo vreselijk hard dat het niet leuk meer is terwijl de ingrepen nu nog redelijk zacht zijn.
Moraal: het gaat zonder twijfel om het totale vermogen dat je nalaat. En onze staatschuld mag dan afnemen, ons collectieve bezittingen worden de laatste tijd ook niet echt meer waard.In de V.S. is de staatschuld per inwoner trouwens fors hoger (ik geloof met $22.000 p.p. ongeveer twee keer zo hoog), en de collectieve bezittingen p.p. zullen daar volgens mij ook niet hoger zijn.
En ja, ik zie het inderdaad als onze plicht om de volgende generaties meer vermogen na te laten dan waarmee we begonnen zijn, maar daar horen ook een goede infrastructuur en goede onderwijs- en zorgvoorzieningen bij.
quote:Het is een onbetwistbaar feit dat de staatschuld reëel gezien daalt, wanneer het Nationaal Inkomen sneller stijgt dan de staatschuld.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:08 schreef marky het volgende:[..]
Aan wie wil je die gebouwen verkopen dan???? Het lukt nu al bijna niet om kantoorpanden te slijten.
En die schuld verdwijnt niet. Als het tegen zit in die 100 jaar kan de euro wel eens heel duur worden. Je ziet nu ook al de euro stijgen tov de Dollar.
Wie dat ontkent, is verkiezingsbedrog plegende leugenaar. 
quote:dat rekensommetje gaat niet helemaal op, want je moet ook compenseren voor de inflatie, die makkelijk 3.5% kan bedragen. Ga je echter uit van een inflatie van 2.5% dan bedraagt de 'winst' teruggerekend naar nu dus 4-2.5=1.5%. Op 170miljard (schuld blijft stabiel) is dat 'slechts' 2.55 miljard.
Op vrijdag 17 januari 2003 23:39 schreef UnleashMitch het volgende:
Even ter indicatie he: Bron : http://www.rug.nl/cis/adamsappel/archief2002/11232002.htmMomenteel dus zeker een staatsschuld van 170miljard (afgerond om veranderingen in de afgelopen 2 maanden op te vangen)
Rente bij :
1% 1.7 miljard
2% 3.4 miljard
4% 6.8 miljard
8% 13.6 miljard
10% 17 miljard.Neem een gemiddeld lage lening van 4% en je ziet wat Nederland per jaar kan besparen aan rente&aflossing. Dan houd je dus jaarlijks 6.8 miljard extra over om te besteden.
En als je nu ziet dat je wat moet investeren moet je dat doen. Liever dat de staat verantwoordelijk leent dan dat straks iedereen arm is hier omdat de economie op z'n krent ligt. Kapitaalimpulsen van de overheid kunnen erg heilzaam zijn voor de economie.
-edit: overigens, ik ben erg voor het aflossen van de staatsschuld en het genereren van extra geld voor investeringen door middel van een effectief middel: hogere belasting op bedrijfswinsten en de hoogste inkomens en duurste huizen.
[Dit bericht is gewijzigd door niego op 18-01-2003 00:21]
quote:In het geval bovenstaand waar is beroep ik mij op de laatste zin van mijn voorlaatste reactie
Op zaterdag 18 januari 2003 00:12 schreef ghettoman het volgende:[..]
In NL vooral pensioenfondsen.
[..]Omdat door de torenhoge inflatie dan de economie instort of Nederlanders hebben geen pensioen meer.
Nederland is klein. Denk groot
quote:Die koopt eerst een van die 4 lege kantoorpanden hier bij mij aan de overkant.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:12 schreef duvelBE het volgende:[..]
Een bedrijf moet ergens werken. Als je een gunstige prijs vraagt willen ze er altijd wel in. En studenten schijnen ook nog ergens woonruimte te zoeken.
quote:Zo werkt de schuldeiser helaas niet. Die zal iedere euro die hij leent terug willen zien met rente. Die euro zal door landen verdient moeten worden op de internationale markt. Als hij dus minder afzet door een te dure euro heeft hij lagere inkomsten waardoor hij zijn rente verplichtingen minder goed zal kunnen doen waardoor een geld tekort op de markt ontstaat waardoor hogere rente zal worden gevraagd enz.
Nee, voor een (virtuele) euro 10 jaar terug kan je meer krijgen dan een euro dit jaar en veel meer dan een euro over 10 jaar. Dat heet inflatie. Producten uit Amerika gaan nu wel relatief goedkoper worden waarna de wisselkoers weer terugdraait. Heeft altijd zo gewerkt en zal altijd zo blijven werken
quote:Maar dan moeten die investeringen wel door het bedrijfsleven gedaan worden om het nationaal inkomen te laten stijgen en niet door de overheid want dan is het broekzak vestzak..
Op zaterdag 18 januari 2003 00:15 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Het is een onbetwistbaar feit dat de staatschuld reëel gezien daalt, wanneer het Nationaal Inkomen sneller stijgt dan de staatschuld.
Wie dat ontkent, is verkiezingsbedrog plegende leugenaar.
quote:Andere landen investeren niet meer. Die moeten bezuinigen. Als ze dat niet doen dan volgt er een grote boete.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:18 schreef abraham het volgende:
Ik zie nog niemand ingaan op het internationale argument. Als wij niet investeren, zoals andere landen wel doen, hebben we geen profijt maar wel mede de lasten.Nederland is klein. Denk groot
quote:Ze moeten een beetje oppassen met de 3% norm. Boekhoud trucages zat. Bovendien zijn wij de Calimero. Zij zijn groot. Wie maakt ze wat. Wij laten 2,1% liggen over afgelopen jaar. Daar kun je een aantal mooie JSF's van kopen.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:24 schreef marky het volgende:[..]
Andere landen investeren niet meer. Die moeten bezuinigen. Als ze dat niet doen dan volgt er een grote boete.
quote:Maar als je met die 300.000 investeringen kunt plegen die meer dan 300.000 waard zijn, is het dom om af te lossen.
Op zaterdag 18 januari 2003 00:13 schreef marky het volgende:[..]
Nee de VVD wil die 300.000 aflossen zodat er weer kredietruimte is voor de kids.
Ooit een groot bedrijf zonder schuld gezien?
quote:Als je stelt dat goed onderwijs geen waarde voor de volgende generatie heeft, dan zit je toch echt verkeerd. Goed onderwijs voor de huidige generatie is juist onze allerbelangrijkste asset voor de toekomst van Nederland!
Maar voor onderwijs en goede zorgvoorzieningen moet wel gewoon betaald worden. Daar kun je nu niet op lenen omdat ze geen waarde vertegenwoordigen.
Zorg heeft inderdaad wat minder waarde voor de toekomst, maar veel en goed opgeleide artsen zijn toch ook niet onbelangrijk. Waarom hebben we nog steeds een numerus fixus voor medische opleidingen? De waarde voor de toekomst lijkt me per definitie meer waard dan de opleidingskosten?
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 18-01-2003 00:55]
|
|
