F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit is de vraag van Ewald Engelen. Hij wordt compleet verguisd omdat dit virus niet enkel oude en obese mensen treft, maar stel dat dit niet het geval was, zou zo'n vraag dan gerechtvaardigd zijn?twitter:ewaldeng twitterde op vrijdag 22-05-2020 om 20:58:39 Why a general lockdown, however intelligent, if the virus strikes only the old and the obese? #corona reageer retweet
Why a general lockdown, however intelligent, if the virus strikes only the old and the obese? Als ik een gunstige hermeneutiek toepas, dan denk ik dat 'general', algemeen, hier een kernwoord is. Sommige mensen suggereren namelijk dat het lijkt alsof Ewald hier de oude en dikke mensen van de kaart wil ruimen. Alsof het hun eigen schuld is dat ze een bepaalde leeftijd hebben bereikt en lang niet iedereen heeft obesitas doordat ze veel eten. Echter, wat ook mogelijk is dat hier bedoeld wordt, is het idee dat we de samenleving zo inrichten dat de zwakkeren in lockdown gaan en dat het virus ondertussen post vat onder de gezonde mensen.
Ik denk dat voor zo'n positie de aanname nodig is dat groepsimmuniteit werkt, want in dat geval kan je in korte tijd heel veel gezonde mensen laten besmetten en ziek laten worden maar bereik je ook de groepsimmuniteit in korte tijd. Een relatief korte periode waarin de zwakkeren dan opgesloten zitten, maar daarna kunnen ze weer participeren in de maatschappij.
Is zo'n samenleving te rechtvaardigen? Het zet eigenlijk een wereld A af waarin er een lange lockdown is voor iedereen met de nodige bijbehorende economische en psychologische schade tegenover wereld B waarin er een korte lockdown is voor een bepaalde groep mensen zonder de economische schade. Ik denk dat een consequentialist voor scenario B zou moeten gaan, omdat het geluk van iedereen in scenario B veel hoger ligt dan in scenario A. Maar ben je dan niet discriminatoir bezig?
Wat denken jullie?
Deze zwakkeren kunnen niet in lockdown. Die hebben vaak hulp nodig, zoals thuiszorg of verpleging. Een schoonmaakster, iemand die steunkousen aantrekt, die de zwakkere wast enz.
Dat zie je nu ook. De echte zwakkeren worden ziek, omdat ze zich nooit 100% kunnen opsluiten.
Niet omdat ze naar de kroeg gaan.
Dat zie je nu ook. De echte zwakkeren worden ziek, omdat ze zich nooit 100% kunnen opsluiten.
Niet omdat ze naar de kroeg gaan.
.
Kortom, doordat de zwakkeren verzorging nodig hebben van de minder zwakkeren en deze minder zwakkeren wel bloot staan aan het virus, gaat zo'n aanpak niet werken.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 01:58 schreef Fer het volgende:
Deze zwakkeren kunnen niet in lockdown. Die hebben vaak hulp nodig, zoals thuiszorg of verpleging. Een schoonmaakster, iemand die steunkousen aantrekt, die de zwakkere wast enz.
Dat zie je nu ook. De echte zwakkeren worden ziek, omdat ze zich nooit 100% kunnen opsluiten.
Niet omdat ze naar de kroeg gaan.
Maar, stel nu dat alle voorzorgsmaatregelen worden toegepast door deze minder zwakkeren, zou scenario B dan gerechtvaardigd zijn? Het is uiteindelijk een morele vraag namelijk.
Ja dus ze worden ziek ongeacht quarantaine dus waarom ze dan verdedigen?
Je zou inderdaad de ouderen en mensen met risico's 1,5 jaar van de buitenwereld af moeten scheiden. Mensen kunnen dan gewoon blijven werken, blijft geld voor de zorg etc. De enige reden dat dat niet kan is omdat mensen niet zo ingesteld zijn. Ze willen dat hun opa van letterlijk 82 jaar hetzelfde nog kan doen als dat wij kunnen ook al heeft hij zijn hele leven dat al kunnen doen
Mensen zijn gemiddeld gesproken gewoon gemiddeld wat betreft iq en dat zorgt voor dit soort situaties. Het slaat niet echt ergens op nee, maar we doen het gewoon als collectief.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 02:42:41 ]
Je zou inderdaad de ouderen en mensen met risico's 1,5 jaar van de buitenwereld af moeten scheiden. Mensen kunnen dan gewoon blijven werken, blijft geld voor de zorg etc. De enige reden dat dat niet kan is omdat mensen niet zo ingesteld zijn. Ze willen dat hun opa van letterlijk 82 jaar hetzelfde nog kan doen als dat wij kunnen ook al heeft hij zijn hele leven dat al kunnen doen
Mensen zijn gemiddeld gesproken gewoon gemiddeld wat betreft iq en dat zorgt voor dit soort situaties. Het slaat niet echt ergens op nee, maar we doen het gewoon als collectief.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 02:42:41 ]
Nou ja het is een vraag over een mening van mensen. Jij zegt dat het een morele vraag is maar ik kan het beantwoorden zonder enig gevoel voor moraliteit (hypothetisch). Is het dan een morele vraag van jou omdat jij denkt dat het zo is?quote:Op zaterdag 23 mei 2020 02:18 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Kortom, doordat de zwakkeren verzorging nodig hebben van de minder zwakkeren en deze minder zwakkeren wel bloot staan aan het virus, gaat zo'n aanpak niet werken.
Maar, stel nu dat alle voorzorgsmaatregelen worden toegepast door deze minder zwakkeren, zou scenario B dan gerechtvaardigd zijn? Het is uiteindelijk een morele vraag namelijk.
Even een zijweggetje wat voor jou misschien wel interessant kan zijn.
De vraag of de keuze tussen 1 miljoen mensen opsluiten voor 1 jaar of een land voor een deel opsluiten beter is of niet is natuurlijk heel normaal. Moet je ook wel doen, want je moet een keuze maken en daarmee probeer je de beste keuze te maken (meestal). Maar ja het blijft altijd een mening. Hij kan nu aangeven dat hij het dan wel oke vindt en dan heb je een 1 erbij aan 1 kant van de balans.
Als ik jou was zou ik exact hetzelfde vragen omdat ik jou dan zou zijn.
Maar even op de andere manier gezien, als ik jou was zou ik me vooral richten op het nadenken over de antwoorden waarvan je verwacht dat de meerderheid ze zou geven. Niet het individu. Die kom je altijd nog wel tegen als je onderzoekjes doet bij wat grotere aantallen. Maar de post/mening van 1 persoon hier hoort weinig voor jou te betekenen tenzij het echt een nieuw inzicht geeft
Het is een morele vraag omdat het gaat over wat juist en goed is.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 02:52 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Nou ja het is een vraag over een mening van mensen. Jij zegt dat het een morele vraag is maar ik kan het beantwoorden zonder enig gevoel voor moraliteit (hypothetisch). Is het dan een morele vraag van jou omdat jij denkt dat het zo is?
Even een zijweggetje wat voor jou misschien wel interessant kan zijn.
De vraag of de keuze tussen 1 miljoen mensen opsluiten voor 1 jaar of een land voor een deel opsluiten beter is of niet is natuurlijk heel normaal. Moet je ook wel doen, want je moet een keuze maken en daarmee probeer je de beste keuze te maken (meestal). Maar ja het blijft altijd een mening. Hij kan nu aangeven dat hij het dan wel oke vindt en dan heb je een 1 erbij aan 1 kant van de balans.
Als ik jou was zou ik exact hetzelfde vragen omdat ik jou dan zou zijn.
Maar even op de andere manier gezien, als ik jou was zou ik me vooral richten op het nadenken over de antwoorden waarvan je verwacht dat de meerderheid ze zou geven. Niet het individu. Die kom je altijd nog wel tegen als je onderzoekjes doet bij wat grotere aantallen. Maar de post/mening van 1 persoon hier hoort weinig voor jou te betekenen tenzij het echt een nieuw inzicht geeft
Volgens jou. Voor mij heeft de vraag er niks mee te maken omdat ik het niet zo ervaar. Is het dan nog een morele vraag? Omdat jij het wel als dusdanig ervaart?quote:
[..]
Het is een morele vraag omdat het gaat over wat juist en goed is.
Nee, dit is niet volgens mij. Dit is gewoon een feit. De vraag is of scenario A of B beter is. Beter is een morele term.quote:
[..]
Volgens jou. Voor mij heeft de vraag er niks mee te maken omdat ik het niet zo ervaar. Is het dan nog een morele vraag? Omdat jij het wel als dusdanig ervaart?
Oke als je het zo zeker weet dat het een feit isquote:Op zaterdag 23 mei 2020 02:59 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Nee, dit is niet volgens mij. Dit is gewoon een feit. De vraag is of scenario A of B beter is. Beter is een morele term.
Maar om back on track te komen: als je ouderen en mensen met risico's van de wereld afscheidt, dan grijp je wel in op die levens. Je maakt dan een heel duidelijke keuze voor de vrijheid van een bepaalde groep boven een andere en dat is discriminatie.quote:
[..]
Oke als je het zo zeker weet dat het een feit is
Wij of de overheid, dat is nogal een verschiletje.quote:
[..]
Maar om back on track te komen: als je ouderen en mensen met risico's van de wereld afscheidt, dan grijp je wel in op die levens. Je maakt dan een heel duidelijke keuze voor de vrijheid van een bepaalde groep boven een andere en dat is discriminatie.
Hoezo back on track? Ik was juist op het juiste pad om je wat te leren maar jij presenteert als feit dat het niet zo is en gaat door met het volgende.quote:
[..]
Maar om back on track te komen: als je ouderen en mensen met risico's van de wereld afscheidt, dan grijp je wel in op die levens. Je maakt dan een heel duidelijke keuze voor de vrijheid van een bepaalde groep boven een andere en dat is discriminatie.
Beter kan ook een immorele 'term' zijn. Heb je daar ooit over nagedacht?
Van de rest van je tekst begrijp ik geen zak. Wat je stelt is namelijk exact wat nu gebeurt. Ja ik begrijp dat je het niet begrijpt. Eerlijk waar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 03:06:29 ]
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.quote:
[..]
Wij of de overheid, dat is nogal een verschiletje.
Beetje realiteitsbesef kan ook geen kwaad.quote:
[..]
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.
Klopt, maar "wij" staan allang niet meer achter deze overheid. Zeker niet met de cordon sanitaire die hele groepen buiten sluit.quote:
[..]
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.quote:
[..]
Hoezo back on track? Ik was juist op het juiste pad om je wat te leren maar jij presenteert als feit dat het niet zo is en gaat door met het volgende.
Beter kan ook een immorele 'term' zijn. Heb je daar ooit over nagedacht?
Van de rest van je tekst begrijp ik geen zak. Wat je stelt is namelijk exact wat nu gebeurt. Ja ik begrijp dat je het niet begrijpt. Eerlijk waar.
Je snapt het niet.quote:
[..]
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.
Ik ga het 1 keer duidelijk uitleggen. Geen idee waarom, ik mag je niet eens meer omdat ik je dom vind.
Jij stelt een vraag, je vindt het een morele vraag. Een morele vraag gaat over goed en fout.
Ik geef aan dat ik er niet op reageer vanuit een idee van goed en fout maar gewoon vanuit hoe ik het zie.
Ik vroeg jou of het dan nog een morele vraag is. Jij zegt ja want naar mijn (jouw) idee gaat het over goed en fout. Naar mijn (phoenyx) zijn idee gaat het daar niet over en is het helemaal geen morele vraag maar gewoon een random vraag.
Is jouw vraag dan nog moreel? Volgens jou wel want God weet wat er in jouw hoofd omgaat. In de praktijk niet, alleen voor jou lijkt het zo omdat jij het idee hebt dat die vraag daarover gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 03:16:22 ]
Wat ben je nou aan het verdedigen dan?quote:
[..]
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.
Ik neem niet stelling, maar de stelling is dat het goed is om een specifiek deel van de samenleving (ouderen/zwakkeren) te isoleren zodat de rest van de samenleving weer naar de kroeg, kerk en bioscoop kan. In de OP is het iets genuanceerder uiteen gezet dan dit, maar dit is de stelling.quote:
[..]
Wat ben je nou aan het verdedigen dan?
Je hebt echt nog wel wat te leren.quote:
[..]
Ik neem niet stelling, maar de stelling is dat het goed is om een specifiek deel van de samenleving (ouderen/zwakkeren) te isoleren zodat de rest van de samenleving weer naar de kroeg, kerk en bioscoop kan. In de OP is het iets genuanceerder uiteen gezet dan dit, maar dit is de stelling.
'ik neem geen stelling'
Het is een morele vraag omdat het gaat over wat juist en goed is.
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.
Je doet vrijwel niks anders dan juist stellingen nemen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2020 03:22:53 ]
Je negeert (waarschijnlijk omdat je het niet snapt) wel veel zaken, dat is dan wel weer slim om op het forum goed eruit te komen
Laat ik dan specifieker zijn: aangaande het onderwerp van dit topic (zie de titel van dit topic voor het onderwerp) neem ik geen stelling. Ik ben niet aan het verdedigen dat er geen algemene lockdown zou moeten zijn, ook niet dat er wel een algemene lockdown zou moeten zijn als het virus enkel ouderen/obese treft.quote:
[..]
Je hebt echt nog wel wat te leren.
'ik neem geen stelling'
Het is een morele vraag omdat het gaat over wat juist en goed is.
Wij zijn de overheid. De overheid bestaat uit ambtenaren en volksvertegenwoordigers. Het volk wat die volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen zijn wij.
Als beter een immorele term is, dan grijpt het dus in op de ethiek. Dat is wat morele vraag betekent. Een morele vraag impliceert een antwoord binnen de ethiek over dingen die goed of fout zijn.
Je doet vrijwel niks anders dan juist stellingen nemen
Dat ik vervolgens in dit topic ook uitspraken doe, ja, dat is waar.
Ik had zelf verwacht dat je wat meer zou nadenken als je zaken zou lezen die niet op je padje zitten maar dat is niet echt zo.quote:
[..]
Laat ik dan specifieker zijn: aangaande het onderwerp van dit topic (zie de titel van dit topic voor het onderwerp) neem ik geen stelling. Ik ben niet aan het verdedigen dat er geen algemene lockdown zou moeten zijn, ook niet dat er wel een algemene lockdown zou moeten zijn als het virus enkel ouderen/obese treft.
Dat ik vervolgens in dit topic ook uitspraken doe, ja, dat is waar.
|
|
