WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op vrijdag 22 mei 2020 14:36 schreef Lolita2002 het volgende:
[..]
Dan moet je eerst komen met wetsartikelen waar dat uit blijkt. Iets niet leuk vinden betekent niet dat het geen strafbaar feit is...
quote:Op donderdag 21 mei 2020 00:13 schreef Waterdrinker het volgende:
Doe aangifte van artikel 272 WvS? Al weet ik niet of het OM daar fanatiek achteraan gaat.
Artikel 272
1. Hij die enig geheim waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat hij uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift dan wel van vroeger ambt of beroep verplicht is het te bewaren, opzettelijk schendt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
2. Indien dit misdrijf tegen een bepaald persoon gepleegd is, wordt het slechts vervolgd op diens klacht.
Zie post 55 van dit topic.quote:
[..]
Dan moet je eerst komen met wetsartikelen waar dat uit blijkt.
Edit: wat Piles zegt dus.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het is sowieso al een datalek, maar behalve dat is het ook nog eens en bewust "lek" dus niet echt een lek, puur opzet. De AP is dus niet de enige die er over gaat, het OM ook, want strafbaar.quote:
[..]
Dan moet je eerst komen met wetsartikelen waar dat uit blijkt. Iets niet leuk vinden betekent niet dat het geen strafbaar feit is...
Het kan wel zo zijn dat het maken en rondsturen van de foto's niet mag, maar de vraag is dan ook of de afhandeling ervan onder het OM valt.
Een datalek valt namelijk niet onder het OM maar onder de AP.
272 Sr inderdaad. Aangifte doen.
En een gedachte die door mijn hoofd schiet. (Die je dus niet gelijk voor waar moet aannemen) Als mevrouw niet tuchtrechtelijk aansprakelijk is werkt ze onder verantwoordelijkheid van iemand. Tuchtklacht tegen de huisarts?
En een gedachte die door mijn hoofd schiet. (Die je dus niet gelijk voor waar moet aannemen) Als mevrouw niet tuchtrechtelijk aansprakelijk is werkt ze onder verantwoordelijkheid van iemand. Tuchtklacht tegen de huisarts?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dan is het inderdaad de verantwoordelijkheid van de (geregistreerde) arts.quote:
) Als mevrouw niet tuchtrechtelijk aansprakelijk is werkt ze onder verantwoordelijkheid van iemand. Tuchtklacht tegen de huisarts?
Het dreigen om het openbaar te maken is ook strafbaar. En het is ook smaad bovenop het schenden van het beroepsgeheim.
Ik zou gewoon aangifte doen, daar heb je echt geen advocaat voor nodig. Misschien kun je samen optrekken met de huisarts als die er op dezelfde manier instaat. Zorg gewoon dat je de feiten op orde hebt, wat wanneer is gebeurd. Het is op zich aan politie en justitie om uit te zoeken hoe het precies allemaal strafbaar is, maar een warrig verhaal helpt de snelheid van het onderzoek niet. De politie hoeft op zich niet te weten wat de medische gegevens precies waren.
Ik zou gewoon aangifte doen, daar heb je echt geen advocaat voor nodig. Misschien kun je samen optrekken met de huisarts als die er op dezelfde manier instaat. Zorg gewoon dat je de feiten op orde hebt, wat wanneer is gebeurd. Het is op zich aan politie en justitie om uit te zoeken hoe het precies allemaal strafbaar is, maar een warrig verhaal helpt de snelheid van het onderzoek niet. De politie hoeft op zich niet te weten wat de medische gegevens precies waren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Euh, nou, dat werkt zo:quote:
[..]
Er wordt alleen vervolgd als er daadwerkelijk sprake is van een strafbaar feit... Hier is slechts sprake van het rondsturen van een screenshot, wat wel privacyschending is, maar dan moet je uitzoeken of dit specifieke geval vervolgd kan worden door het OM.
TS doet aangifte.
OM zoekt uit of er sprake is van strafbaar feit.
OM besluit wel of niet te vervolgen.
'Je' hoeft dit niet uit te zoeken, dat doet het OM.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat staat er helemaal niet.quote:
[..]
Pardon?! Hoe zou hier geen sprake zijn van een strafbaar feit?
Het opzoeken en inzien van die dossiers was dat al, laat staan er foto's van maken en deze rondsturen.
Je zegt dat het smaad is, maar niet waarom het smaad is.quote:
Het dreigen om het openbaar te maken is ook strafbaar. En het is ook smaad bovenop het schenden van het beroepsgeheim.
Ik werk er dagelijks mee en de ervaring is dat mensen heel gauw roepen dat iets smaad is, en daarna blijkt dat ze eigenlijk geen idee hebben wat het is.
maar wat sigme zegt idd, je hoeft dit als melder niet uit te zoeken.quote:
Dat wordt wel voor je gedaan
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Probeer zo'n screenshot te bemachtigen dan sta je wel sterker het is nu nogal "hear-say" alhoewel als je die info van een vreemde krijgt over jezelf zou dat ook al te ver gaan (want hoe weet die dat dan).
En wat heb je dat wijf misdaan dat ze hier meerdere pogingen tot doet?
PS ik heb alleen de eerste paar posts gelezen van pagina 1.
En wat heb je dat wijf misdaan dat ze hier meerdere pogingen tot doet?
PS ik heb alleen de eerste paar posts gelezen van pagina 1.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
quote:Op woensdag 20 mei 2020 23:22 schreef Armani XL het volgende:
[..]
De motivatie is verschrikkelijk kinderachtig, ik zet het even in een spoiler voor herkenbaarheid.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat een lekker dwingend figuur. Groot gelijk dat je je kind daar niet over de vloer laat komen. Er is ook een grote kans dat haar kind hetzelfde gedrag gaat vertonen als zijzelf, haar moeder...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2020 15:07:38 ]
Dat is helemaal geen 'grote kans', lul toch niet zo dom johquote:
[..]
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
quote:
[..]
Ja joh. Laten we kleine kinderen gewoon meteen al negatief bestempelen wegens gedrag van hun ouders.
Opzettelijke schending beroepsgeheim. Nog los van de smaad/laster perikelen.quote:
[..]
Er wordt alleen vervolgd als er daadwerkelijk sprake is van een strafbaar feit... Hier is slechts sprake van het rondsturen van een screenshot, wat wel privacyschending is, maar dan moet je uitzoeken of dit specifieke geval vervolgd kan worden door het OM.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Niet onbelangrijk in dit geval.quote:
[..]
Euh, nou, dat werkt zo:
TS doet aangifte en een klacht.
OM zoekt uit of er sprake is van strafbaar feit.
OM besluit wel of niet te vervolgen.
'Je' hoeft dit niet uit te zoeken, dat doet het OM.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik weet wel wat smaad is, en TS hoeft niet te weten waarom het precies smaad is. Het heeft geen zin om bij de aangifte de deeltijdjurist uit te gaan hangen. Hij is gewoon een burger die slachtoffer is van een misdrijf.quote:
[..]
Je zegt dat het smaad is, maar niet waarom het smaad is.
Ik werk er dagelijks mee en de ervaring is dat mensen heel gauw roepen dat iets smaad is, en daarna blijkt dat ze eigenlijk geen idee hebben wat het is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nogmaals: het is nog maar de vraag of de mevrouw waar TO last van heeft onder dat beroepsgeheim valt. We weten niet welke functie ze heeft en of die onder dat Sr artikel valt.quote:
[..]
Opzettelijke schending beroepsgeheim. Nog los van de smaad/laster perikelen.
Dat weet je niet en kan je ook helemaal niet weten.quote:
[..]
Hij is gewoon een burger die slachtoffer is van een misdrijf.
Maakt geen flikker uit. Iedereen die beroepsmatig in een medisch dossier kan weet redelijkerwijs dat wat daar in staat geheim is.quote:
[..]
Nogmaals: het is nog maar de vraag of de mevrouw waar TO last van heeft onder dat beroepsgeheim valt. We weten niet welke functie ze heeft en of die onder dat Sr artikel valt.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, dus? Jouw antwoord matcht niet met het voorgaande.quote:
[..]
Maakt geen flikker uit. Iedereen die beroepsmatig in een medisch dossier kan weet redelijkerwijs dat wat daar in staat geheim is.
Ja dat weet ik wel. Of 272 Sr of computervredebreuk.quote:
[..]
Dat weet je niet en kan je ook helemaal niet weten.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Wat matcht niet met wat?quote:
[..]
Ja, dus? Jouw antwoord matcht niet met het voorgaande.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Welke functie heeft mevrouw dan? Valt dat onder dat artikel, ja of nee?quote:
[..]
Ja dat weet ik wel. Of 272 Sr of computervredebreuk.
En computervredebreuk is iets anders dan in een dossier snuffelen.
Ja hoor, ik kan bij het lezen van bijdragen hier meteen zien wie er iets van het strafrecht weet en wie niet. Vat dat vooral persoonlijk op.quote:
[..]
Dat weet je niet en kan je ook helemaal niet weten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De functie maakt geen flikker uit. Als mevrouw uit hoofde van haar functie bij de dossiers kan is ze strafbaar wegens opzettelijke schending van een beroepsgeheim.quote:
[..]
Welke functie heeft mevrouw dan? Valt dat onder dat artikel, ja of nee?
Als ze er geen toegang toe had beroepsmatig dan heeft ze zich onrechtmatig toegang verschaft. Oftewel computervredebreuk.quote:En computervredebreuk is iets anders dan in een dossier snuffelen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Kan natuurlijk ook zijn dat zij er geen toegang had nog hebben maar dat wel had door falen HAP.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Precies. Iedereen die in een EPD kan, krijgt te horen dat je alleen in een dossier mag kijken als je kunt aantonen dat dit noodzakelijk is. Doorgaans is dat als je een behandelrelatie met iemand hebt of op het punt staat deze aan te gaan. De meeste systemen werken zelfs zo dat je een waarschuwing krijgt wanneer je het dossier wil openen van iemand met wie je geen behandelrelatie hebt en dan moet je aangeven waarom je toch toegang wilt. Bij grote instellingen wordt dat ook echt gecontroleerd en krijg je het direct te horen wanneer je rare dingen doet. Puur het snuffelen in een dossier mag dus al gewoon niet. En als de dame in kwestie zelf geen toegang heeft tot het EPD, dan is er iemand slordig geweest (niet uitgelogd, inloggegevens laten slingeren of uitgeleend) en dan is diegene verantwoordelijk. Ook daarvoor wordt je als medewerker op je vingers getikt.
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
EPD heeft een tracker die precies kan nagaan wie in dossiers heeft zitten loeren. Normaal is alleen je behandelaar gemachtigd om erin te kijken. Ik zou een advocaat inschakelen om dat allemaal goed juridisch voor te bereiden en aanleveren bij de politie.
Zou wel meer bewijs verzamelen, want alleen een screenshot is wel mager. Zij kunnen stellen dat het gemanipuleerd is.
Zou wel meer bewijs verzamelen, want alleen een screenshot is wel mager. Zij kunnen stellen dat het gemanipuleerd is.
Waarom? Het OM doet dat wel. Punt 2, een gemanipuleerd screenshot met echte info? Heel geloofwaardig.quote:
EPD heeft een tracker die precies kan nagaan wie in dossiers heeft zitten loeren. Normaal is alleen je behandelaar gemachtigd om erin te kijken. Ik zou een advocaat inschakelen om dat allemaal goed juridisch voor te bereiden en aanleveren bij de politie.
Zou wel meer bewijs verzamelen, want alleen een screenshot is wel mager. Zij kunnen stellen dat het gemanipuleerd is.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
De praktijk is echter zo dat de autorisaties nogal zwak staan afgesteld. Bij veel GGZ instellingen hebben telefonistes en medisch secretaresses toegang tot je dossier.quote:
Precies. Iedereen die in een EPD kan, krijgt te horen dat je alleen in een dossier mag kijken als je kunt aantonen dat dit noodzakelijk is. Doorgaans is dat als je een behandelrelatie met iemand hebt of op het punt staat deze aan te gaan. De meeste systemen werken zelfs zo dat je een waarschuwing krijgt wanneer je het dossier wil openen van iemand met wie je geen behandelrelatie hebt en dan moet je aangeven waarom je toch toegang wilt. Bij grote instellingen wordt dat ook echt gecontroleerd en krijg je het direct te horen wanneer je rare dingen doet. Puur het snuffelen in een dossier mag dus al gewoon niet. En als de dame in kwestie zelf geen toegang heeft tot het EPD, dan is er iemand slordig geweest (niet uitgelogd, inloggegevens laten slingeren of uitgeleend) en dan is diegene verantwoordelijk. Ook daarvoor wordt je als medewerker op je vingers getikt.
Beste TS, nog even los van hoe stom dat mens is en het privé oorlogje dat zij blijkbaar voert met jullie en anderen...
mag ik vragen waarom je hier tijd en energie in stopt?
mag ik vragen waarom je hier tijd en energie in stopt?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
De theorie is dat die alleen toegang hebben tot die delen van het dossier die zij nodig hebben om hun werk te kunnen doen. De secretaresse moet natuurlijk wel kunnen zien wanneer je een afspraak hebt. Ze moet niet kunnen zien wat er in de notities van de psycholoog staat (sowieso mag helemaal niemand die inzien). Overigens heb ik die ervaring helemaal niet, dat de authorisatie te zwak afgesteld staat.
Maar goed, GGZ is weer een andere tak van sport en daar heb je naast medische ook de psychologische dossiervoering, dus daar heeft TS niet zoveel aan denk ik, om dat verder uit te diepen.
Maar goed, GGZ is weer een andere tak van sport en daar heb je naast medische ook de psychologische dossiervoering, dus daar heeft TS niet zoveel aan denk ik, om dat verder uit te diepen.
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Ik zou persoonlijk als mijn patiëntengegevens met andere ouders van mijn kinderen wordt gedeeld ook gewild hebben dat de dader een passende straf krijgt. Eigenlijk nog liever een straf die eigenlijk erger is dan de passende straf.quote:
mag ik vragen waarom je hier tijd en energie in stopt?
Waarom zou je hier geen tijd en energie in stoppen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Kan zijn dat de HAP gefaald heeft. Hoe de beveiliging daar technisch in elkaar zit is iets om uit te zoeken. Naast het snuffelen in de dossiers heeft zij ook screenshots/backups gemaakt en deze actief met derden gedeeld. Dat is een kwestie van professionaliteit, of je ergens bij had hoeven kunnen komen of niet. Deze dame hoort nog niet met anderen te delen wie zij wanneer in de praktijk heeft gezien of te woord heeft gestaan.quote:
Kan natuurlijk ook zijn dat zij er geen toegang had nog hebben maar dat wel had door falen HAP.
Hoe kan het dat zo iemand die eerder over de schreef is gegaan bij een HAP aan de slag gaan met inzage in zeer privacygevoelige informatie?
Je zou inderdaad een log kunnen opvragen wie en wanneer ze een poging hebben gedaan je dossier te bekijken. Best wel sneu dat dit soort mensen misbruik maken van hun macht.
Je zou inderdaad een log kunnen opvragen wie en wanneer ze een poging hebben gedaan je dossier te bekijken. Best wel sneu dat dit soort mensen misbruik maken van hun macht.
Je weet ook niet of dit slechts het tipje van de sluier is. Wie weet heeft ze nog veel meer informatie zonder dat anderen erover weten.quote:
[..]
Kan zijn dat de HAP gefaald heeft. Hoe de beveiliging daar technisch in elkaar zit is iets om uit te zoeken. Naast het snuffelen in de dossiers heeft zij ook screenshots/backups gemaakt en deze actief met derden gedeeld. Dat is een kwestie van professionaliteit, of je ergens bij had hoeven kunnen komen of niet. Deze dame hoort nog niet met anderen te delen wie zij wanneer in de praktijk heeft gezien of te woord heeft gestaan.
Kan niet anders dat ze dit al veel langer doet. Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken.
Zou jij dat niet doen?quote:
Beste TS, nog even los van hoe stom dat mens is en het privé oorlogje dat zij blijkbaar voert met jullie en anderen...
mag ik vragen waarom je hier tijd en energie in stopt?
Gewoon een vraag. Aan TS.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 16:27 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik zou persoonlijk als mijn patiëntengegevens met andere ouders van mijn kinderen wordt gedeeld ook gewild hebben dat de dader een passende straf krijgt. Eigenlijk nog liever een straf die eigenlijk erger is dan de passende straf.
Waarom zou je hier geen tijd en energie in stoppen?
Ik kan me er ook prima iets bij voorstellen dat je boos bent en "wraak" wilt. Sterker nog. Ik kan me voorstellen dat je alle instanties er bij haalt. Sterker nog, ik kan me voorstellen dat je geen topic aanmaakt, maar dat je andere acties onderneemt.
Van de andere kant: waar je aandacht aan geeft dat wordt groter. Ik kan me ook indenken dat als je een verslaving hebt overwonnen en gewoon weer lekker aan de slag bent je dit soort eikels negeert en lekker focust op wat wel leuk is en hoe je de zaakjes nu voor elkaar hebt. Zeker als je weet dat de "dader" het ook op anderen heeft gemunt. Kansloos dus.
Vandaar dus de vraag.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Niet zeker. Maar denk inderdaad niet. Zie vorige post.quote:
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Mee eens als het gaat om professionaliteit, maar dat is anders dan het schenden van beroepsgeheim.quote:
[..]
Kan zijn dat de HAP gefaald heeft. Hoe de beveiliging daar technisch in elkaar zit is iets om uit te zoeken. Naast het snuffelen in de dossiers heeft zij ook screenshots/backups gemaakt en deze actief met derden gedeeld. Dat is een kwestie van professionaliteit, of je ergens bij had hoeven kunnen komen of niet. Deze dame hoort nog niet met anderen te delen wie zij wanneer in de praktijk heeft gezien of te woord heeft gestaan.
Als alle patiëntendossiers gewoon op een gedeelde schijf staan, terwijl mevrouw de typemiep nooit toegang tot zou mogen hebben, dan mag je niet echt spreken van schenden van beroepsgeheim. Je moet ook niet te veel bewustzijn verwachten van een typemiep.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Natuurlijk is dat net zo goed schending van een beroepsgeheim. Afgeleid welliswaar. Maar dat doet er niet toe verder.quote:
de dossiers heeft zij ook screenshots/backups gemaakt en deze actief met derden gedeeld. Dat is een kwestie van professionaliteit, of je ergens bij had hoeven kunnen komen of niet. Deze dame hoort nog niet met anderen te delen wie zij wanneer in de praktijk heeft gezien of te woord heeft gestaan.
Mee
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
- dossiers staan niet op een schijfquote:
[..]
Mee eens als het gaat om professionaliteit, maar dat is anders dan het schenden van beroepsgeheim.
Als alle patiëntendossiers gewoon op een gedeelde schijf staan, terwijl mevrouw de typemiep nooit toegang tot zou mogen hebben, dan mag je niet echt spreken van schenden van beroepsgeheim. Je moet ook niet te veel bewustzijn verwachten van een typemiep.
- als een medewerker niets te zoeken heeft in een dossier, dan moet er voor gezorgd zijn dat het dossier niet toegankelijk is voor die persoon
- iedere medewerker van een HAP dient te weten hoe je omgaat met vertrouwelijke informatie, ook de secretaresses (wat overigens gewoon een degelijk opgeleide professional is, er is geen reden om daar neerbuigend over te doen of te suggeren dat secretaresses achterlijk zijn).
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Vanuit nieuwsgierigheid en naïviteit snuffelen in informatie die niet voor jou bestemd is kan ik ergens nog begrip voor hebben. Al blijft ook de medewerker zelf verantwoordelijk voor deze schending van de privacy.quote:
[..]
Mee eens als het gaat om professionaliteit, maar dat is anders dan het schenden van beroepsgeheim.
Als alle patiëntendossiers gewoon op een gedeelde schijf staan, terwijl mevrouw de typemiep nooit toegang tot zou mogen hebben, dan mag je niet echt spreken van schenden van beroepsgeheim. Je moet ook niet te veel bewustzijn verwachten van een typemiep.
Deze informatie vervolgens opslaan en delen met anderen is absoluut een schending van beroepsgeheim/privacy. Een typmiep die dat niet inziet kan zich beter beperken tot het uitwerken van de notulen van de plaatselijke duivenmelkersvereniging.
Het toegankelijk maken van informatie voor ogen waarvoor dit niet is bestemd (en mogelijk een op nog meer punten falend informatie- en privacybeleid) is misschien een verzachtende omstandigheid voor de 'strafmaat', maar verlost iemand nog niet van het nadenken over dit soort zaken. De medewerker in kwestie is zelf als persoon ook een cliënt met gevoelige dossiers en zou ook niet willen dat die zonder haar toestemming met mensen werden gedeeld die hier niks mee te maken hebben. Er vanuit gaand dat de informatie ook nog eens bewust is verzameld en gebruikt om mensen te beschadigen is dit echt niet 'per ongeluk' gebeurd.
Afijn, dit is niet echt een discussie die antwoorden oplevert voor wat TS kan doen.
Hoe weet je nou dat die dossiers op een schijf/digitaal zijn? TS kan dat zelf niet weten. We weten niet hoe die mevrouw bij het dossier kwam, het kan best een uitgeprint stapeltje zijn geweest.quote:
[..]
- dossiers staan niet op een schijf
- als een medewerker niets te zoeken heeft in een dossier, dan moet er voor gezorgd zijn dat het dossier niet toegankelijk is voor die persoon
- iedere medewerker van een HAP dient te weten hoe je omgaat met vertrouwelijke informatie, ook de secretaresses (wat overigens gewoon een degelijk opgeleide professional is, er is geen reden om daar neerbuigend over te doen of te suggeren dat secretaresses achterlijk zijn).
Dat een medewerker die niks erin te zoeken heeft geen toegang zou moeten hebben: hoe zie jij de uitvoering ervan voor je? (Als het om iemand gaat die normaliter wel bij de dossiers kan)
Ik kan op werk ook overal in gaan kijken, maar dat doe ik niet omdat ik weet dat ik me moet kunnen verantwoorden voor waar ik in kijk.
Ben het met je eens m.b.t. dat medewerkers op de hoogte moeten zijn van omgang met vertrouwelijke informatie.
Uitgaande van dat de voorgeschiedenis van TS met deze mevrouw klopt kan je je ook afvragen of dat detacheringsbedrijf waar deze mevrouw via werkt wel goed heeft gekeken naar wat voor vlees ze met haar in de kuip hebben...
Laat ik het zo zeggen: ik ken geen enkele medische setting waarbij complete patiëntendossiers op een schijf staan (hoe dan? In worddocumenten? Waarom?). Medische informatie wordt doorgaans bewaard in een EPD. Als het heel ouderwets is in een papieren dossier, maar dat kan ik me bij de HAP eigenlijk niet voorstellen. Zéker bij een huisartsenpost is het onwenselijk als de dossiers lokaal worden opgeslagen, dus dat lijkt me heel onwaarschijnlijk. Ik ga daarom uit van een EPD.quote:
[..]
Hoe weet je nou dat die dossiers op een schijf/digitaal zijn? TS kan dat zelf niet weten. We weten niet hoe die mevrouw bij het dossier kwam, het kan best een uitgeprint stapeltje zijn geweest.
Dat een medewerker die niks erin te zoeken heeft geen toegang zou moeten hebben: hoe zie jij de uitvoering ervan voor je? (Als het om iemand gaat die normaliter wel bij de dossiers kan)
Ik kan op werk ook overal in gaan kijken, maar dat doe ik niet omdat ik weet dat ik me moet kunnen verantwoorden voor waar ik in kijk.
Ben het met je eens m.b.t. dat medewerkers op de hoogte moeten zijn van omgang met vertrouwelijke informatie.
Uitgaande van dat de voorgeschiedenis van TS met deze mevrouw klopt kan je je ook afvragen of dat detacheringsbedrijf waar deze mevrouw via werkt wel goed heeft gekeken naar wat voor vlees ze met haar in de kuip hebben...
EPD's zijn afgeschermd. Verschillende soorten gebruikers hebben verschillende rollen (zo kan een arts wel de labuitslagen inzien en de secretaresse niet, het is immers niet nodig dat een secretaresse dat inziet). In dit geval zou het wel nuttig kunnen zijn dat iemand met als rol assistente in kan zien dat iemand al eens bij de crisisdienst is geweest, bijvoorbeeld voor een juiste triage. Maar: alleen dossiers waarmee de betreffende medewerker een behandelrelatie heeft zijn zichtbaar en als je iemands dossier tóch in wil zien als die relatie er niet is, dan moet je doelbewust een aantal stappen zijn om je te verantwoorden. Bij het krijgen van toegang tot een EPD wordt je heel duidelijk verteld wat je wel en niet met die informatie mag.
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Jij maakt een screenshot van een papieren dossier? Daarnaast, noem mij 1 HAP die de dossiers niet digitaal heeft.quote:
[..]
Hoe weet je nou dat die dossiers op een schijf/digitaal zijn? TS kan dat zelf niet weten. We weten niet hoe die mevrouw bij het dossier kwam, het kan best een uitgeprint stapeltje zijn geweest.
Dat een medewerker die niks erin te zoeken heeft geen toegang zou moeten hebben: hoe zie jij de uitvoering ervan voor je? (Als het om iemand gaat die normaliter wel bij de dossiers kan)
Ik kan op werk ook overal in gaan kijken, maar dat doe ik niet omdat ik weet dat ik me moet kunnen verantwoorden voor waar ik in kijk.
Ben het met je eens m.b.t. dat medewerkers op de hoogte moeten zijn van omgang met vertrouwelijke informatie.
Uitgaande van dat de voorgeschiedenis van TS met deze mevrouw klopt kan je je ook afvragen of dat detacheringsbedrijf waar deze mevrouw via werkt wel goed heeft gekeken naar wat voor vlees ze met haar in de kuip hebben...
Je verkoopt de grootst mogelijke onzin.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik wou inderdaad al zeggen : klacht indienen bij de klachtenfunctionaris van de HAP, maar dat heb je dus al gedaan.
Sterkte
Sterkte
Somebody that I used to know
Wij steken er energie in omdat wij vinden dat mensen die zulke persoonlijke gegevens bewust opzoeken en vervolgens delen met derden aangeakt moeten worden. En hard ook.quote:
[..]
Gewoon een vraag. Aan TS.
Ik kan me er ook prima iets bij voorstellen dat je boos bent en "wraak" wilt. Sterker nog. Ik kan me voorstellen dat je alle instanties er bij haalt. Sterker nog, ik kan me voorstellen dat je geen topic aanmaakt, maar dat je andere acties onderneemt.
Van de andere kant: waar je aandacht aan geeft dat wordt groter. Ik kan me ook indenken dat als je een verslaving hebt overwonnen en gewoon weer lekker aan de slag bent je dit soort eikels negeert en lekker focust op wat wel leuk is en hoe je de zaakjes nu voor elkaar hebt. Zeker als je weet dat de "dader" het ook op anderen heeft gemunt. Kansloos dus.
Vandaar dus de vraag.
Zij heeft gewoon helemaal niets in mijn persoonlijke medische gegevens te zoeken.
Als niemand actie onderneemt, verandert er ook niets.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |