Dit is gewoon te opvallend, telkens in de vleesindustrie.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 17:28 schreef Mondkapje het volgende:
In andere deelstaten zijn ook slachthuisinfecties aanwezig. Zoals het Segebergdistrict aankondigde, hadden 109 medewerkers van het slachthuis in Bad Bramstedt in Sleeswijk-Holstein donderdag donderdag positief getest op het nieuwe virus. Door de infectiebescherming van het Segeberg-district zijn alle medewerkers van het slachthuis die in het district wonen in quarantaine geplaatst, ongeacht het testresultaat, zei districtsbestuurder Jan Peter Schröder donderdag.
https://www.ksta.de/regio(...)htbetrieben-36665956
Als je het solidairiteitssysteem op zijn kop gaat gooien is er geen einde meer aan. Iedereen heeft wel iets wat risicovol is. Bovendien wat is de graadmeter dan? Vandaag onderzoek A dat aantoont dat 2 glazen rode wijn goed is. Morgen onderzoek B dat aantoont dat het slecht is? Of wat als er een Diederik Stapel tussendoor komt? Wat doen we met mensen die op een bv hike vakantie gaan en zo extra risico lopen? Mensen die in een gebied wonen met een slechtere luchtkwaliteit? Enzquote:Op zaterdag 9 mei 2020 10:01 schreef Michielos het volgende:
Eet geen vlees en zuivel, voel me niet echt aangesproken hieromtrent. Dit is gewoon wat het who enz enz al keer op keer voor waarschuwden. Ik heb een controversieel idee hierover wat niet specifiek covid gebonden is:
Mensen betalen bij een pandemie evenveel geld maar hebben niet dezelfde schuld. Mijn idee is om mensen die een grotere bijdrage leveren ook meer hiervoor moeten betalen. Ik heb het dan niet over verbieden of whatever, maar een soort rekeningrijden of tax zoals op roken. Mensen die vlees eten, zuivel nuttigen enz mogen dit gewoon doen, maar moeten hier fors meer voor gaan betalen. Het verschil gaat naar een pot die louter gebruikt gaat worden voor bij het uitbreken van een zoonose ziektebeeld. Het zal verder mensen helpen die sowieso al meer flex(of minder), vegetarisch of vegan en ze een extra duwtje of incentive geven.
Go ahead, scheld me uit voor vieze linkse rat(dit is geen links idee noch zijn deze dieten "links", zie bv cliteur van fvd, noch ben ik links Ed) of whatever, ik vind het echt niet heel irrationeel. Zou niet inzien waarom vegan Vera meer moet betalen dan bbq bob , net zoals ik niet hetzelfde zou moeten betalen voor zorgpremie dan rokende Riaagain, een verbod is utopie, er wordt niets verboden. Het geld wordt extreem efficiënt gebruikt en niet voor covid, maar bij een volgende Sars , vogelgriep of echt aangetoonde zoonose.
Yeah, het is in de regel een filosofisch idee. Maar hetzelfde vroegen mensen zich ook af bij bv rekeningrijden en roken. Dit geeft echt zo een economische dreun, dat dit echt wel een reëel iets is. Nogmaals, ik ga hier niet voor een verbod, noch wil ik de zeurende vegan zijn, maar een zoonose komt echt door overmatige consumptie van dierlijke producten. Daar een tax op zetten, louter met het doel om een volgende pandemie het hoofd te bieden is echt niet irrationeel. En nogmaals, kan het ook mensen helpen die al willen minderen, gezonder willen lezen, minder impact op het klimaat willen hebben , maar nog te verslaafd zijn, gewoon net dat duwtje in de rug. Ik ben het met je eens hoor, maar een slippery slope ("als x dan moeten we ook y, z doen"), is toch niet echt een valide counter of? Ik vind een vlieg tax ook niet irrationeel bv. De economische schade is nu al gigantisch, laat staan bij een volgende daadwerkelijke zoonose. We kunnen per onderwerp afhankelijk bekijken of het zinvol is, in het geval van een zoonose pandemie, waar Bob overduidelijk meer schuld heeft dan Vivian, kun je door tax het verschil in schuld laten zien. We betalen allemaal, nog altijd solidair! Maar Vivian heeft gewoon minder schuld dan bob en betaald dus net iets minder.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 10:20 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Als je het solidairiteitssysteem op zijn kop gaat gooien is er geen einde meer aan. Iedereen heeft wel iets wat risicovol is. Bovendien wat is de graadmeter dan? Vandaag onderzoek A dat aantoont dat 2 glazen rode wijn goed is. Morgen onderzoek B dat aantoont dat het slecht is? Of wat als er een Diederik Stapel tussendoor komt? Wat doen we met mensen die op een bv hike vakantie gaan en zo extra risico lopen? Mensen die in een gebied wonen met een slechtere luchtkwaliteit? Enz
Met de 'privatisering' in de zorg is bijvoorbeeld er al enig onderscheid en kun je zelf kiezen om meer te betalen voor je risico. Meer dan dit en je kan alles ter discussie gaan stellen.
Gewoon omnivoor dus. Zoals we in feite geboren wordenquote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Het maakt niet uit welke vleesmarkt. Of het nu Wuhan is of Coesfeld. De zoönosen kunnen overal hun gang gaan.
Dus "de vleesmarkt", cq de "vlees-industrie" in het algemeen moet gewoon aan banden worden gelegd.
Een mooie gelegenheid om flexitariër te worden.
Dat zeg ik, zie mijn voorstel, filosofisch idee hierboven.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Het maakt niet uit welke vleesmarkt. Of het nu Wuhan is of Coesfeld. De zoönosen kunnen overal hun gang gaan.
Dus "de vleesmarkt", cq de "vlees-industrie" in het algemeen moet gewoon aan banden worden gelegd.
Een mooie gelegenheid om flexitariër te worden.
Nee. Omnivoor is een uitvlucht om elke dag te gaan eten en alles bij het oude te laten. Ik heb het echt over sterk minderen. Flexitarier, veganist of vegetariër, zie bovenstaande argumentatie. Omnivoor wil ook niet zeggen dat je beide nodig hebt, enkel dat je op beide kunt overleven. Een bi heeft ook niet kut en lul nodig, hij/zij kan op beiden vallen, that's all. Veeindustrie Ed is gewoon totaal onhoudbaar geworden, we kunnen niet langer weg kijken. Again , geen verbod, maar flexitarier is echt het minimumquote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:35 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Gewoon omnivoor dus. Zoals we in feite geboren worden
Nee als in 1x per week dierlijke producten, het echt als een luxe product zienquote:Op zaterdag 9 mei 2020 13:53 schreef Fred het volgende:
Flexitarier is toch ook nog steeds omnivoor, maar dan doe je het dagje per week zonder, toch?
Dat is jouw invulling.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 14:40 schreef Michielos het volgende:
Nee als in 1x per week dierlijke producten, het echt als een luxe product zien
Prima, wanneer begin je?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 14:47 schreef Fred het volgende:
[..]
Dat is jouw invulling.
Volgens dit artikel is drie dagen per week geen vlees al genoeg.
Je denkt nog steeds dat dat een goed argument is? Sowieso.. een punt maken dat pro vleesindustrie maken en dan vervolgens beginnen over lobby's en/of biased onderzoek is natuurlijk wel redelijk ironisch.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 23:02 schreef Grems het volgende:
[..]
Toen je het standpunt van de zevendedagsadventisten dwangmatig bleef herhalen, ja dat weet ik nog.
Uiteraard.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 21:37 schreef Intint het volgende:
[..]
Je denkt nog steeds dat dat een goed argument is? Sowieso.. een punt maken dat pro vleesindustrie maken en dan vervolgens beginnen over lobby's en/of biased onderzoek is natuurlijk wel redelijk ironisch.
Hoe je het ook wendt of keert. De wetenschappelijke consensus mbt de voordelen (vs. de nadelen) van een plat-based dieet begint steeds meer te verschuiven. Is gewoon een resultaat van peer reviewed onderzoek dat steeds meer oude dogma's de nek kan omdraaien met data.
Je kan het niet leuk vinden om verschillende redenen, maar de cijfers liegen er niet om. Als mens heb je geen vlees nodig om gezond te te zijn en juist minder vlees eten heeft verschillende gezondheidsvoordelen. En dan hebben we het nog niet eens over effecten op het milieu, dierenwelzijn of het versrpeiden van ziektes.
Dan heb je niet de volledige studie gelezen. Het is een meta analyse en je kan alle onderzoeken waar ze hun conclusie op gebassseerd hebben gewoon lezen en zien dat de conclusie van de ADA gewoon perfect aansluit bij de findings van de studies.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 21:45 schreef Grems het volgende:
[..]
Uiteraard.
De cijfers omtrent de uitval bij vegetariërs en veganisten liegen er inderdaad niet om.
Dat de meerderheid het niet vol kan houden? Dat lijkt mij een zeer sterk argument, beetje sekte-achtig sausje geeft het ook aan dat hele vega gebeuren het ligt immers nooit aan het veganisme Scientology, nee jij hebt het verkeerd gedaanquote:Op zaterdag 9 mei 2020 21:50 schreef Intint het volgende:
[..]
Dan heb je niet de volledige studie gelezen. Het is een meta analyse en je kan alle onderzoeken waar ze hun conclusie op gebassseerd hebben gewoon lezen en zien dat de conclusie van de ADA gewoon perfect aansluit bij de findings van de studies.
Oh ik ga niet ontkennen dat er veel mensen stoppen uitvallen hoor. Mensen kunnen vaak toch niet zonder hun burger of kroket. Net zoals veel mensen toch niet zonder hun sigaret kunnen. Daarnaast zijn er ook een hoop mensen nogal dom door gewoon hun dieet verder niet aan te passen en alleen het vlees uit hun oude dieet te trekken.
Dat is echter geen argument tegen de voordelen van een gebalanceerd plant-based dieet. Maar dat snap jij ook wel.
De meerderheid van de mensen kan het ook niet volhouden om regelmatig te gaan blijven sporten. Is regelmatig sporten ook ongezond dan? Volgens jouw logica wel namelijk.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 23:07 schreef Grems het volgende:
[..]
Dat de meerderheid het niet vol kan houden? Dat lijkt mij een zeer sterk argument, beetje sekte-achtig sausje geeft het ook aan dat hele vega gebeuren het ligt immers nooit aan het veganisme Scientology, nee jij hebt het verkeerd gedaan![]()
Maar, ik wil onder andere jou toch hartelijk bedanken, net zoals ik als het mogelijk was geweest geïnvesteerd had in Scientology heb ik mede dankzij mijn online interacties met vega-gelovigen erg goed kunnen verdienen aan $BYND
Vandaar ook dat een groot deel van de afvallige sekteleden een ( snel ) aftakelende gezondheid aangeeft als reden om te stoppen. Ja ja, we weten het, L. Ron Hubbard heeft gelijk en als het voor jou niet werkt dan doe jij het verkeerd.quote:Op zondag 10 mei 2020 07:49 schreef Intint het volgende:
[..]
De meerderheid van de mensen kan het ook niet volhouden om regelmatig te gaan blijven sporten. Is regelmatig sporten ook ongezond dan? Volgens jouw logica wel namelijk.
Ook grappig dat nu je weer merkt dat je het qua niet gaat winnen qua gezondheid en dieet argumenten en het dan maar gaat gooien op VeGa Is EeN SeKtE!!!11!. Qua gezondheid zullen feiten het altijd winnen van de onderbuik.
Bron graag. Twee woorden. Hopelijk lukt het je daarmee wel om op de volledige inhoud van mijn bericht te reageren. Bonuspunten als je het wetenschappelijk kan houden en meer dan 2 zinnen kan formuleren zonder termen als 'slaven' en 'sekteleden' als pogingen om je gebrek aan wetenschappelijk fundament en logica aan te vullen met lekker bekkende beledigingen.quote:Op zondag 10 mei 2020 11:49 schreef Grems het volgende:
[..]
Vandaar ook dat een groot deel van de afvallige sekteleden een ( snel ) aftakelende gezondheid aangeeft als reden om te stoppen. Ja ja, we weten het, L. Ron Hubbard heeft gelijk en als het voor jou niet werkt dan doe jij het verkeerd. Succes!
Dat spelletje hebben we vaker gespeeld, weet je nog dat je ergens eind vorig jaar maanden verdween toen bronnen die de heilig verklaarde ADA tegenspraken je niet aanstonden?quote:Op zondag 10 mei 2020 14:08 schreef Intint het volgende:
[..]
Bron graag. Twee woorden. Hopelijk lukt het je daarmee wel om op de volledige inhoud van mijn bericht te reageren. Bonuspunten als je het wetenschappelijk kan houden en meer dan 2 zinnen kan formuleren zonder termen als 'slaven' en 'sekteleden' als pogingen om je gebrek aan wetenschappelijk fundament en logica aan te vullen met lekker bekkende beledigingen.
Dus jij mag wel bronnen niet betrouwbaar verklaren en ik niet? Klinkt alsof als een smoesje en een afleidingsmanoeuvre omdat je weet dat je een uitspraak hebt gedaan die je weer niet kan onderbouwen.quote:Op zondag 10 mei 2020 14:39 schreef Grems het volgende:
[..]
Dat spelletje hebben we vaker gespeeld, weet je nog dat je ergens eind vorig jaar maanden verdween toen bronnen die de heilig verklaarde ADA tegenspraken je niet aanstonden?
Volgens mij was dat hetzelfde topic waar de Duitse voedingsauthoriteit ineens niet betrouwbaar was vanwege streekgerechten of iets dergelijks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |