Als je een safe space wil om vrijelijk, zonder enige vorm van kritiek, tegenspraak of vragen de wildste dingen kan roepen zonder daar het dunste flintertje bewijs voor aan te leveren dan stel ik voor dat je die ergens anders gaat zoeken.quote:Op donderdag 7 mei 2020 17:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Daar gaan ze weer, het halve Tribunaal is meteen aanwezig onder luid geschreeuw om hun oordeel kracht bij te zetten. De feitenstrijders zijn nu ook al psychiaters lees ik.
Het is wmb bijzonder naïef en zeer onverstandig om te geloven dat wetenschap die voornamelijk wordt gefinancierd door bepaalde supranationale politieke organisaties niet met scepsis moet worden benaderd. Ook zeer onverstandig gezien het verleden waarin ook allerlei wetenschappelijke bewijzen werden aangedragen om politiek beleid te rechtvaardigen, met grote gevolgen voor hele bevolkingsgroepen.quote:Op donderdag 7 mei 2020 14:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik vrees van wel, nu je figuren hebt zoals Baudet die die tornen aan de legitimiteit van universiteiten en (resultaten van) wetenschappelijk onderzoek wegzetten als niks meer dan een mening waar je het oneens mee kan zijn. Daardoor krijg je verwatering van feiten en meningen en zijn mensen niet meer in staat om daar het onderscheid in te maken*.
Wanneer er dan leugens of onwaarheden geroepen worden, dan wordt het lastig om die te weerleggen met feiten.. want ja, dat zijn slechts meningen. Welkom in de wondere wereld van feitenvrij discussiëren. Ik vind dat een bijzonder zorgwekkende ontwikkeling.
* Dat zie je hier in BNW ook gebeuren: "Ik kies waar ik in geloof en alle gegevens die jij aandraagt waaruit iets anders volgt is niks meer dan jouw mening dus daar hoef ik ook niet naar te kijken."
Heb je niet gelezen wat ik eerder schreef? Verder mis ik een beetje het verband tussen mijn post en jouw reactie erop.quote:Op donderdag 7 mei 2020 17:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is wmb bijzonder naïef en zeer onverstandig om te geloven dat wetenschap die voornamelijk wordt gefinancierd door bepaalde supranationale politieke organisaties niet met scepsis moet worden benaderd. Ook zeer onverstandig gezien het verleden waarin ook allerlei wetenschappelijke bewijzen werden aangedragen om politiek beleid te rechtvaardigen, met grote gevolgen voor hele bevolkingsgroepen.
Omdat er dan op de punten ingegaan moet worden, en dat valt niet hard te maken.quote:Op donderdag 7 mei 2020 17:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waarom negeer je mijn laatste reactie op jou?
niks meer aan toe te voegenquote:Op donderdag 7 mei 2020 17:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waarom negeer je mijn laatste reactie op jou?
Nee, niet gelezen, wat heb je hier eerder over gezegd?quote:Op donderdag 7 mei 2020 17:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb je niet gelezen wat ik eerder schreef? Verder mis ik een beetje het verband tussen mijn post en jouw reactie erop.
Houd op met je dwang en luisterenquote:
Vanaf hier ongeveer: BNW / Lockdown protests worldwide #3quote:Op donderdag 7 mei 2020 17:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, niet gelezen, wat heb je hier eerder over gezegd?
Scepsis is goed. Maar je moet dan wel de inhoud beoordelen en niet rücksichtslos roepen dat iets een onbetrouwbare bende is die je niet serieus moet nemen terwijl je in dezelfde adem één of andere clown die ongefundeerd allerlei onzin aan het prediken is als messias verheerlijkt.quote:Je hebt het over 'wetenschappelijke resultaten als een mening'. Ik denk niet dat dat een juiste verwoording is. Het gaat erom dat wetenschap wordt ingezet voor de rechtvaardiging van politiek beleid. Echter is het niet verstandig om die wetenschappelijke resultaten zomaar te geloven, terwijl er sprake is van financiering door politieke organisaties, zoals de VN zelf. Je ziet dit ook bij het IPCC. Daar komt veel kritiek op, maar de overheid baseert zich voornamelijk (of alleen) op het IPCC (direct of indirect).
Tenzij je gelooft dat dergelijke organisaties alleen de beste bedoelingen met ons voorhebben, competent zijn en nooit iets kunnen doen wat tegen de belangen van burgers ingaat.
Het verleden heeft echter aangetoond dat overheden met scepsis moeten worden bekeken en ook in toom moeten worden gehouden.
Het idee dat dingen die in het verleden zijn gebeurd niet nogmaals kunnen gebeuren is wmb zeer naïef en onverantwoordelijk.
Dus als blijkt dat de wetenschap die voor beleid wordt gebruikt wordt gefinancierd door organisaties met belangen, moet daar zeer sceptisch naar worden gekeken wmb.
Help, ik word monddood gemaakt. Kritiek is VERBOTEN. Vragen zijn ongewenst. Uitleg wordt niet gegeven. Je mag het narratief niet in twijfel trekken.quote:
quote:Riverside County Sheriff Chad Bianco reaffirmed his stance on not enforcing stringent stay-at-home orders, telling the Riverside County Board of Supervisors this week that he refuses to “make criminals out of business owners, single moms, and otherwise healthy individuals for exercising their constitutional rights.”
Ja dus? Wat heeft dat met Nederland te maken?quote:Op donderdag 7 mei 2020 18:23 schreef Summers het volgende:
California Sheriff: ‘I Refuse to Make Criminals Out of Business Owners’
https://www.breitbart.com(...)DjvON45dJYa_TzzIDEVE
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Echter wordt beleid nu ingevoerd voordat er uberhaupt degelijk wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid ervan, en iedereen die sceptisch is wordt een gevaar voor de gezondheid van anderen genoemd, en het ontnemen van rechten gerechtvaardigd.quote:Op donderdag 7 mei 2020 18:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Vanaf hier ongeveer: BNW / Lockdown protests worldwide #3
[..]
Scepsis is goed. Maar je moet dan wel de inhoud beoordelen en niet rücksichtslos roepen dat iets een onbetrouwbare bende is die je niet serieus moet nemen terwijl je in dezelfde adem één of andere clown die ongefundeerd allerlei onzin aan het prediken is als messias verheerlijkt.
Dat zeg je alleen maar omdat je bent gebrainwashed door Bill Gates en de LaMeStReAm MeDiA!!!!quote:Op donderdag 7 mei 2020 18:33 schreef MMaRsu het volgende:
H
[..]
Het is tijd om deze zwakzinnige lui van het forum te weren, ze hebben geen zin in discussie, staan niet open voor wat voor argument dan ook.
Het is zinloos, ze zijn hersenloos.
Dat was eerst het beleid. Toen het besef kwam dat dat beleid catastrofale gevolgen zou hebben is men van beleid veranderd. En ik sta daar volledig achter.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Echter wordt beleid nu ingevoerd voordat er uberhaupt degelijk wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid ervan, en iedereen die sceptisch is wordt een gevaar voor de gezondheid van anderen genoemd, en het ontnemen van rechten gerechtvaardigd.
Dat vraagt om nog meer scepsis, niet alleen jegens de wetenschap, maar vooral jegens de politici en iedereen die dit verdedigt.
Welke verandering heb je het over?quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:20 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Dat was eerst het beleid. Toen het besef kwam dat dat beleid catastrofale gevolgen zou hebben is men van beleid veranderd. En ik sta daar volledig achter.
Over welk beleid heb je het nu precies?quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Echter wordt beleid nu ingevoerd voordat er uberhaupt degelijk wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid ervan, en iedereen die sceptisch is wordt een gevaar voor de gezondheid van anderen genoemd, en het ontnemen van rechten gerechtvaardigd.
Dat vraagt om nog meer scepsis, niet alleen jegens de wetenschap, maar vooral jegens de politici en iedereen die dit verdedigt.
Van niks doen naar de lichte lockdown.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Welke verandering heb je het over?
Die 'scepsis' is niet meer gezond wanneer je in werkelijk alles dat door zogenaamde 'officiële instanties' (dan wel kerken) dermate interpreteert dat je altijd wel tot de conclusie komt dat er 'vuil spel' wordt gespeeld; een permanente paranoia waardoor het allemaal met de realiteit weinig meer van doen heeft.quote:Op donderdag 7 mei 2020 17:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, niet gelezen, wat heb je hier eerder over gezegd?
Je hebt het over 'wetenschappelijke resultaten als een mening'. Ik denk niet dat dat een juiste verwoording is. Het gaat erom dat wetenschap wordt ingezet voor de rechtvaardiging van politiek beleid. Echter is het niet verstandig om die wetenschappelijke resultaten zomaar te geloven, terwijl er sprake is van financiering door politieke organisaties, zoals de VN zelf. Je ziet dit ook bij het IPCC. Daar komt veel kritiek op, maar de overheid baseert zich voornamelijk (of alleen) op het IPCC (direct of indirect).
Tenzij je gelooft dat dergelijke organisaties alleen de beste bedoelingen met ons voorhebben, competent zijn en nooit iets kunnen doen wat tegen de belangen van burgers ingaat.
Het verleden heeft echter aangetoond dat overheden met scepsis moeten worden bekeken en ook in toom moeten worden gehouden.
Het idee dat dingen die in het verleden zijn gebeurd niet nogmaals kunnen gebeuren is wmb zeer naïef en onverantwoordelijk.
Dus als blijkt dat de wetenschappelijke resultaten die voor beleid worden gebruikt afkomstig zijn van groepen en organisaties gefinancierd door politieke organisaties met belangen, moet daar zeer sceptisch naar worden gekeken wmb.
Virusuitbraak was al bekend in december.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Over welk beleid heb je het nu precies?
Verder zit je soms met een acuut probleem. zoals een virus dat om zich heen grijpt, waarbij je niet de gelegenheid hebt om eens rustig af te wachten op onderzoek tot 3 cijfers achter de komma. Dan neem je besluiten op basis van de informatie die beschikbaar is. Je ontkomt dan niet aan het doen van een aantal aannames.
Ik ben een individu, geen 'jullie'.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die 'scepsis' is niet meer gezond wanneer je in werkelijk alles dat door zogenaamde 'officiële instanties' (dan wel kerken) dermate interpreteert dat je altijd wel tot de conclusie komt dat er 'vuil spel' wordt gespeeld; een permanente paranoia waardoor het allemaal met de realiteit weinig meer van doen heeft.
Zegt de overheid A, zeggen jullie steevast B.
Zegt de overheid B, zeggen jullie steevast A.
Dat is geen scepsis meer, dat is pure paranoia.
De modus operandi wordt in BNW breed gehanteerd, zal ik maar zeggen... ook door individuen.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben een individu, geen 'jullie'.
Jullie = generaliseren.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De modus operandi wordt in BNW breed gehanteerd, zal ik maar zeggen... ook door individuen.
Ja, dat zien we bij 'jullie' inderdaad nooit, nee... generaliseren...quote:
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen. Anders ben je geen haar beter.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, dat zien we bij 'jullie' inderdaad nooit, nee... generaliseren...
Ook zo typisch; de regels gelden voor maar één kant...
Dat zeg ik, de regels gelden alleen voor anderen.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen. Anders ben je geen haar beter.
Mooi gezegd Ali wijze woordenquote:Op donderdag 7 mei 2020 19:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen. Anders ben je geen haar beter.
Ali kan 'poep' intypen en je zou het nog wegslikken.quote:Op donderdag 7 mei 2020 20:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mooi gezegd Ali wijze woorden
Nee dank je, ik baseer me liever op deugdelijke bronnen i.p.v. mijn eigen heilige interpretatie.quote:Op donderdag 7 mei 2020 20:13 schreef controlaltdelete het volgende:
Joh jij zou een voorbeeld aan Ali moeten nemen kun je nog veel van leren, al dat gif in je hoofd en wat uit je toetsenbord komt is niet goed voor je. Jesus doesn't love you like that
Tja, mijn kritiek op de overheid is dan ook (onder andere) dat er niet geanticipeerd werd op ontwikkelingen waarvan je wist dat ze eraan zaten te komen, en dat er vervolgens ook vrij lang gewacht is met het voorbereiden op een uitbraak en het nemen van serieuze maatregelen terwijl het virus al lang en breed in het land was.quote:Op donderdag 7 mei 2020 19:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Virusuitbraak was al bekend in december.
Overheid is gewaarschuwd in februari door kamer. Nederlandse vertegenwoordiging in China zal ook heus wel hebben gecommuniceerd.
Risico op pandemieën is al jarenlang bekend.
Dus overheid is incompetent of onwelwillend. Of beide. In alle gevallen verantwoordelijk.
Gif...quote:Op donderdag 7 mei 2020 20:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Gaat niet over zijn bronnen daar hoef je het niet mee eens te zijn maar zijn omgang met andere users, al dat gif van jou naar andersdenkenden omdat je de reputatie van een Bill Gates of The Clintons wil beschermenNaja fijne avond Etto!
Jouw reacties hier dragen nou ook niet bijzonder veel bij aan de inhoud van dit topic, is het wel?quote:Op donderdag 7 mei 2020 20:35 schreef controlaltdelete het volgende:
Gaat niet over zijn bronnen daar hoef je het niet mee eens te zijn maar zijn omgang met andere users, al dat gif van jou naar andersdenkenden omdat je de reputatie van een Bill Gates of The Clintons wil beschermenNaja fijne avond Etto!
Nou, laat de echte discussie dan eens beginnen...quote:Op donderdag 7 mei 2020 20:57 schreef Summers het volgende:
Dit is het protesten wereldwijd topic , niet het psychologische kwakzalver analyse topic van conspiracy theoristen en laten we daar eindeloos een wellus nietus discussie over voeren .
Het lijkt mij ook beter om het over wat er aan die protesten ten grondslag ligt en de legitimiteit daarvan te hebben, maar hier die discussie voeren blijkt lastig te zijn zoals je zelf gemerkt hebt. Ik heb m'n best gedaan.quote:Op donderdag 7 mei 2020 20:57 schreef Summers het volgende:
Dit is het protesten wereldwijd topic , niet het psychologische kwakzalver analyse topic van conspiracy theoristen en laten we daar eindeloos een wellus nietus discussie over voeren .
Nouja zeg, het filmpje duurt een uur dus je hebt niet eens gekeken.quote:Op donderdag 7 mei 2020 20:57 schreef Summers het volgende:
Dit is het protesten wereldwijd topic , niet het psychologische kwakzalver analyse topic van conspiracy theoristen en laten we daar eindeloos een wellus nietus discussie over voeren .
Ik heb ook niet beweerd dat ik heb gekeken maar ik sla het wel over .quote:Op donderdag 7 mei 2020 21:06 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nouja zeg, het filmpje duurt een uur dus je hebt niet eens gekeken.
Dacht dat jij een goede onderzoeker was die de tijd en moeite nam voor alternatieve nieuwsberichten!
Gaat namelijk wel degelijk over protesten en de democratie.
Ja jij slaat alles over wat niet in jouw straatje past.quote:Op donderdag 7 mei 2020 21:33 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb ook niet beweerd dat ik heb gekeken maar ik sla het wel over .
Freedom of choicequote:Op donderdag 7 mei 2020 21:34 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ja jij slaat alles over wat niet in jouw straatje past.
Selectieve waarheden, goh dat is nog eens handig.
Je lijkt wel een reli gekkie.
Ben ik.quote:
quote:Op donderdag 7 mei 2020 21:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ben ik.
Ik ben zwaar gaan nadenken over de complotten waar ik vroeger veel over nadacht, en simpele logica en goeie uitleg en wetenschap zijn in al die tijd niet veranderd, een complot veranderd juist zo vaak om het maar weer kloppend te maken en voor alle gaten worden weer andere complotten gemaakt om die issues maar weer op te vullen.
Voorbeeld, in begin ging 9/11 over een aantal theorieën en die werden weer constant aangepast om de theorie te laten kloppen, en toen werd de no Planes theorie bedacht, omstreeks 2009/2010 het mooie van die theorie is dat je namelijk alles simpel kan negeren door het op de stapel nep CGi en het zijn acteurs te gooien, deze manier kan op bijna alles worden gegooid.
Bijna elk topic hier.
En het is gewoon mooi om gewoon overal lekker tegen aan te gaan lopen schoppen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |