BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je een safe space wil om vrijelijk, zonder enige vorm van kritiek, tegenspraak of vragen de wildste dingen kan roepen zonder daar het dunste flintertje bewijs voor aan te leveren dan stel ik voor dat je die ergens anders gaat zoeken.quote:Op donderdag 7 mei 2020 17:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Daar gaan ze weer, het halve Tribunaal is meteen aanwezig onder luid geschreeuw om hun oordeel kracht bij te zetten. De feitenstrijders zijn nu ook al psychiaters lees ik.
Tribunaal, strijders, luid geschreeuw, oordeel: je zou ook een fatsoenlijke discussie kunnen voeren zonder dit soort rare overdrijvingen te hanteren die als een tang op een varken slaan.
Huilen dan.
Het is wmb bijzonder naïef en zeer onverstandig om te geloven dat wetenschap die voornamelijk wordt gefinancierd door bepaalde supranationale politieke organisaties niet met scepsis moet worden benaderd. Ook zeer onverstandig gezien het verleden waarin ook allerlei wetenschappelijke bewijzen werden aangedragen om politiek beleid te rechtvaardigen, met grote gevolgen voor hele bevolkingsgroepen.quote:Op donderdag 7 mei 2020 14:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik vrees van wel, nu je figuren hebt zoals Baudet die die tornen aan de legitimiteit van universiteiten en (resultaten van) wetenschappelijk onderzoek wegzetten als niks meer dan een mening waar je het oneens mee kan zijn. Daardoor krijg je verwatering van feiten en meningen en zijn mensen niet meer in staat om daar het onderscheid in te maken*.
Wanneer er dan leugens of onwaarheden geroepen worden, dan wordt het lastig om die te weerleggen met feiten.. want ja, dat zijn slechts meningen. Welkom in de wondere wereld van feitenvrij discussiëren. Ik vind dat een bijzonder zorgwekkende ontwikkeling.
* Dat zie je hier in BNW ook gebeuren: "Ik kies waar ik in geloof en alle gegevens die jij aandraagt waaruit iets anders volgt is niks meer dan jouw mening dus daar hoef ik ook niet naar te kijken."
INTRODUCTION
From 1933 to 1945, Nazi Germany carried out a campaign to "cleanse" German society of individuals viewed as biological threats to the nation's "health." Enlisting the help of physicians and medically trained geneticists, psychiatrists, and anthropologists, the Nazis developed racial health policies that began with the mass sterilization of "genetically diseased" persons and ended with the near annihilation of European Jewry. With the patina of legitimacy provided by "racial" science experts, the Nazi regime carried out a program of approximately 400,000 forced sterilizations and over 275,000 euthanasia deaths that found its most radical manifestation in the death of millions of "racial" enemies in the Holocaust.
This campaign was based in part on ideas about public health and genetic “fitness” that had grown out of the inclination of many late nineteenth century scientists and intellectuals to apply the Darwinian concepts of evolution to the problems of human society. These ideas became known as eugenics and found a receptive audience in countries as varied as Brazil, France, Great Britain, and the United States. But in Germany, in the traumatic aftermath of World War I and the subsequent economic upheavals of the twenties, eugenic ideas found a more virulent expression when combined with the Nazi worldview that espoused both German racial superiority and militaristic ultranationalism.
https://www.ushmm.org/col(...)/nazi-racial-science
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-05-2020 17:49:15 ]
Kunnen we weer ontopic. En niet op de man aub.
Bij voorkeur wel openstaan voor discussie aub, het is een discussieforum.
Anders is een blog of zo misschien wel een betere weg.
Bij voorkeur wel openstaan voor discussie aub, het is een discussieforum.
Anders is een blog of zo misschien wel een betere weg.
A child is born with no state of mind.
en naar zichzelf kijken is te eng
Heb je niet gelezen wat ik eerder schreef? Verder mis ik een beetje het verband tussen mijn post en jouw reactie erop.quote:
[..]
Het is wmb bijzonder naïef en zeer onverstandig om te geloven dat wetenschap die voornamelijk wordt gefinancierd door bepaalde supranationale politieke organisaties niet met scepsis moet worden benaderd. Ook zeer onverstandig gezien het verleden waarin ook allerlei wetenschappelijke bewijzen werden aangedragen om politiek beleid te rechtvaardigen, met grote gevolgen voor hele bevolkingsgroepen.
Huilen dan.
Omdat er dan op de punten ingegaan moet worden, en dat valt niet hard te maken.quote:
[..]
Waarom negeer je mijn laatste reactie op jou?
Dat is de leidraad bij sommigen hier helaas.
Je zou toch aan jezelf gaan twijfelen wanneer je erachter komt dat je eigenlijk niets kan hard maken of onderbouwen en tot de realisering komt dat je je alleen op onderbuikgevoelens baseert? Oh ja, en memes.
niks meer aan toe te voegenquote:
[..]
Waarom negeer je mijn laatste reactie op jou?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, niet gelezen, wat heb je hier eerder over gezegd?quote:
[..]
Heb je niet gelezen wat ik eerder schreef? Verder mis ik een beetje het verband tussen mijn post en jouw reactie erop.
Je hebt het over 'wetenschappelijke resultaten als een mening'. Ik denk niet dat dat een juiste verwoording is. Het gaat erom dat wetenschap wordt ingezet voor de rechtvaardiging van politiek beleid. Echter is het niet verstandig om die wetenschappelijke resultaten zomaar te geloven, terwijl er sprake is van financiering door politieke organisaties, zoals de VN zelf. Je ziet dit ook bij het IPCC. Daar komt veel kritiek op, maar de overheid baseert zich voornamelijk (of alleen) op het IPCC (direct of indirect).
Tenzij je gelooft dat dergelijke organisaties alleen de beste bedoelingen met ons voorhebben, competent zijn en nooit iets kunnen doen wat tegen de belangen van burgers ingaat.
Het verleden heeft echter aangetoond dat overheden met scepsis moeten worden bekeken en ook in toom moeten worden gehouden.
Het idee dat dingen die in het verleden zijn gebeurd niet nogmaals kunnen gebeuren is wmb zeer naïef en onverantwoordelijk.
Dus als blijkt dat de wetenschappelijke resultaten die voor beleid worden gebruikt afkomstig zijn van groepen en organisaties gefinancierd door politieke organisaties met belangen, moet daar zeer sceptisch naar worden gekeken wmb.
Houd op met je dwang en luisterenquote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Vanaf hier ongeveer: BNW / Lockdown protests worldwide #3quote:
[..]
Nee, niet gelezen, wat heb je hier eerder over gezegd?
Scepsis is goed. Maar je moet dan wel de inhoud beoordelen en niet rücksichtslos roepen dat iets een onbetrouwbare bende is die je niet serieus moet nemen terwijl je in dezelfde adem één of andere clown die ongefundeerd allerlei onzin aan het prediken is als messias verheerlijkt.quote:Je hebt het over 'wetenschappelijke resultaten als een mening'. Ik denk niet dat dat een juiste verwoording is. Het gaat erom dat wetenschap wordt ingezet voor de rechtvaardiging van politiek beleid. Echter is het niet verstandig om die wetenschappelijke resultaten zomaar te geloven, terwijl er sprake is van financiering door politieke organisaties, zoals de VN zelf. Je ziet dit ook bij het IPCC. Daar komt veel kritiek op, maar de overheid baseert zich voornamelijk (of alleen) op het IPCC (direct of indirect).
Tenzij je gelooft dat dergelijke organisaties alleen de beste bedoelingen met ons voorhebben, competent zijn en nooit iets kunnen doen wat tegen de belangen van burgers ingaat.
Het verleden heeft echter aangetoond dat overheden met scepsis moeten worden bekeken en ook in toom moeten worden gehouden.
Het idee dat dingen die in het verleden zijn gebeurd niet nogmaals kunnen gebeuren is wmb zeer naïef en onverantwoordelijk.
Dus als blijkt dat de wetenschap die voor beleid wordt gebruikt wordt gefinancierd door organisaties met belangen, moet daar zeer sceptisch naar worden gekeken wmb.
Huilen dan.
Help, ik word monddood gemaakt. Kritiek is VERBOTEN. Vragen zijn ongewenst. Uitleg wordt niet gegeven. Je mag het narratief niet in twijfel trekken.quote:
Waar doet me dit aan denken?
Huilen dan.
California Sheriff: ‘I Refuse to Make Criminals Out of Business Owners’
https://www.breitbart.com(...)DjvON45dJYa_TzzIDEVE
https://www.breitbart.com(...)DjvON45dJYa_TzzIDEVE
quote:Riverside County Sheriff Chad Bianco reaffirmed his stance on not enforcing stringent stay-at-home orders, telling the Riverside County Board of Supervisors this week that he refuses to “make criminals out of business owners, single moms, and otherwise healthy individuals for exercising their constitutional rights.”
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja dus? Wat heeft dat met Nederland te maken?quote:
California Sheriff: ‘I Refuse to Make Criminals Out of Business Owners’
https://www.breitbart.com(...)DjvON45dJYa_TzzIDEVE
[..]
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Dat ben ik helemaal met je eens. Echter wordt beleid nu ingevoerd voordat er uberhaupt degelijk wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid ervan, en iedereen die sceptisch is wordt een gevaar voor de gezondheid van anderen genoemd, en het ontnemen van rechten gerechtvaardigd.quote:
[..]
Vanaf hier ongeveer: BNW / Lockdown protests worldwide #3
[..]
Scepsis is goed. Maar je moet dan wel de inhoud beoordelen en niet rücksichtslos roepen dat iets een onbetrouwbare bende is die je niet serieus moet nemen terwijl je in dezelfde adem één of andere clown die ongefundeerd allerlei onzin aan het prediken is als messias verheerlijkt.
Dat vraagt om nog meer scepsis, niet alleen jegens de wetenschap, maar vooral jegens de politici en iedereen die dit verdedigt.
Dat zeg je alleen maar omdat je bent gebrainwashed door Bill Gates en de LaMeStReAm MeDiA!!!!quote:
H
[..]
Het is tijd om deze zwakzinnige lui van het forum te weren, ze hebben geen zin in discussie, staan niet open voor wat voor argument dan ook.
Het is zinloos, ze zijn hersenloos.
Dat was eerst het beleid. Toen het besef kwam dat dat beleid catastrofale gevolgen zou hebben is men van beleid veranderd. En ik sta daar volledig achter.quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Echter wordt beleid nu ingevoerd voordat er uberhaupt degelijk wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid ervan, en iedereen die sceptisch is wordt een gevaar voor de gezondheid van anderen genoemd, en het ontnemen van rechten gerechtvaardigd.
Dat vraagt om nog meer scepsis, niet alleen jegens de wetenschap, maar vooral jegens de politici en iedereen die dit verdedigt.
Als jouw peuter van 3 de snelweg opwandelt, dan ga je niet eerst wetenschappelijk onderzoek afwachten of dat wel zo gevaarlijk is, maar dan haal je hem van die snelweg af!
[ Bericht 8% gewijzigd door Hallojo op 07-05-2020 19:30:10 ]
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Welke verandering heb je het over?quote:
[..]
Dat was eerst het beleid. Toen het besef kwam dat dat beleid catastrofale gevolgen zou hebben is men van beleid veranderd. En ik sta daar volledig achter.
Over welk beleid heb je het nu precies?quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Echter wordt beleid nu ingevoerd voordat er uberhaupt degelijk wetenschappelijk bewijs is voor de werkzaamheid ervan, en iedereen die sceptisch is wordt een gevaar voor de gezondheid van anderen genoemd, en het ontnemen van rechten gerechtvaardigd.
Dat vraagt om nog meer scepsis, niet alleen jegens de wetenschap, maar vooral jegens de politici en iedereen die dit verdedigt.
Verder zit je soms met een acuut probleem. zoals een virus dat om zich heen grijpt, waarbij je niet de gelegenheid hebt om eens rustig af te wachten op onderzoek tot 3 cijfers achter de komma. Dan neem je besluiten op basis van de informatie die beschikbaar is. Je ontkomt dan niet aan het doen van een aantal aannames.
Huilen dan.
Van niks doen naar de lichte lockdown.quote:
[..]
Welke verandering heb je het over?
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Die 'scepsis' is niet meer gezond wanneer je in werkelijk alles dat door zogenaamde 'officiële instanties' (dan wel kerken) dermate interpreteert dat je altijd wel tot de conclusie komt dat er 'vuil spel' wordt gespeeld; een permanente paranoia waardoor het allemaal met de realiteit weinig meer van doen heeft.quote:
[..]
Nee, niet gelezen, wat heb je hier eerder over gezegd?
Je hebt het over 'wetenschappelijke resultaten als een mening'. Ik denk niet dat dat een juiste verwoording is. Het gaat erom dat wetenschap wordt ingezet voor de rechtvaardiging van politiek beleid. Echter is het niet verstandig om die wetenschappelijke resultaten zomaar te geloven, terwijl er sprake is van financiering door politieke organisaties, zoals de VN zelf. Je ziet dit ook bij het IPCC. Daar komt veel kritiek op, maar de overheid baseert zich voornamelijk (of alleen) op het IPCC (direct of indirect).
Tenzij je gelooft dat dergelijke organisaties alleen de beste bedoelingen met ons voorhebben, competent zijn en nooit iets kunnen doen wat tegen de belangen van burgers ingaat.
Het verleden heeft echter aangetoond dat overheden met scepsis moeten worden bekeken en ook in toom moeten worden gehouden.
Het idee dat dingen die in het verleden zijn gebeurd niet nogmaals kunnen gebeuren is wmb zeer naïef en onverantwoordelijk.
Dus als blijkt dat de wetenschappelijke resultaten die voor beleid worden gebruikt afkomstig zijn van groepen en organisaties gefinancierd door politieke organisaties met belangen, moet daar zeer sceptisch naar worden gekeken wmb.
Zegt de overheid A, zeggen jullie steevast B.
Zegt de overheid B, zeggen jullie steevast A.
Dat is geen scepsis meer, dat is pure paranoia.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Virusuitbraak was al bekend in december.quote:
[..]
Over welk beleid heb je het nu precies?
Verder zit je soms met een acuut probleem. zoals een virus dat om zich heen grijpt, waarbij je niet de gelegenheid hebt om eens rustig af te wachten op onderzoek tot 3 cijfers achter de komma. Dan neem je besluiten op basis van de informatie die beschikbaar is. Je ontkomt dan niet aan het doen van een aantal aannames.
Overheid is gewaarschuwd in februari door kamer. Nederlandse vertegenwoordiging in China zal ook heus wel hebben gecommuniceerd.
Risico op pandemieën is al jarenlang bekend.
Dus overheid is incompetent of onwelwillend. Of beide. In alle gevallen verantwoordelijk.
Ik ben een individu, geen 'jullie'.quote:
[..]
Die 'scepsis' is niet meer gezond wanneer je in werkelijk alles dat door zogenaamde 'officiële instanties' (dan wel kerken) dermate interpreteert dat je altijd wel tot de conclusie komt dat er 'vuil spel' wordt gespeeld; een permanente paranoia waardoor het allemaal met de realiteit weinig meer van doen heeft.
Zegt de overheid A, zeggen jullie steevast B.
Zegt de overheid B, zeggen jullie steevast A.
Dat is geen scepsis meer, dat is pure paranoia.
De modus operandi wordt in BNW breed gehanteerd, zal ik maar zeggen... ook door individuen.quote:
[..]
Ik ben een individu, geen 'jullie'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
