Wederom een schutting vraag. Dit betreft de nieuwbouw woning van mijn moeder welke eind dit jaar opgeleverd zal worden. Moeders is in de stress vanwege de tv uitzending van Frank Visser gistereravond waarbij buren verplicht werden 700 euro mee te betalen aan een bamboe schutting.
De situatie is als volgt. Het betreft een blok van 5 rijtjeshuizen met erachter een brandgang. Dit is een mandelig pad en alle 5 de woningeigenaren zijn gezamenlijk ook eigenaar van de brandgang.
Mijn moeder zet een schutting op de achtergrens van haar tuin en de brandgang.
Nu heeft algelopen week een bewoner van de bestaande woningen aan de achterzijde contact met de bouwer opgenomen om de contact gegevens te verkrijgen van zijn toekomstige achterburen ivm een schutting. Hij wil natuurlijk een schutting plaatsen en hoopt dat wij mee gaan betalen.
Dit je dit een half jaar voor oplevering via de bouwer probeert te regelen is nog tot daar aan toe.
Mijn moeder is dus niet van plan nog eens een extra schutting te plaatsen tussen de brandgang en de buren achter haar.
In hoeverre kan ze daar nu toe worden verplicht? Onze mening is dat we een schutting plaatsen, echter 1.20 moeten vanaf de erfgrens.
Als de achterbuurman zijn tuin afgeschermd wilt hebben van de brandgang zal hij dit zelf moeten bekostigen lijkt ons.
Mandelig betekent dat je allemaal medeverantwoordelijk bent voor een even groot deel als dat er aan dat mandelige stuk grenst. Als ieder voor zich een afscheiding plaatst tussen het achterpad en die afscheiding onderhoudt ( en een deel van het pad), dan ben je er ook al.quote:Op maandag 4 mei 2020 09:24 schreef Glider76 het volgende:
Nou had ik van de week al een topic geopend over een schutting voor mijn eigen huis met een iets andere strekking.
Wederom een schutting vraag. Dit betreft de nieuwbouw woning van mijn moeder welke eind dit jaar opgeleverd zal worden. Moeders is in de stress vanwege de tv uitzending van Frank Visser gistereravond waarbij buren verplicht werden 700 euro mee te betalen aan een bamboe schutting.
De situatie is als volgt. Het betreft een blok van 5 rijtjeshuizen met erachter een brandgang. Dit is een mandelig pad en alle 5 de woningeigenaren zijn gezamenlijk ook eigenaar van de brandgang.
Mijn moeder zet een schutting op de achtergrens van haar tuin en de brandgang.
Nu heeft algelopen week een bewoner van de bestaande woningen aan de achterzijde contact met de bouwer opgenomen om de contact gegevens te verkrijgen van zijn toekomstige achterburen ivm een schutting. Hij wil natuurlijk een schutting plaatsen en hoopt dat wij mee gaan betalen.
Dit je dit een half jaar voor oplevering via de bouwer probeert te regelen is nog tot daar aan toe.
Mijn moeder is dus niet van plan nog eens een extra schutting te plaatsen tussen de brandgang en de buren achter haar.
In hoeverre kan ze daar nu toe worden verplicht? Onze mening is dat we een schutting plaatsen, echter 1.20 moeten vanaf de erfgrens.
Als de achterbuurman zijn tuin afgeschermd wilt hebben van de brandgang zal hij dit zelf moeten bekostigen lijkt ons.
Is wel fijn dat dat wordt vastgelegd, anders gaan straks buren (zoals je moeder) een schutting plaatsen en denken de laatste "zo dat is makkelijk, alle anderen gaan even aan mijn schutting meebetalen.."
Maar waarom gelijk de stress? Allicht dat je door gezamenlijk die schutting te kopen wel voordeliger uit bent. Of het handig kan regelen. Ik was indertijd toen we hier de schutting moesten plaatsen al lang blij dat mijn buren ook gelijk drie extra schermen voor mij meenamen.
Maar nee daar hoeft je moeder niet aan mee te betalen.
Misschien even tekening erbij?
Een schutting lijkt mij niet verplicht maar kan me voorstellen dat de huidige bewoners geen zin hebben om iedereen in hun tuin te laten kijken, via de brandgang. Vraag ik me wel af wat ze nu daar hebben staan. Want nu is het toch een vergelijkbare situatie?
Wat een rare aanname.quote:
Nu heeft algelopen week een bewoner van de bestaande woningen aan de achterzijde contact met de bouwer opgenomen om de contact gegevens te verkrijgen van zijn toekomstige achterburen ivm een schutting. Hij wil natuurlijk een schutting plaatsen en hoopt dat wij mee gaan betalen.
Maar TS denkt al direct: "We worden genaaid!!"
Wel op de erfgrens? Dan wel, maar dan moet je het beide wel eens zijn over de vormgeving van schutting aka hoe het eruit komt te zien.
Dit igv delen van de achtertuin/erfgrens.
In geval er een brandgang tussen zit, niet uiteraard.
De schutting (aan de buitenkant, dus de kant van de niet betaler) roze verven Wedden dat ze zo gaan meebetalen? 
Moet je de schutting wel helemaal op jouw grond zetten (dus niet op de erfgrens) anders mag dat helemaal niet. Als de schutting op de grens staat dan is jouw buur mede-eigenaar, wie de schutting dan betaald heeft is niet relevant.quote:
Als mensen niet meebetalen is dat heel simpel op te lossen waardoor ze toch gaan betalen
Waarschijnlijk ligt de brandgang bij iedereen deels op het eigen perceel. Grenzen liggen dan middenin de brandgang.quote:Op maandag 4 mei 2020 10:04 schreef Lienekien het volgende:
Hè? Die situatie in de OP met die brandgang gaat toch helemaal niet over een ‘mandelige’ schutting? Ieder heeft toch een eigen schutting grenzend aan de brandgang?
Dit is het meest waarschijnlijke en meest gebruikte constructie. De brandgang is brandgang voor beiden en de grens van verantwoordelijkheid ligt letterlijk in het midden.quote:
[..]
Waarschijnlijk ligt de brandgang bij iedereen deels op het eigen perceel. Grenzen liggen dan middenin de brandgang.
Dus, dat contact kan dus zomaar gaan over - zullen we allemaal dezelfde schutting plaatsten en deze met zijn allen inkopen en laten bezorgen? Ik zou de erfgrens maar eens goed checken
Een mandelig pad? Of behoort het pad deels toe aan de aangrenzende percelen en is er recht van overpad?quote:
De situatie is als volgt. Het betreft een blok van 5 rijtjeshuizen met erachter een brandgang. Dit is een mandelig pad en alle 5 de woningeigenaren zijn gezamenlijk ook eigenaar van de brandgang.
Dit is wel gebruikelijk zoals het hier is. Zoals het in de OP staat zijn de eigenaren gezamenlijk eigenaar van de gehele brandgang. Het is veel gebruikelijker dat ze ieder volledig eigenaar zijn van een deel van de brandgang; dus voor zover tot ieders perceel behoort.quote:
[..]
Waarschijnlijk ligt de brandgang bij iedereen deels op het eigen perceel. Grenzen liggen dan middenin de brandgang.
TS Moet dus even op de kadastrale kaart kijken of de erfgrens inderdaad midden in de brandgang loopt. Zo ja, dan kan moeder een eigen schutting zetten aan de achterkant van haar tuin en buurman een hun kant van de brandgang. Ze hoeven dan niet aan elkaars schutting mee te betalen. Even nagaan waar je die precies moet/mag zetten i.v.m. minimale afmetingen brandgang i.c.m. recht van overpad.
Het blokje van 5 nieuwe huizen heeft dus achterin een brandgang die van iedereen is. Maar niet van de achterbuurman. Deze heeft een uitgang aan zijn voorkant. Hij is dus geen eigenaar en geen gebruiker van de brandgang.
Mijn moeder krijgt een schuurtje in haar tuin, op de grens van tuin en brandgang. De resterende meters maakt ze een schutting.
De achterbuurman praat over een schutting tussen zijn tuin en de brandgang. Ik kan mijn voorstellen dat hij zijn tuin wilt afschermen van de brandgang, maar omdat wij al een schutting gaan bouwen tussen tuin en brandgang voelen we er weinig voor om nog eens mee te betalen aan een schutting tussen brandgang en tuin van achterbuurman.
Voor ons is het prima als daar geen schutting komt.
Maar waarom denk je dat de buurman gaat verwachten dat je moeder eraan mee gaat betalen?quote:
Ik zal het nog iets verduidelijken.
Het blokje van 5 nieuwe huizen heeft dus achterin een brandgang die van iedereen is. Maar niet van de achterbuurman. Deze heeft een uitgang aan zijn voorkant. Hij is dus geen eigenaar en geen gebruiker van de brandgang.
Mijn moeder krijgt een schuurtje in haar tuin, op de grens van tuin en brandgang. De resterende meters maakt ze een schutting.
De achterbuurman praat over een schutting tussen zijn tuin en de brandgang. Ik kan mijn voorstellen dat hij zijn tuin wilt afschermen van de brandgang, maar omdat wij al een schutting gaan bouwen tussen tuin en brandgang voelen we er weinig voor om nog eens mee te betalen aan een schutting tussen brandgang en tuin van achterbuurman.
Voor ons is het prima als daar geen schutting komt.
De [eigenaren (mandelig) van het achterpad samen] en de grenzende buurman moeten dit samen doen. Beide 50/50, dus de 5 eigenaren samen ook de helft van de kosten.quote:
Ik zal het nog iets verduidelijken.
Het blokje van 5 nieuwe huizen heeft dus achterin een brandgang die van iedereen is. Maar niet van de achterbuurman. Deze heeft een uitgang aan zijn voorkant. Hij is dus geen eigenaar en geen gebruiker van de brandgang.
Mijn moeder krijgt een schuurtje in haar tuin, op de grens van tuin en brandgang. De resterende meters maakt ze een schutting.
De achterbuurman praat over een schutting tussen zijn tuin en de brandgang. Ik kan mijn voorstellen dat hij zijn tuin wilt afschermen van de brandgang, maar omdat wij al een schutting gaan bouwen tussen tuin en brandgang voelen we er weinig voor om nog eens mee te betalen aan een schutting tussen brandgang en tuin van achterbuurman.
Voor ons is het prima als daar geen schutting komt.
Dat is in principe de wet. ( Dus je moeder zou 1/10e mee moeten betalen)
Maar een paal met draad is ook voldoende als erfafscheiding en dan zoekt die achterbuur het zelf maar uit met die paar euro
Klopt op je eigen erfgrensquote:Op maandag 4 mei 2020 10:41 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Moet je de schutting wel helemaal op jouw grond zetten (dus niet op de erfgrens) anders mag dat helemaal niet. Als de schutting op de grens staat dan is jouw buur mede-eigenaar, wie de schutting dan betaald heeft is niet relevant.
Nee, tegen de gezamenlijke erfgrens.quote:
'Eigen' en 'erfgrens' sluit elkaar uit. Tenzij je eigenaar bent van aangrenzende percelen.quote:
Maar die paaltjes + draad moeten in zo'n geval wel op eigen grond (i.c. de brandgang) komen en niet op de erfgrens als de buurman daar niet mee instemt. En als buurman zou ik niet instemmen, want volledige inkijk in je tuin van alle brandgang-gebruikers/alle bewoners die achterom gaan.quote:
[..]
De [eigenaren (mandelig) van het achterpad samen] en de grenzende buurman moeten dit samen doen. Beide 50/50, dus de 5 eigenaren samen ook de helft van de kosten.
Dat is in principe de wet. ( Dus je moeder zou 1/10e mee moeten betalen)
Maar een paal met draad is ook voldoende als erfafscheiding en dan zoekt die achterbuur het zelf maar uit met die paar euro
Ik snap TS overigens wel. Hij heeft maar heel weinig belang bij een erfafscheiding op die erfgrens.
Op maandag 4 mei 2020 14:48 schreef baskick het volgende:[..]
'Eigen' en 'erfgrens' sluit elkaar uit. Tenzij je eigenaar bent van aangrenzende percelen.
[..]
Maar die paaltjes + draad moeten in zo'n geval wel op eigen grond (i.c. de brandgang) komen en niet op de erfgrens als de buurman daar niet mee instemt. [sub]En als buurman zou ik niet instemmen, want volledige inkijk in je tuin van alle brandgang-gebruikers/alle bewoners die achterom gaan.[/sub]
Ik snap TS overigens wel. Hij heeft maar heel weinig belang bij een erfafscheiding op die erfgrens.
[/quote]Die buurman mag dan op zijn eigen grond een betere schutting plaatsen
Voor eigen kosten.Wellicht stond er al iets van erfafscheiding wat voor de bouw weggehaald is.quote:
[..]
Maar waarom denk je dat de buurman gaat verwachten dat je moeder eraan mee gaat betalen?
Ik snap heel goed dat die man er een schutting wilt. Maar ik zie niet in waarom de moeder van TS er aan mee zou moeten betalen.
Dat mag 'ie sowiesoquote:
[..]
Die buurman mag dan op zijn eigen grond een betere schutting plaatsen
Daarvoor hoeft TS + buren niet eerst paaltjes + draad op hun grond te plaatsen (en na het plaatsen van schutting door buurman weer weghalen, want hey: de schutting van buurman is allicht mooier om tegenaan te kijken dat schutting van buurman met paaltjes + draad ervoor).