Ooit was het zo dat men voor ieder transfergerucht een apart topic opende. Dat werd een rommeltje en ging users irriteren. De oplossing werd gevonden in een centraal Transfergeruchten topic waar nu een deeltje 5 loopt. Een topic dat geopend wordt waarin vermeld wordt dat speler X van club Y naar club Z gaat wordt geloten als er geen officiele bron is die inderdaad aangeeft dat de transfer afgerond is, en het bericht wordt in het daarvoor bestemde transfer topic gezet (als het daar al niet in stond). Had bij mijn weten niemand problemen mee, en de voorlaatste keer dat ik zo'n topic sloot verontschuldigde degene die het topic geopend had zich ervoor dat-ie het topic geopend had. De laatste keer echter kregen we als mods te horen dat we het niet moesten wagen om dat topic te sluiten. Dat topic werd dus gesloten. Met als resultaat een boze user (SCH) en een lange discussie. De discussie komt er op neer dat SCH wil dat weer voor ieder transfergerucht een apart topic geopend wordt.
Maar goed om een lang verhaal kort te maken...
Ik SCH heb toegezegd de oude discussie weer eens aan te zwengelen bij de users binnen VBL en bij deze. Wat willen jullie?
a) Dat we IEDER topic over een transfer gerucht (een niet door de clubs officieel bevestigde transfer) open laten.
b) "Flexibel modden", dus af en toe een op basis van willekeur dan een topic over een specifiek transfer gerucht open laten dan wel sluiten, al naar gelang ons goed dunkt.
c) Alleen topics van SCH over een niet officieel bevestigde transfer open houden.
d) Alle topics over onbevestigde transfers sluiten en verwijzen naar het Transfergeruchten topic.
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 16-01-2003 21:28]
Bij a) je een wildgroei aan topics krijgt. Houd bijvoorbeeld in dat ik vandaag 9 topics had kunnen openen over Hasselbaink, Kleberson, Van Buyten, Rebrov, Zebina, Kallstrom, Alpay, Penneteau en Jardel. Lijkt me niet zinvol.
Bij b) je natuurlijk gezeik krijgt waarom het ene topic nou open moet blijven en het andere dicht ("nou omdat wij als users graag dat de mods naar volkomen willekeur topcis sluiten", dacht het niet...)
Bij c) ik niet zou weten waarom SCH zo speciaal zou zijn dat speciaal voor hem topic overeen specifiek transfergerucht open zouden moeten houden.
Een tegen argument van d) was dat in het transfergeruchten topic niet verder op de geruchten in gegaan wordt omdat volgens SCH "niemand daar de lijn kan vasthouden" Lijkt mij onzin aangezien ik voldoende discussies over specifieke transfers binnen het centrale topic zie, maar goed.
Nu jullie mening graag.
[edit: tijdens het maken van deze post nog een Transfer gerucht topic Hasselbaink naar Barcelona? gesloten]
quote:Dat gebeurt over zo'n twee weken al.
Op donderdag 16 januari 2003 20:47 schreef CAZZO het volgende:
ik stel voor om de hele voetbaltransfermarkt maar te sluiten
Er zijn echter wel geruchten die dermate serieus zijn dat ze heel interessant zijn, of ze nou uiteindelijk doorgaan of niet. Als er een serieus gerucht de ronde gaat dat Bergkamp naar Ajax gaat lijkt mij het erg prettig daar in een speciaal topic over te fantaseren, roddelen, discussieren en brainstormen - in Doc's opvatting kan dat dus pas als Bergkamp heeft getekend. Het gerucht kan immers heel lang heel serieus zijn en uiteindelijk niet doorgaan.
De discussie wordt vertroebeld door te stellen dat er automatisch over ieder gerucht een topic moet worden geopend. Is onzin. Zal ook niemand willen. Mensen die een topic over een transfer willen openen moeten dan kunnen onderbouwen en er een vraagstelling bij hebben. De rest kan in het centrale transfergeruchten-topic.
Maar de manier waarop Doc de vraagstelling heeft gebracht - geeft mij weinig hoop voor een faire discussie en verandering, al pleit het voor hem dat hij de discussie heropent. Maar door bij punt b. met hoofdletters willekeur te zetten, is nogal hautain. Het gaat uit van een enorme bemoeienis van de mods - die zouden het forum ook wat meer aan de gebruiker kunnen overlaten, dat maakt het wel zo interessant.
quote:In
Op donderdag 16 januari 2003 21:15 schreef tong80 het volgende:
Bron VIDoe maar centraal jongens.
Chun-Soo Lee misschien naar PSV.
(was deel 3 van de serie:
Chun-Soo Lee misschien naar PSV.
Wooter misshien naar Heerenveen.
Lamey misschien naar Anderlecht
)
Hasselbaink bijvoorbeeld. Gaat hij nu wel of niet naar Barca..???
Is best interessant. Of mag dat wel in een topic over Hasselbaink..??
quote:Punt is: wanneer is een gerucht serieus en belangrijk genoeg om over te discussieren. Wanneer het Bergkamp betreft of ook als het Sibon betreft? En als het buitenlandse sterren zoals de soap rond Fowler betreft? Of de serieus mogelijke transfer van een speler naar Telstar?
Op donderdag 16 januari 2003 21:24 schreef SCH het volgende:
Er zijn echter wel geruchten die dermate serieus zijn dat ze heel interessant zijn, of ze nou uiteindelijk doorgaan of niet. Als er een serieus gerucht de ronde gaat dat Bergkamp naar Ajax gaat lijkt mij het erg prettig daar in een speciaal topic over te fantaseren, roddelen, discussieren en brainstormen - in Doc's opvatting kan dat dus pas als Bergkamp heeft getekend. Het gerucht kan immers heel lang heel serieus zijn en uiteindelijk niet doorgaan.
We kunnen hier wel, om te zorgen dat men niet beledigd is dat van de speler van Telstar het topic gesloten wordt en voor de ander niet, maar dat geeft meer regels en rompslomp dan dat het baat heeft.
Een mogelijke transfer van Bergkamp kan overigens gewoon in een van Bergkamps eigen topics besproken worden...
Bergkamp... opa of respect
of
Bergkamp
of een van de vele anderen...
quote:Wat vind je voldoende onderbouwing? Het quoten van een stukje>>actueel nieuws << en vervolgens "Er is nog geen topic over golfer dus waag het niet.... Heerenveen heeft het bevestigd - dus het is geen gerucht meer. Sibon komt weer naar Nederland en nog wel naar mijn clubje. Ik ben er blij mee - wat vinden jullie van hem?" In mijn ogen is dat niet echt indruk wekkend...
Op donderdag 16 januari 2003 21:24 schreef SCH het volgende:De discussie wordt vertroebeld door te stellen dat er automatisch over ieder gerucht een topic moet worden geopend. Is onzin. Zal ook niemand willen. Mensen die een topic over een transfer willen openen moeten dan kunnen onderbouwen en er een vraagstelling bij hebben. De rest kan in het centrale transfergeruchten-topic.
De grenzen worden dan ook weer zo vaag. Doe maar niet dus en schept eerder onduidelijkheid dan helderheid.
quote:Waarom geen 'faire' discussie? Dat WILLEKEUR heb ik al in lower case gezet (CAPS kwam omdat ik het gecopied&pasted had uit het orginele topic). Het is in mijn ogen gewoon willekeur overigens.
Op donderdag 16 januari 2003 21:24 schreef SCH het volgende:Maar de manier waarop Doc de vraagstelling heeft gebracht - geeft mij weinig hoop voor een faire discussie en verandering, al pleit het voor hem dat hij de discussie heropent. Maar door bij punt b. met hoofdletters willekeur te zetten, is nogal hautain. Het gaat uit van een enorme bemoeienis van de mods - die zouden het forum ook wat meer aan de gebruiker kunnen overlaten, dat maakt het wel zo interessant.
Ik denk dat users er over het algemeen wel blij mee zijn dat de mods die topics voor ze sluiten om het forum lekker leesbaar te houden. Jij denk dus van niet. En om er nu achter te komen wat anderen vinden is dus dit topic, nietwaar?
quote:Een apart topic over Haselbaink mag wat mij betreft wel.
Op donderdag 16 januari 2003 21:46 schreef Frenkie het volgende:
Op zich vind ik dit wel een goed idee, maar sommige geruchten verdienen best een eigen topic.
Hasselbaink bijvoorbeeld. Gaat hij nu wel of niet naar Barca..???
Is best interessant. Of mag dat wel in een topic over Hasselbaink..??
Iedere Nederlandse international mag wat mij betreft wel een apart topic. Om even een grens te stellen dat niet zomaar voor iedere mogelijke voetballer z'n eigen topic komt. (En mocht iemand nu denken: jaaaaa, lekker allemaal topics openen voor ALLE verschilledende Oranje klanten: graag een eerste post met een kort bio en een fotootje van de betreffende speler, dank u 
)
Is ook wel handig bijvoorbeeld bij reiziger bijvoorbeeld. Het topic "Reiziger naar ManCity" zou een week later "Reiziger naar ManUtd" kunnen worden om ten slotte "Reiziger naar NewCastle" te worden of zo. Dat kan dan beter in een apart Reiziger topic.
d.
Behalve de geruchten over Ajax natuurlijk. Daar moeten zoveel mogelijk losse topics over .
uitzonderingen voor hele speciale spelers, en daar valt Sibon niet onder, nagelaten
Geruchten over spelers die dusdanig belangrijk zijn dat ze een eigen topic hebben kunnen in dat betreffende topic.
Geruchten over wat mindere spelers kunnen in het Transfergeruchten-topic of desnoods in het topic van de club in kwestie als dat er is.
quote:
Op vrijdag 17 januari 2003 00:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Lastige kwestie. Zou zeggen D.Geruchten over spelers die dusdanig belangrijk zijn dat ze een eigen topic hebben kunnen in dat betreffende topic.
Geruchten over wat mindere spelers kunnen in het Transfergeruchten-topic of desnoods in het topic van de club in kwestie als dat er is.
mee eenslaat die gasten maar een eigen topic verdienen
Je wilt blijkbaar gewoon niet een echt voetbalforum maar een zeer gesloten plek voor enkel de zogenaamde topspelers. Prima - maar wees daar dan duidelijk in. Pin me nou niet steeds vast op de Sibon-topic, dat was een duidelijk transfergeval - zoals er zoveel zijn. Maar onder invloed van de mods komt er geen gesprek op gang. Snap niet waarom jullie dat boycotten - door jullie schuld heb ik niet of nauwelijks van Ajacieden kunnen horen wat ze van hem vinden.
Er zijn hier veel andere topics over zaken die wel kunnen en waar anderen zich mateloos aan storen - en die gaan altijd over randverschijnselen, tournooitjes, trainingskampen, kaartverkoop van de top-3 clubs. Dat kost blijkbaar niet teveel ruimte?
Jammer Doc - dat je deze discussie zo doodpraat, dan heeft het niet zoveel zin. Ik dacht dat je de Fokleden aan het woord zou laten maar als er iemand reageert waar jij het niet mee eens bent dan doe je alle mogelijke moeite die argumenten te ontkrachten. Tja, dan is zo'n topic als dit nogal kansloos.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 17-01-2003 10:29]
quote:Er wordt specifiek gevraagd om wel te kunnen praten over transfergeruchten wat betreft "belangrijke spelers". Dat verzin ik niet, daar komen users mee aan. Het voorbeeld dat je gaf omtrent Bergkamp was daar ook een voorbeeld van (Bergkamp is nu eenmaal een speler die belangrijker is dan Sibon). Om nu inderdaad niet te vervallen tot willekeur verzin ik een definitie voor "belangrijke spelers" te weten Nederlandse (ex-)internationals. Een aardige definitie lijkt me om de belangrijkheid van een speler aan te kunnen geven. maar ik sta open voor suggesties.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef SCH het volgende:
Nou het wordt wel duidelijk. Belangrijke spelers dus wel en andere niet. Dat zou dan geen willekeur zijn.
Je wilt blijkbaar gewoon niet een echt voetbalforum maar een zeer gesloten plek voor enkel de zogenaamde topspelers. Prima - maar wees daar dan duidelijk in.
Ik was daarnaast van plan om dit weekend een sticky topic te maken met daarin het overzicht van alle spelers waar al een eigen topic voor is, zodat dat meteen makkelijk opgezocht kan worden. Het zal effe wat tijd kosten maar als mod heb je dat graag voor je users over.
Het is dus niet zo dat dit forum alleen voor belangrijke spelers is. Je kan het gerust over een transfer gerucht van Wamberto of Denneboom maar dan alleen liever niet in een apart topic voor die speler om de overzichtelijkheid te bewaren.
quote:Het was officieel geen transfer geval toen je het topic opende en het is dus toen TERECHT gesloten. Toen het officieel werd is-ie weer geopend. Geheel volgens de afspraken. Het punt is dat jij telkens zeikt over het feit
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef SCH het volgende:
Prima - maar wees daar dan duidelijk in. Pin me nou niet steeds vast op de Sibon-topic, dat was een duidelijk transfergeval - zoals er zoveel zijn.
dat het topic gesloten was toen het nog een gerucht was.
quote:Wat een onzin. Het topic is nu open. Er wordt dus niemand geboycot en je kan gerust de mening van Ajacieden vragen. Zwengel DIE discussie eens aan. Probeer eens een postieve bijdrage te leveren.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef SCH het volgende:
Maar onder invloed van de mods komt er geen gesprek op gang. Snap niet waarom jullie dat boycotten - door jullie schuld heb ik niet of nauwelijks van Ajacieden kunnen horen wat ze van hem vinden.
quote:Ruimte is het punt niet. Het gaat om overzichtelijkheid.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef SCH het volgende:
Er zijn hier veel andere topics over zaken die wel kunnen en waar anderen zich mateloos aan storen - en die gaan altijd over randverschijnselen, tournooitjes, trainingskampen, kaartverkoop van de top-3 clubs. Dat kost blijkbaar niet teveel ruimte?
En randverschijnselen zijn ook interessant. Het zijn topics die goed lopen dus anderen vinden het blijkbaar ook interessant.
quote:Ik laat iedereen aan het woord.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef SCH het volgende:
Jammer Doc - dat je deze discussie zo doodpraat, dan heeft het niet zoveel zin. Ik dacht dat je de Fokleden aan het woord zou laten ...
quote:Ik weet niet of je het principe van een discussie kent. Als iemand iets zegt, kan de ander weer iets terug zeggen. Dan ga je dus op iemand argumente in en zo. En de ander kkan daar weer op in gaan. Dat is niet 'doodpraten' dat is discussieëren.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef SCH het volgende:
... maar als er iemand reageert waar jij het niet mee eens bent dan doe je alle mogelijke moeite die argumenten te ontkrachten.
Zo komt er uit de discussie dat men tot nu toe over het algemeen wil dat tranfser geruchten in het centrale transfergeruchten topic komen. De enige uitzondering die men eventueel wil maken zijn "belangrijke spelers". Aan gezien ik open sta voor users probeer ik daar dus een mouw aan te passen door a) te kijken hoe je "belangrijke spelers" definieert; b) te zorgen dat niet voor ieder transfer gerucht van een belangrijke speler er een apart topic komt. Beste oplossng lijkt mij 'naam-topics' voor belangrijke spelers. Zie mijn voorbeeld omtrent Reiziger wat betreft het voordeel van een speler topic boven 3 transfergeruchten topics omtrent die speler.
quote:Wat kansloos is, is de manier waar op jij niet wil toegeven dat men over het algemeen het niet met jou eens is en liever optie d) ziet dan optie a).
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef SCH het volgende:
Tja, dan is zo'n topic als dit nogal kansloos.
En mocht je denken dat die users geen eigen mening hebben en iedereen zo graag met Doc mee wil lullen, dan zou dat pas echt minachting van de overige users op dit forum zijn.
By the way ik geloof dat je ook geroepen wordt in Gluscevic en Wapenaar weg bij FC Utrecht
quote:Ik heb de stellige indruk, en geen enkele post van je kan me aan die mening doen twijfelen, dat je zelf nooit tevreden bent/zal zijn met de gang van zaken hier, anders dan werkelijk exact op de door jouw gewenste wijze.
Op vrijdag 17 januari 2003 13:16 schreef SCH het volgende:
Okay - je hebt een topic zo opgesteld dat iedereen jouw punt mag bevestigen - je doet niet je best je in te leven in users die anders denken dan de goegemeente. Tja, dan moet het maar anders
In die zin ben ik ook de mening toegedaan dat discussieren met jouw zinloos is, feitelijk per definitie geen discussie is aangezien jij diegene bent die de poot stijf houdt en niks anders accepteerd dan jouw 'waarheid' waardoor je in feite niet kunt discussieren.
Dit in acht genomen is het al bewonderenswaardig hoe lang en netjes de Modjes jou te woord staan, daar waar jij met regelmaat strooit met sneren, dreigementen, beledigingen etc.
Als je nu van mening bent dat omdat de modjes je op deze wijze geen gelijk geven, je het maar op een andere manier moet doen, denk ik niet dat je de discussie en tevens omgangsvormen in het algemeen begrijpt.
En azijnpissers met een mega plaat lood voor de kop dienen of naar het politiek forum verbannen te worden om de LPF te promoten, of naar Irak voor de oorlog omdat ik vermoed dat er ook geen kogel tot ze door zal kunnen dringen.
bij wijze van natuurlijk
quote:Blijf hun konten maar likken.
Op vrijdag 17 januari 2003 13:25 schreef DIGGER het volgende:[..]
Ik heb de stellige indruk, en geen enkele post van je kan me aan die mening doen twijfelen, dat je zelf nooit tevreden bent/zal zijn met de gang van zaken hier, anders dan werkelijk exact op de door jouw gewenste wijze.
In die zin ben ik ook de mening toegedaan dat discussieren met jouw zinloos is, feitelijk per definitie geen discussie is aangezien jij diegene bent die de poot stijf houdt en niks anders accepteerd dan jouw 'waarheid' waardoor je in feite niet kunt discussieren.
Dit in acht genomen is het al bewonderenswaardig hoe lang en netjes de Modjes jou te woord staan, daar waar jij met regelmaat strooit met sneren, dreigementen, beledigingen etc.
Als je nu van mening bent dat omdat de modjes je op deze wijze geen gelijk geven, je het maar op een andere manier moet doen, denk ik niet dat je de discussie en tevens omgangsvormen in het algemeen begrijpt.
Doc doet alsof hij discussie voert maar weet heel goed dat hij gewoon als een dictator boven zijn eigen forum blijft staan en ontkent dat hij de grote clubs bevoordeelt. Ja - het is eenzame strijd tegen onrecht. Ik zal geen gelijk krijgen, da's meestal zo - maar het blijft goed ze er op te wijzen dat ze in strijd met de grondhouding van Fok handelen.
Je kan niet zeggen dat er voor speciale spelers een apart topic geopend kan worden... Voor de een is Sibon een speciale speler, voor de ander niet... Het gaat toch goed zo in het centrale topic? Waarom veranderen dan...
quote:Nu vind ik je ook zielig worden...
Op vrijdag 17 januari 2003 13:32 schreef SCH het volgende:[..]
Blijf hun konten maar likken.
Doc doet alsof hij discussie voert maar weet heel goed dat hij gewoon als een dictator boven zijn eigen forum blijft staan en ontkent dat hij de grote clubs bevoordeelt. Ja - het is eenzame strijd tegen onrecht. Ik zal geen gelijk krijgen, da's meestal zo - maar het blijft goed ze er op te wijzen dat ze in strijd met de grondhouding van Fok handelen.
quote:Omdat er Fokkers zijn die daar graag over willen praten en voor wie Sibon wel een speciale speler is. In het centrale topic wordt nauwlelijks gediscussieerd - dat is veel te groot, veel te veel een vergaarbak. Speciale spelers zijn voor jullie hoor altijd spelers van de grote 3 - en er is echt meer te koop in voetballand.
Op vrijdag 17 januari 2003 13:32 schreef Da_Sandman het volgende:
DJe kan niet zeggen dat er voor speciale spelers een apart topic geopend kan worden... Voor de een is Sibon een speciale speler, voor de ander niet... Het gaat toch goed zo in het centrale topic? Waarom veranderen dan...
quote:De grondhouding van Fok!...?? wasda..??
Op vrijdag 17 januari 2003 13:32 schreef SCH het volgende:
maar het blijft goed ze er op te wijzen dat ze in strijd met de grondhouding van Fok handelen.
Waar kan ik dat terugvinden..??
Of bestaat dat slechts in jouw beleving?
Maar waarom zou er niet gediscussierd kunnen worden in het centrale topic? Dat gedeelte ontgaat me echt...
quote:Als jouw club 1 van de grote 3 is - dan hoor je daar wel bij ja.
Op vrijdag 17 januari 2003 13:37 schreef Da_Sandman het volgende:
Neem aan dat je mij nu niet bedoeld met 'jullie'?Maar waarom zou er niet gediscussierd kunnen worden in het centrale topic? Dat gedeelte ontgaat me echt...
Dat wijst de praktijk uit - als het over 10 verschillende mensen tegelijk gaat, dan is dat pas onoverzichtelijk. Dan vind ik verschillende topics veel overzichtelijker. En als iemand een topic opent, dan is het daarmee belangrijk genoeg.
quote:Ik lik geen kont, ik schop de jouwe.
Op vrijdag 17 januari 2003 13:32 schreef SCH het volgende:
Blijf hun konten maar likken.Doc doet alsof hij discussie voert maar weet heel goed dat hij gewoon als een dictator boven zijn eigen forum blijft staan en ontkent dat hij de grote clubs bevoordeelt. Ja - het is eenzame strijd tegen onrecht. Ik zal geen gelijk krijgen, da's meestal zo - maar het blijft goed ze er op te wijzen dat ze in strijd met de grondhouding van Fok handelen.
En jij doe tniks anders dan jezelf voor lul zetten.
Maar jij bent het type figuur welke dit forum als kiespijn kan missen, vooral zo dorogaan dus, dan kunnen we je snel 'missen'
quote:Tja, als je die niet eens weet
Op vrijdag 17 januari 2003 13:36 schreef Frenkie het volgende:[..]
De grondhouding van Fok!...?? wasda..??
Waar kan ik dat terugvinden..??
Of bestaat dat slechts in jouw beleving?
quote:Ga eens op de dingen in joh - is het zo lastig voor je als iemand kritisch is? Ik doe dit echt niet om een rel te trappen.
Op vrijdag 17 januari 2003 13:40 schreef DIGGER het volgende:[..]
Ik lik geen kont, ik schop de jouwe.
En jij doe tniks anders dan jezelf voor lul zetten.
Maar jij bent het type figuur welke dit forum als kiespijn kan missen, vooral zo dorogaan dus, dan kunnen we je snel 'missen'
quote:Enlighten me, please?
Op vrijdag 17 januari 2003 13:40 schreef SCH het volgende:Tja, als je die niet eens weet
Wat is volgens jou de grondhouding van Fok! die wij allemaal zouden moeten kennen?
In ieder geval is het niet in elke discussie dreinerig als een klein kind steeds maar weer hetzelfde herhalen in de veronderstelling dat, als je maar lang genoeg je afwijkende mening herhaalt, je op den duur gelijk krijgt.
Zoals al eerder tegen je gezegd: discussie voeren is elkaars mening respecteren en op grond van inhoudelijke argumenten, over en weer elkaars standpunten aanhoren en verduidelijken en eventueel accepteren.
Die laatste eigenschap ontbreekt in ernstige mate bij jou.
Misschien heb je intussen zelf ook al door dat weinig users hier jou nog echt serieus nemen en dat jij met jouw manier van doen hier het jezelf alleen maar moeilijker maakt om ooit nog wel serieus genomen te worden?
Mijn dringende advies aan jou is dan ook jouw wijze van discussiëren enigszins bij te stellen.
quote:Dan heb je bij deze je geloofwaardigheid verloren. Verdere opmerkingen over hoe er gediscussierd moet worden van jou kant zijn vanaf bovengenoemde opmerking niet echt relevant meer. Ik stel zelf dat er meer speciale spelers zijn dan menigeen denkt, en je schaart me alsnog bij die mensen? Wie moet er dan eens wat beter lezen en wat meer op de inhoud van een post letten meneer de betweter? Beetje jammer...
Op vrijdag 17 januari 2003 13:40 schreef SCH het volgende:[..]
Als jouw club 1 van de grote 3 is - dan hoor je daar wel bij ja.
quote:Wat loop je nou te lullen man. Gerald Sibon naar Heerenveen is al dagen open. Als je zo graag over Sibon wil discussiëren, DOE dat dan!
Op vrijdag 17 januari 2003 13:35 schreef SCH het volgende:[..]
Omdat er Fokkers zijn die daar graag over willen praten en voor wie Sibon wel een speciale speler is. In het centrale topic wordt nauwlelijks gediscussieerd - dat is veel te groot, veel te veel een vergaarbak. Speciale spelers zijn voor jullie hoor altijd spelers van de grote 3 - en er is echt meer te koop in voetballand.
Jouw allereerste reacties waren die van een dreinerig kind. Jij begon met beledigen en belachelijk denigrerende opmerkingen te maken. Of ontken je dat nu.
Jij zou respect moeten leren hebben voor mensen die anders denken. Ik heb veel reacties op de mail gekregen van mensen die boos waren over het Cricket-topic.
Mijn dringende advies aan jou is om fokkers serieus te nemen en mensen niet na 2 posts die jou minder goed gezind zijn, meteen randdebielen te gaan noemen. Dan ga je mij uitleggen wat een discussie is Sorry hoor.
Doc neem ik serieus al dramt ie een beetje door in hetzelfde straatje.
quote:Ik snap je reactie niet. Je ziet toch zelf dat topics over kaartjes voor Ajax-Feyenoord gewoon openblijven - dat roept toch weerstand op. Maar als jij mij meteen afschrijft, vind ik dat jammer. Zo heb ik het niet bedoeld - nam jij het zo op voor andere clubs en spelers dan???
Op vrijdag 17 januari 2003 14:00 schreef Da_Sandman het volgende:[..]
Dan heb je bij deze je geloofwaardigheid verloren. Verdere opmerkingen over hoe er gediscussierd moet worden van jou kant zijn vanaf bovengenoemde opmerking niet echt relevant meer. Ik stel zelf dat er meer speciale spelers zijn dan menigeen denkt, en je schaart me alsnog bij die mensen? Wie moet er dan eens wat beter lezen en wat meer op de inhoud van een post letten meneer de betweter? Beetje jammer...
quote:Jij snapt er nog steeds geen kloot van man. Die discussie loopt nu wel op een ander forum. Het gaat daar helemaal niet over - het gaat erom dat een discussie juist leuk is in de tijd dat de besprekingen lopen. Maar dat weten we nu wel inderdaad.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:03 schreef Doc het volgende:[..]
Wat loop je nou te lullen man. Gerald Sibon naar Heerenveen is al dagen open. Als je zo graag over Sibon wil discussiëren, DOE dat dan!
Het gaat om het principe maar ja - ik lees net dat je Golfer eerst nog de grondhouding van Fok uit moet leggen, heeft ie nog nooit van gehoord namelijk
quote:Nee ik snap je niet - je bent fan van een grote club en je zegt nog steeds niks over dat kaartverkoop topic. Mag een kaartverkoop topic over Haarlem-Veendam ook?
Op vrijdag 17 januari 2003 14:08 schreef Da_Sandman het volgende:
Goed, Golfer zijn gelijk is met bovenstaande post ook meteen bewezen. Je dramt door, en een karaktertrek van een slecht discussierder is dat hij zijn ongelijk niet wil toegeven. Je snapt me heus wel...
quote:Zoals ik als zei
Op vrijdag 17 januari 2003 13:16 schreef SCH het volgende:
Okay - je hebt een topic zo opgesteld dat iedereen jouw punt mag bevestigen
quote:Het is dus duidelijk dat je de overige users die hier geposte hebt minacht...
Op vrijdag 17 januari 2003 12:37 schreef Doc het volgende:
En mocht je denken dat die users geen eigen mening hebben en iedereen zo graag met Doc mee wil lullen, dan zou dat pas echt minachting van de overige users op dit forum zijn.
quote:En daarom heb ik dit topic geopend bedoel je? Daarom ga ik in op bv Frenkie's suggestie en zo?
Op vrijdag 17 januari 2003 13:16 schreef SCH het volgende:
je doet niet je best je in te leven in users die anders denken dan de goegemeente. Tja, dan moet het maar anders
Als je nou eens op de arumenten ingaat die ik gebruik zou een zinvole discussie kunnen ontstaan.
Maar door te roepen dat ik en dictator ben omdat ik je je zin niet geven en beargumenteerde redenen geef om je je zin niet te geven, daar maak je je in mijn ogen echt belachelijk mee. En ik heb de indruk dat ik niet de enige bent die vind dat je je een beetje raar gedraagt.
Maar dat is verder niet eens zo ter zake. Ik zou graag on topic nog wat menngen van andere users horen en willen horen of het een oplossing is om zonder problemen voor (ex-)internationals aparte topics aan te maken, waarin onder andere geruchten omtrent die speler behandeld kunnen worden...
Het roepen
quote:Ik ook - maar dat kan al niet meer - je hebt het topic verziekt. De grondregel van een discussie is dat de discussieleider de inhoud niet beinvloedt. Dat is al mislukt.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:10 schreef Doc het volgende:Maar dat is verder niet eens zo ter zake. Ik zou graag on topic nog wat menngen van andere users horen en willen horen of het een oplossing is om zonder problemen voor (ex-)internationals aparte topics aan te maken, waarin onder andere geruchten omtrent die speler behandeld kunnen worden...
quote:Volgens mij snap jij er weinig nog van. Weet je namelijk nou al wat de Ajaciede van Sibon vinden of interesseert dat je alleen als het alleen nog maar een gerucht is?
Op vrijdag 17 januari 2003 14:08 schreef SCH het volgende:[..]
Jij snapt er nog steeds geen kloot van man. Die discussie loopt nu wel op een ander forum. Het gaat daar helemaal niet over - het gaat erom dat een discussie juist leuk is in de tijd dat de besprekingen lopen. Maar dat weten we nu wel inderdaad.
Het gaat om het principe maar ja - ik lees net dat je Golfer eerst nog de grondhouding van Fok uit moet leggen, heeft ie nog nooit van gehoord namelijk
Of gaat het je helemaal niet om Sibon, maar om de aandacht die je nu van mij krijgt? Om het zeuren en kijken hoe lang ik beleefd blijf?
En nogmaals: discussieren kan ook prima in het transfer geruchten topic voor de niet (ex-)internationals. En vooralsnog heb ik de indruk dat de meeste andere users die discussie daar ook liever zien. Heb je nou zo'n moeite in te zien dat ik niet de enige ben die dat vind?
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 17-01-2003 14:21]
quote:SCH-tje, de nicknaam is Golfer, niet golfertje.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:06 schreef SCH het volgende:
Ach golfertje, wat weet jij er nou van wie mij serieus neemt.
quote:Aktie en re-aktie. Wel eens van gehoord? Jij bent vanaf je allereerste post in het Sportforum en nu ook in het Voetbal-forum niet anders bezig geweest dan zeuren over een (terecht) slotje.
Jouw allereerste reacties waren die van een dreinerig kind. Jij begon met beledigen en belachelijk denigrerende opmerkingen te maken. Of ontken je dat nu.
quote:Op het moment dat jij ooit aantoont ook respect te hebben voor iemand die het niet met jou eens is en je kunt neerleggen bij een beslissing van een moderator, die is aangesteld om een forum in goede banen te leiden, verdien je vanzelf dat respect.
Jij zou respect moeten leren hebben voor mensen die anders denken. Ik heb veel reacties op de mail gekregen van mensen die boos waren over het Cricket-topic.
quote:Op het moment dat jij leert om moderators niet meteen in een post te bedreigen of te kleineren zal je zien dat je veel serieuzer overkomt.
Mijn dringende advies aan jou is om fokkers serieus te nemen en mensen niet na 2 posts die jou minder goed gezind zijn, meteen randdebielen te gaan noemen. Dan ga je mij uitleggen wat een discussie is
De overige users, die op een normale manier iets vragen of suggereren krijgen op dezelfde normale manier altijd antwoord van mij.
Nogmaals: dreinen en zeuren is daarvoor niet de juiste methode.
Als er GEEN centraal kaartverkoop topic is, en er is vraag naar een topic voor de kaartverkoop van Haarlem-Veendam, dan kan die topic er komen. Is er WEL een centraal kaartverkoop topic dan kan die topic er dus niet komen. Net als met transfergeruchten.
Ik begin te twijfelen of ik hier de link naar de FAQ neer moet zetten... 
quote:Hallo! Ik ben MEDE DISCUSSIANT. Dat ik een topic open houdt niet in dat ik "discussieleider" ben, en verder mijn mening niet meer mag posten of zo. Of hoort dat ook bij de 'grondhouding' van Fok?
Op vrijdag 17 januari 2003 14:13 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ook - maar dat kan al niet meer - je hebt het topic verziekt. De grondregel van een discussie is dat de discussieleider de inhoud niet beinvloedt. Dat is al mislukt.
En denk je dat doordat ik mijn mening verkondig iedereen massaal stopt met denken en achter mij aan hobbelt en geen mening niet meer kan geven?
De minachting die jij voor andere users vertoont neemt groteske vormen aan...
quote:Laat maar golfer - jij beledigde mij vanaf het eerste moment - toen ik gewoon een topic opende. Ik zal nooit dreigen - dus dat lieg je. Ga eens in op je eigen gedrag.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:15 schreef golfer het volgende:[..]
SCH-tje, de nicknaam is Golfer, niet golfertje.
[..]Aktie en re-aktie. Wel eens van gehoord? Jij bent vanaf je allereerste post in het Sportforum en nu ook in het Voetbal-forum niet anders bezig geweest dan zeuren over een (terecht) slotje.
[..]Op het moment dat jij ooit aantoont ook respect te hebben voor iemand die het niet met jou eens is en je kunt neerleggen bij een beslissing van een moderator, die is aangesteld om een forum in goede banen te leiden, verdien je vanzelf dat respect.
[..]Op het moment dat jij leert om moderators niet meteen in een post te bedreigen of te kleineren zal je zien dat je veel serieuzer overkomt.
De overige users, die op een normale manier iets vragen of suggereren krijgen op dezelfde normale manier altijd antwoord van mij.
Nogmaals: dreinen en zeuren is daarvoor niet de juiste methode.
quote:Ik kom pas een jaar of drie op Fok! dus misschien is het helemaal langs me heengegaan. Maar nu ook Golfer niet weet waar je op doelt, wil ik toch vragen om enige duidelijkheid te scheppen.
Op vrijdag 17 januari 2003 13:40 schreef SCH het volgende:
Tja, als je die niet eens weet
quote:Oh nu is het minachting? Juist niet - het is minachting van jouw kant om users dermate onserieus te nemen dat je serieus bedoelde topics sluit, dat je afspraken schendt die je via de mail met mij maakt. Moet ik hier dan wereldkundig maken dat jij er probeert geld uit te slaan???
Op vrijdag 17 januari 2003 14:17 schreef Doc het volgende:[..]
Hallo! Ik ben MEDE DISCUSSIANT. Dat ik een topic open houdt niet in dat ik "discussieleider" ben, en verder mijn mening niet meer mag posten of zo. Of hoort dat ook bij de 'grondhouding' van Fok?
En denk je dat doordat ik mijn mening verkondig iedereen massaal stopt met denken en achter mij aan hobbelt en geen mening niet meer kan geven?
De minachting die jij voor andere users vertoont neemt groteske vormen aan...
Doe toch normaal man. Je bent geen discussiant. Je bent moderator. Als je doet alsof je de mening van users wilt weten - moet je je er een tijdje buiten houden en dan de balans opmaken. Is dat zo ingewikkeld? Die opmerkingen vind ik echt een belediging voor het hele forum 
Tuurlijk post je je eigen mening niet voortdurend hier. Je suggereert tenminste dat je graag wilt weten wat anderen vinden. Kijk eens wat vaker naar het vragenuurtje van de Tweede Kamer of woon een normale vergadering bij.
quote:Zal ik die post maar even herhalen waarin je een topic opende met de zin: en golfer waag het niet!
Op vrijdag 17 januari 2003 14:19 schreef SCH het volgende:Laat maar golfer - jij beledigde mij vanaf het eerste moment - toen ik gewoon een topic opende. Ik zal nooit dreigen - dus dat lieg je. Ga eens in op je eigen gedrag.
In mijn ogen is dat een dreigement hoor.
Ik ben in mijn vorige post uitgebreid ingegaan op mijn gedrag en heb jou verklaart waarom ik zo op jou reageerde.
Blijkbaar heb je daar overheen gelezen, hoewel je die post wel quote?
Probeer jij ook eens in te gaan op jouw eigen gedrag. Of heb je nu nog steeds niet door dat ik niet de enige ben die jouw manier van reageren en discussiëren voor verbetering vatbaar vind?
quote:nee dat past niet bij de "grondhouding" van Fok wat dat ook in godsnaam mogen zijn..
Op vrijdag 17 januari 2003 14:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Kortom: Een moderator zou niet mogen meediscussieren?
quote:De afspraak was dat ik je als H'veen expert zou zien als de transfer door zou gaan. En ik zie je als H'veen expert VANAF het moment dat die transfer doorging (en dus nog niet ervoor, toen ik je topic sloot!). Heb nergens anders beweert.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:22 schreef SCH het volgende:[..]
Oh nu is het minachting? Juist niet - het is minachting van jouw kant om users dermate onserieus te nemen dat je serieus bedoelde topics sluit, dat je afspraken schendt die je via de mail met mij maakt.
Je lult hier dus.
quote:
Op vrijdag 17 januari 2003 14:22 schreef SCH het volgende:
Moet ik hier dan wereldkundig maken dat jij er probeert geld uit te slaan???
Je bedoeld die post die ik je stuurde om te zien hoe ver je durfde te gaan met achter de bewering te staandat die transfer doorging. Ik bood je aan het topic te heropenen voordat de transfer officieel was, maar dat als de transfer onverhoopt niet door zou gaan ik 50 euro van je wou.
Je durfde dat niet aan hetgeen voldoende was te weten hoe zeker je van je zaak was.
quote:
Op vrijdag 17 januari 2003 14:22 schreef SCH het volgende:
Doe toch normaal man. Je bent geen discussiant. Je bent moderator.
Ik zal deze post eens in het Admin forum droppen. Kan iedereen goed lachen.
quote:Ik discussieer met m'n users. O wat slecht van me? Stoute mod?
Op vrijdag 17 januari 2003 14:22 schreef SCH het volgende:
Als je doet alsof je de mening van users wilt weten - moet je je er een tijdje buiten houden en dan de balans opmaken. Is dat zo ingewikkeld?
quote:Welke opmerkingen?
Op vrijdag 17 januari 2003 14:22 schreef SCH het volgende:
Die opmerkingen vind ik echt een belediging voor het hele forum
quote:Een forum is een 'vergadering' of een vragenuurtje van de tweede kamer?
Op vrijdag 17 januari 2003 14:22 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk post je je eigen mening niet voortdurend hier. Je suggereert tenminste dat je graag wilt weten wat anderen vinden. Kijk eens wat vaker naar het vragenuurtje van de Tweede Kamer of woon een normale vergadering bij.
Je draaft door kerel.
quote:Golfer - ik vind dit echt geen dreigement - ik zie niet in waar ik mee dreig, maar als dit als een dreigement wordt ervaren zal ik terughoudender zijn met dit soort zinnen.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:24 schreef golfer het volgende:[..]
Zal ik die post maar even herhalen waarin je een topic opende met de zin: en golfer waag het niet!
In mijn ogen is dat een dreigement hoor.
En ik vind niet dat je op je eigen gedrag ingaat. Tenminste: niet op een kritische manier. Jouw toontje stoort mij enorm, de mijne jou blijkbaar.
Mijn eigen gedrag:
Ja tuurlijk, besef ik dat mijn bijdragen hierover als vervelend worden ervaren - dat is jammer en ik heb het ook liever niet. Maar zolang ik niet het gevoel heb dat het eerlijk en rechtvaardig is dan blijf ik een lastige horzel en kan ik inderdaad overreageren. Ik zal nu even een tijdje ademhalen want ook mijn leven hangt hier niet vanaf.
Het is totaal niet mijn bedoeling iemand te bedreigen, te beledigen of wat dan ook - zeker niet die jongen met dat ajax-icoontje...eh...Sandman. Natuurlijk respecteer ik andere users, juist zeer, zeker als het om voetballiefhebbers gaat
Die opmerkingen van mij over grote en kleine clubs komen inderdaad wat gefrustreerd over en zijn misschien niet helemaal terecht. Maar het zit me wel dwars en het wordt me niet duidelijk waarom er in dat opzicht met twee maten wordt gemeten.
Voor de rest sta ik volledig achter mijn transfer oplossing - maar dat is mijn mening. Dat hoeven anderen echt niet te vinden.
Waar ik nu zo kwaad over ben is dat ik vind dat Doc dit topic met rust had moeten laten. Serieus.
Natuurlijk mogen mods mee discussieren over voetbal en alles - en ook hierover - maar dit is een speciaal topic waarin een mod een stelling voorlegt met een duidelijke mening erin. Dan zou hij daarna de reacties af moeten wachten en dan een conclusie trekken. Zelfs dan kan hij besluiten zich er niks van aan te trekken. Maar dan is er een open en eerlijk gesprek geweest zonder beinvloeding van de mods.
quote:Oke en nu vind ik je een arrogante klootzak worden. Dat doe je toch snel, van zielig naar arrogante klootzak. Je respecteert mede users en je omschrijft mij op die manier? Hmmm... Maar je minacht geen users ehh... En dat handje, betekend dat dat je weggat? Mooi, een rotte appel minder...
Op vrijdag 17 januari 2003 14:35 schreef SCH het volgende:[..]
Golfer - ik vind dit echt geen dreigement - ik zie niet in waar ik mee dreig, maar als dit als een dreigement wordt ervaren zal ik terughoudender zijn met dit soort zinnen.
En ik vind niet dat je op je eigen gedrag ingaat. Tenminste: niet op een kritische manier. Jouw toontje stoort mij enorm, de mijne jou blijkbaar.
Mijn eigen gedrag:
Ja tuurlijk, besef ik dat mijn bijdragen hierover als vervelend worden ervaren - dat is jammer en ik heb het ook liever niet. Maar zolang ik niet het gevoel heb dat het eerlijk en rechtvaardig is dan blijf ik een lastige horzel en kan ik inderdaad overreageren. Ik zal nu even een tijdje ademhalen want ook mijn leven hangt hier niet vanaf.Het is totaal niet mijn bedoeling iemand te bedreigen, te beledigen of wat dan ook - zeker niet die jongen met dat ajax-icoontje...eh...Sandman. Natuurlijk respecteer ik andere users, juist zeer, zeker als het om voetballiefhebbers gaat
Die opmerkingen van mij over grote en kleine clubs komen inderdaad wat gefrustreerd over en zijn misschien niet helemaal terecht. Maar het zit me wel dwars en het wordt me niet duidelijk waarom er in dat opzicht met twee maten wordt gemeten.Voor de rest sta ik volledig achter mijn transfer oplossing - maar dat is mijn mening. Dat hoeven anderen echt niet te vinden.
Waar ik nu zo kwaad over ben is dat ik vind dat Doc dit topic met rust had moeten laten. Serieus.
Natuurlijk mogen mods mee discussieren over voetbal en alles - en ook hierover - maar dit is een speciaal topic waarin een mod een stelling voorlegt met een duidelijke mening erin. Dan zou hij daarna de reacties af moeten wachten en dan een conclusie trekken. Zelfs dan kan hij besluiten zich er niks van aan te trekken. Maar dan is er een open en eerlijk gesprek geweest zonder beinvloeding van de mods.
Jij denkt dat wij ons de mening laten opdringen door de mods..??
En dat meen je serieus..???
whahahahahahaha
quote:Wat ik raar blijft vinden is dat jij lijkt te denken dat doordat ik mijn mijn mening uit alle users niet meer met mij van mening zouden durven verschillen. Denk je dat?
Op vrijdag 17 januari 2003 14:35 schreef SCH het volgende:Waar ik nu zo kwaad over ben is dat ik vind dat Doc dit topic met rust had moeten laten. Serieus.
Natuurlijk mogen mods mee discussieren over voetbal en alles - en ook hierover - maar dit is een speciaal topic waarin een mod een stelling voorlegt met een duidelijke mening erin. Dan zou hij daarna de reacties af moeten wachten en dan een conclusie trekken. Zelfs dan kan hij besluiten zich er niks van aan te trekken. Maar dan is er een open en eerlijk gesprek geweest zonder beinvloeding van de mods.
Zo ja, waarom denk je dat? Waarom denk je dat andere users niet meer voor zichzelf kunnen denken als ik mijn mening uit?
Zo nee, als het uiten van mening dus de dus NIET de users beïnvloed in hun mening, waarom zou ik die dan niet mogen uiten?
quote:Graag, bedankt.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:35 schreef SCH het volgende:Golfer - ik vind dit echt geen dreigement - ik zie niet in waar ik mee dreig, maar als dit als een dreigement wordt ervaren zal ik terughoudender zijn met dit soort zinnen.
quote:
En ik vind niet dat je op je eigen gedrag ingaat. Tenminste: niet op een kritische manier. Jouw toontje stoort mij enorm, de mijne jou blijkbaar.
Dat zal zeker ook een rol meespelen. Beiden hebben we wel eens de neiging arrogant over te komen.
quote:Lijkt mij goede zaak en verstandig van je.
Mijn eigen gedrag:
Ja tuurlijk, besef ik dat mijn bijdragen hierover als vervelend worden ervaren - dat is jammer en ik heb het ook liever niet. Maar zolang ik niet het gevoel heb dat het eerlijk en rechtvaardig is dan blijf ik een lastige horzel en kan ik inderdaad overreageren. Ik zal nu even een tijdje ademhalen want ook mijn leven hangt hier niet vanaf.
quote:Gelukkig maar.
Het is totaal niet mijn bedoeling iemand te bedreigen, te beledigen of wat dan ook - zeker niet die jongen met dat ajax-icoontje...eh...Sandman. Natuurlijk respecteer ik andere users, juist zeer, zeker als het om voetballiefhebbers gaat
quote:Ben blij dat je dat zelf ook wilt inzien.
Die opmerkingen van mij over grote en kleine clubs komen inderdaad wat gefrustreerd over en zijn misschien niet helemaal terecht.
quote:Kijk, nou komen we ergens. Het pricipe: agree to disagree is altijd beter dan oeverloos hetzelfde standpunt te herhalen.
Voor de rest sta ik volledig achter mijn transfer oplossing - maar dat is mijn mening. Dat hoeven anderen echt niet te vinden.
quote:Ik zie eerlijk gezegd die beinvloeding van Doc niet. Hij stelt een aantal mogelijkheden voor en geeft gewoon aan waar zijn voorkeur naar uit gaat. Indien voldoende andere users het daar niet mee eens zouden zijn, dan staan hij en ik volkomen open om alternatieven te overwegen en door te voeren.
Waar ik nu zo kwaad over ben is dat ik vind dat Doc dit topic met rust had moeten laten. Serieus.
Natuurlijk mogen mods mee discussieren over voetbal en alles - en ook hierover - maar dit is een speciaal topic waarin een mod een stelling voorlegt met een duidelijke mening erin. Dan zou hij daarna de reacties af moeten wachten en dan een conclusie trekken. Zelfs dan kan hij besluiten zich er niks van aan te trekken. Maar dan is er een open en eerlijk gesprek geweest zonder beinvloeding van de mods.
quote:Tot ziens!
quote:Nee natuurlijk denk ik dat niet. Dat suggereer ik niet en dat zeg ik ook niet. Ik ben alleen een andere mening toegedaan over zo'n soort discussie. Ik vind helemaal niet dat een mod je iets opdringt, maar wel dat er sprake is van beinvloeding.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:42 schreef Frenkie het volgende:
SCH,Jij denkt dat wij ons de mening laten opdringen door de mods..??
En dat meen je serieus..???
quote:We weten allebeide niet precies hoe het werkt. Sommige users hebben heilig ontzag voor de mods - anderen niet, anderen spugen op ze enzvoorts. Ik dacht alleen dat Doc een open en eerlijke discussie wilde over een punt dat door hem is ingebracht. Hij verkondigt daar een mening in - dan lijkt het mij logisch dat je eens twee dagen afwacht op de reacties. En dan de voors en tegens afweegt.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:45 schreef Doc het volgende:
Wat ik raar blijft vinden is dat jij lijkt te denken dat doordat ik mijn mijn mening uit alle users niet meer met mij van mening zouden durven verschillen. Denk je dat?Zo ja, waarom denk je dat? Waarom denk je dat andere users niet meer voor zichzelf kunnen denken als ik mijn mening uit?
Zo nee, als het uiten van mening dus de dus NIET de users beïnvloed in hun mening, waarom zou ik die dan niet mogen uiten?
quote:Nou nogmaals - ik zie dit als een ander soort discussie dan over de linksback van rotjeknor - omdat jullie er uiteindelijk over beslissen. Ik zou het als moderator anders doen maar misschien is het voor iedereen beter dat ik dat niet ben
Op vrijdag 17 januari 2003 14:46 schreef golfer het volgende:Ik zie eerlijk gezegd die beinvloeding van Doc niet. Hij stelt een aantal mogelijkheden voor en geeft gewoon aan waar zijn voorkeur naar uit gaat. Indien voldoende andere users het daar niet mee eens zouden zijn, dan staan hij en ik volkomen open om alternatieven te overwegen en door te voeren.
quote:Ach als je dat niet door hebt verspil ik geen tijd meer aan jou...
Op vrijdag 17 januari 2003 14:51 schreef SCH het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat ik verkeerd doe richting Da_Sandman? Het is toch een Ajax-icoontje?
quote:Jammer. Waarom wil je niet zeggen wat er aan de hand is?
Op vrijdag 17 januari 2003 15:07 schreef Da_Sandman het volgende:[..]
Ach als je dat niet door hebt verspil ik geen tijd meer aan jou...
quote:kunnen ze jou geen ban in sport/vbl geven om je tegen jezelf in bescherming te nemen..???
Op vrijdag 17 januari 2003 15:08 schreef SCH het volgende:[..]
Jammer. Waarom wil je niet zeggen wat er aan de hand is?
en krijg ik nog antwoord op mijn vraag over de grondslagen van Fok! ????
quote:Zullen we gewoon ff opnieuw beginnen? Of wil je in deze sfeer doorgaan. Ik niet!
Op vrijdag 17 januari 2003 15:53 schreef Frenkie het volgende:[..]
kunnen ze jou geen ban in sport/vbl geven om je tegen jezelf in bescherming te nemen..???
quote:iedereen verdient een tweede kans nietwaar
Op vrijdag 17 januari 2003 16:01 schreef SCH het volgende:[..]
Zullen we gewoon ff opnieuw beginnen? Of wil je in deze sfeer doorgaan. Ik niet!
maar met je eigen fouten erkennen is niks mis hoor 
quote:Lees mijn stukje hierboven dan nog een keer.
Op vrijdag 17 januari 2003 16:11 schreef Frenkie het volgende:[..]
iedereen verdient een tweede kans nietwaar
maar met je eigen fouten erkennen is niks mis hoor
quote:Nah, dat weerneemt ons de lol van het lezen hoe ie zichzelf te kijk blijft zetten.
Op vrijdag 17 januari 2003 15:53 schreef Frenkie het volgende:Kunnen ze jou geen ban in sport/vbl geven om je tegen jezelf in bescherming te nemen..???
(En verder ga ik er maar niet meer op in, waste of time, tis idd. net de FIFA verkiezing voor voetballer van het jaar)
quote:a) Waarin heeft SCH gelijk?
Op vrijdag 17 januari 2003 17:33 schreef Fulton het volgende:
SCH heeft gewoon gelijk, irritante k*tjoden! [afbeelding]
b) Onderbouw waarom SCH gelijk heeft
c) Wie zijn er irritante k*tjoden?
d) Waarom ga jij lopen schelden?
(Tip: Probeer nooit een dergelijke reactie zoals je hierboven gaf IRL in een discussie met mij...)
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 17-01-2003 19:06]
quote:In mijn "beleidsmakerrol" hier op Fok stel ik vier varianten die als beleid gevoerd kunnen worden. Ik geef vervolgens aan met argumenten waarom ik de voorkeur heb aan een bepaalde voorstel. Als ik mensen beïnvloed heb is dat op basis van argumenten geweest. Ik zie niet in wat daar op een discussie forum mis mee kan zijn of wat daar "oneerlijk" aan is.
Op vrijdag 17 januari 2003 15:00 schreef SCH het volgende:[..]
Nee natuurlijk denk ik dat niet. Dat suggereer ik niet en dat zeg ik ook niet. Ik ben alleen een andere mening toegedaan over zo'n soort discussie. Ik vind helemaal niet dat een mod je iets opdringt, maar wel dat er sprake is van beinvloeding.
[..]We weten allebeide niet precies hoe het werkt. Sommige users hebben heilig ontzag voor de mods - anderen niet, anderen spugen op ze enzvoorts. Ik dacht alleen dat Doc een open en eerlijke discussie wilde over een punt dat door hem is ingebracht. Hij verkondigt daar een mening in - dan lijkt het mij logisch dat je eens twee dagen afwacht op de reacties. En dan de voors en tegens afweegt.
Er wordt een eerlijke discusse gevoerd op basis van argumenten, waarin ik een van de discussianten ben. Ik verdedig mijn voorkeur. Ik zou niet weten waarom een mod die verantwoordelijkheid heeft vor dat beleid dat niet zou mogen doen.
Nogmaals, als je denkt dat men niet naar mijn argumenten kijkt maar naar mijn mod-functie wanneer men voor d) kiest dan denk ik dat je minachting hebt voor de rest van de users, en dan ken je ze niet goed genoeg.
quote:e) het moest van SCH
Op vrijdag 17 januari 2003 18:44 schreef Doc het volgende:[..]
a) Waarin heeft SCH gelijk?
b) Onderbouw waarom SCH gelijk heeft
c) Wie zijn er irritante k*tjoden?
d) Waarom ga jij lopen schelden?(Tip: Probeer nooit een dergelijke reactie zoals je hierboven gaf IRL in een discussie met mij...)
d)
ik moest alleen SCH steunen, ga gerust door
quote:Zei u iets dan?
Op vrijdag 17 januari 2003 21:29 schreef Fulton het volgende:
let niet op mij. ik heb dit hele topic niet gelezen
ik moest alleen SCH steunen, ga gerust door
quote:En ik maar denken dat het spontane steun was
Op vrijdag 17 januari 2003 19:37 schreef Fulton het volgende:[..]
e) het moest van SCH
doe je altijd zo braaf wat ik zeg Fulton?
quote:Het spijt me - maar ik denk daar volledig anders over. Dat heb ik nu al een keer of drie uitgelegd, dat lijkt me wel voldoende. Minachting heb ik zeker niet, ik denk wel dat jij je invloed onderschat.
Op vrijdag 17 januari 2003 18:53 schreef Doc het volgende:[..]
In mijn "beleidsmakerrol" hier op Fok stel ik vier varianten die als beleid gevoerd kunnen worden. Ik geef vervolgens aan met argumenten waarom ik de voorkeur heb aan een bepaalde voorstel. Als ik mensen beïnvloed heb is dat op basis van argumenten geweest. Ik zie niet in wat daar op een discussie forum mis mee kan zijn of wat daar "oneerlijk" aan is.
Er wordt een eerlijke discusse gevoerd op basis van argumenten, waarin ik een van de discussianten ben. Ik verdedig mijn voorkeur. Ik zou niet weten waarom een mod die verantwoordelijkheid heeft vor dat beleid dat niet zou mogen doen.
Nogmaals, als je denkt dat men niet naar mijn argumenten kijkt maar naar mijn mod-functie wanneer men voor d) kiest dan denk ik dat je minachting hebt voor de rest van de users, en dan ken je ze niet goed genoeg.
quote:Kon-ie het niet alleen af? Van z'n argumenten moet het in ieder geval niet hebben.
Op vrijdag 17 januari 2003 19:37 schreef Fulton het volgende:[..]
e) het moest van SCH
quote:Het is voor jou blijkbaar niet voldoende geweest er achter te komen dat je een van de weinige bent die daar zo over denkt.
Op vrijdag 17 januari 2003 22:06 schreef SCH het volgende:[..]
Het spijt me - maar ik denk daar volledig anders over. Dat heb ik nu al een keer of drie uitgelegd, dat lijkt me wel voldoende.
quote:Ik denk dat jij mijn argumenten onderschat.
Op vrijdag 17 januari 2003 22:06 schreef SCH het volgende:[..]
Minachting heb ik zeker niet, ik denk wel dat jij je invloed onderschat.
quote:
Op zaterdag 18 januari 2003 09:48 schreef Elegantly Wasted het volgende:
Doc, we gaan hier toch niet extra vroeg voor opstaan he?
Nee, ik was tegelijk met Myrthe en Rosa opgestaan zodat Carine rustig kon uitslapen
Ik ben nog steeds overtuigd van mijn argumenten - heb er een aantal gegeven en die staan als een huis. Als anderen (er reageerden hier overigens maar een handjevol menen) daar anders over denken dan houdt het toch op.
quote:Rancuneus? Vinnik nogal meevallen. Als je ziet hoe dom die post van Fulton was vind ik dat ik extreem beschaafd gereageerd had.
Op zaterdag 18 januari 2003 14:08 schreef SCH het volgende:
Waarom blijf jij zo rancuneus Doc? En zulke flauwe hatelijke opmerkingen plaatsen hier. Ik dacht dat je het gewoon op wou lossen maar nu laat je je van een heel andere kant zien. Jammer.
Dat ik de mening toegedaan ben dat jij koppig bent, je niet op argumenten van anderen in gaat, en je zelf matige argumenten hebt wil ik niet rancuneus noemen, laat staan hatelijk. Het is simpelweg een mening die ik gevormd heb na een paar dagen discussieren met jou, that's all.
quote:Het verbaast me weinig dat je nog steeds overtuigd ben van je gelijk. Het zou leuk zijn als je je zou kunnen realiseren dat mijn argumenten blijkbaar sterker zijn (oftewel dat daar meer mensen het mee eens zijn), maar de hoop dat dat tot je door wil dringen heb ik al opgegeven.
Op zaterdag 18 januari 2003 14:08 schreef SCH het volgende:
Ik ben nog steeds overtuigd van mijn argumenten - heb er een aantal gegeven en die staan als een huis. Als anderen (er reageerden hier overigens maar een handjevol menen) daar anders over denken dan houdt het toch op.
Verder geen 'hard feelings' of zo.
Het lijkt me wel duidelijk dat het Transfergeruchten beleid blijft zoals het was: geen aparte topic voor 1 specifiek transfer gerucht van 1 speler. Ik ben bezig met een lijst met spelers waar al specifiekea topics voor bestaan. Daar kunnen dan ook transfergeruchten in. Zal toch schelen ten opzichte van X aantal aparte transfergeruchtentopics voor een en dezelfde speler die door de jaren heen met verschillende clubs in verband wordt gebracht.
En ik denk dat gezien het overtuigend aantal mensen dat hier op d) gestemd had tegen alleen SCH die op a) gestemd heeft dit topic op slot kan.