BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En ik heb nooit ontkend dat er misstanden zijn geweest.quote:Op maandag 27 april 2020 23:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zucht...
Ja, dat zeg ik dus... het waren o.a. ook katholieken.
Goeiedag zeg.
Dan begrijpen we elkaar.
Uhm nee; jij koppelt a) die misstanden steeds aan de katholieke kerk en b) stelt dat de katholieke kerk die misstanden weer op wil laten leven. Alsof katholicisme inherent slecht en kwaadaardig is. Maar dat beweer je niet, is het wel?quote:
[..]
En ik heb nooit ontkend dat er misstanden zijn geweest.
Dan begrijpen we elkaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dit is precies de reden waarom ik geen individuen aanval, maar religieuze doctrine en politieke systemen.quote:
[..]
... waar zeg ik dat het protestantisme verantwoordelijk is geweest voor slavernij en racisme?
Nog maar een keer:
Je kunt bepaalde zaken niet automatisch toeschrijven aan een religie, alsof dat een monolithisch gegeven is. Je kunt enkel het gedrag van individuen beoordelen, waarbij hun religie een bijzaak is. En dat het dus kennelijk weinig uitmaakt of iemand zich katholiek of protestant noemde, want in beide gevallen is dat feodale denken tot zeker 1850 de norm geweest. En er waren net zoveel kerken in de VS die, de mythe van de zonen van Cham regurgiterend, de slavernij verdedigden.
Sterker nog, zou ik JOUW modus operandi aanhouden, zou ik juist stellen dat protestantisme leidt tot allerlei ellende, alsof die ellende automatisch aan een religie is verbonden. Pas ik opnieuw voor.
In tegenstelling tot wat je steeds probeert te verkopen, dat ik 'hele volksstammen' aanval. Het gaat mij helemaal niet om de individuen of groepen. Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert.
Iedereen heeft gezondigd, niemand is perfect en de geschiedenis is een aanschakeling van leed, met enkele punten van vooruitgang. En het is wat mij betreft niet ontkenbaar dat veel van die vooruitgang wel degelijk een resultaat is van het herontdekken van de bijbel in Europa. Was daarmee iedereen die je daarmee kunt associëren goed? Nee, maar het is natuurlijk een drogreden om op basis van slecht gedrag van een individu een goede doctrine weg te gooien. Want de vraag is maar in hoeverre die persoon trouw is geweest aan de doctrine zelf.
In een ideale wereld is iedereen gemotiveerd door broederlijke liefde en doen we van nature die dingen om samen een betere wereld te maken. Dat is voor mij de christelijke leer. Geen wetsysteem waaronder je bent onderworpen, maar een transformatie van het hart waardoor de liefde van God ons motiveert tot goede daden. De wet wordt in je hart en je geest geschreven en je bent hem van nature gehoorzaam, uit vrije wil.
Maar helaas is deze wereld geen utopie en geldt er zonder wet het recht van de sterkste. Sommigen hebben daar geen problemen mee, anderen lijden eronder
De vraag is dus hoe je het beste het recht van de sterkste kunt tegengaan als mensen niet van nature het goede doen voor elkaar.
En de oplossing daarvoor is wat mij betreft gebaseerd op principes die in de bijbel te vinden zijn, zoals het gegeven dat iedereen gelijk is gecreëerd door God en dus niemand het recht heeft om anderen kwaad te doen. Dat leidt tot individuele rechten die worden beschermd.
Mijn probleem met de RKK is dat die vrijheid niet wordt gegeven. Immers ben je vervloekt als je het niet eens bent met bepaalde leerstellingen en de gerechtvaardigde straf voor een ketter is de dood.
Dat druist wat mij betreft volledig in tegen wat ik beschouw als gezonde principes die hun oorsprong vinden in Gods liefde.
Interessant plaatje.quote:
[..]
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.
[ afbeelding ]
Ja, dat beweer ik wel. Katholicisme is inherent slecht en druist in tegen de geopenbaarde waarheid van God. Het is een aanslag op Christus en het evangelie en vervangt het door bijgeloof dat de mens niet ten goede komt.quote:
[..]
Uhm nee; jij koppelt a) die misstanden steeds aan de katholieke kerk en b) stelt dat de katholieke kerk die misstanden weer op wil laten leven. Alsof katholicisme inherent slecht en kwaadaardig is. Maar dat beweer je niet, is het wel?
Dat is niet hetzelfde als 'alle katholieken zijn slecht', voordat je daarover begint.
Nee, die 'herontdekking' had daar niets mee te maken, dat wil je graag geloven omdat dat past in de hele anti-katholieke riedel.quote:
[..]
Maar dit is precies de reden waarom ik geen individuen aanval, maar religieuze doctrine en politieke systemen.
In tegenstelling tot wat je steeds probeert te verkopen, dat ik 'hele volksstammen' aanval. Het gaat mij helemaal niet om de individuen of groepen. Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert.
Iedereen heeft gezondigd, niemand is perfect en de geschiedenis is een aanschakeling van leed, met enkele punten van vooruitgang. En het is wat mij betreft niet ontkenbaar dat veel van die vooruitgang wel degelijk een resultaat is van het herontdekken van de bijbel in Europa. Was daarmee iedereen die je daarmee kunt associëren goed? Nee, maar het is natuurlijk een drogreden om op basis van slecht gedrag van een individu een goede doctrine weg te gooien. Want de vraag is maar in hoeverre die persoon trouw is geweest aan de doctrine zelf.
In een ideale wereld is iedereen gemotiveer door liefde en doen we van nature die dingen om samen een betere wereld te maken. Dat is voor mij de christelijke leer. Geen wetsysteem waaronder je bent onderworpen, maar een transformatie van het hart waardoor de liefde van God ons motiveert tot goede daden.
Maar helaas is deze wereld geen utopie en geldt er zonder wet het recht van de sterkste. Sommigen hebben daaar geen problemen mee, anderen lijden eronder
De vraag is dus hoe je het beste het recht van de sterkste kunt tegengaan als mensen niet van nature het goede doen voor elkaar.
En de oplossing daarvoor is wat mij betreft gebaseerd op principes die in de bijbel te vinden zijn, zoals het gegeven dat iedereen gelijk is gecreëerd door God en dus niemand het recht heeft om anderen kwaad te doen. Dat leidt tot individuele rechten die worden beschermd.
Die 'herontdekking' leidde niet tot het plotselinge afschaffing van het feodaal systeem, van uitbuiting, van slavernij, van ellende, van armoede.
Het was het humanisme, het liberalisme en het socialisme dat dat bewerkstelligd heeft. En die drie stromingen hebben alle ook hun wortels in het christendom.
"Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. [b]Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert."
Cop-out. Ofwel, het gaat echt niet om het individu, maar zijn geloof, essentieel onderdeel van zijn identiteit, is gewoon satanisch en duivels. Verder is hij als individu wel OK.
De Katholieke ideeën komen van God, ja. Het hele Katholicisme is gericht op God. Net als de orthodoxe kerk dat leert, en de protestantse.
Dat je jezelf heel traditioneel en op basis van eigen lezing opwerpt als goddelijke scheidsrechter die even bepaalt of een geloof wel waarlijk van God is, of dat mensen behorend tot dat geloof welde ware God dienen, is een teken van ongelooflijke arrogantie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hier past enkel:quote:
[..]
Ja, dat beweer ik wel. Katholicisme is inherent slecht en druist in tegen de geopenbaarde waarheid van God.
Dat is niet hetzelfde als 'alle katholieken zijn slecht', voorat je daarover begint.
Geopenbaarde waarheid volgens wie?
Verder: niet alle katholieken zijn slecht, ze geloven alleen in een inherent slecht systeem.
Dat we even weten wat je ware agenda is.
Overigens wel lef; over waarheid hebben en vervolgens zelf valse bronnen bij elkaar plakken.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 00:12:58 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.quote:
[..]
Hier past enkel:
Geopenbaarde waarheid volgens wie?
Verder: niet alle katholieken zijn slecht, ze geloven alleen in een inherent slecht systeem.
Dat we even weten wat je ware agenda is.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op, het is, net als de andere religies in de wereld, een religie gebaseerd op je eigen werken.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
En wat leert de RKK al 2 eeuwen?quote:
[..]
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
Precies.
En wat mooi dat jij weet dat wij slechts gedupeerd zijn, en niet 'echt' zien wat er gaande is.
Hou toch op man.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De kerk leer al eeuwen hetzelfde, op werken gebaseerde geloof met alle bijzaken die de aandacht afleiden van het ware Hoofd van de kerk.quote:
[..]
En wat leert de RKK al 2 eeuwen?
Precies.
En wat mooi dat jij weet dat wij slechts gedupeerd zijn, en niet 'echt' zien wat er gaande is.
Hou toch op man.
Ah ja... werken...quote:
[..]
De kerk leer al eeuwen hetzelfde, op werken gebaseerde christelijk geloof met alle bijzaken die de aandacht afleiden van het ware hoofd van de kerk.
Zoals beschreven in Matt. 25,31-46, Romeinen 2,6-8 en 2,5-13, Jakobus 2,14-26, Openbaring 20,12... affijn, de lijst is eindeloos, maar dat is logisch wanneer je vooral bezig bent met een mondgeloof.
En dan spreken over waarheid. Nou ja, je snapt natuurlijk wel waarom Luther de brief van Jakobus een 'evangelie van stro' noemde en naar het einde van de bijbel plaatste...
Niet toevoegen en afdoen, enzo.
Maar goed, alles om je eigen waarheid overeind te houden. Doe dat vooral. Houd ik het bij 20 eeuwen traditie, gelijk Paulus opriep te doen cf. Tess. 2,15.
En de meest belangrijke:
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 00:44:23 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Citeer dan alle relevante teksten en vertel het hele verhaal over Luther.quote:
[..]
Ah ja... werken...
Zoals beschreven in Matt. 25,31-46, Romeinen 2,6-8 en 2,5-13, Jakobus 2,14-26, Openbaring 20,12... affijn, de lijst is eindeloos, maar dat is logisch wanneer je vooral bezig bent met een mondgeloof.
En dan spreken over waarheid. Nou ja, je snapt natuurlijk wel waarom Luther de brief van Jakobus een 'evangelie van stro' noemde en naar het einde van de bijbel plaatste...
Niet toevoegen en afdoen, enzo.
Maar goed, alles om je eigen waarheid overeind te houden. Doe dat vooral. Houd ik het bij 20 eeuwen traditie, gelijk Paulus opriep te doen cf. Tess. 2,15.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En de meest belangrijke:
[ afbeelding ]
Verder gaan we weer on topic als je het niet erg vindt.
Waarom zou ik? Het is al wel duidelijk dat je selectief shopt wat je uit komt.quote:
[..]
Citeer dan alle relevante teksten en vertel het hele verhaal over Luther.
Verder gaan we weer on topic als je het niet erg vindt.
Of dat Luther toch een held blijft, ook al had hij het niet zo op BOERENpummels die vrijheid wilden. O.m. om de bijbel zelf te lezen zoals zij goeddunkten. Ironisch.
En ook allemaal op basis van hun bijbelinterpretatie... waarom Luther het goed had en die boeren niet, niemand weet het. De feodale koningen waren verder wel blij met Luther.
https://www.dokumentarfilm.com/en/luther-and-the-peasants-war/
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 01:27:05 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
On topic graag, dit is geen discussietopic over Luther.quote:
[..]
Waarom zou ik? Het is al wel duidelijk dat je selectief shopt wat je uit komt.
Of dat Luther toch een held blijft, ook al had hij het niet zo op BOERENpummels die vrijheid wilden. O.m. om de bijbel zelf te lezen zoals zij goeddunkten. Ironisch.
[ afbeelding ]
En ook allemaal op basis van hun bijbelinterpretatie... waarom Luther het goed had en die boeren niet, niemand weet het. De feodale koningen waren verder wel blij met Luther.
https://www.dokumentarfilm.com/en/luther-and-the-peasants-war/
quote:
[..]
On topic graag, dit is geen discussietopic over Luther.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jezus was een profeet,met de heilige geest in zich ...met toestemming van God kon ie wonderen verichten.quote:
[..]
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op, het is, net als de andere religies in de wereld, een religie gebaseerd op je eigen werken.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
God=god
Snap ik; kan even niet op katholieken gezeken worden je hele 'alles werd beter met Luther'-argument komt ook als een boemerang terug, dus laten we nu maar even niet meer over religie praten want dat komt niet zo goed uit.quote:
Hilarisch
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Behalve dat ik niet heb gezegd 'alles werd beter met Luther'.quote:
[..]
Snap ik; kan even niet op katholieken gezeken worden je hele 'alles werd beter met Luther'-argument komt ook als een boemerang terug, dus laten we nu maar even niet meer over religie praten want dat komt niet zo goed uit.
Hilarisch
Dat is je eigen bizarre hersenspinsel. Dus ga ontopic aub.
Uhhuh.quote:
[..]
Behalve dat ik niet heb gezegd 'alles werd beter met Luther'.
Dat is je eigen bizarre hersenspinsel. Dus ga ontopic aub.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eh nee hoor in GB werd dat pas rond 1807 volledig uitgebannen.quote:
[..]
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.
[ afbeelding ]
Daarvoor deed men nog aan slaven handel en Nederland was iets eerder daarmee gestopt in 1803.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De houding van het christendom tov slavernij is nogal ambivalent, ook de houding van de RK-kerk was in feite ambivalent, zie wikipedia:
In de bijbel: NT geen expliciete afkeuring t/m slaven moeten zich in principe schikken in hun lot. OT verdediging van slavernij.
RK: er zijn idd pauselijke bullen geweest tegen slavernij echter daar werd weer makkelijk omheen gefietst door allerlei uitzonderingen: geen ziel hebben als je niet christelijk bent, heiden, ander geloof.
NL schafte slavernij pas af in 1863, maar het bleef nog wel bestaan tot in de 20ste eeuw in sommige gebieden onder gezag van NL.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 11:44:53 ]
bronquote:Christendom
In het Nieuwe Testament wordt slavernij veroordeeld noch verdedigd, wel zijn er verscheidene passages waarin duidelijk wordt gemaakt dat slaven en vrijen voor God gelijk zijn. Maar weggelopen slaven werden op bepaalde plaatsen in bepaalde tijden vervloekt en de toegang tot de Heilige Communie of het Heilig Avondmaal geweigerd.[6] Jezus geeft in het Nieuwe Testament verschillende parabels waarin gesproken wordt over slaven en meesters, maar keurt slavernij niet expliciet af. De meeste verzen in het Nieuwe Testament waarin de slaaf direct genoemd wordt geven aan dat deze zich moet schikken in zijn lot en gehoorzaam moet zijn aan de meester (Lucas 12:47, 1 Timoteüs 6:1, Titus 2:9-10, Efeziers 6:5, 1 Petrus 2:18-19).
In bepaalde perioden meende men wel in het Oude Testament een rechtvaardiging voor het nemen en houden van slaven te zien. Zo dacht men bijvoorbeeld dat de vervloeking van Kanaän (Genesis 9:25-27) betekende dat de zwarte Afrikaanse bevolking voor de slavernij bestemd was.
Vanaf de 15e eeuw waren er verscheidene pausen die slavernij veroordeelden. De pauselijke bul Sicut Dudum, alsmede onder meer de door paus Paulus III uitgegeven bul Sublimus Deus (1537) veroordelen ondubbelzinnig de slavernij. Paus Pius II (1458-1464) betitelde slavernij als een “magnum scelus” (grote misdaad).
Toch moeten in deze context ook de bullen Dum Diversas (1452) en Romanus Pontifex (1455) genoemd worden, die beide uitgevaardigd werden door Eugenius' opvolger, paus Nicolaas V. Hierin werd goedkeuring gegeven tot het tot slaaf maken van heidenen en aanhangers van een ander geloof (de Saracenen). De ontwikkelingen rond de slavernij in bijvoorbeeld Amerika liet ook verschillende invalshoeken zien: gevestigde kerken met wereldlijke invloed verdedigden de slavernij, maar er waren ook christenen onder de felste tegenstanders van slavernij. Een poging om de pauselijke bullen tegen de slavernij te ontwijken bestond in de thesis dat sommige volkeren geen ziel hadden. Juan Ginés de Sepúlveda betoogde dat indianen geen ziel hebben en daarom geen mensen zijn. Tijdens het Dispuut van Valladolid in 1550, bekwam Bartolomé de las Casas de erkenning van indianen als mensen. Zie verder onder Westerse slavernij.
In de bijbel: NT geen expliciete afkeuring t/m slaven moeten zich in principe schikken in hun lot. OT verdediging van slavernij.
RK: er zijn idd pauselijke bullen geweest tegen slavernij echter daar werd weer makkelijk omheen gefietst door allerlei uitzonderingen: geen ziel hebben als je niet christelijk bent, heiden, ander geloof.
NL schafte slavernij pas af in 1863, maar het bleef nog wel bestaan tot in de 20ste eeuw in sommige gebieden onder gezag van NL.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 11:44:53 ]
I´m back.
Ligt er allemaal een beetje aan welke situaties je vergelijkt natuurlijk, over welke gebieden dit gaat en wat je precies bedoelt met 'opkomende natiestaten', dus welke periode. Op zich was en is dit nog steeds wel een discussie onder historici (alhoewel ik daar niet ingelezen meer in ben). Maar als je de periode van de eerste fase van de industriële revolutie gaat vergelijken met de situatie daarvoor dan zijn er pro en contra argumenten te leveren voor beide standpunten en in West-Europa ligt dit allemaal weer anders dan in Oost-Europa bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik werp me helemaal niet op als 'de beschermheer van de boerenpummels', Ik probeer alleen aan te geven dat je constante gemekker over hoe slecht het allemaal was in opkomende natiestaten nergens op slaat vergeleken met de situatie in de middeleeuwen. Wees daar gewoon eerlijk in en kijk naar de vruchten van elk systeem, niet alleen de rotte, maar ook de goede. Jij werpt je wel op als de 'beschermheer van de slaven'. Als je daar consequent in zou zijn geweest, zou je nog meer moord en brand schreeuwen over 1000 jaar tolerantie van slavernij onder het feodalisme. Maar dat doe je niet. Dat toont dus aan dat het je niet om die slaven te doen is, maar om je eigen agenda. Nee. de situatie was 'matig'. Schrijnend.
Overigens mbt het feodalisme. Dit valt uiteen in twee begrippen: de feodaliteit of het leenstelsel, dat een politiek stelsel was. En het hofstelsel dat een economisch stelsel was en de verhoudingen tussen heer en onderhorige, horige, lijfeigenen en half-vrijen regelde. Dat hofstelsel ontstond in principe eerder (na val West-Romeinse rijk) dan de feodaliteit (periode Karel de Grote). En dat hofstelsel kende vele varianten in verschillende gebieden, met verschillende rechten en plichten voor beide partijen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 12:22:37 ]
I´m back.
De bijbel geeft richtlijnen voor de behandeling van slaven. Je mocht er niet zomaar alles mee doen wat je wilt. Het gaat om rechten voor slaven. In principe waren het werknemers van toen.quote:
De houding van het christendom tov slavernij is nogal ambivalent, ook de houding van de RK-kerk was in feite ambivalent, zie wikipedia:
[..]
bron
In de bijbel: NT geen expliciete afkeuring t/m slaven moeten zich in principe schikken in hun lot. OT verdediging van slavernij.
RK: er zijn idd pauselijke bullen geweest tegen slavernij echter daar werd weer makkelijk omheen gefietst door allerlei uitzonderingen: geen ziel hebben als je niet christelijk bent, heiden, ander geloof.
NL schafte slavernij pas af in 1863, maar het bleef nog wel bestaan tot in de 20ste eeuw in sommige gebieden onder gezag van NL.
Nu is slavernij altijd aanwezig geweest. Het lijkt erop dat de bijbel deze praktijk in goede banen probeert te leiden.
Het OT bevat ook andere richtlijnen voor ander menselijk gedrag. Dat wil niet zeggen dat het gedrag zelf als moreel in orde wordt beschouwd. Het is meer een kwaad dat in de wereld bestaat en wat in banen wordt geleid. Zo zie ik het in ieder geval.
