Even een quote meenemen uit dit topic:
COR / Zou jij een mondkapje dragen?(Scroll ff naar beneden naar de plaatjes van dat 2e onderzoek dat ik link)
quote:
Op maandag 23 maart 2020 23:29 schreef Moira het volgende:Ohja ik zou nog ff linkjes droppen van artikeltjes over de effectiviteit van (homemade) mondkapjes.
Ik had n.a.v. deze dingen (waar soms wat snelle conclusies worden getrokken) ff doorgeklikt naar de betreffende onderzoeken waar ze naar refereren:
https://hackaday.com/2020(...)-a-time-of-shortage/https://smartairfilters.c(...)t-virus-coronavirus/https://smartairfilters.c(...)s-n95-surgical-mask/Beneficial cardiovascular effects of reducing exposure to particulate air pollution with a simple facemask (2009)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2662779/Als onderdeel van een breder onderzoek is penetratie van uitlaatgas-deeltjes gemeten bij verschillende maskers (hoewel ik er niet uit kom of gemeten deeltjes van vergelijkbare grootte zijn als het coronavirus). 'Dust respirators' en teflon filters hielden daar 96,6-99,7% van tegen, verschillende fietsmaskers 82-85%, chirurgisch masker 80% en bijv. een zakdoek maar 28%.
Dit is enkel direct door de filter gemeten, gedragen door een mens zou er nog meer door komen door ruimtes tussen gezicht en masker (in een ander onderzoek hebben ze gemeten hoe veel dat is).
Testing the Efficacy of Homemade Masks: Would They Protect in an Influenza Pandemic? (2013)
https://www.researchgate.(...)n_Influenza_PandemicOnderzoek waar bij verschillend huishoudelijk materiaal gemeten werd in hoeverre bacteriële en virale aerosols gefilterd werden. Gemeten werd de filtering van Bacillus atrophaeus van ~1 micrometer (μm, of 1000 nanometer), en de veel kleinere Bacteriophage MS2 van 23 nanometer (nm) in diameter (da's dus 0,023 in micrometer).
Ff opgezocht en SARS-COV-2 heeft een diameter van
50-200nm, of specifieker
60-140nm diameter. Da's al minstens 2x zo groot als de Bacteriophage MS2 die ze hier gemeten hebben, dus percentages zouden voor dit specifieke virus mogelijk hoger zijn.
Dus in het rood zie je de filterefficiëntie bij deeltjes 5 tot 20 keer
zo groot als coronavirus. En in het groen de filterefficiëntie bij deeltjes 2 tot 10 keer
zo klein als coronavirus. Die laatste is dus vooral interessant om naar te kijken, want als het MS2-deeltjes tegenhoudt houdt het dus ook het grotere SARS-COV-2 tegen.
Voor de leek:
Ze benoemen hierbij wel dat geen enkel masker (hoe goed ook) zin heeft als er niet ook andere preventieve maatregelen worden getroffen. Dat homemade maskers als een last resort gezien moeten worden, maar dat het beter is dan geen bescherming.
Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory Infections among the General Population (2008)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440799/Onderzoek naar in hoeverre chirurgische maskers, FFP2-maskers, en homemade theedoek-maskers zowel van buiten naar binnen toe als van binnen naar buiten toe beschermen tegen virusdeeltjes (geen idee hoe en welke grootte ze precies hebben gemeten, maar het gaat ze om influenza iig en die deeltjes zijn ongeveer even groot als coronavirussen).
Heb ff geen zin meer om samen te vatten maar ff quote'je van de conclusie:
"Any type of general mask use is likely to decrease viral exposure and infection risk on a population level, in spite of imperfect fit and imperfect adherence, personal respirators providing most protection. Masks worn by patients may not offer as great a degree of protection against aerosol transmission." Weet niet of ik nog meer had gevonden maar heb dus ff geen zin meer
Het tabelletje uit de OP laat de resultaten van wat ik rood omlijnd had, dat is idd het percentage deeltjes dat tegen is gehouden van 1 micron. Het coronavirus is echter 10x zo klein als dat, maar ze hebben in datzelfde onderzoek dus ook deeltjes die weer (minstens) 2x zo klein zijn als het coronavirus gemeten.
De filterefficiëntie/percentages zijn dan dus wat lager (ff doorscollen naar dat 2e plaatje uit de quote). Maar ook dán hou je met maskers van huishoudelijke materialen dus aanzienlijk veel tegen, daar zal maar net het virusdeeltje tussen zitten dat zich anders in je keel was gaan vermenigvuldigen. En met het voordeel dat je het vervolgens gewoon in de was kunt flikkeren en het dan weer virusvrij kunt hergebruiken.
Het is dus echt niet zo'n dom idee om met een zelfgemaakt theedoek-masker rond te lopen. Of katoen met een stuk stofzuigerzak als verwisselbaar filter erin.
Ik zou eigenlijk graag willen zien dat de westerse overheden dat juist adviseren om íédereen te laten doen. Dus geen run op medische mondkapjes, maar wel gewoon uitleggen hoe het werkt (wat wel/niet te verwachten, hoe te hanteren, etc) en mensen aanmoedigen ze zelf te maken en te dragen.
Trouwens ook wel interessante aanvulling nog op m'n quote bij dat 3e onderzoek, omdat ik op dat punt toen geen zin meer had. Maar dat onderzoek zegt dus dat maskers juist béter werken van buiten naar binnen (dus om jezelf te beschermen tegen besmetting van buitenaf) dan van binnen naar buiten (dus om anderen te beschermen tegen besmetting van binnenuit). Ik dacht dat dat andersom was omdat men dat altijd zegt, maar die tjaps zeggen dus van niet.
Ohja en het 2e plaatje dat je post is gemaakt n.a.v. het 1e onderzoek dat ik in die quote link
[ Bericht 1% gewijzigd door Moira op 28-03-2020 17:03:49 ]