Lekker slim om geen plaatsen meer te benoemen, dan hoeven ze bepaalde evenementen ook minder snel stil te leggen.quote:Op maandag 2 maart 2020 16:46 schreef NedKelly het volgende:
[..]
Veel handiger dan het RIVM die een overzichtje op de site plaatst. Want elk bedrijf is natuurlijk ook heel lokaal geregeld, alleen maar werknemers uit die plaats.........
Die bestaan ook gewoon niet. Eerst was het "we zijn geen dictatuur", dan geef ik twee voorbeelden uit Frankrijk en Zwitsterland en werd het "andere wetten".quote:Op maandag 2 maart 2020 17:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik ben toch wel benieuwd welke regels het afgelasten van een evenement zouden verbieden. Daar krijg ik zeker geen antwoord op?
Die maken hopelijk geen schijn van kans met al de activisten die zelf het strand gaan bezetten.quote:Op maandag 2 maart 2020 16:53 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Desnoods gaan ze via het strand, maar ze gaan in Zandvoort komen.
Uiteraard kan een overheid dat. Dat gebeurt ook regelmatig.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:01 schreef Kyran het volgende:
[..]
Die bestaan ook gewoon niet. Eerst was het "we zijn geen dictatuur", dan geef ik twee voorbeelden uit Frankrijk en Zwitsterland en werd het "andere wetten".
De overheid kan 100% zeker wel een evenement aflasten als hier een geldige reden voor is.
quote:17:02
Bij wasserij Rentex Floron in het Friese Bolsward is een vrachtwagen met corona-was aan de kant gezet. De was is afkomstig van een cliënt van het bedrijf. Dat schrijft De Leeuwarder Courant.
Het personeel is gewaarschuwd niet bij de wagen te komen en deze niet aan te raken. De wagen is uit voorzorg apart gezet en niet open gemaakt. De wagen blijft eerst 24 uur staan en vervolgens pas gewassen.
Omdat volgens deskundigen het virus buiten het menselijk lichaam maximaal 20 minuten kan overleven, kan het wasgoed morgen gewoon worden verwerkt. Het bedrijf heeft uit voorzorg zelf een verwerkingspauze van 24 uur ingesteld, aldus Mulder. Bij welke cliënt de was vandaan komt, wil Mulder niet bekendmaken.
https://www.bd.nl/dossier(...)on-op-zand~a44c8ba3/
Om een evenement af te lasten is er een gegronde reden nodig die wanneer organisator wil door rechter getoetst zal worden.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik ben toch wel benieuwd welke regels het afgelasten van een evenement zouden verbieden. Daar krijg ik zeker geen antwoord op?
ja. grote kans dat de activisten meer de natuur verstoren dan wanneer de teams daar langs gaan met electrische wagens.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:02 schreef maily het volgende:
[..]
Die maken hopelijk geen schijn van kans met al de activisten die zelf het strand gaan bezetten.
En als die reden er nou absoluut is maar relevante autoriteiten graag "een beetje stout" zijn en dat star blijven ontkennen?quote:Op maandag 2 maart 2020 17:06 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Om een evenement af te lasten is er een gegronde reden nodig die wanneer organisator wil door rechter getoetst zal worden.
Een pandemie is geen gegronde reden?quote:Op maandag 2 maart 2020 17:06 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Om een evenement af te lasten is er een gegronde reden nodig die wanneer organisator wil door rechter getoetst zal worden.
Jij denkt dat een rechter dit geen gegronde reden zal vinden?quote:Op maandag 2 maart 2020 17:06 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Om een evenement af te lasten is er een gegronde reden nodig die wanneer organisator wil door rechter getoetst zal worden.
Dan kan het wel inderdaad, in Frankrijk was die *btw nog steeds niet opgeheven, kwam ze nu wel goed uit waarschijnlijk.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:01 schreef Kyran het volgende:
Desnoods roepen ze noodtoestand uit in het gebied waar het gaat plaatsvinden.
twitter:omroepwest twitterde op maandag 02-03-2020 om 17:07:55De besmette vrouw uit Delft wordt overgeplaatst naar een andere woonruimte om in isolatie te verblijven https://t.co/Q4zV1s0GDk reageer retweet
quote:Momenteel is er slechts één patiënt in onze regio bekend. Het gaat om een 23-jarige studente van de TU Delft. Zij kwam vorige week terug van een vakantie in Noord-Italië. Waarschijnlijk heeft ze het virus daar opgelopen. Volgens het RIVM maakt de vrouw het naar omstandigheden goed. Omdat isolatie in haar studentenwoning lastig vol te houden is, laat het GGD de vrouw overplaatsen naar een tijdelijke woonruimte. Ze heeft geen contact gehad met andere patiënten in Nederland. De mensen met wie zij wel in contact is geweest zijn bij het RIVM bekend.
https://www.omroepwest.nl(...)tingen-in-onze-regio
Precies en ze zijn tot nu toe te trots om hun fout toe te geven, dus ze gaan maar door met hun faalbeleid.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:06 schreef Jane het volgende:
Het probleem dat de NLse overheid nu heeft is dat als het aan de ene kant de hele tijd aan het downplayen bent (zoals ze doen), het ineens heel koud op iedereens dak komt vallen als je alle grote evenementen gaat verbieden.
Toch denk ik wel dat het ervan gaat komen. Je ziet het in alle landen gebeuren. Op een gegeven moment weet je dat je ziekenhuizen in de problemen gaan komen als je niets doet.
Ik denk wel dat het schrikken zal zijn voor veel mensen, ja. Dat is ook een van de redenen waarom ik liever zou zien dat ze wat eerlijker zouden communiceren. Uiteindelijk zul je toch moeten.
(Ik denk wel dat NL tot voor kort echt gehoopt had dat het niet zo'n vaart zou lopen)
Ja maar dankzij maatregelen die NL nooit gaat nemen. Zal hier dus wel stuk harder losgaan dan in China.quote:Op maandag 2 maart 2020 16:45 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Is het ergste in China nu trouwens geweest?
Dat laatste denk ik ook, aangezien ze ook dachten dat de kans dat het hier überhaupt zou komen 'vrij nihil' was.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:06 schreef Jane het volgende:
Het probleem dat de NLse overheid nu heeft is dat als het aan de ene kant de hele tijd aan het downplayen bent (zoals ze doen), het ineens heel koud op iedereens dak komt vallen als je alle grote evenementen gaat verbieden.
Toch denk ik wel dat het ervan gaat komen. Je ziet het in alle landen gebeuren. Op een gegeven moment weet je dat je ziekenhuizen in de problemen gaan komen als je niets doet.
Ik denk wel dat het schrikken zal zijn voor veel mensen, ja. Dat is ook een van de redenen waarom ik liever zou zien dat ze wat eerlijker zouden communiceren. Uiteindelijk zul je toch moeten.
(Ik denk wel dat NL tot voor kort echt gehoopt had dat het niet zo'n vaart zou lopen)
jeetje.... dus ze hebben momenteel onvoldoende tests in de U.S.,quote:Op maandag 2 maart 2020 16:28 schreef Mr.Silencer het volgende:
NYC ER doctor: I have to ‘plead to test people’ for coronavirus
Deze dokter geeft een harde reality check qua aanpak en mogelijke gevolgen.
Er is geen pandemie, volgens het WHO. Dus ja.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Een pandemie is geen gegronde reden?
Ik ben geen rechter en geen viroloog.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:08 schreef Jane het volgende:
[..]
Jij denkt dat een rechter dit geen gegronde reden zal vinden?
Zou het daar niet simpelweg te laat voor zijn? Bij het repatriëren was er nog een kans. Allemaal in de isolatie. Dat is gewoon nagelaten. Nu is dat traceren echt heel erg lastig geworden.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:09 schreef Kyran het volgende:
[..]
Precies en ze zijn tot nu toe te trots om hun fout toe te geven, dus ze gaan maar door met hun faalbeleid.
WHO zegt duidelijk dat het niet zo besmettelijk is als de griep en dat het goed onder controle is te houden als men adequaat optreedt. Ik snap gewoon niet waarom er niet iets strenger opgetreden wordt. Er hoeven echt geen dorpen/steden op slot, maar iets meer maatregelen treffen kan echt geen kwaad.
Ik raak eerder in paniek van een overheid die geen enkel maatregel treft dan van een overheid die laat zien er bovenop te zitten.
doden/(doden+genezen) x 100quote:
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/quote:How to calculate the mortality rate during an outbreak
The case fatality rate (CFR) represents the proportion of cases who eventually die from a disease.
Once an epidemic has ended, it is calculated with the formula: deaths / cases.
But while an epidemic is still ongoing, as it is the case with the current novel coronavirus outbreak, this formula is, at the very least, "naïve" and can be "misleading if, at the time of analysis, the outcome is unknown for a non negligible proportion of patients." [8]
(Methods for Estimating the Case Fatality Ratio for a Novel, Emerging Infectious Disease - Ghani et al, American Journal of Epidemiology).
In other words, current deaths belong to a total case figure of the past, not to the current case figure in which the outcome (recovery or death) of a proportion (the most recent cases) hasn't yet been determined.
The correct formula, therefore, would appear to be:
CFR = deaths at day.x / cases at day.x-{T}
(where T = average time period from case confirmation to death)
This would constitute a fair attempt to use values for cases and deaths belonging to the same group of patients.
One issue can be that of determining whether there is enough data to estimate T with any precision, but it is certainly not T = 0 (what is implicitly used when applying the formula current deaths / current cases to determine CFR during an ongoing outbreak).
Let's take, for example, the data at the end of February 8, 2020: 813 deaths (cumulative total) and 37,552 cases (cumulative total) worldwide.
If we use the formula (deaths / cases) we get:
813 / 37,552 = 2.2% CFR (flawed formula).
With a conservative estimate of T = 7 days as the average period from case confirmation to death, we would correct the above formula by using February 1 cumulative cases, which were 14,381, in the denominator:
Feb. 8 deaths / Feb. 1 cases = 813 / 14,381 = 5.7% CFR (correct formula, and estimating T=7).
T could be estimated by simply looking at the value of (current total deaths + current total recovered) and pair it with a case total in the past that has the same value. For the above formula, the matching dates would be January 26/27, providing an estimate for T of 12 to 13 days. This method of estimating T uses the same logic of the following method, and therefore will yield the same result.
An alternative method, which has the advantage of not having to estimate a variable, and that is mentioned in the American Journal of Epidemiology study cited previously as a simple method that nevertheless could work reasonably well if the hazards of death and recovery at any time t measured from admission to the hospital, conditional on an event occurring at time t, are proportional, would be to use the formula:
CFR = deaths / (deaths + recovered)
which, with the latest data available, would be equal to:
3,069 / (3,069 + 45,636) = 6% CFR (worldwide)
If we now exclude cases in mainland China, using current data on deaths and recovered cases, we get:
157 / (157 + 835) = 15.8% CFR (outside of mainland China)
The sample size above is limited, and the data could be inaccurate (for example, the number of recoveries in countries outside of China could be lagging in our collection of data from numerous sources, whereas the number of cases and deaths is more readily available and therefore generally more up to par).
There was a discrepancy in mortality rates (with a much higher mortality rate in China) which however is not being confirmed as the sample of cases outside of China is growing in size. On the contrary, it is now higher outside of China than within.
That initial discrepancy was generally explained with a higher case detection rate outside of China especially with respect to Wuhan, where priority had to be initially placed on severe and critical cases, given the ongoing emergency.
Unreported cases would have the effect of decreasing the denominator and inflating the CFR above its real value. For example, assuming 10,000 total unreported cases in Wuhan and adding them back to the formula, we would get a CFR of 5.2% (quite different from the CFR of 6% based strictly on confirmed cases).
Neil Ferguson, a public health expert at Imperial College in the UK, said his “best guess” was that there were 100,000 affected by the virus even though there were only 2,000 confirmed cases at the time. [11]
Without going that far, the possibility of a non negligible number of unreported cases in the initial stages of the crisis should be taken into account when trying to calculate the case fatally rate.
As the days go by and the city organized its efforts and built the infrastructure, the ability to detect and confirm cases improved. As of February 3, for example, the novel coronavirus nucleic acid testing capability of Wuhan had increased to 4,196 samples per day from an initial 200 samples.[10]
A significant discrepancy in case mortality rate can also be observed when comparing mortality rates as calculated and reported by China NHC: a CFR of 3.1% in the Hubei province (where Wuhan, with the vast majority of deaths is situated), and a CFR of 0.16% in other provinces (19 times less).
Finally, we shall remember that while the 2003 SARS epidemic was still ongoing, the World Health Organization (WHO) reported a fatality rate of 4% (or as low as 3%), whereas the final case fatality rate ended up being 9.6%.
We hebben al Carnaval (Brabant/Limburg), A State of Trance (Utrecht) en Dediqated (Arnhem) gehad in februari. DLDK kan er ook nog wel bij.quote:Op maandag 2 maart 2020 16:51 schreef dewaal het volgende:
a.s. vrijdag in de rai 30.000 mensen op een dansfeest uit diverse landen.
Plus het geld wat het kost. Als je al verzekerd bent in de VS. Lees ik hier.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:10 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
jeetje.... dus ze hebben momenteel onvoldoende tests in de U.S.,
misschien daarom zijn ze hier zo terughoudend met testen?
maar als dat zo is, zég dat dan gewoon!
ipv de testvoorwaarden 'aan te passen' aan het aantal beschikbare tests!
Misschien moet er dan toch eens in gesprek worden gegaan met Zuid-Korea waar op één of andere manier veel meer testcapaciteit bestaat.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:10 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
jeetje.... dus ze hebben momenteel onvoldoende tests in de U.S.,
misschien daarom zijn ze hier zo terughoudend met testen?
maar als dat zo is, zég dat dan gewoon!
ipv de testvoorwaarden 'aan te passen' aan het aantal beschikbare tests!
The great wall is verscherpt op 1 maart. Het gaat dus prima met China.quote:Op maandag 2 maart 2020 16:45 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Is het ergste in China nu trouwens geweest?
Ze bereiken er het tegenovergestelde mee.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:11 schreef LTVDK het volgende:
Het wordt wel een tering onoverzichtelijk zo, RIVM dat maar 1 keer per dag een update doet en de besmettingsplaatsen moeten de lokale GGD's maar bekend maken. Of is dit een beetje een 'order through chaos' tactiek om het land een beetje rustig te houden?
Van 7-15 maart TEFAF in Maastricht. Gemiddeld zo'n 70.000 bezoekers vanuit de hele wereld, die er meteen een Europees kunstreisje aan vastknopen. Dat wordt ook gezellig...quote:Op maandag 2 maart 2020 16:51 schreef dewaal het volgende:
a.s. vrijdag in de rai 30.000 mensen op een dansfeest uit diverse landen.
Dit is wel prima.quote:Het RIVM publiceert later vandaag een kaart op de website, waarop te zien is waar in Nederland geregistreerde besmettingen zijn. Die kaart zal dagelijks worden bijgewerkt.
En dit is het bewijs dat het RIVM het al heeft opgegeven en niet meer bezig is met vertragen en/of beperken.quote:Het advies niet zomaar de huisarts te bellen betekent dat er besmettingen met het virus ongeregistreerd voorbij zullen gaan. Volgens het RIVM is dat geen probleem
Ik woon in de biblebelt en ga daar toch echt vanuit hier. Kerkdiensten gaan net zolang door tot bijna iedereen besmet is want het is "in god's handen" hierquote:Op maandag 2 maart 2020 17:09 schreef Kyran het volgende:
[..]
Er hoeven echt geen dorpen/steden op slot
Wel gunstig voor het stedelijk misschien dan dat het Louvre besloten heeft te sluiten.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:13 schreef bloempje-moi het volgende:
[..]
Van 7-15 maart TEFAF in Maastricht. Gemiddeld zo'n 70.000 bezoekers vanuit de hele wereld, die er meteen een Europees kunstreisje aan vastknopen. Dat wordt ook gezellig...
Dat soort shit moeten ze dus gewoon wel aflasten.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:12 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
We hebben al Carnaval (Brabant/Limburg), A State of Trance (Utrecht) en Dediqated (Arnhem) gehad in februari. DLDK kan er ook nog wel bij.
Klopt, maar dan zitten ze hier weer te zeuren dat mortaliteitsratio veel te hoog is.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:12 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[..]
doden/(doden+genezen) x 100
Dat is de berekening bij een lopend virus
[..]
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/
Bron?quote:Op maandag 2 maart 2020 17:13 schreef cemeteryslut het volgende:
tering onoverzichtelijk indeed!
RIVM roept nu op als je ziek bent (ongeacht of je in besmette gebieden bent geweest) je niet te melden bij de huisarts tenzij je extreme klachten hebt. dat er zo besmettingen ongeregistreerd blijven is volgens het RIVM geen probleem.
potverdorie zeg.
Ik acht de kans eigenlijk heel groot van wel.quote:Op maandag 2 maart 2020 17:10 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Ik ben geen rechter en geen viroloog.
Acht de kans klein in de huidige situatie dat een rechter meegaat met verbod
Huishoudbeurs ....quote:Op maandag 2 maart 2020 17:12 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
We hebben al Carnaval (Brabant/Limburg), A State of Trance (Utrecht) en Dediqated (Arnhem) gehad in februari. DLDK kan er ook nog wel bij.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |